Bram Moszkowicz uit ambt gezet #4: einde oefening

Nee, WS is vrij extreem links en daar kan je Kelder moeilijk van beschuldigen. Die is eerder lachwekkend rechts...

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 21:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

" Moszkowicz sloeg terug in het actualiteitenprogramma Nova en noemde Kelder een ‘quizmaster die op de televisie met wat dames babbelt’ en ‘een geborneerde pseudojournalist’. "

Er staat me alleen iets bij van de "Ich habe es gewusst-quiz", maar daarin was Kelder onwillige kandidaat, en was Von der Dunk de quizmaster. Wel legendarische tv, maar helaas was die quiz eenmalig.

Maar 'geborneerd' nog wel. Iemand die zulke woorden gebruikt moet wel een topadvocaat zijn natuurlijk. Stel je voor dat hij dat een stagiar in de rechtszaal laat gebruiken, dan is het die 80.000 in contanten zonder kwitantie wel waard.

Jouw meningen zijn eigenlijk net als kantenklaarmaaltijdjes, een ander heeft het voor je in elkaar gezet en 'pling', Piet dient ze trots op alsof hij het helemaal zelf bedacht heeft. Wel flink gezouten, maar naar de inhoud moet je niet vragen.

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Brammetje is samen met Spong een van de grote pleiters voor strafrecht, hij en Spong zijn op kosten van het OM speciaal extra opgeleid om strafrecht advocatuur in NL op een hoger plan te trekken omdat het OM destijds vond dat dit van een te laag niveau was.
Dat je dit niet weet en erkent zegt genoeg.

Toch staat hij in de advocatuur minder goed bekend dan bij het grote publiek.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 08:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Er staat me alleen iets bij van de "Ich habe es gewusst-quiz", maar daarin was Kelder onwillige kandidaat, en was Von der Dunk de quizmaster. Wel legendarische tv, maar helaas was die quiz eenmalig.

Maar 'geborneerd' nog wel. Iemand die zulke woorden gebruikt moet wel een topadvocaat zijn natuurlijk. Stel je voor dat hij dat een stagiar in de rechtszaal laat gebruiken, dan is het die 80.000 in contanten zonder kwitantie wel waard.

Jouw meningen zijn eigenlijk net als kantenklaarmaaltijdjes, een ander heeft het voor je in elkaar gezet en 'pling', Piet dient ze trots op alsof hij het helemaal zelf bedacht heeft. Wel flink gezouten, maar naar de inhoud moet je niet vragen.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 08:37 schreef Weltschmerz het volgende:

Jouw meningen zijn eigenlijk net als kantenklaarmaaltijdjes, een ander heeft het voor je in elkaar gezet en 'pling', Piet dient ze trots op alsof hij het helemaal zelf bedacht heeft. Wel flink gezouten, maar naar de inhoud moet je niet vragen.

Oei Piet, volgens mij is dit de zwaarste belediging die je van WS kan krijgen. Eten neemt hij vrij serieus!

Ha, 1e job van Brammetje is officieel nu. Op 17 mei gaat hij het pownews presenteren.

Hij kan ook nog bij Seats and Sofas aan de slag denk ik...

quote:

Moszkowicz: ’Er is een zekere leegte’

Hij mag dan niet meer de aandacht kunnen trekken met vlammende pleidooien in de rechtszaal, ex-advocaat Bram Moszkowicz is nog niet uit de schijnwerpers verdwenen. Vandaag presenteert hij zijn tweede boek, Onkruid, waarin hij afrekent ,,met hen die met groot genoegen probeerden een wankele man pootje te lichten”. Lees: journalisten.

Moszkowicz heeft de publiciteit nooit geschuwd, integendeel. Hij zocht die vaak met graagte op. Die bekendheid had natuurlijk ook een keerzijde. Op momenten dat hij liever in de luwte bleef – zoals ten tijde van zijn geschil met de Belastingdienst, de tuchtrechtprocedure die tegen hem werd aangespannen en het op de klippen lopen van zijn relatie met presentatrice Eva Jinek – bleken journalisten het spel niet mee te spelen. De ’halve waarheden en leugens’ waartoe dat in de ogen van Bram Moszkowicz leidde, vergelijkt hij met onkruid. „Je trekt wat uit en je schraapt wat weg, en een paar dagen later kun je opnieuw beginnen.”

Moszkowicz kiest ervoor om de lange litanie van klachten ook te publiceren. „Het zou me niet verbazen als ik na verschijning van dit boek zal horen dat een onsje meer nederigheid me beter had gepast”, schrijft hij wel met enige zelfkennis. Een dag voor de presentatie reageert hij onthutst op de opmerking dat zijn boek vooral een afrekening is. „Vind je? Ik heb geprobeerd om het zo genuanceerd mogelijk op te schrijven. Ik wil het geen afrekening laten zijn, daar zijn ’ze’ niet belangrijk genoeg voor.”

Circusvoorstelling

En passant krijgt ook de Raad van Discipline, die hem besloot van het tableau te schrappen, in het boek een veeg uit de pan, evenals het Hof van Discipline dat het beroepsverbod in hoger beroep bevestigde. De eerste maakte volgens Moszkowicz „een circusvoorstelling” van de zitting door „een onverbloemde oproep te doen aan de media om de zaak van mr. M. bij te wonen”. De tweede vergelijkt hij met een executiepeloton dat op hem vuurde „met strakke, bleke smoelen, met ogen die mij niet recht wensten aan te kijken en mondhoeken die als op afspraak neerwaarts hingen”.

Sinds die fatale uitspraak van de tuchtrechter heeft Moszkowicz nog weinig stil gezeten. Hij is net terug uit Israël voor opnamen van het SBS-programma Waar is De Mol? En vrijdagavond presenteert hij een uitzending van PowNews.

Over zijn toekomst kan hij nog steeds niets concreets melden. Een persconferentie deze week waarop hij nieuws zou melden, is uitgesteld. „Tot u spreekt een werkloze”, schrijft hij in zijn boek, maar een dag voor de presentatie van Onkruid benadrukt hij dat hij geenszins zoekende is. „Al blijft het vervelend en raar dat je iets wat je het liefste doet, niet meer mag doen. Er is een zekere leegte.” Een terugkeer in de advocatuur is in theorie mogelijk, maar wat hem betreft „uitgesloten”. „Ik wil geen deel meer uitmaken van die wereld.”

bron

quote:

'Moszkowicz leende 35.000 euro van crimineel'

Bram Moszkowicz moet een lening van 35.000 euro terugbetalen aan zijn voormalige cliënt Donald G., een bekend figuur in de onderwereld.

Dat schrijft De Telegraaf na een uitspraak van de Amsterdamse rechter in de zaak die G. aanspande.

Moszkowicz leende het geld in de periode 2008-2009 in twee delen. De eerste 25.000 euro was nodig om zijn personeel te betalen, de 10.000 euro die volgde was voor ziekenhuiskosten. Hij zou het geld terugbetalen aan G. zodra hij zijn kantoor aan de Herengracht in de hoofdstad had verkocht.

Het kantoor bracht dit jaar 2,6 miljoen euro op. Toen G. zijn geld niet terugkreeg, probeerde hij eerst een terugbetalingsregeling af te spreken. Moskowicz wilde 1.000 euro per maand afbetalen in plaats van de gevraagde 2.000. Daarop spande G. een rechtszaak aan.

Volgens De Telegraaf kan een deurwaarder nu beslag leggen op het appartement van de voormalige advocaat. Die heeft aangekondigd in beroep te gaan, al maakt dat voor de beslaglegging geen verschil.

bron

Wilders heeft op zijn zachts gezegd, vreemde vrienden..

Mag Moszkowicz, nu hij geld leent van onderwereldfiguren, wel een maffiamaatje genoemd worden, of is dat nog steeds abject en infaam?

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 19:14 schreef freako het volgende:
Mag Moszkowicz, nu hij geld leent van onderwereldfiguren, wel een maffiamaatje genoemd worden, of is dat nog steeds abject en infaam?

Hij is geen maatje meer hoor...

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 22:30 schreef bamibij het volgende:
Geld lenen van criminelen, altijd een goed idee.

Verleidingen weerstaan was hij niet zo goed in...

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 22:30 schreef bamibij het volgende:
Geld lenen van criminelen, altijd een goed idee.

Dit dus !!!

Heeft Brammetje soms een "gewoonte"?

quote:

Op zondag 23 november 2014 09:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Heeft Brammetje soms een "gewoonte"?

Ja, meer uitgeven dan er binnenkomt.

quote:

Op zondag 23 november 2014 10:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, meer uitgeven dan er binnenkomt.

Zat meer aan een colombiaanse neusverkoudheid te denken

quote:

Op zondag 23 november 2014 10:21 schreef Pietverdriet het volgende:

Zat meer aan een colombiaanse neusverkoudheid te denken

Als dat zo is houdt hij dat beter verborgen dan zijn andere misstappen.

Van de andere kant: een advocaat aan de coke is niet zo bijzonder...

Ik vind Moszkowicz een uitstekend acteur. Hij zet zichzelf fantastisch neer maar blijkt keer op keer oliedom.

Moszkowicz hangt veiling boven het hoofd

Het zijn benauwde dagen voor Bram Moszkowicz. Als de kortgedingrechter in zijn nadeel oordeelt, worden zijn bezittingen op 3 december openbaar geveild. De ex-advocaat zou volledig aan de grond zitten.

Steeds meer schuldeisers melden zich, terwijl al zijn inkomsten direct naar de Belastingdienst vloeien. Die liet begin november opnieuw beslag leggen voor 300.000 euro. Dat bleek gisteren in een kort geding in Alkmaar tussen Moszkowicz en zijn voormalige raadsman Gabriel Meijers.

Het beslag van de Belastingdienst is volgens Moszkowicz’ advocaat Herman Loonstein de reden dat Moszkowicz Meijers niet kan betalen. Meijers stond Moszkowicz twee jaar bij in de tuchtprocedures die tegen hem liepen. Maar de factuur van 16.000 euro betaalde de gevallen strafpleiter nog niet. Meijers liet beslag leggen op onder meer zijn eettafel, stoelen, vazen, laptop, flatscreen-tv en kristalwerk.

Met een kort geding probeerde Moszkowicz gisteren een executieveiling tegen te houden. Volgens zijn advocaat Loonstein zijn de spullen primaire levensbehoeften en vertegenwoordigen ze een geringe waarde.

Dure horloges
Meijers verdedigde Moszkowicz tijdens de tuchtprocedures voor een gematigd tarief van 200 euro. „Omdat ze elkaar goed kennen”, zei Meijers’ advocaat Klaas Luijten. Moszkowicz stelde voor in termijnen te betalen en beloofde dat het goed zou komen. Hij mailde dat hij desnoods dure horloges kon verkopen of zijn broers zou laten bijspringen.

Vreemd vindt zijn schuldeiser het dat Moszkowicz afgelopen mei wel geld had voor een persoonlijke assistent en dat hij zich in de media presenteert als iemand die ’niet bepaald onvermogend is’. „In interviews vertelde hij dat hij minder verdiende dan voorheen, maar wel voldoende. Ook poseerde hij in Gucci-schoenen en met witgouden kraagverzwaarders ”, aldus Luijten.

Moszkowicz kan meer declaraties verwachten. „De nota van 16.000 euro is alleen voor de procedure in eerste aanleg. De rekening voor het hoger beroep heeft Meijers nog niet verzonden”, vertelde Luijten.

Overigens was Moszkowicz niet aanwezig tijdens de zitting. Hij zat volgens zijn raadsman bij de Belastingdienst, die wil dat Moszkowicz sneller gaat betalen.
Eerder deze week meldde De Telegraaf dat Donald G., een klant uit de strafpraktijk van Moszkowicz, nog 35.000 euro van hem te goed heeft. De rechter beslist op 1 december of de executieverkoop doorgaat.
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_Moszkowicz__.html

Misschien kan hij de tv-serie "De nieuwe Moszkowicz" op DVD uitbrengen en daarmee wat inkomsten binnenhalen. Dat moet inmiddels immers hilarische televisie zijn.

Hij is eerder een showman in de media, dan een echte advocaat. Een beetje wolf of wall street achtig, maar dan in advocatenland.

Saillant detail is dat Bram werkt voor de Telegraaf. Hij interviewt wekelijks bekende Nederlanders voor de bijlage. Het geld wat hij daar voor krijgt zal hij ook wel moeten afstaan.

Hij wordt ook wel helemaal uit elkaar getrokken door alles en iedereen.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 14:47 schreef jogy het volgende:
Hij wordt ook wel helemaal uit elkaar getrokken door alles en iedereen.

Dit.

Nu zal brammetje ook wel zo z'n vijanden gemaakt hebben, daar niet van.

quote:

Spong: “Bram combineert zijn uitstekende oratorische kwaliteiten met een goede kennis van de wet.”

http://www.napnieuws.nl/2(...)nde-glamouradvocaat/

quote:

Op woensdag 26 november 2014 14:42 schreef Mylene het volgende:
Saillant detail is dat Bram werkt voor de Telegraaf. Hij interviewt wekelijks bekende Nederlanders voor de bijlage. Het geld wat hij daar voor krijgt zal hij ook wel moeten afstaan.

In januari wordt zijn contract bij de Telegraaf ontbonden volgens mij.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 11:18 schreef Weltschmerz het volgende:
Misschien kan hij de tv-serie "De nieuwe Moszkowicz" op DVD uitbrengen en daarmee wat inkomsten binnenhalen. Dat moet inmiddels immers hilarische televisie zijn.

En dan geproduceerd door Peter Jan Rens

Hoe scoort brammetje eigenlijk in zijn zaken, stats zeggen meer dan meningen over zijn persoon

quote:

Op woensdag 26 november 2014 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe scoort brammetje eigenlijk in zijn zaken, stats zeggen meer dan meningen over zijn persoon

Dat zegt niet zoveel, want de ene zaak is de andere niet. De oordelen van confrères zijn overigens ook niet iets om blind op te varen, kinnesinne en jezelf op de borst kloppen door een ander naar beneden te halen zijn wijdverbreide ondeugden.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 15:42 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Dat zegt niet zoveel, want de ene zaak is de andere niet. De oordelen van confrères zijn overigens ook niet iets om blind op te varen, kinnesinne en jezelf op de borst kloppen door een ander naar beneden te halen zijn wijdverbreide ondeugden.

Oh zeker, maar die stats zeggen meer dan de sneren hier die meer ingegeven te lijken zijn door wie meneer verdedigd

quote:

Op woensdag 26 november 2014 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe scoort brammetje eigenlijk in zijn zaken, stats zeggen meer dan meningen over zijn persoon

Denk dat dat weinig uitmaakt. Veel zaken van hem zijn waarschijnlijk "on-winbaar". Merendeel van zijn cliënten zijn bijna zeker schuldig. Hij kijkt er denk ik puur op toe of aan alle vormvereisten wordt voldaan etc.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 15:53 schreef Accursius het volgende:

[..]

Denk dat dat weinig uitmaakt. Veel zaken van hem zijn waarschijnlijk "on-winbaar". Merendeel van zijn cliënten zijn bijna zeker schuldig. Hij kijkt er denk ik puur op toe of aan alle vormvereisten wordt voldaan etc.

Dat geldt ook voor iemand als Spong of een andere top strafrecht advocaat

quote:

Op woensdag 26 november 2014 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor iemand als Spong of een andere top strafrecht advocaat

Absoluut waar, maar daarom, denk ik, kun je in zijn geheel daar niet alleen naar kijken. Bram staat/stond er bijvoorbeeld wel om bekend dat hij ontzettend goed was in het pleiten. Een niet geheel onbelangrijke eigenschap in het strafrecht.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe scoort brammetje eigenlijk in zijn zaken, stats zeggen meer dan meningen over zijn persoon

Hij scoorde niet best, maar met een cassatieschriftuur wilde hij nog wel eens de lachers op zijn hand krijgen.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 15:55 schreef Accursius het volgende:

[..]

Absoluut waar, maar daarom, denk ik, kun je in zijn geheel daar niet alleen naar kijken. Bram staat/stond er bijvoorbeeld wel om bekend dat hij ontzettend goed was in het pleiten. Een niet geheel onbelangrijke eigenschap in het strafrecht.

Nogmaals, zou dezelfde gewonnen/verloren cijfers wel eens willen zien van Brammetje tov de broers hamer, Spong, (Geen Homo) Hiddema

quote:

Op woensdag 26 november 2014 15:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij scoorde niet best

In vergelijk met?

quote:

Op woensdag 26 november 2014 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe scoort brammetje eigenlijk in zijn zaken, stats zeggen meer dan meningen over zijn persoon

'Brammetje' was naast advocaat ook ondernemer, met zijn eigen advocatenkantoor. We kunnen in ieder geval stellen dat hij in die categorie niet al te best scoorde

quote:

Op woensdag 26 november 2014 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In vergelijk met?

Je kunt niet zomaar stats vergelijken, de rechtspraktijk past zich immers niet aan aan dergelijke simplistische behoeftes. Maar van een aantal zaken staat vast dat hij die niet zo goed gedaan heeft, en die vind je niet in die mate bij topadvocaten. Ook geeft iemand als Spong in een cassatieschriftuur geen aanleiding tot spot door de AG.

Veel interessanter is hoe eigenijk het beeld is ontstaan dat het een topadvocaat is.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 16:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je kunt niet zomaar stats vergelijken, de rechtspraktijk past zich immers niet aan aan dergelijke simplistische behoeftes. Maar van een aantal zaken staat vast dat hij die niet zo goed gedaan heeft, en die vind je niet in die mate bij topadvocaten. Ook geeft iemand als Spong in een cassatieschriftuur geen aanleiding tot spot door de AG.

Veel interessanter is hoe eigenijk het beeld is ontstaan dat het een topadvocaat is.

Nogmaals, dit zijn vage verhalen.
Ik zou graag cijfers zien

quote:

Op woensdag 26 november 2014 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nogmaals, dit zijn vage verhalen.
Ik zou graag cijfers zien

Rode cijfers genoeg. Maar hoe kom jij er eigenlijk bij dat het een topadvocaat zou zijn?

Ik ben benieuwd aan welke louche mannetjes hij nog meer geld schuldig is.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 17:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Rode cijfers genoeg. Maar hoe kom jij er eigenlijk bij dat het een topadvocaat zou zijn?

kortom, je hebt alleen maar een mening, geen feiten.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 17:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

kortom, je hebt alleen maar een mening, geen feiten.

Die mening had ik ook al over Moszkowicz toen hij om voor mij onduidelijke redenen nog op een voetstuk stond. De feiten kwamen vanzelf naar mijn gelijk toe.

Ergens is het wel een beetje sneu.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 18:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die mening had ik ook al over Moszkowicz toen hij om voor mij onduidelijke redenen nog op een voetstuk stond. De feiten kwamen vanzelf naar mijn gelijk toe.

Dat je de man niet mag is duidelijk.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 17:16 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben benieuwd aan welke louche mannetjes hij nog meer geld schuldig is.

En of die dat allemaal via de officiële weg terug proberen te halen of dat ze toch hun eigen werkwijze zullen gaan hanteren. Of evetueel het eerste, bij gebrek aan succes gevolgd door het tweede.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 22:50 schreef Ferdo het volgende:

[..]

En of die dat allemaal via de officiële weg terug proberen te halen of dat ze toch hun eigen werkwijze zullen gaan hanteren. Of evetueel het eerste, bij gebrek aan succes gevolgd door het tweede.

Als hij straks geen knieschijven meer heeft weten we het

quote:

Op woensdag 26 november 2014 22:53 schreef sig000 het volgende:
Ik mag de man wel, het toont aan hoe je met heleboel praatjes ver kan komen.

En de zoon zijn van heeft ook voordelen.

De Jordi Cruijff van de advocatuur.

Bram is toast
Alleen hij weet het zelf nog niet
Joden en geld slechte combinatie

quote:

Op woensdag 26 november 2014 21:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat je de man niet mag is duidelijk.

Ik vind hem best koddig eigenlijk. Ik zou naar sympathie neigen en hem zelfs vermakelijk vinden, ein guter Kerl zeg maar. Hij deugt echter van geen kant en jezelf zo'n beetje uitroepen tot de beste advocaat van Nederland met gebakken lucht terwijl je het vak te schande aan het maken bent is ook niet echt netjes.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 23:00 schreef Hexagon het volgende:

[..]

En de zoon zijn van heeft ook voordelen.

De Jordi Cruijff van de advocatuur.

Het is meer de Hans Kraaij jr. van de advocatuur, zo goed was zijn vader al niet en de zoon moest het helemaal hebben van vals spelen.

quote:

Op donderdag 27 november 2014 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vind hem best koddig eigenlijk. Ik zou naar sympathie neigen en hem zelfs vermakelijk vinden, ein guter Kerl zeg maar. Hij deugt echter van geen kant en jezelf zo'n beetje uitroepen tot de beste advocaat van Nederland met gebakken lucht terwijl je het vak te schande aan het maken bent is ook niet echt netjes.

[..]

Het is meer de Hans Kraaij jr. van de advocatuur, zo goed was zijn vader al niet en de zoon moest het helemaal hebben van vals spelen.

Dit zijn toch wel stellige uitspraken. Lijkt me dat die je slechts kunt doen als je een naaste collega bent geweest van beide heren, of simpelweg omdat je de familie Moskowicz niet mag. Dat laatste mag uiteraard, maar is niet wat je noemt een deskundigenoordeel.

quote:

Op donderdag 27 november 2014 21:35 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Dat laatste mag uiteraard, maar is niet wat je noemt een deskundigenoordeel.

Dan moet je Nico Meijering maar eens bellen
Van kantoor Meijering, Ficq en Kleef
Dan krijg je een deskundig oordeel van een confrere waar je rode oortjes en van zult krijgen

quote:

Op donderdag 27 november 2014 22:04 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Dan moet je Nico Meijering maar eens bellen
Van kantoor Meijering, Ficq en Kleef
Dan krijg je een deskundig oordeel van een confrere waar je rode oortjes en van zult krijgen

Het is mij bekend dat Moszkowicz en kantoor Meijering geen vrienden zijn. Dat ze negatief staan tov Moszkowicz kan door alleen een oordeel over de deskundigheid van Moszkowicz komen, echter gezien bv Spong - die door vriend en vijand als een uitmuntend strafpleiter wordt gezien - een andere mening heeft, kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat er meer speelt. Voor Weltschmerz geldt dit des te sterker, gezien hij niet alleen de jonge maar ook de oude Moszkowicz niet hoog heeft zitten, terwijl deze toch algemeen als een van de beste strafadvocaten van het land werd gezien, zonder de negatieve pers die de jonge Moszkowicz wel heeft. En dan heb ik het dus niet alleen over de boulevardpers, maar ook de meer inhoudelijk deskundigen.

quote:

Op donderdag 27 november 2014 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vind hem best koddig eigenlijk. Ik zou naar sympathie neigen en hem zelfs vermakelijk vinden, ein guter Kerl zeg maar. Hij deugt echter van geen kant en jezelf zo'n beetje uitroepen tot de beste advocaat van Nederland met gebakken lucht terwijl je het vak te schande aan het maken bent is ook niet echt netjes.

[..]

Het is meer de Hans Kraaij jr. van de advocatuur, zo goed was zijn vader al niet en de zoon moest het helemaal hebben van vals spelen.

En is ook niet vies van de mediawereld.

De val van Bram Moszkowicz is nog niet gestuit. Schuldeisers drijven de voormalig topadvocaat verder in het nauw; crimineel Donald G., oud-cliënt, vraagt vermoedelijk zijn faillissement aan.

Moszkowicz werkt inmiddels vanuit zijn nieuwe woning, gelegen boven een sparerib-restaurant in het centrum van Amsterdam
Crimineel Donald G. heeft een deurwaarder op zijn voormalige advocaat Bram Moszkowicz afgestuurd. Deze komt uiterlijk maandag bij de gewezen strafpleiter om een schuld van 35 duizend euro te innen.

'Betaalt hij niet binnen drie dagen, dan gaan we vermoedelijk zijn faillissement aanvragen', aldus G.'s advocaat Michel Heemskerk. 'Dat doen we liever niet, want iedereen heeft er veel last van en een curator kost ook geld. Maar als de heer Moszkowicz niet thuis blijft geven en niet met een voorstel tot afbetaling komt, worden we wel daartoe gedwongen.'

Aan de val van Bram Moszkowicz, vorig jaar uit zijn beroep gezet wegens wanpraktijken, komt voorlopig geen einde. Een conflict met een van zijn bekendste cliënten lijkt hem nu financieel de das om te doen. G. werd afgelopen zomer veroordeeld na een strafzaak over afpersing in de onderwereld. Het OM eiste hoge straffen in de voor justitie prestigieuze Briard-zaak. Uiteindelijk kreeg G. 30 maanden in plaats van de geëiste tien jaar. Medeverdachte en oud- Hells Angelsprominent Harrie S. moest een half jaar de cel in.

Aanvankelijk was Moszkowicz advocaat van G., maar hij moest tijdens het proces plaatsmaken voor Nico Meijering. In de periode 2008-2009 leende G. 25 duizend euro aan Moszkowicz, omdat deze dringend geld nodig zou hebben om zijn personeel te betalen. De afspraak was dat de strafpleiter, die bekendstond om zijn voorkeur voor dure maatpakken, exclusieve horloges en snelle auto's, het geld spoedig zou terugbetalen.

Toen dat niet gebeurde, zou de voormalige advocaat hebben beloofd dat hij het bedrag zou retourneren als zijn kapitale pand aan de Amsterdamse Herengracht verkocht zou zijn. Inmiddels was zijn schuld verder opgelopen, omdat hij ook nog 10 duizend euro leende voor een ziekenhuisbehandeling.

Deze zomer is het pand aan de Herengracht verkocht voor 2,6 miljoen euro. Het pand was voor eenderde eigendom van Bram Moszkowicz, de rest was in handen van zijn broers. Toen Moszkowicz niet reageerde op betaalverzoeken van G., schakelde deze advocaat Heemskerk in. Ook op de aangetekende brieven van Heemskerk werd niet gereageerd, daarop stapten ze naar de rechter. Vorige week stelde de Amsterdamse rechter G. in het gelijk.

Onder meer eetstoelen, schilderijen en een tv dreigen woensdag geveild te worden
G. is niet de enige die nog geld krijgt. Bij de Belastingdienst heeft hij nog een rekening openstaan van ruim drie ton. En ook bij Gabriel Meijers heeft Moszkowicz een schuld van 15 duizend euro. Meijers stond Moszkowicz bij in de tuchtzaken die tegen hem liepen. Hij betaalde de rekeningen echter niet, en dat terwijl Meijers met Moszkowicz een 'gematigd' uurtarief van 200 euro had afgesproken. 'Ik vind het jammer dat het een publicitair spektakel is geworden', zegt Meijers, die zijn carrière begon op het kantoor van de vader van Moszkowicz en dacht dat hij een goede band had met zijn collega-advocaat.

Meijers heeft beslag laten leggen op de inboedel van de nieuwe woning van zijn voormalige cliënt. Onder meer eetstoelen, schilderijen en een tv dreigen woensdag geveild te worden. Afgelopen week probeerde Moszkowicz bij de rechter in Alkmaar om dit tegen te houden, maandag blijkt of de veiling wel of niet door mag gaan.

Moszkowicz werkt inmiddels vanuit zijn nieuwe woning, gelegen boven een sparerib-restaurant in het centrum van Amsterdam. Zijn bedrijf Chatan houdt zich onder meer bezig met publicaties en het geven van lezingen. Nog tot 1 januari mag hij schrijven voor De Telegraaf en deze week verschijnt zijn nieuwste boek, dat hij samen met Leon de Winter schreef.

Volgens zijn advocaat Herman Loonstein is het geen onwil. 'Hij kan het gewoon niet betalen. Zijn schuld bij de Belastingdienst bedraagt meer dan drie ton en de Belastingdienst gaat altijd voor andere schuldeisers.' Volgens Loonstein gaan de inkomsten van zijn cliënt direct naar de Belastingdienst. 'Hij krijgt 1.000 euro per maand leefgeld.' Of Loonstein zelf betaald krijgt, wil hij niet expliciet zeggen: 'Sommige mensen maken dalen door, en daarna toppen. Je moet bij iemand die je allang kent niet altijd aan je eigen portemonnee denken. '

http://www.volkskrant.nl/(...)geen-einde~a3800579/

quote:

Op donderdag 27 november 2014 21:35 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Dit zijn toch wel stellige uitspraken. Lijkt me dat die je slechts kunt doen als je een naaste collega bent geweest van beide heren, of simpelweg omdat je de familie Moskowicz niet mag. Dat laatste mag uiteraard, maar is niet wat je noemt een deskundigenoordeel.

quote:

Op donderdag 27 november 2014 22:13 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Het is mij bekend dat Moszkowicz en kantoor Meijering geen vrienden zijn. Dat ze negatief staan tov Moszkowicz kan door alleen een oordeel over de deskundigheid van Moszkowicz komen, echter gezien bv Spong - die door vriend en vijand als een uitmuntend strafpleiter wordt gezien - een andere mening heeft, kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat er meer speelt. Voor Weltschmerz geldt dit des te sterker, gezien hij niet alleen de jonge maar ook de oude Moszkowicz niet hoog heeft zitten, terwijl deze toch algemeen als een van de beste strafadvocaten van het land werd gezien, zonder de negatieve pers die de jonge Moszkowicz wel heeft. En dan heb ik het dus niet alleen over de boulevardpers, maar ook de meer inhoudelijk deskundigen.

Wie ziet dat in het algemeen zo en op basis waarvan? Ik vind het toch een beetje vreemd dat mensen zich vastklampen aan het beeld van de ballon die al lang is doorgeprikt en ik me zou moeten verdedigen omdat ik altijd al heb gezegd dat dat allemaal beeldvorming is. Jij liep blijkbaar achter de hype aan, dan heb jij wat uit te leggen, ik niet.

Papa Moszkowicz was de eerste die zichzelf nadrukkelijk op de kaart zette, of in de markt zo je wilt. Criminelen hebben immers net als het grote publiek niet veel anders om op af te gaan dan een naam. Zeker met een paar geruchtmakende zaken van beroepscriminelen erbij wordt je dan zomaar een hele grote naam. Senior heeft een mooie succesvolle praktijk opgebouwd, maar of het zo'n briljant jurist was? Ik heb ooit een gastcollege van hem gehad en dat was een regelrechte aanfluiting. Maar goed, toen was hij ook al redelijk op leeftijd, en in de rechtswetenschap gaat het wel vaker om namen. Er is ook wel eens een professor geweest die op latere leeftijd steeds merkwaardiger stukken ging schrijven, maar dat wordt dan uit beleefdheid nog jaren serieus behandeld en met de grootste omzichtigheid bekritiseerd. Dus dat zegt niet alles, maar de reactie van professoren en een groot deel van de medestudenten daarop maakte wel duidelijk dat het niet de kwaliteit is die de beeldvorming bepaalt.

Wat je blijkbaar niet weet is dat het werk van advocaten voor een belangrijk deel is vastgelegd in de jurisprudentie. Dat betekent dat je ze vaak tegenkomt, zoveel strafrechtadvocaten zijn/waren er immers niet, en kunt lezen wat voor verweer ze hebben aangevoerd en wat niet. Van senior staan mij geen juweeltjes bij, van jr. wel het nodige gepruts.

OUCH!
BRAM MOSKOFIETS: 1000 EURO PER MAAND ZAKGELD

Bram Moskofiets zit het financieel momenteel niet echt mee. Hier en hier leest u wat uitgebreider over het waarom maar we sommen nog even op. De belastingdienst wil 300.000 euro, verschillende ex-cliënten / vette criminelen die Bram geld leenden willen hun poet NU terug net als een advocaat. Volgende week wordt beslist of Moskofiets failliet wordt verklaard en zijn boedeltje zal worden geveild om zo al die schuldeisers tevree te stellen. Het moet een rare gewaarwording zijn voor de voormalig strafpleiter die van dikke auto's houdt en kind aan huis is bij het Amstel Hotel.



In De Volkskrant komt vandaag zijn advocaat Herman Loonstein aan het woord over de onverkwikkelijke situatie waarin zijn cliënt nu verkeert. Die legt uit dat het allemaal 'geen onwil' is, qua terug lappen; is op het moment gewoon ff geen geld. Hetgeen hij verdient gaat ook meteen naar de belastingdienst, die hebben voorrang op andere eisers. 'Hij krijgt 1000 euro per maand leefgeld', verklapt Loonstein ook nog eens. Jeetje en Au! Dat verdiende Bram vroeger in twee uurtjes. Tipje van ons, ga hier weg en tuk gratis hier.

http://glamora.ma/2014/11/bram_moskofiets_1000_per_maand.html

'Joden willen weg uit Nederland'

Bram voorop dus

quote:

Op donderdag 27 november 2014 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:

Het is meer de Hans Kraaij jr. van de advocatuur, zo goed was zijn vader al niet en de zoon moest het helemaal hebben van vals spelen.

Vader was een verdediger die tegenwoordig makkelijk de beste Nederlandse verdediger zou zijn (ok, dat zegt niet veel) en oud meervoudig international.

Jr. was zeer talentvol maar heeft in zijn jonge jaren teveel blessures opgelopen. Nou is dat wellicht een kwaliteit die je nodig hebt voor de absolute top (dat je lichaam heel blijft) en DE reden dat de meesten uiteindelijk afvallen, maar toch... Het is geen best voorbeeld.

Bram is nimmer talentvol geweest als jurist. Eigenlijk acteerde hij vooral advocaat te zijn. Had de flair nodig om te pleiten en dat kon hij dan ook, mits een ander het al netjes voor hem had oogeschreven.

Overigens, hoe zeer ik de mening van WS deel over de vakinhoudelijke kwaliteiten van Bram, ik heb inmiddels wel medelijden met hem. Al zou het mij niet verbazen als hij op zeker moment nog uit de shit komt...

Heeft hij toch aardig gedaan, binnen een paar jaar een schuld van 2,5 miljoen naar 3 ton weten te reduceren. Zo heel slecht zal het dus ook weer niet gaan.

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 16:49 schreef DS4 het volgende:
Overigens, hoe zeer ik de mening van WS deel over de vakinhoudelijke kwaliteiten van Bram, ik heb inmiddels wel medelijden met hem. Al zou het mij niet verbazen als hij op zeker moment nog uit de shit komt...

Zijn grootste probleem is dat ie schulden gemaakt heeft bij tamelijk onprettige personen.

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 19:57 schreef VeX- het volgende:
Heeft hij toch aardig gedaan, binnen een paar jaar een schuld van 2,5 miljoen naar 3 ton weten te reduceren. Zo heel slecht zal het dus ook weer niet gaan.

Pandje aan de Herengracht gracht van de balans, schuld aan de fiscus omlaag. Staat geheel los van zijn verdiencapaciteit.

quote:

Op zondag 30 november 2014 00:33 schreef eriksd het volgende:

[..]

Pandje aan de Herengracht gracht van de balans, schuld aan de fiscus omlaag. Staat geheel los van zijn verdiencapaciteit.

Het pand was 2.6 miljoen waard maar voor slechts een derde van hem, dus daar zou hij alleen 8 ton mee afbetalen.

Tenzij zn broers hem ook hun deel hebben gedoneerd/geleend.

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 23:36 schreef Hexagon het volgende:

Zijn grootste probleem is dat ie schulden gemaakt heeft bij tamelijk onprettige personen.

De Belastingdienst bedoel je?

quote:

Op zondag 30 november 2014 01:10 schreef VeX- het volgende:

[..]

Het pand was 2.6 miljoen waard maar voor slechts een derde van hem, dus daar zou hij alleen 8 ton mee afbetalen.

Tenzij zn broers hem ook hun deel hebben gedoneerd/geleend.

Ja, en? Ik vraag mij af waaruit jij concludeert dat zijn schuld van 2,5 miljoen naar 3 ton is gegaan. Voor hetzelfde geld is dit een schuld over een ander jaar. Geen idee. Als hij 2,2 miljoen aan schuld heeft weten af te lossen zonder significante werkzaamheden zal de fiscus dat ook weer met belangstelling volgen.