Je snapt toch wel waarom ze zoveel machtsvertoon lieten zien?quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:26 schreef Falco het volgende:
[..]
Men streeft er toch naar? Reken maar dat na Boston weer een hele set overheidsmaatregelen (met her en der wat schending van de privacy) ingesteld wordt met het waanidee dat je een samenleving 100% veilig kunt maken. Het is al begonnen met die superoverdreven manhunt van gisteren. Ik hoef de USA echt niet uit te lachen, maar het is toch redelijk belachelijk hoeveel aandacht dit krijgt en wat voor implicaties dit gaat hebben.
Dat mag ik wel hopen ja, maar schijnbaar is niet iedereen het daarmee eens.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:23 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik neem aan dat die verdachte Tsjetsjeen precies dezelfde soort rechten heeft als een opgepakte sloeber die uit de lokale Walmart wat shizzle steelt.
Nee ok,quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:27 schreef Xa1pt het volgende:
Wat heeft dat hier mee te maken? Als iemand z'n buurman vermoordt geeft dat jou het recht om jouw buurman z'n huis leeg te roven ofzo?
Je noemde hem een bommenplaatser, waarom maak je dan nog druk om dat woordje terrorist?quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:27 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Euhm, quote me eens waar hem als terrorist zie?
Dit bedoel ik dus. Je gaat een beetje ertegenin en je bent "van de andere kaant" met de bekende stempels. Dit gebeurd ook met Wilders discussies. Je geeft ide man op 1 punt gelijk en je wordt aangewezen als PVV'er en de rest roept dat nog dagenlang na.
Wat een heldere lichtpunten ook. Jammer dat ze internet hebben.
Sterker, het gaat nergens over.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:31 schreef CodeRood het volgende:
[..]
Nee ok,
ik besef me nu dat de rechten-discussie, die hier wordt gevoerd, niet interressant is verder ook.
Ik heb er geen probleem mee om hem een dader te noemen ipv een verdachte.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:24 schreef Fruitdrink het volgende:
[..]
Het is toch belachelijk om hem een terrorist te noemen, terwijl je helemaal niks over hem weet? Ik snap niet wat jij onder dader en verdachte verstaat maar goed. Als je de media wilt geloven dan moet je dat doen maar het blijft nog tot nu toe een verdachte.
Waar? Quote dat eens.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:32 schreef Fruitdrink het volgende:
[..]
Je noemde hem een bommenplaatser, waarom maak je dan nog druk om dat woordje terrorist?
Tuurlijk snap ik dat. Maar het is natuurlijk niet proportioneel. Als ik een potentiële terrorist was (Hallo AIVDquote:Op zaterdag 20 april 2013 13:30 schreef speknek het volgende:
[..]
Je snapt toch wel waarom ze zoveel machtsvertoon lieten zien?
Datzelfde zie je ook bij het onderwerp "donaties".quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:32 schreef 3-voud het volgende:
Sterker, het gaat nergens over.
Heb het idee dat de schreeuwers het meer doen uit egoïsme. Kijk mij eens humaan zijn e.d.
Ik kan het niet helpen dat jij wat moeite hebt met het feit dat de wereld genuanceerder is dan jouw simplistische wereldbeeld. We hebben een rechtssysteem waarin het principe onschuldig tot het tegendeel bewezen is geldt. Juridisch gezien is dus veroordeling het punt waarop iemand als dader wordt geclassificeerd in plaats van verdachte. Verder zal de mate van bewijs die nodig is om mensen er van te overtuigen dat betreffende verdachte de dader is van persoon tot persoon verschillen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Flauw, maar leuk gevonden.
... en nu terug naar mijn punt.
moet je wel eerst het initiele vuurgevecht overlevenquote:Op zaterdag 20 april 2013 13:34 schreef Falco het volgende:
[..]
Tuurlijk snap ik dat. Maar het is natuurlijk niet proportioneel. Als ik een potentiële terrorist was (Hallo AIVD) zou ik het wel lonend vinden om dit te bereiken en alleen maar eerder geneigd zijn om een aanslag op Amerikaanse bodem te plegen.
Wat is wel proportioneel dan? Hoe bepaal jij dat?quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:34 schreef Falco het volgende:
[..]
Tuurlijk snap ik dat. Maar het is natuurlijk niet proportioneel.
Had jij een alternatief dan?quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:34 schreef Falco het volgende:
[..]
Tuurlijk snap ik dat. Maar het is natuurlijk niet proportioneel. Als ik een potentiële terrorist was (Hallo AIVD) zou ik het wel lonend vinden om dit te bereiken en alleen maar eerder geneigd zijn om een aanslag op Amerikaanse bodem te plegen.
Een hautaine *gaap* terug.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik kan het niet helpen dat jij wat moeite hebt met het feit dat de wereld genuanceerder is dan jouw simplistische wereldbeeld. We hebben een rechtssysteem waarin het principe onschuldig tot het tegendeel bewezen is geldt. Juridisch gezien is dus veroordeling het punt waarop iemand als dader wordt geclassificeerd in plaats van verdachte. Verder zal de mate van bewijs die nodig is om mensen er van te overtuigen dat betreffende verdachte de dader is van persoon tot persoon verschillen.
Nee maar dat was denk ik nou juist het punt.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:34 schreef Falco het volgende:
Tuurlijk snap ik dat. Maar het is natuurlijk niet proportioneel.
Hmm nee ik niet, als ze met 10.000 man een paar helikopters en zes pantserwagens achter een ielig 19-jarig mannetje die zich verstopt heeft aangaan, dan denk ik niet dat ik weg zou komen met een aanslag.quote:Als ik een potentiële terrorist was (Hallo AIVD) zou ik het wel lonend vinden om dit te bereiken en alleen maar eerder geneigd zijn om een aanslag op Amerikaanse bodem te plegen.
Dank voor de bevestiging dat je niet de vermogens hebt om een discussie te voeren.quote:
Discussies moeten je wel wakker houden he? Je geniet meer van jezelf dan van de discussie, heb ik het idee.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dank voor de bevestiging dat je niet de vermogens hebt om een discussie te voeren.
Ik bedoel maar...quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:38 schreef CodeRood het volgende:
De "dader vs verdachte discussie" is wat mij betreft net zo saai geworden als de "friet vs patat discussie".
Dat maakt de potentiële terroristen maar weinig uit. Sterker nog, het loont juist! De meesten zijn zo geschift dat ze het prima vinden om te sterven na hun daad en als dat kan na hoe dat gisteren gegaan is, dan is die prima geslaagd in zijn missiequote:Op zaterdag 20 april 2013 13:36 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee maar dat was denk ik nou juist het punt.
[..]
Hmm nee ik niet, als ze met 10.000 man een paar helikopters en zes pantserwagens achter een ielig 19-jarig mannetje die zich verstopt heeft aangaan, dan denk ik niet dat ik weg zou komen met een aanslag.
quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:38 schreef CodeRood het volgende:
De "dader vs verdachte discussie" is wat mij betreft net zo saai geworden als de "friet vs patat discussie".
En wat denk je ermee te kunnen dan?quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:39 schreef Pleun2011 het volgende:
Het zal mij een biet zijn wat de rechten van die knul zijn, het enige waar ik in ben geïnteresseerd is zijn verhaal.. motieven e.d. Had niet verwacht dat hij het zou overleven, dus vooralsnog is de kans dat we te weten komen waarom ze het hebben gedaan nog aanwezig..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |