Explosies bij marathon in Boston #11

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:11 schreef andreas612 het volgende:
die hebben toch al officieel gezegd dat zij het niet waren.. ?

Oh, dat had ik even gemist.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:08 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Ik bedoel dat ze ineens achter elke boom een terrorist zien.

Valt reuze mee hoor.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:12 schreef popolon het volgende:

[..]

Valt reuze mee hoor.

Nietus

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:11 schreef andreas612 het volgende:

[..]

die hebben toch al officieel gezegd dat zij het niet waren.. ?

[..]

In de volksmond niet nee, dat soort mensen worden dan in één hoekje gedrukt met de stempel psychisch zwaar verdwaald..

Iraans/Pakistaanse takken van AlQaida hebben dat gezegd. Blijven er nog een hoop takken over.

Op CNN meldt nu iemand dat de gebruikte middelen bij de bommen en de manier waarop ze in elkaar zijn gezet een manier is van zoals Taliban en AlQaida dat in Afghanistan doen

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:12 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Nietus

Vertel en als het een 4 A4 lange opsomming wordt, geen probleem

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:08 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:
Al Qaida lijkt het me sowieso niet te zijn (even los van amateuristisch/ weinig doden) want dan hadden zij het al lang opgeëist, toch?

Bij P&W werd gister correct aangehaald dat het ook maanden duurde voordat Bin Laden 9/11 (openlijk) claimde.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:12 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Nietus

Als je alle krantekoppen achter elkaar plakt in één topic tja, dan lijkt het wat veel. Ik zou zeggen, loop daar gewoon eens over straat. Ik zie geen mensen met kevlar vesten lopen in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:11 schreef andreas612 het volgende:

[..]

die hebben toch al officieel gezegd dat zij het niet waren.. ?

[..]

Die ontkenden het ook maanden lang na de aanslagen van 9/11
In before "maar de Amerikaanse overheid zat daar achter"

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:14 schreef TheVulture het volgende:
Op CNN meldt nu iemand dat de gebruikte middelen bij de bommen en de manier waarop ze in elkaar zijn gezet een manier is van zoals Taliban en AlQaida dat in Afghanistan doen

Beetje standaard ''zie mij interessant op TV zijn''-gelul.
Het is gewoon een roadside bom geweest. Blik soep vullen met kruit, in een pan zetten omgeven door kogellagers, spijkers en wat al niet meer, deksel erop en je bent klaar (ontsteker kan via een gewone kookwekker of door een mobieltje door te solderen). Zeer amateuristisch om een snelkoker te gebruiken, die brengt nooit het effect van een echte spijkerbom (of drukbom) met zich mee.

Informatie die je trouwens in de VS gewoon in de bibliotheek kan vinden onder het mom van recht op informatie (ja, zelfs dat is niet ingetrokken na 9/11).

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:15 schreef Fides het volgende:

[..]

Bij P&W werd gister correct aangehaald dat het ook maanden duurde voordat Bin Laden 9/11 (openlijk) claimde.

Maar toch wisten de Amerikanen vrij snel dat hij er achter zat. Kan me nog goed herinneren dat vrij snel na de aanslagen (binnen een dag) al bekend was dat Osama Bin Laden zei blij te zijn!

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:21 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Maar toch wisten de Amerikanen vrij snel dat hij er achter zat. Kan me nog goed herinneren dat vrij snel na de aanslagen (binnen een dag) al bekend was dat Osama Bin Laden zei blij te zijn!

Kan mij voorstellen dat hij blij was, was immers zijn vijand.
Bin Laden en AlQaida hebben trouwens nooit toegegeven achter 9/11 te zitten, nog gehint in die directie.

De Pakistaanse Taliban (niet te verwarren met de Afghaanse Taliban) heeft ontkent dat ze achter de aanslagen in Boston zitten. Zij zijn ook geen tak van al-Qaeda.

Al-Qaeda heeft tot nu toe niks van zich laten horen. Een salafistische groepering in Gaza heeft aangegeven dat salafisten in Afghanistan en Pakistan zijn gearresteerd vanwege de aanslagen in Boston.

En dit is blijkbaar de reden waarom de aanslag in Boston de ergste aanslag sinds 9/11 wordt genoemd (#5 om precies te zijn):
But the toll of injuries in the double bombing in Boston, three dead and 176 wounded as of Tuesday morning, ranks among the highest casualty counts in recent American history, exceeded only by 9/11, the 1993 World Trade Center attack, the Oklahoma City bombing of 1995 and the poisoning of restaurant salad bars with salmonella bacteria by religious cultists in Oregon in 1984.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:20 schreef andreas612 het volgende:

ja maargoed, diezelfde avond vielen de bommen al in Baghdad

Zelfde avond zeg je?

11 september 2001 = aanslagen
20 maart 2003 = Irak-oorlog

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:21 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Maar toch wisten de Amerikanen vrij snel dat hij er achter zat. Kan me nog goed herinneren dat vrij snel na de aanslagen (binnen een dag) al bekend was dat Osama Bin Laden zei blij te zijn!

Het duurde toch ff een maand of 2 voordat hij (indirect) betrokkenheid claimde.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:23 schreef andreas612 het volgende:
eh tja, bedoelde vanaf 't moment dat Bush 't aankondigde..

Ok. Maar even voor de duidelijkheid: Irak beschikte niet over massavernietigingswapens, had geen banden met al-Qaeda en had ook niks met 9/11 te maken.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:20 schreef andreas612 het volgende:

[..]

ja maargoed, diezelfde avond vielen de bommen al in Baghdad, zij hadden al bewijs voordat het gepleegd was zeg maar (vraag is of ze het al zo vroeg verwachtten). Hier lijkt het alsof het een eenzame en creatieve mongool is geweest want volgens mij weten ze daar nu nagenoeg niks..

dezelfde avond joh??

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:23 schreef Fides het volgende:

[..]

Het duurde toch ff een maand of 2 voordat hij het claimde.

Kan me nog goed herinneren dat hij snel daarna zei 'blij' te zijn. Echt, een dag later ofzo.

En Islamitische terroristen met ervaring zouden toch wat beter doen dan dit? Je hoorde een knal en zag wat witte rook. Kijk naar die aanslagen in het midden-oosten, daar zie je een enorme zwarte explosie met hele gebouwen die mee de lucht in vliegen en een gigantische brand daarna.
Dan had dit echt beter gekund, even oneerbiedig gezegd. Dat hadden tien keer zoveel doden kunnen zijn gezien de drukte op het moment. Nee, het ziet er op de beelden echt knullig uit.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:22 schreef Shawn het volgende:
De Pakistaanse Taliban (niet te verwarren met de Afghaanse Taliban) heeft ontkent dat ze achter de aanslagen in Boston zitten. Zij zijn ook geen tak van al-Qaeda.

Al-Qaeda heeft tot nu toe niks van zich laten horen. Een salafistische groepering in Gaza heeft aangegeven dat salafisten in Afghanistan en Pakistan zijn gearresteerd vanwege de aanslagen in Boston.

En dit is blijkbaar de reden waarom de aanslag in Boston de ergste aanslag sinds 9/11 wordt genoemd (#5 om precies te zijn):
But the toll of injuries in the double bombing in Boston, three dead and 176 wounded as of Tuesday morning, ranks among the highest casualty counts in recent American history, exceeded only by 9/11, the 1993 World Trade Center attack, the Oklahoma City bombing of 1995 and the poisoning of restaurant salad bars with salmonella bacteria by religious cultists in Oregon in 1984.

[..]

Zelfde avond zeg je?

11 september 2001 = aanslagen
20 maart 2003 = Irak-oorlog

Bagdad is dan ook een compleet verkeerd voorbeeld en heeft niets met Bin Laden en/of AlQaida te maken. Operation Enduring Freedom was de directe response van de VS op 9/11.

En die begon officieel op 7 oktober 2001

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:26 schreef andreas612 het volgende:

[..]

lezen grapjas

spuitelf

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 20:24 schreef andreas612 het volgende:

[..]

Nee, maar had olie

Precies, en die heeft Amerika helemaal ingepikt, gestolen en afgepakt


Dus...