Er zijn er genoeg die wielrentuig maar al te graag van de weg drukken, dus wie weet.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:46 schreef GekkePoes het volgende:
De optie dat er gewoon een krankzinnige is die te veel LSD heeft gehad en een hekel aan marathons is er niet?
Waarom?quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:48 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Nee, het is samenzwerings bullshit.
Misschien was het een wraakactie op de doping....quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Er zijn er genoeg die wielrentuig maar al te graag van de weg drukken, dus wie weet.
Ik heb vrienden en familie in Boston wonen. Mag ik daar asjeblieft meer om geven dan het MO? Okee bedankt!quote:Op dinsdag 16 april 2013 09:59 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Waarom als ik vragen mag? De hysterie en de uitvergroting en de verontwaardiging die nu plaatsvind is volkomen hypocriet!
Heb je bewijs dat de pers dit 'opklopt' om de regering in staat te stellen wetten door te voeren?quote:
Mag. Maar we zouden het hier verder niet meer over het MO hebben.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:50 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb vrienden en familie in Boston wonen. Mag ik daar asjeblieft meer om geven dan het MO? Okee bedankt!
Het gaat erom dat je zaken in perspectief kan zien. Helaas is dat een competentie die je steeds minder ziet.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:50 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb vrienden en familie in Boston wonen. Mag ik daar asjeblieft meer om geven dan het MO? Okee bedankt!
16.8 trillion debt, and counting.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:40 schreef BoefB2 het volgende:
Always ask yourself, what are they up to?
De reden dat dit nieuws 'breaking' is, heeft ten eerste natuurlijk te maken met hoe vaak dit soort gebeurtenissen voorkomen. Een nieuwe verkeersdode is niet bijzonder, want die komen elke dag meerdere malen voor. Aanslagen in conflictgebieden zijn niet 'breaking', want het is vaak meer de dagelijkse gang van zaken. Een bomaanslag in de VS is een veel grotere zeldzaamheid.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:20 schreef Fides het volgende:
Die "moral relativists" in dit topic. Mooi man. Tuurlijk heeft dit veel meer nieuwswaarde dan een aanslag in Irak/Afghanistan, ook zenders als Al-Jazeera en Al-Arabiya hadden gister een [BREAKING NEWS]-uitzending, dus blijkbaar zijn zij het met 'mij' eens. Daarnaast zou een aanslag als deze (op een openbaar event, midden in de stad, live-TV-beelden van explosie) ook wel aandacht krijgen als deze in een MO/Arabisch land zou zijn.
Gruwelijk.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:07 schreef Verlengmijnsnoer het volgende:
http://imgur.com/a/IuEDd
Niet voor de zwakke maag.
Alles mag en is ook begrijpelijk.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:50 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb vrienden en familie in Boston wonen. Mag ik daar asjeblieft meer om geven dan het MO? Okee bedankt!
Blehh, word ik niet vrolijk van iddquote:Op dinsdag 16 april 2013 11:07 schreef Verlengmijnsnoer het volgende:
http://imgur.com/a/IuEDd
Niet voor de zwakke maag.
Inderdaad. Wat dat betreft zijn er "gelukkig maar drie dood".quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:19 schreef Verlengmijnsnoer het volgende:
Gezien de gewonden om die vrouw heen, heeft ze echt heel veel geluk gehad..
Zie jij het de boel wel in perspectief?quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:58 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je zaken in perspectief kan zien. Helaas is dat een competentie die je steeds minder ziet.
Wordt ook steeds lastiger met SBS campingzenders en telegraaf geschreeuw.
Idiocracy
damn...quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:07 schreef Verlengmijnsnoer het volgende:
http://imgur.com/a/IuEDd
Niet voor de zwakke maag.
Overtuiging en handelen zijn wezenlijk andere dingen. Overtuiging wordt hoogstens beperkt door sociale gedachtestructuren, handelen kent allerlei praktische beperkingen. Dus je hoeft niet te twijfelen aan mijn overtuiging en dat ik er niet altijd naar handel is mijzelf ook allang bekend.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus die overtuiging van je komt niet terug in hoeveel belang je er feitelijk aan blijkt te hechten, maar wat maakt die overtuiging dan niet volledig vrijblijvend?
Het lijkt me dat als je die overtuiging daadwerkelijk hebt je daar ook naar handelt, en dan zouden journalisten met die overtuiging nieuws anders brengen en zouden nieuwsconsumenten met die overtuiging dat anders ervaren. Dan lijkt mij dat die overtuiging er gewoon niet is.
Holy shit die gast met dat been, pre-rolstoel.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:07 schreef Verlengmijnsnoer het volgende:
http://imgur.com/a/IuEDd
Niet voor de zwakke maag.
Ik vind het maar raar hoor, dat die linkjes zo vaak geplaatst worden. In sommige topics kwamen ze wel 5 á 10 keer voorbij. Waarom in godsnaam?quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Holy shit die gast met dat been, pre-rolstoel.Aan de ene kant wil ik het niet zien, aan de andere kant vind ik het zo surreal dat ik toch kijk.
Ik heb hetzelfde, beetje ramptoerisme, schaamte en toch kijkenquote:Op dinsdag 16 april 2013 11:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Holy shit die gast met dat been, pre-rolstoel.Aan de ene kant wil ik het niet zien, aan de andere kant vind ik het zo surreal dat ik toch kijk.
Volgens mij durft ook niemand bij de man zonder benen in de buurt te komen..quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:07 schreef Verlengmijnsnoer het volgende:
http://imgur.com/a/IuEDd
Niet voor de zwakke maag.
Shock misschien?quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:32 schreef Verlengmijnsnoer het volgende:
Je ziet ook totaal geen emotie op het gezicht van die man.
Ik kan er eerlijk gezegd niet echt naar kijken.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:34 schreef Verlengmijnsnoer het volgende:
[..]
Ik denk het, want je ziet wel dat hij nog bij bewustzijn is.
Ik snap die obsessie best wel. De MS maakt er juist een obsessie van, daar komen weer topics uit als dit, en dan hebben mensen zoiets van: ik word volgegooit met berichten over aanslag.. dan wil ik ook alles zien ook.. fotos, verslagen... hoe reageert men op zo'n aanslag.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:21 schreef Monolith het volgende:
Ik snap de hele obsessie met die ranzige plaatjes niet zo. Als je dat zo nodig wilt zien, dan heb je websites die vol staan met dergelijk onsmakelijk ramptoerisme.
Holy fuck wat een bloedbad. Arme kerel, arme mensen. En die vrouw met dat rode jasje/vest heeft verdomd veel mazzel gehad.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:07 schreef Verlengmijnsnoer het volgende:
http://imgur.com/a/IuEDd
Niet voor de zwakke maag.
Dan zou je juist een aanslag op een overheidsgebouw verwachten.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:36 schreef remlof het volgende:
De vuurwapenwetgeving in Massachusetts is het strengste van de hele VS. Misschien was dit een daad van "verzet" daartegen? Die hardcore vuurwapentokkies zijn er gek genoeg voor.
Waarom denk je hier aan?quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:36 schreef remlof het volgende:
De vuurwapenwetgeving in Massachusetts is het strengste van de hele VS. Misschien was dit een daad van "verzet" daartegen? Die hardcore vuurwapentokkies zijn er gek genoeg voor.
Kun je niet zo zeggen omdat je niet weet hoeveel meer aanslagen er zouden zijn waren die veiligheidsmaatregelen niet genomen.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:37 schreef Glijdt_licht het volgende:
Trieste gebeurtenissen in Boston bij de Marathon.
Wat het ons echter wel leert is dat het opgeven van vrijheid voor 'veiligheid' niet echt goed werkt. De VS hebben zoveel verschillende 'veiligheidsmaatregelen', en toch lukt het iemand of een groepje om enkele bommen te plaatsen tijdens zo'n groots evenement.
Ik denk dat we beter kunnen gaan accepteren dat we niet veilig zijn en dat dat het leven is, maar toch beter onze vrijheid kunnen behouden om het leefbaar te houden tussen de onveilige momenten door.
Echt veilig ben je nooit inderdaad, maar ik heb eigenlijk het idee dat iedereen daar wel van op de hoogte is. Je kunt natuurlijk de risico's altijd zoveel mogelijk inperken en daar zijn ze nu mee bezig.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:37 schreef Glijdt_licht het volgende:
Trieste gebeurtenissen in Boston bij de Marathon.
Wat het ons echter wel leert is dat het opgeven van vrijheid voor 'veiligheid' niet echt goed werkt. De VS hebben zoveel verschillende 'veiligheidsmaatregelen', en toch lukt het iemand of een groepje om enkele bommen te plaatsen tijdens zo'n groots evenement.
Ik denk dat we beter kunnen gaan accepteren dat we niet veilig zijn en dat dat het leven is, maar toch beter onze vrijheid kunnen behouden om het leefbaar te houden tussen de onveilige momenten door.
Dit.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:37 schreef Glijdt_licht het volgende:
Trieste gebeurtenissen in Boston bij de Marathon.
Wat het ons echter wel leert is dat het opgeven van vrijheid voor 'veiligheid' niet echt goed werkt. De VS hebben zoveel verschillende 'veiligheidsmaatregelen', en toch lukt het iemand of een groepje om enkele bommen te plaatsen tijdens zo'n groots evenement.
Ik denk dat we beter kunnen gaan accepteren dat we niet veilig zijn en dat dat het leven is, maar toch beter onze vrijheid kunnen behouden om het leefbaar te houden tussen de onveilige momenten door.
De verzameling van mensen die hier gek genoeg voor zijn, is dusdanig groot dat elke vinger in de richting van een bepaalde groep zonder meer informatie nutteloze speculatie is.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:36 schreef remlof het volgende:
De vuurwapenwetgeving in Massachusetts is het strengste van de hele VS. Misschien was dit een daad van "verzet" daartegen? Die hardcore vuurwapentokkies zijn er gek genoeg voor.
We zijn al een hele lange tijd nergens veilig voor.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:37 schreef Glijdt_licht het volgende:
Trieste gebeurtenissen in Boston bij de Marathon.
Wat het ons echter wel leert is dat het opgeven van vrijheid voor 'veiligheid' niet echt goed werkt. De VS hebben zoveel verschillende 'veiligheidsmaatregelen', en toch lukt het iemand of een groepje om enkele bommen te plaatsen tijdens zo'n groots evenement.
Ik denk dat we beter kunnen gaan accepteren dat we niet veilig zijn en dat dat het leven is, maar toch beter onze vrijheid kunnen behouden om het leefbaar te houden tussen de onveilige momenten door.
Omdat Starbuckshipsters niet zo geweldadig zijn als die vuurwapenrednecks. Die zouden nog een burgeroorlog beginnen om hun recht op het dragen van vuurwapens te verdedigen.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:37 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarom denk je hier aan?
Kan toch net zo goed een daad tegen de starbucks zijn die opgehouden is met de korting op cappuccino op de zondag?
Dat is niet geheel vreemd.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:36 schreef Voszje het volgende:
[..]
Ik kan er eerlijk gezegd niet echt naar kijken.
Feit blijft dat je nooit veilig bent..quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:39 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Kun je niet zo zeggen omdat je niet weet hoeveel meer aanslagen er zouden zijn waren die veiligheidsmaatregelen niet genomen.
Iedereen OK ja.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:11 schreef David Letterman het volgende:
[..]
Alles mag en is ook begrijpelijk.
Iedereen ok? Of waren ze niet in de buurt?
Anonymous?quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:52 schreef rakotto het volgende:
En hebben ze al een zwarte schaap aangewezen?
Nee en ja, niemand verdacht wel wordt er gezegd dat het een negert is.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:52 schreef rakotto het volgende:
En hebben ze al een zwarte schaap aangewezen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |