Explosies bij marathon in Boston #10

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:06 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Het 'ik had hier ook kunnen staan' idee is zulke kolder. Dat is gewoon een manier om iets persoonlijk te maken, terwijl het dit helemaal niet is. Voor mij is dit dus WEL precies hetzelfde als een aanslag elders, in bijv. Irak, Afghanistan of Pakistan.

Het enige verschil hier is dat er veel meer media aanwezig is om er verslag van te brengen en beeldmateriaal ervan op het internet te plaatsen.

Dat speelt mee.

Maar daarnaast speelt ook mee dat de VS enorm uit hun slof kunnen schieten door de actie van een stel gekken (zie oorlog in Afghanistan en oorlog in Irak tgv 9/11), terwijl andere landen die mogelijkheid niet hebben.

Dat jij graag zou zien dat ieder slachtoffer hetzelfde wordt behandeld, zal vast iets met jouw voorliefde voor moral relativism te maken hebben. De echte wereld zit anders in elkaar.

Iemand dit interview met ooggetuige gelezen op AD.nl? Ik weet niet waarom maar ik krijg altijd zo'n Regilio Tuur idee bij dit soort interviews .

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:06 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Het 'ik had hier ook kunnen staan' idee is zulke kolder. Dat is gewoon een manier om iets persoonlijk te maken, terwijl het dit helemaal niet is. Voor mij is dit dus WEL precies hetzelfde als een aanslag elders, in bijv. Irak, Afghanistan of Pakistan.

Het enige verschil hier is dat er veel meer media aanwezig is om er verslag van te brengen en beeldmateriaal ervan op het internet te plaatsen.

Er zit toch wel ergens een nuance verschil.
(sorry mods voor de MO-win) In het MO is dit orde van de dag en doen alle groepen het tegen en bij elkaar. In het westen is dit geen vaste prik.

Ben benieuwd welke redneck organisatie erachter zit, of dat het een kleine McVeigh-actie is.

2 bommen afgegaan en 2 bommen ontmanteld toch?

Maar wat ik eigenlijk niet snap: dacht dat met dit soort acties er altijd honden rondliepen om de routes te controleren op het een of ander? Of gebeurd dat alleen in de economisch en politiek ''belangrijke steden'' als er vertegenwoordigers zijn?

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:01 schreef thettes het volgende:
Ik snap de 'ophef over de ophef' niet helemaal. Dit is toch iets wat totaal afwijkt van elk verwachtingspatroon? Met alle respect, maar een aanslag in Irak is net zo erg, maar veel 'normaler'. Daarnaast is voor een Nederlander het gevoel 'ik had daar ook kunnen staan' veel groter dan bij een aanslag in een land dat veel minder op Nederland lijkt.

Dus doe niet zo quasi-principeel. Niemand vindt een amerikaans leven belangrijker, en de grote aandacht hiervoor is zeer logisch.

Maar alles duidt er dan toch nog steeds op dat 'we' een Amerikaans leven belangrijker vinden dan een leven uit een of ander MO-land? Zo werkt dat toch gewoon? Als 3 doden zoveel aandacht krijgen dan is dat omdat dat belangrijker wordt gevonden.

Dat mag, ik vind 3 dooien hier in de straat ook belangrijker dan 3 dooien in Boston. Maar doe daar dan niet zo hypocriet over.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:06 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Het 'ik had hier ook kunnen staan' idee is zulke kolder. Dat is gewoon een manier om iets persoonlijk te maken, terwijl het dit helemaal niet is. Voor mij is dit dus WEL precies hetzelfde als een aanslag elders, in bijv. Irak, Afghanistan of Pakistan.

Ja, maar jij bent dan ook heel bijzonder. Voor de rest van Nederland is het wel wat dichterbij huis; er deden een hoop Nederlanders mee (dus was er ook aanhang). We zien er hetzelfde uit, spreken de taal en de culturen komen overeen. Dat, en bovendien gebeurt het in 'onze wereld' niet dagelijks.

Als ik naar mezelf kijk; in de regio Boston ken ik 10+ mensen goed en een groter aantal een beetje. In het midden-oosten ken ik er vrijwel geen. Alleen in Israël. En ja, als er in Israël iets gebeurt zit ik ook aan de buis gekluisterd. De rest zal me worst wezen.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar alles duidt er dan toch nog steeds op dat 'we' een Amerikaans leven belangrijker vinden dan een leven uit een of ander MO-land? Zo werkt dat toch gewoon? Als 3 doden zoveel aandacht krijgen dan is dat omdat dat belangrijker wordt gevonden.

Dat mag, ik vind 3 dooien hier in de straat ook belangrijker dan 3 dooien in Boston. Maar doe daar dan niet zo hypocriet over.

Nee, dat probeer ik juist uit te leggen. Meer aandacht is gerechtvaardigd, maar dat betekent niet dat zo'n leven belangrijker is. Of je moet belangrijker definieren als 'trekt meer onze aandacht', maar dat probeer ik nu juist net bij het concept 'belangrijk' vandaan te houden.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:11 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat jij graag zou zien dat ieder slachtoffer hetzelfde wordt behandeld, zal vast iets met jouw voorliefde voor moral relativism te maken hebben. De echte wereld zit anders in elkaar.

Moreel relativisme kan best, dat doe ik ook en toch kan ik best accepteren dat het ene incident in de zin van gegeven aandacht belangrijker wordt gevonden dan het andere.

Opvallend dat aanslagen in Afrika of Brazilië of whatever weer niet genoemd worden. Het moet weer met moslims te maken hebben.

En dan maar krijsen en tegen de muur opkruipen dat rechts Nederland de "moslims vs. de rest" in stand wil houden. I wonder...

Die "moral relativists" in dit topic. Mooi man. Tuurlijk heeft dit veel meer nieuwswaarde dan een aanslag in Irak/Afghanistan, ook zenders als Al-Jazeera en Al-Arabiya hadden gister een [BREAKING NEWS]-uitzending, dus blijkbaar zijn zij het met 'mij' eens. Daarnaast zou een aanslag als deze (op een openbaar event, midden in de stad, live-TV-beelden van explosie) ook wel aandacht krijgen als deze in een MO/Arabisch land zou zijn.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:15 schreef IntensiveGary het volgende:

Als ik naar mezelf kijk; in de regio Boston ken ik 10+ mensen goed en een groter aantal een beetje. In het midden-oosten ken ik er vrijwel geen. Alleen in Israël. En ja, als er in Israël iets gebeurt zit ik ook aan de buis gekluisterd. De rest zal me worst wezen.

Overigens worden bomaanslagen in Israel onderhand bijna hetzelfde behandeld in de media als eentje in Irak, juist omdat het daar ook geen sterk afwijkende gebeurtenis meer is.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:17 schreef thettes het volgende:

[..]

Nee, dat probeer ik juist uit te leggen. Meer aandacht is gerechtvaardigd, maar dat betekent niet dat zo'n leven belangrijker is. Of je moet belangrijker definieren als 'trekt meer onze aandacht', maar dat probeer ik nu juist net bij het concept 'belangrijk' vandaan te houden.

Het lijkt mij dat als je aan levens in Irak net zoveel belang hecht, je daar ook ongeveer evenveel aandacht voor hebt. Je kunt wel zeggen dat je ze allemaal even belangrijk vindt, maar uit je gedrag leid ik iets anders af. Ik vind daar niet zoveel mis mee, maar belang hechten doe je niet door even tussendoor te roepen dat iedereen even belangrijk is, dat is nogal vrijblijvend.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar alles duidt er dan toch nog steeds op dat 'we' een Amerikaans leven belangrijker vinden dan een leven uit een of ander MO-land? Zo werkt dat toch gewoon? Als 3 doden zoveel aandacht krijgen dan is dat omdat dat belangrijker wordt gevonden.

Niet per se een amerikaans leven, maar wel een westers leven. En dat is maar goed ook, anders heb je geen leven meer lijkt me. Een mensenleven heeft in bepaalde wereld delen totaal geen waarde, ook zonder amerikaanse drones worden in MO, Africa, India etc heel veel mensenlevens verspild

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het lijkt mij dat als je aan levens in Irak net zoveel belang hecht, je daar ook ongeveer evenveel aandacht voor hebt. Je kunt wel zeggen dat je ze allemaal even belangrijk vindt, maar uit je gedrag leid ik iets anders af. Ik vind daar niet zoveel mis mee, maar belang hechten doe je niet door even tussendoor te roepen dat iedereen even belangrijk is, dat is nogal vrijblijvend.

Nee, je hebt moreel belang (ieder leven is gelijk) en die overtuiging deel ik. Maar dat een aanslag op een marathon in Boston belangrijker wordt gevonden in de media komt natuurlijk door heel andere elementen dan de waarde die men toekent aan het leven van een ander. Zoals eventuele politieke gevolgen, de mate waarin het afwijkt van het alledaagse en ook een gevoel van 'ik had het ook kunnen zijn'. En dat laatste is dus geen uitspraak die een leven boven dat van een ander stelt, maar enkel iets wat het persoonlijker en dus voelbaarder maakt.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het lijkt mij dat als je aan levens in Irak net zoveel belang hecht, je daar ook ongeveer evenveel aandacht voor hebt. Je kunt wel zeggen dat je ze allemaal even belangrijk vindt, maar uit je gedrag leid ik iets anders af. Ik vind daar niet zoveel mis mee, maar belang hechten doe je niet door even tussendoor te roepen dat iedereen even belangrijk is, dat is nogal vrijblijvend.

Dat klopt, dat is hypocriet. Overigens is het heel makkelijk, maar niet onwaar, om te zeggen dat maatschappelijke structuren daarvoor nogal verantwoordelijk zijn. Het is immers niet alsof ik echt iets kan doen.

Een heel interessant boekje daarover is een hoofdstuk uit 'One World' van Peter Singer, die iets gelijkaardigs zegt als jij. Overigens zit Singer ook gewoon lekker op z'n universiteitskamertje te werken hoor, ipv afrikanen te voeren.

Van een Amerikaanse:

After reading some more of this thread and watching a little more of Communist News Network, including Obama's latest "We don't now who did this, but we'll find them and bring them to justice" speech, I think I should add something important.

Guys, just because there have been casualties, don't get engulfed in the propaganda.

I've been watching the news for about half an hour now, and they seem to love playing the footage. The word "Terror" is popping up everywhere. Also, they just played a live video of one of the explosions. It seems to have the potential to strongly provoke a lot of people emotionally, and just now, as I'm typing, the news woman referenced 9/11. She is saying that the situation is similar to 9/11, and so it is.

People dying or getting hurt, then the news exploiting it in an emotionally blackmailing way.

This is the time you need to step back, look at all things objectively, and ask yourself;

Why do they want me to see this?

There's a reason they want you to get emotional. There is ALWAYS a reason. The reason's not always clear... in fact, we usually don't know the reason until after it reveals itself. But there is a reason.

9/11? They cracked down on us hard, gained a lot of control over us after 9/11, Also, it gave us an excuse to go to war and grab some oil.

Remember all the gay marriage controversy a month or so ago? While everyone was distracted, emotional and whining about gay marriage, the Monstanto Protection Act was signed into play.

I'm telling you, when things like this happen, and they're presented on the news in a way that really gets you, then they are up to something.

Always ask yourself, what are they up to?

Hoe dan ook, het is natuurlijk tragisch wat er is gebeurd.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:23 schreef thettes het volgende:

[..]

Nee, je hebt moreel belang (ieder leven is gelijk) en die overtuiging deel ik. Maar dat een aanslag op een marathon in Boston belangrijker wordt gevonden in de media komt natuurlijk door heel andere elementen dan de waarde die men toekent aan het leven van een ander. Zoals eventuele politieke gevolgen, de mate waarin het afwijkt van het alledaagse en ook een gevoel van 'ik had het ook kunnen zijn'. En dat laatste is dus geen uitspraak die een leven boven dat van een ander stelt, maar enkel iets wat het persoonlijker en dus voelbaarder maakt.

Dus die overtuiging van je komt niet terug in hoeveel belang je er feitelijk aan blijkt te hechten, maar wat maakt die overtuiging dan niet volledig vrijblijvend?

Het lijkt me dat als je die overtuiging daadwerkelijk hebt je daar ook naar handelt, en dan zouden journalisten met die overtuiging nieuws anders brengen en zouden nieuwsconsumenten met die overtuiging dat anders ervaren. Dan lijkt mij dat die overtuiging er gewoon niet is.

Nog relevante informatie?

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:40 schreef BoefB2 het volgende:
Van een Amerikaanse:

After reading some more of this thread and watching a little more of Communist News Network, including Obama's latest "We don't now who did this, but we'll find them and bring them to justice" speech, I think I should add something important.

Guys, just because there have been casualties, don't get engulfed in the propaganda.

I've been watching the news for about half an hour now, and they seem to love playing the footage. The word "Terror" is popping up everywhere. Also, they just played a live video of one of the explosions. It seems to have the potential to strongly provoke a lot of people emotionally, and just now, as I'm typing, the news woman referenced 9/11. She is saying that the situation is similar to 9/11, and so it is.

People dying or getting hurt, then the news exploiting it in an emotionally blackmailing way.

This is the time you need to step back, look at all things objectively, and ask yourself;

Why do they want me to see this?

There's a reason they want you to get emotional. There is ALWAYS a reason. The reason's not always clear... in fact, we usually don't know the reason until after it reveals itself. But there is a reason.

9/11? They cracked down on us hard, gained a lot of control over us after 9/11, Also, it gave us an excuse to go to war and grab some oil.

Remember all the gay marriage controversy a month or so ago? While everyone was distracted, emotional and whining about gay marriage, the Monstanto Protection Act was signed into play.

I'm telling you, when things like this happen, and they're presented on the news in a way that really gets you, then they are up to something.

Always ask yourself, what are they up to?

There's always a reason ... Ja, laten we allemaal continu achterdochtig zijn.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:23 schreef thettes het volgende:

[..]

Nee, je hebt moreel belang (ieder leven is gelijk) en die overtuiging deel ik. Maar dat een aanslag op een marathon in Boston belangrijker wordt gevonden in de media komt natuurlijk door heel andere elementen dan de waarde die men toekent aan het leven van een ander. Zoals eventuele politieke gevolgen, de mate waarin het afwijkt van het alledaagse en ook een gevoel van 'ik had het ook kunnen zijn'. En dat laatste is dus geen uitspraak die een leven boven dat van een ander stelt, maar enkel iets wat het persoonlijker en dus voelbaarder maakt.

Dus als er elke dag 10 man worden afgeschoten in een achterbuurt van Boston, is dat minder erg dan iemand die tijdens de Marathon zijn been kwijt raakt?

De optie dat er gewoon een krankzinnige is die te veel LSD heeft gehad en een hekel aan marathons is er niet?

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:43 schreef Voszje het volgende:

[..]

There's always a reason ... Ja, laten we allemaal continu achterdochtig zijn.

Wat daar staat is gewoon waar.

quote:

Op dinsdag 16 april 2013 10:46 schreef BoefB2 het volgende:

[..]

Wat daar staat is gewoon waar.

Nee, het is samenzwerings bullshit.

Verschrikkelijk