WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En daar heb je gewoon gelijk in.quote:Op zondag 14 april 2013 20:50 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik ben dus overtuigd van wel. Gegeven: de overheid heeft een bepaald budget nodig om hun diensten te kunnen financieren. Dat geld moet dus binnen komen (of in ieder geval 97%), of het nou via de ene of de andere weg is. Als de overheid huizenbezitters dus korting geeft, zal het dus via een andere weg binnen moeten komen, waarschijnlijk belasting. Als het daar bij zou blijven zou ik het met je eens zijn, en zou de HRA je een financieel voordeeltje geven ten opzichte van private huurders. (Een klein voordeel uiteraard, want sociale huurders krijgen al dezelfde korting, dus de HRA korting wordt alleen onevenredig gecompenseerd door hen.
Het probleem van de HRA is echter dat het huizenbezitters stimuleert om meer te lenen. Deze stimulans is er zoals welbekend verantwoordelijk voor dat de huizenprijzen stijgen, waardoor je dus weer netto meer voor je huis gaat betalen dan in een HRA-loze wereld. Deze hogere kosten gaan echter niet naar de overheid, maar naar de banken, waardoor zij de werkelijke en ook enige winnaars in deze bizarre financiële stoelendans zijn.
[..]
Ik heb geen enkel idee wat huurders hier roeptoeteren. En ik ben er ook niet in geïnteresseerd. Ik merk wel dat deze reeks niet mijn reeks is..
[..]
Schijbaar dus. De teruggaaf die je krijgt zou je in een HRA-loze wereld een belastingverlaging + een lagere hypotheek betekenen..
[..]
Jij denkt dat geld/waarde uit niets kan ontstaan?
IPV die hele herverdeling via huursubsidie, HRA en aanverwanten kun je ook de inkomstenbelasting laten dalen voor iedereen. Daar zijn de meeste HRA afnemers ook bij gebaat want het meerendeel van de HRA gaat naar de rijkste 10%. De besparingen zouden echter grotendeels terugvloeien naar de middenklasse.
Verhoog vervolgens de bijstand lichtjes om de huursubsidie te compenseren. De stimulans om te werken wordt automatisch verhoogd doordat je meer van je brutosalaris overhoud.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat zeg ik al tijden, die scheefhuurgrens is wel zo stom getrokken dat er een grote groep (voornamelijk jongeren) is die overal tussenvallen.quote:Op zaterdag 13 april 2013 00:34 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Wat vinden jullie nu van de huidige situatie op de woningmarkt voor starters? Je hoort regelmatig de 'experts' zeggen dat starters van enorm belang zijn voor een goed functionerende woningmarkt. Ik heb ze ook weleens horen zeggen dat voor iedere starter op de woningmarkt zo'n 3 andere woningen verkocht kunnen worden (vanwege de doorstroming).
Zoals ik er nu tegenaan kijk is de woningmarkt voor starters compleet verziekt. Uitgaande van een hoogopgeleide met een aardig startsalaris is huren er al niet meer bij, de 33k zit je zo aan (zeker als je ook nog een leaseauto hebt). Vrije sector is dan nog vrijwel onbetaalbaar vanwege de strenge toelatingseisen.
Dan kan je iets willen kopen maar dan moet je wel eerst een vast contract hebben. En als je dat dan al hebt is het aanbod zo beperkt dat je al snel in een kansenwijk uitkomt.
En het is huishoudinkomen dus als je met zijn 2en ook maar iets boven minimum verdiend zit je er al boven.
Dat hele probleem van scheefhuren is praktisch non-existent het is gewoon een belasting die via de corporaties geind moet worden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoezo als je vrouw ook werkt dan heb je 60.000 kan je toch makkelijk een nieuwbouw woning van 220.000 euro kopen?
Nee het is huishoudinkomen dus totaal 34k beide 17k bruto !quote:
Hoezo als je vrouw ook werkt dan heb je 60.000 kan je toch makkelijk een nieuwbouw woning van 220.000 euro kopen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens mij is het hele idee van het aanpakken van de groep 'scheefhuurders' meer dat men hoopt dat er meer mensen doorstromen naar de koopmarkt en daardoor de exorbitant hoge huizenprijzen in stand worden gehouden.quote:
[..]
Dat zeg ik al tijden, die scheefhuurgrens is wel zo stom getrokken dat er een grote groep (voornamelijk jongeren) is die overal tussenvallen.
En het is huishoudinkomen dus als je met zijn 2en ook maar iets boven minimum verdiend zit je er al boven.
Dat hele probleem van scheefhuren is praktisch non-existent het is gewoon een belasting die via de corporaties geind moet worden.
Prima. Kantekening is wel dat de HRA al sinds 1893 bestaat.quote:
Ik ben dus overtuigd van wel. Gegeven: de overheid heeft een bepaald budget nodig om hun diensten te kunnen financieren. Dat geld moet dus binnen komen (of in ieder geval 97%
Het probleem van de HRA is echter dat het huizenbezitters stimuleert om meer te lenen. Deze stimulans is er zoals welbekend verantwoordelijk voor dat de huizenprijzen stijgen, waardoor je dus weer netto meer voor je huis gaat betalen dan in een HRA-loze wereld. Deze hogere kosten gaan echter niet naar de overheid, maar naar de banken, waardoor zij de werkelijke en ook enige winnaars in deze bizarre financiële stoelendans zijn.
- Mijn inziens zijn de huizenprijzen sinds 1995 voornamelijk gestegen doordat er meer 2 verdieners kwamen/waren met dientengevolge een grotere leencapaciteit.
- Men tevens bewuster naar de woonlasten ging kijken (1995 klinkt niet lang geleden, maar het percentage mensen die toen toegang tot internet had was een HEEL stuk lager. Gegevens werden dus makkelijker beschikbaar en dus kon een ieder ineens zonder hulp van een financieel expert 'ontdekken' dat je huur in 30 jaar verdrievoudigd.) En dus doe je dat wat het voordeligst is, een huis kopen. Met of zonder HRA.
- De overdrachtsbelasting van 6%. (Dat is een maatregel bedoelt tegen speculatie, maar in de praktijk voornamelijk een schandalige 'verhuisboete', die mensen weer willen 'terugverdienen' en derhalve de prijs opdrijft.)
Mja, ga je nu uit van een HRA-loze wereld sinds 1893, of op een later door jouw (willekeurig?) gekozen tijdstip?quote:Schijbaar dus. De teruggaaf die je krijgt zou je in een HRA-loze wereld een belastingverlaging + een lagere hypotheek betekenen..
Ik ga uit van NU. En als jij beweert dat ik nu geen voordeel heb bij de HRA, dan blijf ik bij mijn eerste stelling:
Als jij denkt dat als nu de HRA afgeschaft wordt ik daar per saldo er geen duizenden euro's op achterop ga, ben je erg goedgelovig. Dus ik heb er NU wel degelijk voordeel bij. En de rest van het 'ja, maar...' gejammer, is niet meer dan 'ja, maar...' gejammer.
Ik weet alleen dat je vergelijking met de wet behoud van energie compleet de plank misslaat.quote:Jij denkt dat geld/waarde uit niets kan ontstaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 15-04-2013 22:03:16 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
En je vergeet het belangrijkste punt waar je zelf ook dankbaar gebruik van maakt het maximaliseren van je HRA door maar je hypotheek zo hoog mogelijk te houden, en dat is ook vanaf 1995 in de mode gekomen.quote:
[..]
Prima. Kantekening is wel dat de HRA al sinds 1893 bestaat.
- Mijn inziens zijn de huizenprijzen sinds 1995 voornamelijk gestegen doordat er meer 2 verdieners kwamen/waren met dientengevolge een grotere leencapaciteit.
- Men tevens bewuster naar de woonlasten ging kijken (1995 klinkt niet lang geleden, maar het percentage mensen die toen toegang tot internet had was een HEEL stuk lager. Gegevens werden dus makkelijker beschikbaar en dus kon een ieder ineens zonder hulp van een financieel expert 'ontdekken' dat je huur in 30 jaar verdrievoudigd.) En dus doe je dat wat het voordeligst is, een huis kopen. Met of zonder HRA.
Zoals sommige hier al vaker beargumenteerd hebben zou je spaargeld eerst van je schuld afgetrokken moeten worden en alleen over het openstaande bedrag krijg je nog HRA. ipv je wazig constuctie met langlopende obligaties kopen omdat dit jou meer oplevert als aflossen.
Ik ben wel benieuwd hoe lang de overheid het verschil tussen "nieuwe" en "oude" hypotheken gaat handhaven. 30 jaar lang ongelijkheid lijkt me erg slecht, dus het zou goed zijn om binnenkort iedereen in ieder geval qua renteaftrek annuitair te laten aflossen.quote:
Zoals sommige hier al vaker beargumenteerd hebben zou je spaargeld eerst van je schuld afgetrokken moeten worden en alleen over het openstaande bedrag krijg je nog HRA. ipv je wazig constuctie met langlopende obligaties kopen omdat dit jou meer oplevert als aflossen.
censuur :O
volgens Rutte moeten we vooral nieuwe auto's kopen nu!!quote:
Nederland zit krap, heel erg krap, en volgend jaar wordt het nog krapper
http://www.telegraaf.nl/o(...)etaalprobleem__.html
[..]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik heb het vage vermoeden dat sommigen dat echt niet kunnen opbrengen dus vanuit dat oogpunt zou het verminderen van de openstaande schuld met je spaargeld al een goed ander begin zijn om mensen versneld te laten aflossen, of gewoon minder HRA te hoeven schuiven als overheid zijnde.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe lang de overheid het verschil tussen "nieuwe" en "oude" hypotheken gaat handhaven. 30 jaar lang ongelijkheid lijkt me erg slecht, dus het zou goed zijn om binnenkort iedereen in ieder geval qua renteaftrek annuitair te laten aflossen.
Ik vind dat je voor iedereen met een hypotheek het Grikenland scenario moet toepassen en zo de schuldenlast weer op normaal niveau brengen. Scheldt een deel van de schuld van iedereen kwijt en vervang de rest door goedkope staatsleningen. (bv 2%) Dit kan kostenneutraal, want Nederland leent voor minder dan 0%. De waarde van de hypotheken moet wel worden afgeboekt bij de banken, dit zal alleen voor de staatsbanken geld kosten. Dit kan betaald worden door de HRA per direct af te schaffen en het rendement op de nieuwe hypothecaire staatsleningen.
Zo los je alle problemen in 1 klap op. Geef mij maar eens een argument waarom dit niet zou werken, of kunnen. Bijkomend effect is dat de economie enorm wordt aangezwengeld , omdat al die huiseigenaren in 1 klap veel meer te besteden krijgen.
Zo los je alle problemen in 1 klap op. Geef mij maar eens een argument waarom dit niet zou werken, of kunnen. Bijkomend effect is dat de economie enorm wordt aangezwengeld , omdat al die huiseigenaren in 1 klap veel meer te besteden krijgen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Een argument: schulden kwijtschelden is bepaald geen motivatie om geen nieuwe schulden te maken!quote:
Ik vind dat je voor iedereen met een hypotheek het Grikenland scenario moet toepassen en zo de schuldenlast weer op normaal niveau brengen. Scheldt een deel van de schuld van iedereen kwijt en vervang de rest door goedkope staatsleningen. (bv 2%) Dit kan kostenneutraal, want Nederland leent voor minder dan 0%. De waarde van de hypotheken moet wel worden afgeboekt bij de banken, dit zal alleen voor de staatsbanken geld kosten. Dit kan betaald worden door de HRA per direct af te schaffen en het rendement op de nieuwe hypothecaire staatsleningen.
Zo los je alle problemen in 1 klap op. Geef mij maar eens een argument waarom dit niet zou werken, of kunnen. Bijkomend effect is dat de economie enorm wordt aangezwengeld , omdat al die huiseigenaren in 1 klap veel meer te besteden krijgen.
Nog een argument: tegenover die schuld staat iemand die denkt spaargeld of pensioen o.i.d. te hebben. Zonder schuld geen geld.
censuur :O
Je kunt de hypotheeknormen per direct veel strenger maken om het maken van nieuwe schulden te voorkomen (dus bv verplicht minimaal 30% eigen geld meenemen) hoezo heeft iemand zonder schuld geen geld, dat argument snap ik niet.quote:
[..]
Een argument: schulden kwijtschelden is bepaald geen motivatie om geen nieuwe schulden te maken!
Nog een argument: tegenover die schuld staat iemand die denkt spaargeld of pensioen o.i.d. te hebben. Zonder schuld geen geld.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Het enige dat daar mis mee is is dat er onvoldoende geschikte en betaalbare woonruimte voor studenten en andere alleenstaanden beschikbaar is.quote:
[..]
^^ En dat is nou een van de dingen die er mis is met de woningmarkt! Tegen de tijd dat je kinderen uit huis gaan, betalen die meer voor een kamer dan jij voor een huis.
Dat de kosten van je koopwoning na een aantal jaren lekker laag liggen is alleen maar goed. Wel aflossen en geen overwaarde versnoepen.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Heb je niet de berichten van afgelopen jaar meegekregen vanaf 1 januarie krijgen nieuwe hypotheken alleen nog maar HRA voor annuitaire of linieare aflossende delen, dus dat wordt er op dit moment alleen nog maar afgesloten. Die mensen krijgen dus stukken minder aftrek dan degene die op 31 dec nog snel een bankspaarhypotheek hebben. Want bij de bankspaarhypotheek krijg je geen VRH over het gespaarde bedrag. (zoals ik hierboven ook al zei, verreken het spaargeld met de openstaande hypotheek en alleen over het de daadwerklijke schuld zou nog HRA geteld moeten worden.quote:
[..]
Je kunt de hypotheeknormen per direct veel strenger maken om het maken van nieuwe schulden te voorkomen (dus bv verplicht minimaal 30% eigen geld meenemen) hoezo heeft iemand zonder schuld geen geld, dat argument snap ik niet.
klopt helemaal, de woningen waar behoefte aan zij ( (ruime goedkope huurwoningen , dus met een huurprijs <300 euro) ) zijn er echt veel te weinig van en worden niet ook gebouwd , men bouwt liever eensgezinswoningen in het hogere segment, of kantoren waar helemaal geen behoefte aan is, maar de marges wel lekker ruim zijn,quote:
[..]
Het enige dat daar mis mee is is dat er onvoldoende geschikte en betaalbare woonruimte voor studenten en andere alleenstaanden beschikbaar is.
Dat de kosten van je koopwoning na een aantal jaren lekker laag liggen is alleen maar goed. Wel aflossen en geen overwaarde versnoepen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
dat was een goede maatregel, maar je zou de normen nog een stuk kunnen verstrengen door eigen geld te verplichten bij het aangaan van een hypotheek. (30% is een mooi percentage) In het buitenland is dit gebruikelijk en vroeger was dit ook gebruikelijk in Nederland. Laat eerst maar eens zien, of je financiele discipline kunt opbrengen en ga daarna pas een schuld aan!quote:
[..]
Heb je niet de berichten van afgelopen jaar meegekregen vanaf 1 januarie krijgen nieuwe hypotheken alleen nog maar HRA voor annuitaire of linieare aflossende delen, dus dat wordt er op dit moment alleen nog maar afgesloten. Die mensen krijgen dus stukken minder aftrek dan degene die op 31 dec nog snel een bankspaarhypotheek hebben. Want bij de bankspaarhypotheek krijg je geen VRH over het gespaarde bedrag. (zoals ik hierboven ook al zei, verreken het spaargeld met de openstaande hypotheek en alleen over het de daadwerklijke schuld zou nog HRA geteld moeten worden.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Volgens mij krijgt niemand het meer voor elkaar om woningen met een huurprijs onder de 300 euro per maand te bouwen. Maar als jij het kan zet dan samen met wat andere reguliere bezoekers hier een bouwbedrijf op en je hebt volop klanten.quote:
[..]
klopt helemaal, de woningen waar behoefte aan zij ( (ruime goedkope huurwoningen , dus met een huurprijs <300 euro) ) zijn er echt veel te weinig van en worden niet ook gebouwd , men bouwt liever eensgezinswoningen in het hogere segment, of kantoren waar helemaal geen behoefte aan is, maar de marges wel lekker ruim zijn,
Hoe denk je dat die huizen rendabel gebouwd kunnen gaan worden?quote:
[..]
klopt helemaal, de woningen waar behoefte aan zij ( (ruime goedkope huurwoningen , dus met een huurprijs <300 euro) ) zijn er echt veel te weinig van en worden niet ook gebouwd , men bouwt liever eensgezinswoningen in het hogere segment, of kantoren waar helemaal geen behoefte aan is, maar de marges wel lekker ruim zijn,
Waarom zou je deze maatregel nog strenger willen maken, dan gaat er de komende 10 jaar helemaal niets meer verkocht worden.quote:
[..]
dat was een goede maatregel, maar je zou de normen nog een stuk kunnen verstrengen door eigen geld te verplichten bij het aangaan van een hypotheek. (30% is een mooi percentage) In het buitenland is dit gebruikelijk en vroeger was dit ook gebruikelijk in Nederland. Laat eerst maar eens zien, of je financiele discipline kunt opbrengen en ga daarna pas een schuld aan!
Zoals remco ook al stelde waarom bestaande hypotheken niet aanpakken. We kunnen toch niet alleen deze verkeerde inschatting van de hypotheekmarkt nu neerleggen bij de starters de huidige bezitters hebben met hun gekozen hypotheekconstructies voornamelijk bijgedragen aan het opblazen van de bubbel.
In de tijd van de revolutiebouw (jaren 50, 60) kon dit ook, waarom nu niet? De overheid kan dit ter hand nemen dtv de corporaties. Doen ze weer waarvoor ze ooit in het leven zijn geroepen, namelijk GOEDKOPE huurwoningen aanbieden voor iedereen. Ik ben ook van mening dat "scheefhuurders" niet bestaan. Als ik 100.000 euro verdien en ik wil een huis huren van 300 euro per maand moet dit gewoon kunnen en moet ik niet bestraft worden met huuropslag. Dat is pure discriminatie op inkomen.quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe denk je dat die huizen rendabel gebouwd kunnen gaan worden?
Het probleem is puur dat er gewoon veels te weinig goedkope woningen zijn. Echt Heel veel mensen, ook mensen die best veel verdienen willen niet hun hele inkomen aan een woning besteden. De overheid zou hier juist voor moeten zijn, want die mensen kunnen dit besteden aan andere zaken, wat weer goed is voor de economie.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dergelijke woningen kunnen helemaal niet rendabel gebouwd worden. Ook toen zat daar subsidie op.
Dus hoe zie je dat voor je?
Dus hoe zie je dat voor je?
Wat denk je van andere bouwnormen, als ze weer tochhokken zonder verplichte plafondhoogtes en andere vage eisen mogen gaan bouwen kan het heus wel. Maar die normen zijn er nu eenmaal en ik zie niet gebeuren dat ze die nog eens gaan versoepelen.quote:
In de tijd van de revolutiebouw (jaren 50, 60) kon dit ook, waarom nu niet?
ook die woningen hebben zich allang terugverdiend. Rijwoningen zijn helemaal nu in de prefab tijd, relatief goedkoop uit de grond te knallen. in de jaren 50 en 60 had je nog veel meer handwerk. Ik weet dat je ook nu voor 30.000 euro makkelijk een woning kunt bouwen.quote:
Dergelijke woningen kunnen helemaal niet rendabel gebouwd worden. Ook toen zat daar subsidie op.
Dus hoe zie je dat voor je?
De reden dat woningen zo duur zijn is de grondprijs. Heel veel gemeenten verkopen nu notabene weer grote hoeveelheden al aangekochte kavels terug), terwijl ze juist deze toch al aangeschafte gronden vol kunnen zetten met goedkope rijwoningen en portiekflats waar gewoon enorm veel behoefte aan is. Maarja ze dachten hier dure kantoorpanden te bouwen, of bouwkavels voor veel geld aan aannemers te kunnen verkopen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Nieuw wellicht niet, maar oudere woningen kunnen bij voldoende nieuw aanbod prima een lagere prijs krijgen. Want waarom zou iemand met bijstand in een gloednieuwe woning moeten zitten?quote:
Volgens mij krijgt niemand het meer voor elkaar om woningen met een huurprijs onder de 300 euro per maand te bouwen. Maar als jij het kan zet dan samen met wat andere reguliere bezoekers hier een bouwbedrijf op en je hebt volop klanten.
Wellicht schuiven ze het op de EU: aflossingsvrij mag niet meer ==> politiek brandt z'n handen niet want de EU heeft het toch altijd gedaan.quote:
Zoals remco ook al stelde waarom bestaande hypotheken niet aanpakken. We kunnen toch niet alleen deze verkeerde inschatting van de hypotheekmarkt nu neerleggen bij de starters de huidige bezitters hebben met hun gekozen hypotheekconstructies voornamelijk bijgedragen aan het opblazen van de bubbel.
Dat is stomweg politiek schuiven met geld... Realiseer je ook even dat er veel meer wordt uitgegeven aan HRA + huurtoeslag dan landelijk aan nieuwbouw! M.a.w. alle nieuwbouw GRATIS weggeven i.p.v. de huidige subsidies zou als land gewoon geld besparenquote:
Dergelijke woningen kunnen helemaal niet rendabel gebouwd worden. Ook toen zat daar subsidie op.
censuur :O
bouwnormen moeten versimpeld worden. alleen normen die te maken hebben met veiligheid moet je behouden, de rest moet men lekker zelf weten.quote:
[..]
Wat denk je van andere bouwnormen, als ze weer tochhokken zonder verplichte plafondhoogtes en andere vage eisen mogen gaan bouwen kan het heus wel. Maar die normen zijn er nu eenmaal en ik zie niet gebeuren dat ze die nog eens gaan versoepelen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Waarom moeten sommige alleenstaanden nog steeds in eensgezinswonigen zitten? Er zit zoveel fout aan het hele sociale huursysteem. Als je gaat scheiden kun je in een grote sociale huurwoning blijven zitten omdat de overheid dan wel het tekort aan huur aanvult met de huurtoeslag. Als een koper gaat scheiden moet vaak de woning verkocht worden omdat geen van beide partijen het op 1 salaris kan opbrengen. Men zou dus ook op een of andere manier zittende huurders moeten kunnen dwingen om de tering naar de nering te zetten. Dat probeert men nu een beetje door een groep als scheefhuurders te betitelen, maar in de sociale sector is er ook nog een grote groep die ik zou willen betitelen als scheefwoner.quote:
Nieuw wellicht niet, maar oudere woningen kunnen bij voldoende nieuw aanbod prima een lagere prijs krijgen. Want waarom zou iemand met bijstand in een gloednieuwe woning moeten zitten?
Samengevat: Subsidie maakt meer kapot dan je lief is!quote:
Waarom moeten sommige alleenstaanden nog steeds in eensgezinswonigen zitten? Er zit zoveel fout aan het hele sociale huursysteem. Als je gaat scheiden kun je in een grote sociale huurwoning blijven zitten omdat de overheid dan wel het tekort aan huur aanvult met de huurtoeslag. Als een koper gaat scheiden moet vaak de woning verkocht worden omdat geen van beide partijen het op 1 salaris kan opbrengen. Men zou dus ook op een of andere manier zittende huurders moeten kunnen dwingen om de tering naar de nering te zetten. Dat probeert men nu een beetje door een groep als scheefhuurders te betitelen, maar in de sociale sector is er ook nog een grote groep die ik zou willen betitelen als scheefwoner.
In een vrije(re) markt zou dit nooit voorkomen.
censuur :O
Een vrije (huizen) markt is een utopie in een drukbevolkt gebied waarbij we rekening houden met vele extrenaliteiten, het klinkt heel leuk, maar bestaat niet en zal nooit gaan bestaan.quote:
[..]
Samengevat: Subsidie maakt meer kapot dan je lief is!
In een vrije(re) markt zou dit nooit voorkomen.
550$-600$ per week voor 57m2. Vrije markt FTW!quote:
[..]
Samengevat: Subsidie maakt meer kapot dan je lief is!
In een vrije(re) markt zou dit nooit voorkomen.
Feitelijk onjuist. Die rekensom komt alleen uit als je drie-kwart voor het gemak even vergeet.quote:
Dat is stomweg politiek schuiven met geld... Realiseer je ook even dat er veel meer wordt uitgegeven aan HRA + huurtoeslag dan landelijk aan nieuwbouw! M.a.w. alle nieuwbouw GRATIS weggeven i.p.v. de huidige subsidies zou als land gewoon geld besparen
Je kent figuren als Remco, bhfh, michaelm en hd9 onderhand toch een beetje? Rekenen en feiten zijn alleen leuk wanneer je de helft er bij mag verzinnen of liegen.quote:
[..]
Feitelijk onjuist. Die rekensom komt alleen uit als je drie-kwart voor het gemak even vergeet.
Daar heb je wel een goed punt.quote:
[..]
Waarom moeten sommige alleenstaanden nog steeds in eensgezinswonigen zitten? Er zit zoveel fout aan het hele sociale huursysteem. Als je gaat scheiden kun je in een grote sociale huurwoning blijven zitten omdat de overheid dan wel het tekort aan huur aanvult met de huurtoeslag. Als een koper gaat scheiden moet vaak de woning verkocht worden omdat geen van beide partijen het op 1 salaris kan opbrengen. Men zou dus ook op een of andere manier zittende huurders moeten kunnen dwingen om de tering naar de nering te zetten. Dat probeert men nu een beetje door een groep als scheefhuurders te betitelen, maar in de sociale sector is er ook nog een grote groep die ik zou willen betitelen als scheefwoner.
Het probleem is vaak echter: Die huurder die al jarenlang in de gezinswoning moet voor een appartementje na verhuizing in veel ongeveer evenveel of zelfs méér huur betalen voor de veel kleinere woning. Mijn broer betaald voor zijn 45m2 appartement met garage evenveel per maand als mijn ouders voor hun 85m2 gezinswoning in een goede buurt.
Die alleenstaande wil misschien best verhuizen, maar zelfs zonder huursubsidie maakt het financieel niet uit of de alleenstaande nu in de grote woning blijft, of dat deze kleiner gaat wonen. En dan is het toch wel makkelijk om een logeerkamer te hebben, en nog een hobbykamer. Kost toch niks extra's.
Bedoel je dan het spaargeld op het bankspaar gedeelte of al het spaargeld wat ook op andere rekeningen staat. Ik neem zo aan het eerste dat dan weer wel. Maar een ongelijke behandeling zal altijd blijven bestaan, maar dat is gewoon een systeem kwestie. Alsof er een nieuw regeltje in de auto industrie meteen op alle auto's doorgevoerd moet worden. Een huis van 30 jaar terug hoeft ook niet aangepast te worden aan de eisen van nu omdat het per 1 januari veranderd.quote:
[..]
Want bij de bankspaarhypotheek krijg je geen VRH over het gespaarde bedrag. (zoals ik hierboven ook al zei, verreken het spaargeld met de openstaande hypotheek en alleen over het de daadwerklijke schuld zou nog HRA geteld moeten worden.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Dan vallen remco en bhfh voor mijn subjectieve gevoel nog reuze mee ten opzicht van die andere 2, want deze laatste 2 gaan gewoon nooit ergens op in.quote:Op dinsdag 16 april 2013 11:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je kent figuren als Remco, bhfh, michaelm en hd9 onderhand toch een beetje? Rekenen en feiten zijn alleen leuk wanneer je de helft er bij mag verzinnen of liegen.
Maar goed ik zie wel een markt in het ombouwen van winkels tot wooneenheden, die winkels liggen vaak wel in gebieden waar mensen willen wonen in tegenstelling tot de lege kantoren.quote:'Twee miljoen vierkante meter winkeloppervlak weg'
De komende zeven jaar zal het winkeloppervlak in stedelijke gebieden met twee miljoen vierkante meter teruglopen.
Dat blijkt uit een berekening die advieskantoor Booz & Company heeft gemaakt voor het Financieele Dagblad.
Dit betekent dat er zo’n 17 procent van het totale winkeloppervlak verdwijnt. Voornaamste reden is de opmars van webwinkels.
Vooral het aantal kledingwinkels zal teruglopen, omdat mensen hun kleding vaker online kopen. Nu wordt er nog 5,6 procent van de kleding via internet verkocht, in 2020 zal dit ongeveer een kwart zijn.
Detailhandel
Het Centraal Bureau voor de Statistiek liet maandag weten dat de omzet van de detailhandel in februari bijna vijf procent lager was dan het jaar ervoor. De omzet van internetbedrijven steeg wel.
Marktonderzoeksbureau GfK becijferde dat de omzet in winkelstraten dit jaar tot Pasen met zeven procent gedaald is. In diezelfde periode zetten webwinkels juist 18 procent meer om.
2 miljoen vrije vierkante meters, gemiddelde wooneenheid van 70 vierkante meter, dan kunnen we daar dan 30.000 nieuwe wooneenheden van maken. Zolang de panden natuurlijk geschikt zijn hiervoor, soms zijn ze gewoon te groot dat het moeilijk wordt om ook nog daglicht binnen te krijgen bij sommige eenheden die je in het pand wil laten komen.
In Schubbekutteveen? Kijk in datzelfde land ook eens wat huren in afgelegen gebieden kost...quote:
550$-600$ per week voor 57m2. Vrije markt FTW!
Toon dat eens aan! CBS Statline en HRA/huurtoeslagkosten lopen grofweg (orde-grootte) een factor 2 uiteen! Uiteraard kan je nog wat rommelen in de marge met BTW en afwerking (zoals keukens), maar dat lost die factor 2 niet op.quote:
Feitelijk onjuist. Die rekensom komt alleen uit als je drie-kwart voor het gemak even vergeet.
Says who?quote:
Je kent figuren als Remco, bhfh, michaelm en hd9 onderhand toch een beetje? Rekenen en feiten zijn alleen leuk wanneer je de helft er bij mag verzinnen of liegen.
censuur :O
Je schreeuwt heel veel maar weet niets hard te maken of te onderbouwen. Ongeveer net zo serieus te nemen als mm en HD dus.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2013 12:02:06 ]
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2013 12:02:06 ]
Maar hier zie je dus dat locatie een heel belangrijke factor is in de prijsvorming. Aangezien veel locaties in nederland nogal vol staan is het dus vrij logisch dat koophuizen in NL rond de randstad en brabant een stuk duurder zijn. Alleen in de sociale huursector kon men door het uniforme huurpunten systeem dit niet in prijsdifferentaties ten gevolge van de ligging omzetten.quote:
In Schubbekutteveen? Kijk in datzelfde land ook eens wat huren in afgelegen gebieden kost...
Heb ik me ook altijd afgevraagd waarom we dat toelaten...quote:
[..]
Waarom moeten sommige alleenstaanden nog steeds in eensgezinswonigen zitten? Er zit zoveel fout aan het hele sociale huursysteem. Als je gaat scheiden kun je in een grote sociale huurwoning blijven zitten omdat de overheid dan wel het tekort aan huur aanvult met de huurtoeslag. Als een koper gaat scheiden moet vaak de woning verkocht worden omdat geen van beide partijen het op 1 salaris kan opbrengen. Men zou dus ook op een of andere manier zittende huurders moeten kunnen dwingen om de tering naar de nering te zetten. Dat probeert men nu een beetje door een groep als scheefhuurders te betitelen, maar in de sociale sector is er ook nog een grote groep die ik zou willen betitelen als scheefwoner.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Kennen jullie deze nog?
http://www.vvd.nl/blog/42/cpb-vvd-is-banenkampioen
De VVD is met haar fantastische ideeën de banenknaller van Nederland
Mark Rutte aan de spacecake of andere substanties en op zijn knieën of we nu a.u.b. even willen gaan kopen. Die zelfbenoemde toppers snappen werkelijk niets van de realiteit, komt omdat ze met hun beperkte visie (die niet verder reikt dan hun eigen wereldje van zelfbenoemde toppers en de golfbaan) totaal niet weten wat er echt gebeurt in de wereld.
Schaf die HRA nu eens af Mark en geef de mensen hun belastingverlaging i.p.v. het in stand willen houden van subsidies voor jullie eigen achterban van nepondernemers en semi overheidszakkenvullers
http://www.vvd.nl/blog/42/cpb-vvd-is-banenkampioen
De VVD is met haar fantastische ideeën de banenknaller van Nederland
Mark Rutte aan de spacecake of andere substanties en op zijn knieën of we nu a.u.b. even willen gaan kopen. Die zelfbenoemde toppers snappen werkelijk niets van de realiteit, komt omdat ze met hun beperkte visie (die niet verder reikt dan hun eigen wereldje van zelfbenoemde toppers en de golfbaan) totaal niet weten wat er echt gebeurt in de wereld.
Schaf die HRA nu eens af Mark en geef de mensen hun belastingverlaging i.p.v. het in stand willen houden van subsidies voor jullie eigen achterban van nepondernemers en semi overheidszakkenvullers
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
men vergeetdat die mensen >50 zijn en geen hypotheek krijgen omdat hun inkomen fors gaat dalenquote:
[..]
Volgens mij is het hele idee van het aanpakken van de groep 'scheefhuurders' meer dat men hoopt dat er meer mensen doorstromen naar de koopmarkt en daardoor de exorbitant hoge huizenprijzen in stand worden gehouden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
maar je moethet in europees geheel zienquote:
[..]
Een vrije (huizen) markt is een utopie in een drukbevolkt gebied waarbij we rekening houden met vele extrenaliteiten, het klinkt heel leuk, maar bestaat niet en zal nooit gaan bestaan.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Markt vrijgooien,dan kan de overheid gaan sturen met de huursubsidiequote:
[..]
Heb ik me ook altijd afgevraagd waarom we dat toelaten...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Vandaag weer een opiniestuk van een bouwvriend (deze keer van de FNV) die het wel een goed idee vond om de pensioenfondsen 2,5% van hun vermogen te laten storten in een speciaal bouwfonds .
Dat kon allemaal best, die bulken van het geld en de problemen die ze hebben met hun dekkingsgraad stelden ook niet zoveel voor, er moest gewoon een andere rekenrente gebruikt worden, de afgelopen 20 jaar hadden de fondsen namelijk een rendement van 5-9% gemaakt, daarmee blijkbaar implicerend dat die tijden wel weer terug zouden keren...
. Dat kon allemaal best, die bulken van het geld en de problemen die ze hebben met hun dekkingsgraad stelden ook niet zoveel voor, er moest gewoon een andere rekenrente gebruikt worden, de afgelopen 20 jaar hadden de fondsen namelijk een rendement van 5-9% gemaakt, daarmee blijkbaar implicerend dat die tijden wel weer terug zouden keren...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat maakt het uit als hypotheken ongeveer 2% meer opleveren dan obligaties of spaarrente?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De laatste keer dat ik in de wet inkomstenbelasting keek, was HRA een onderdeel daarvan.quote:
Schaf die HRA nu eens af Mark en geef de mensen hun belastingverlaging i.p.v. het in stand willen houden van subsidies voor jullie eigen achterban van nepondernemers en semi overheidszakkenvullers
Ergo: HRA _is_ een belastingverlaging, dus aan je wensen is al voldaan, mooi toch?
De HRA is geen belastingverlaging, het is een subsidie die je enkel krijgt als je een huis koopt met geleend geld.quote:
[..]
De laatste keer dat ik in de wet inkomstenbelasting keek, was HRA een onderdeel daarvan.
Ergo: HRA _is_ een belastingverlaging, dus aan je wensen is al voldaan, mooi toch?
Een belastingverlaging voor een selectief groepje die bereid is 'zijn nek uit te steken' door de strop.
Ik heb het echter over een belastingverlaging voor alle werkende Nederlanders, dat is de oplossing om deze mensen de mogelijkheid te geven ZELF te beslissen waar ze hun geld aan uit willen geven.
Dat zou iedere liberaal als muziek in de oren moeten klinken, toch?
Mark wil graag dat we geld uitgeven? Prima... maar mogen we dan ook van deze nepliberaal beslissen waaraan? Ik hoorde Mark alleen maar zeggen: "koop nu die auto, dat huis".
Maar wat als ik het wil uitgeven aan een paar schoenen of een buurt BBQ? Ben je dan een minderwaardige consument? Verdien je dan straf d.m.v. hogere huren en hogere belastingen?
Ja.... volgens de VVD wel want dan ondersteun je namelijk niet hun vriendjes in de vastgoed en financiele industrie.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Op links kunnen ze er ook wat van. Had Emile Roemer niet 5 hypotheken op z'n huis afgesloten? 
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Artikel 3.110 Wet Inkomstenbelasting 2001. Hebben ze het dan echt pardoes in de verkeerde wet neergezet? Had het niet in de belastingwetten gemoeten, maar ergens anders? En dat hebben ze sinds 1893 over het hoofd gezien. Nou zeg.... mail jij het ff naar het ministerie?quote:
[..]
De HRA is geen belastingverlaging, het is een subsidie die je enkel krijgt als je een huis koopt met geleend geld.
Een belastingverlaging voor een selectief groepje die bereid is 'zijn nek uit te steken' door de strop.
Ja , je mag je wsnp subsidie uitgegeven aan alles wat je hartje begeert, alhoewel ik vind dat dar wel wat stringentere voorwaarden aan verbonden mogen worden, om de wel werkende medelanders niet te laten betalen voor mensen die daar misbuik van maken.quote:Ik heb het echter over een belastingverlaging voor alle werkende Nederlanders, dat is de oplossing om deze mensen de mogelijkheid te geven ZELF te beslissen waar ze hun geld aan uit willen geven.
Dat zou iedere liberaal als muziek in de oren moeten klinken, toch?
Mark wil graag dat we geld uitgeven? Prima... maar mogen we dan ook van deze nepliberaal beslissen waaraan? Ik hoorde Mark alleen maar zeggen: "koop nu die auto, dat huis".
Maar wat als ik het wil uitgeven aan een paar schoenen of een buurt BBQ? Ben je dan een minderwaardige consument? Verdien je dan straf d.m.v. hogere huren en hogere belastingen?
Ja.... volgens de VVD wel want dan ondersteun je namelijk niet hun vriendjes in de vastgoed en financiele industrie.
