NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
misschien weer een paar plotseling overlijden van diverse mensenquote:Op donderdag 4 april 2013 14:44 schreef CaptainObvious39 het volgende:
Ben bang dat we hier niks meer van gaan horen.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Geweldige docu inderdaad, in de eerste minuut werd gelijk het fenomeen mens glashelder weergegeven:quote:
[..]
Omdat sommige van deze mensen zelf werkzaam zijn in die verrotte tak van sport en hun dik betaalde boterham zo dunner zien worden. Dit zijn mensen wiegeren te kijken naar het maatschappelijke belang maar het indviduele belang altijd laten prevaleren boven de gemeenschap.
Tegenlicht had hier 2 weken geleden nog een goede docu over: http://tegenlicht.vpro.nl(...)3/tax-free-tour.html
U betaalt natuurlijk trouw uw belasting. Maar stel dat er een wereld was waar geen belasting betaald hoeft te worden, en waar wetten regels naar believen aangepast zijn. Zou u daar niet allemaal graag willen wonen?
Alle huilies die afgeven op de multinationals zijn geen haar beter.
Okee, duidelijk. Jij vindt het fout. Maar vreemd is het in elk geval niet.quote:
[..]
Wel als de productie /ontgining van die gronstoffen een flinke vervuiling opleveren in china die wel in de nederlandse grondstof prijzen verrekent zou zitten. Of te wel extrenaliteiten moeten in elke berekening meegenomen worden, maar dat willen we niet want dan blijkt dat veel goedkope zooi eigenlijk helemaal niet zo goedkoop is. Daarom is de mythe van een geglobaliseerde vrije markt een grote utopie die we wel zeggen dat er is maar domweg gewoon niet is.
Dus? Dat spreken die landen zelf zo af..quote:Verder gaat het niet meer om fysieke producten maar geldstromen (winsten) die men voor aandeelhouders wil maximaliseren maar hierdoor overheden minder inkomsten krijgen terwijl de bedrijven wel gebruik maken van de faciliteiten die in een land geboden worden om hun producten te kunnen verkopen en die winsten daar dus te realiseren.
Jij vindt het niet vreemd dat wij voor ons eigen gewin kinderarbeid laten uitvoeren terwijl in ons eigen land kinderarbeid verboden is. En nu neem ik even kinderarbeid als een extreme extrenaliteit, maar zo zijn er nog legio te vinden waardoor ontwikkelingslanden veel goedkoper producten kunnen maken.quote:
Okee, duidelijk. Jij vindt het fout. Maar vreemd is het in elk geval niet.
Ik vind het wel heel vreemd dat sommige mensen hier het normaal vinden dat we kinderarbeid als een normaal verschijnsel zien alleen maar voor een iets goedkoper product.
Ik ga hier nog op reageren, kijken of je een beetje inhoudelijk weet waar je het over hebtquote:
[..]
Omdat sommige van deze mensen zelf werkzaam zijn in die verrotte tak van sport en hun dik betaalde boterham zo dunner zien worden. Dit zijn mensen wiegeren te kijken naar het maatschappelijke belang maar het indviduele belang altijd laten prevaleren boven de gemeenschap.
Tegenlicht had hier 2 weken geleden nog een goede docu over: http://tegenlicht.vpro.nl(...)3/tax-free-tour.html
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Voordeel rechtvaardigt alles? Dat is een corrupte redenering.quote:
Overheden hebben het er natuurlijk ook naar gemaakt. Als overheden idioot hoge belastingen heffen, dan kun je verwachten dat men zal proberen om zo weinig mogelijk af te dragen. Als het een miljoen kost om mensen in te huren die je helpen om een miljard te besparen, dan ben je een dief van je portomonee als je het niet doet.
Geld verdienen is geen doel in zichzelf.quote:Ik heb het hier trouwens niet over geld dat is verkregen uit illegale activiteiten.
De naievelingen in dit topic die nog nooit met echt geld gewerkt hebben, denken misschien dat het een eitje is om veel geld te verdienen, en dat je daarom de rijken der aarde hoge belastingen op kunt leggen. Zo werkt het niet. Veel geld verdienen kan, maar het is wel een enorme uitdaging, die je zo min mogelijk moet belasten.
Het geld in belastingparadijzen staat niet te verpieteren, maar wordt actief belegd. Mogelijk wordt daarmee een groot deel ven de Nederlandse hypotheekschulden gefinancierd.quote:Oplossing: schroef de belastingen drastisch terug, laat het geld dat nu in belastingparadijzen staat te verpieteren weer deelnemen in de economie, en we worden er allemaal beter van.
The view from nowhere.
Ik vind het vreemd dat je dat vreemd vindt. Mensen eten ook gewoon nog een halve kip, terwijl het toch ó-zó-zielig is wanneer er een kuikentje in de shredder wordt gegooid.quote:
[..]
Jij vindt het niet vreemd dat wij voor ons eigen gewin kinderarbeid laten uitvoeren terwijl in ons eigen land kinderarbeid verboden is. En nu neem ik even kinderarbeid als een extreme extrenaliteit, maar zo zijn er nog legio te vinden waardoor ontwikkelingslanden veel goedkoper producten kunnen maken.
Ik vind het wel heel vreemd dat sommige mensen hier het normaal vinden dat we kinderarbeid als een normaal verschijnsel zien alleen maar voor een iets goedkoper product.
Maar zoals ik zei: die landen kiezen er zelf voor. Kan je heel boos worden op iedereen die van de mogelijkheden gebruik maakt, maar dan snap je het niet helemaal.
..komt hij weer aan met z'n "corrupt". Tip: gebruik geen zelfverzonnen woordjes als je wil dat men je serieus neemt.quote:
Voordeel rechtvaardigt alles? Dat is een corrupte redenering.
Voor jou misschien niet. Voor de meeste bedrijven is dat echter exact het doelquote:Geld verdienen is geen doel in zichzelf.
De voorbeelden die ik gaf stonden gedeeltelijk ook in de wet. Discriminatie wetten tegen de Joden tijdens het Nazi regime stonden ook in de wet. De wet is ook in deze niet het eindpunt van iedere redenering.quote:
[..]
Ik zeg net dat het wel in de wet staat.. Er worden zo veel belastingontwijkende constructies aangepakt. In de wet staat alleen niet letterlijk "het is verboden om belasting te ontwijken", maar dat is logisch.
Alleen een kliek die ervan profiteert bepaald dat. De burgers in de landen die zo inkomstenbelasting mislopen hebben daarin weinig te zeggen gehad. Ook de gewone bevolking in deze belastingparadijzen heeft weinig invloed. Het feit dat het allemaal zo wordt verborgen spreekt boekdelen.quote:Verder: "de slachtoffers"? DikkeNiemand heeft tegen de BVI gezegd dat ze geen belastingen mogen heffen op inkomen, capital gains etc. Hebben ze helemaal zelf besloten.
The view from nowhere.
Lees nog eens waar ik op reageer en wat ik schrijf..quote:
[..]
De voorbeelden die ik gaf stonden gedeeltelijk ook in de wet. Discriminatie wetten tegen de Joden tijdens het Nazi regime stonden ook in de wet.
Ze hebben geen inkomstenbelasting daar, period. Niet alleen burgers lopen dat mis, iedereen en alles daar..quote:Alleen een kliek die ervan profiteert bepaaldt dat. De burgers in de landen die zo inkomstenbelasting mislopen...
Dus? Niet elk land op deze aardkloot is een democratie als de onze. Het is niet alleen naïef om dat te verwachten, maar nogal arrogant bovendien.quote:...hebben daarin weinig te zeggen gehad. Ook de gewone bevolking in deze belastingparadijzen heeft weinig invloed. Het feit dat het allemaal zo wordt verborgen spreekt boekdelen.
Het punt is dat de wetgeving die belasting ontwijking ontduiking mogelijk maakt, niet het resultaat is van een publiek debat. Onder de gewone burgers is daarvoor niet veel steun. Nu de discussie op gang komt zul je dat gaan merken. "Het staat in de wet" is niet het eindpunt van de redenering. De vraag is ook waarom dit allemaal zo geregeld is.quote:Op vrijdag 5 april 2013 13:01 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Ik vind dat dit soort opmerkingen van jouw niet kunnen en dat je daarvoor de doodstraf moet krijgen. Het staat niet in de wet maar het is een misdaad. De spelregels zijn namelijk ongeldig in deze feodale tijd.
The view from nowhere.
Als ik jou zo zie argumenteren, is de opleiding Fiscaal Recht ook aan een grondige herziening toe.quote:
[..]
Het is inderdaad volstrekt logisch dat men winst probeert te maximaliseren. Is niks raars aan. Als jij als Nederlandse fabriek je grondstoffen inkoopt in China omdat dat goedkoper is dan dezelfde grondstof in Nederland, is dat dan volgens jou hartstikke fout?
The view from nowhere.
Dus je punt is eigenlijk "de democratie werkt niet goed". Tsja..quote:
[..]
Het punt is dat de wetgeving die belasting ontwijking ontduiking mogelijk maakt, niet het resultaat is van een publiek debat. Onder de gewone burgers is daarvoor niet veel steun. Nu de discussie op gang komt zul je dat gaan merken. "Het staat in de wet" is niet het eindpunt van de redenering. De vraag is ook waarom dit allemaal zo geregeld is.
Ik heb jou echt nog niks zinnigs zien posten. Een hoop slecht onderbouwd vaag gelul in belabberd Nederlands. Je bent vast zo'n autodidactische zelfbenoemde "groot denker", afgestudeerd aan de "school des levens" o.i.d. Schertsfiguur.quote:
Als ik jou zo zie argumenteren, is de opleiding Fiscaal Recht ook aan een grondige herziening toe.
Dat deed ik al.quote:
[..]
Lees nog eens waar ik op reageer en wat ik schrijf..
Zij zijn niet de enige belanghebbende in deze. Ik heb het ook over de landen waar de belasting wordt ontweken ontdoken.quote:Ze hebben geen inkomstenbelasting daar, period. Niet alleen burgers lopen dat mis, iedereen en alles daar..
Dat verwacht ik niet, maar de mensen die leven in dictaturen hebben daar niet voor gekozen. Wij hoeven daar geen misbruik van te maken.quote:Dus? Niet elk land op deze aardkloot is een democratie als de onze. Het is niet alleen naïef om dat te verwachten, maar nogal arrogant bovendien.
Je redeneringen erkennen geen enkel idee van rechtvaardigheid. Al je argumenten vertrekken en eindigen bij het idee dat mensen slechts uit zijn op hun eigen voordeel.
The view from nowhere.
Dit is juist.quote:
[..]
Als ik jou zo zie argumenteren, is de opleiding Fiscaal Recht ook aan een grondige herziening toe.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is ook een voortdurende strijd.quote:
[..]
Dus je punt is eigenlijk "de democratie werkt niet goed". Tsja..
Over slechte argumenten gesproken... een ordinaire ad hominem.quote:Ik heb jou echt nog niks zinnigs zien posten. Een hoop slecht onderbouwd vaag gelul in belabberd Nederlands. Je bent vast zo'n autodidactische zelfbenoemde "groot denker", afgestudeerd aan de "school des levens" o.i.d. Schertsfiguur.
Gepromoveerd in de theoretische natuurkunde en inderdaad 3x jouw leeftijd.
The view from nowhere.
Nee. Ik beweer dat belastingontduiking/ontwijking reeds aangepakt wordt via de Nederlandse wet. Dat is dus prima mogelijk.quote:
Wat let je? Hier hebben we een prima democratie!quote:Zij zijn niet de enige belanghebbende in deze. Ik heb het ook over de landen waar de belasting wordt ontweken ontdoken.
De BVI is een dictatuur?quote:Dat verwacht ik niet, maar de mensen die leven in dictaturen hebben daar niet voor gekozen. Wij hoeven daar geen misbruik van te maken.
Rechtvaardigheid is subjectief. Jij bent kennelijk onder de indruk dat jouw mening de mening van iedereen is.quote:Je redeneringen erkennen geen enkel idee van rechtvaardigheid.
Voor een hoop mensen is dat dan ook het geval.quote:Al je argumenten vertrekken en eindigen bij het idee dat mensen slechts uit zijn op hun eigen voordeel.
Die landen kiezen niet zelf voor, de multinationals kiezen voor die landen omdat deze landen nog de ruimere mogelijkheden bieden. Zoals bijvoorbeeld ook apple en U2 er voor kiezen om het merendeel van hun winsten hier in NL op te voeren omdat ze alles hier op intellectueel eigendom kunnen boeken en in NL daar bijna geen belasting over geheven worden.quote:
[..]
Ik vind het vreemd dat je dat vreemd vindt. Mensen eten ook gewoon nog een halve kip, terwijl het toch ó-zó-zielig is wanneer er een kuikentje in de shredder wordt gegooid.
Maar zoals ik zei: die landen kiezen er zelf voor. Kan je heel boos worden op iedereen die van de mogelijkheden gebruik maakt, maar dan snap je het niet helemaal.
Het zou over 2 punten moeten gaan namelijk het afdragen van de winsten in de landen waar die gemaakt worden en het verplaatsen van de extrenaliteiten door de globalisatie waar we gewoon ook een prijs aan moeten hangen. Ik wil best 20 euro meer betalen voor mijn jeans/ipod weet ik veel wat als dan in die landen waar de productie plaats vind ook dezelfde arbo en milieuregels aangehouden worden.
Tuurlijk, maar aan die kapstok kan je echt élk probleem wel ophangen.quote:
Daar begon je zelf mee..quote:Over slechte argumenten gesproken... een ordinaire ad hominem.
Een doctor van 102 jaar oud die een werkwoord nog niet kan vervoegen. Tuurlijk.quote:Gepromoveerd in de theoretische natuurkunde en inderdaad 3x jouw leeftijd.
Overheden moet gewoon met elkaar concurreren waar mensen bedrijven willen vestigen, geldstromen willen laten stromen en niet als een half kartel afspraken met elkaar maken om dit te voorkomen.
Daarnaast zijn overheden ten opzichte van de economie niet meer dan een parasitair gezwel dat nooit genoeg heeft.
Daarnaast zijn overheden ten opzichte van de economie niet meer dan een parasitair gezwel dat nooit genoeg heeft.
The more debt, the better
Het probleem is vooral internationaal. Nederland speelt daarin evenmin een voorbeeldige rol.quote:
[..]
Nee. Ik beweer dat belastingontduiking/ontwijking reeds aangepakt wordt via de Nederlandse wet. Dat is dus prima mogelijk.
Een democratie is niet zo eenvoudig. Mij is opgevallen dat het publieke debat in Nederland ook niet zo goed heeft gefunctioneerd. De burger speelt zijn rol maar matig en wordt teveel bespeeld.quote:Wat let je? Hier hebben we een prima democratie!
Nee, een Britse ex-kolonie met slechts 100.000 inwoners, dat wordt gebruikt als belastingparadijs.quote:De BVI is een dictatuur?
Rechtvaardigheid is intersubjectief en heeft reeele gronden in termen schade en voordeel. Het speelt een belangrijke rol als het voordeel van een leidt tot schade voor een ander. Het afdoen als subjectief is te simpel.quote:Rechtvaardigheid is subjectief. Jij bent kennelijk onder de indruk dat jouw mening de mening van iedereen is.
Dat is een te beperkt gezichtspunt.quote:Voor een hoop mensen is dat dan ook het geval.
The view from nowhere.
Zeker, de wereld is niet simpel.quote:
[..]
Tuurlijk, maar aan die kapstok kan je echt élk probleem wel ophangen.
Waar?quote:Daar begon je zelf mee..
Goed, anderhalf keer zo oud.quote:Een doctor van 102 jaar oud die een werkwoord nog niet kan vervoegen. Tuurlijk.
The view from nowhere.
En wat heeft Nederland te maken met plaatselijke wetgeving?quote:
Het probleem is vooral internationaal.
...
Met hun eigen set regels (betreffende dit onderwerp). Zijn die regels door de grote bedrijven aan hun opgelegd? Nee natuurlijk.quote:..
Nee, een Britse ex-kolonie met slechts 100.000 inwoners, dat wordt gebruikt als belastingparadijs.
Deze posts ademen echt dat koloniale "ik weet veel beter wat goed is voor de wilde inboorling dan hijzelf". Ze vinden het zelf rechtvaardig (anders maken ze die afspraak niet), maar doctor deelnemer weet het wel beter! Zum kotzen.quote:Rechtvaardigheid is intersubjectief en heeft reeele gronden in termen schade en voordeel. Het speelt een belangrijke rol als het voordeel van een leidt tot schade voor een ander. Het afdoen als subjectief is te simpel.
..
Dat is een te beperkt gezichtspunt.
Je moet onderscheid maken tussen wet en moraal. Een wet hoeft niet moreel te zijn. Als je het niet eens bent met de wet zijn er legio mogelijkheden om er een verandering in te verwezenlijken. Het staat bedrijven nadien nog steeds vrij om weer nieuwe mazen op te zoeken. Dat is een kat- en muisspel wat nooit zal eindigen.quote:
Het punt is dat de wetgeving die belasting ontwijking ontduiking mogelijk maakt, niet het resultaat is van een publiek debat. Onder de gewone burgers is daarvoor niet veel steun. Nu de discussie op gang komt zul je dat gaan merken. "Het staat in de wet" is niet het eindpunt van de redenering. De vraag is ook waarom dit allemaal zo geregeld is.
Als het gevolgen heeft buiten de BVI is dat niet onredelijk.quote:
[..]
En wat heeft Nederland te maken met plaatselijke wetgeving?
Bedrijven maken daar gebruik van. Kleine landen zijn makkelijker te bespelen. De bestuurselite is daar een kleine groep die zich daar kennelijk voor leent. Door hun nauwe banden met de Britten hebben ze een goede uitgangspositie.quote:Met hun eigen set regels (betreffende dit onderwerp). Zijn die regels door de grote bedrijven aan hun opgelegd? Nee natuurlijk.
Het heeft consequenties voor burgers in landen buiten de BVI.quote:Deze posts ademen echt dat koloniale "ik weet veel beter wat goed is voor de wilde inboorling dan hijzelf". Ze vinden het zelf rechtvaardig (anders maken ze die afspraak niet), maar doctor deelnemer weet het wel beter! Zum kotzen.
The view from nowhere.
Voor welke landen? En in hoeverre is Nederland een belanghebbende daarin?quote:
Als het gevolgen heeft buiten de BVI is dat niet onredelijk.
Daar profiteert de BVI zelf van! Bijna hun hele economie drijft er zelfs op..quote:Bedrijven maken daar gebruik van. Kleine landen zijn makkelijker te bespelen. De bestuurselite is daar een kleine groep die zich daar kennelijk voor leent. Door hun nauwe banden met de Britten hebben ze een goede uitgangspositie.
Voor welke landen? En in hoeverre is Nederland een belanghebbende daarin?quote:Het heeft consequenties voor burgers in landen buiten de BVI.
Een wet heeft vaak een morele dimensie, omdat het afspraken zijn en belangen van mensen betreft. Al zijn er ook verkeersregels, die niet direct moreel zijn. De wet is altijd een project in uitvoering; het is nooit af. De mogelijkheid nieuwe mazen te zoeken is eerder een argument waarom er ook een moreel besef nodig is, die meer is dan de letter van de wet. Mensen onthouden zich niet alleen van het uitmoorden van hun medemens, omdat nu eenmaal in de wet staat dat dit onrechtmatig is.quote:Op vrijdag 5 april 2013 15:29 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je moet onderscheid maken tussen wet en moraal. Een wet hoeft niet moreel te zijn. Als je het niet eens bent met de wet zijn er legio mogelijkheden om er een verandering in te verwezenlijken. Het staat bedrijven nadien nog steeds vrij om weer nieuwe mazen op te zoeken. Dat is een kat- en muisspel wat nooit zal eindigen.
Je hebt gelijk dat er een voortdurend kat en muis spel is met de regels. Er is door de globalisering voor bedrijven een ruimer speelveld ontstaan. Ze kunnen makkelijker landen tegen elkaar uitspelen. Dit leidt nu tot een reactie.
The view from nowhere.
Burgers, in de landen waar bedrijven opereren en vermogende mensen wonen, betalen meer belasting als anderen zich daaraan onttrekken.quote:
[..]
Voor welke landen? En in hoeverre is Nederland een belanghebbende daarin?
[..]
Daar profiteert de BVI zelf van! Bijna hun hele economie drijft er zelfs op..
[..]
Voor welke landen? En in hoeverre is Nederland een belanghebbende daarin?
Dat de BVI profiteert van hun rol als belastingparadijs is evident. Als hun hele economie daarop drijft dan zijn het "parasieten" van de wereldeconomie (een term die David Ricardo gebruikte voor de adel van weleer, voor mensen die zelf niet bijdragen aan de economische productie).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 05-04-2013 16:34:20 ]
The view from nowhere.
En in hoeverre is Nederland daarin belanghebbende?quote:
[..]
Burgers, in de landen waar bedrijven opereren en vermogende mensen wonen, betalen meer belasting als anderen zich daaraan onttrekken.
Fijn. Haal je de offshore-industrie daar weg, >50% van het BNP down the drain. En wij in het toch al rijke Nederland lekker heffen!quote:Dat de BVI profiteert van hun rol als belastingparadijs is evident. Als hun hele economie daarop drijft dan zijn het "parasieten" van de wereld economie (een term die David Ricardo gebruikte voor de adel van weleer voor mensen die zelf niet bijdragen aan de economische productie).
NL concurreert met zijn eigen paradijselijke regels waardoor NL-burgers meer belasting moeten betalen.quote:
[..]
En in hoeverre is Nederland daarin belanghebbende?
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet mee eens. Of die internationale bedrijven zich hier vestigen en geen belasting betalen, of dat ze hier zich niet vestigen maakt natuurlijk niks uit. Sterker nog, die bedrijven leveren zelfs geld op. De hele zuidas houdt zich ermee bezig..quote:Op vrijdag 5 april 2013 16:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
NL concurreert met zijn eigen paradijselijke regels waardoor NL-burgers meer belasting moeten betalen.
Nederland speelt zelf ook voor belastingparadijsquote:
[..]
En in hoeverre is Nederland daarin belanghebbende?
De autochtone bevolking aldaar (44% van de bevolking) gun ik wel wat, maar zij zijn niet de belangrijkste bevoordeelden. Het meeste voordeel gaat naar degenen die gebruik maken van het belastingparadijs.quote:Fijn. Haal je de offshore-industrie daar weg, >50% van het BNP down the drain. En wij in het toch al rijke Nederland lekker heffen!
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 05-04-2013 16:21:16 ]
The view from nowhere.
En als er overal netjes bronbelasting betaald zou worden zou die hele zuidas niet bestaan en de financiele tovenarij die werkelijk niets toevoegen aan de globale economie ook opgedoekt zijn waardoor we als mensen wederom ons met nuttige dingen uitvinden bezig kunnen gaan houden.quote:
[..]
Niet mee eens. Of die internationale bedrijven zich hier vestigen en geen belasting betalen, of dat ze hier zich niet vestigen maakt natuurlijk niks uit. Sterker nog, die bedrijven leveren zelfs geld op. De hele zuidas houdt zich ermee bezig..
Het levert minder dan een miljard op. En dan hebben we het over een paradijselijke stroom van tientallen miljarden euro's via de brievenbussen.quote:
[..]
Niet mee eens. Of die internationale bedrijven zich hier vestigen en geen belasting betalen, of dat ze hier zich niet vestigen maakt natuurlijk niks uit. Sterker nog, die bedrijven leveren zelfs geld op. De hele zuidas houdt zich ermee bezig..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan levert het nog steeds een miljard op. Zijn toch knaken die we niet kunnen missen.quote:
[..]
Het levert minder dan een miljard op. En dan hebben we het over een paradijselijke stroom van tientallen miljarden euro's via de brievenbussen.
Dat zijn geen knaken. Het is een schaamlap. Die geldstroom had echt geld op kunnen brengen in NL of in het land van productie. Dat verliest moet worden gecompenseerd door burgers die geen loopholes kunnen gebruiken. Dat is gewoon bedrog.quote:
[..]
Dan levert het nog steeds een miljard op. Zijn toch knaken die we niet kunnen missen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dream on. Mobiel kapitaal is weg zodra dat hier belast gaat worden.quote:
[..]
Dat zijn geen knaken. Het is een schaamlap. Die geldstroom had echt geld op kunnen brengen in NL
..en weer de vraag: wat heeft Nederland daarmee te maken?quote:of in het land van productie.
Nogmaals: dat spreken die landen zelf af. Zijn ze zelf bij.quote:Dat verliest moet worden gecompenseerd door burgers die geen loopholes kunnen gebruiken.
Nee, dat zijn gewoon afspraken.quote:Dat is gewoon bedrog.
Éen miljard is nog niet eens een half procent van onze totale, jaarlijkse begroting.quote:
[..]
Dan levert het nog steeds een miljard op. Zijn toch knaken die we niet kunnen missen.
If there is no place to go.....quote:
[..]
Dream on. Mobiel kapitaal is weg zodra dat hier belast gaat worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus wel willen verdienen aan/ in een land, maar niet willen bijdragen aan het betreffende land.quote:
[..]
Niet mee eens. Of die internationale bedrijven zich hier vestigen en geen belasting betalen, of dat ze hier zich niet vestigen maakt natuurlijk niks uit. Sterker nog, die bedrijven leveren zelfs geld op. De hele zuidas houdt zich ermee bezig..
Wel de lusten en niet de lasten.
Moreel besef is iets subjectiefs. Wat de één moreel vindt, vindt de ander niet. Wetten zijn het objectieve gevolg van het subjectieve moraal. Zolang de ene multinational optimaal gebruik maakt van de wettelijke mogelijkheden kan de andere multinational niet achterblijven in verband met zijn concurrentiepositie.quote:
[..]
Een wet heeft vaak een morele dimensie, omdat het afspraken zijn en belangen van mensen betreft. Al zijn er ook verkeersregels, die niet direct moreel zijn. De wet is altijd een project in uitvoering; het is nooit af. De mogelijkheid nieuwe mazen te zoeken is eerder een argument waarom er ook een moreel besef nodig is, die meer is dan de letter van de wet. Mensen onthouden zich niet alleen van het uitmoorden van hun medemens, omdat nu eenmaal in de wet staat dat dit onrechtmatig is.
Je hebt gelijk dat er een voortdurend kat en muis spel is met de regels. Er is door de globalisering voor bedrijven een ruimer speelveld ontstaan. Ze kunnen makkelijker landen tegen elkaar uitspelen. Dit leidt nu tot een reactie.
Er is maar één morele schuldige en dat is de wetgever.
Dus?quote:Op vrijdag 5 april 2013 16:38 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Éen miljard is nog niet eens een half procent van onze totale, jaarlijkse begroting.
Ja vast.. Jij denkt dat álle landen ter wereld allemaal dezelfde belastingwetgeving gaan invoeren? Verschillen hou je toch, en daar wordt enkel gebruik van gemaakt.quote:
If there is no place to go.....
Verder: de rest van mijn opmerkingen?
Nutteloos. Je zegt alleen maar afspraak is afspraak. Heb ik ook een paar bankdirecteuren horen zeggen over hun bonus.quote:
Probleem is dat die afspraak niet met mij gemaakt is, maar ik er wel voor moet betalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee. Win-win.quote:
[..]
Dus wel willen verdienen aan/ in een land, maar niet willen bijdragen aan het betreffende land.
Wel de lusten en niet de lasten.
Er is dus altijd wel een plek, er bestaat geen wereldregering.quote:
[..]
If there is no place to go.....
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, race to the bottom.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Huh? Jij moet betalen voor belasting die een ander land misloopt? Hoe dan?quote:
[..]
Nutteloos. Je zegt alleen maar afspraak is afspraak. Heb ik ook een paar bankdirecteuren horen zeggen over hun bonus.
Probleem is dat die afspraak niet met mij gemaakt is, maar ik er wel voor moet betalen.
Het is toch niet meer dan logisch dat de belasting die zij ontwijken uiteindelijk toch ergens anders vandaan moet komen?quote:
[..]
Huh? Jij moet betalen voor belasting die een ander land misloopt? Hoe dan?
Het bedrijf heeft er baat bij, en Nederland ook. Dat bedoel ik,quote:
[..]
Dat zegt hij toch ook, wel de lusten (win) maar niet de lasten (win).
