NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
The Guardian heeft gelekte e-mails doorgespit:
Het artikel gaat verder.quote:Leaks reveal secrets of the rich who hide cash offshore
Exclusive: Offshore financial industry leak exposes identities of 1,000s of holders of anonymous wealth from around the world
Millions of internal records have leaked from Britain's offshore financial industry, exposing for the first time the identities of thousands of holders of anonymous wealth from around the world, from presidents to plutocrats, the daughter of a notorious dictator and a British millionaire accused of concealing assets from his ex-wife.
The leak of 2m emails and other documents, mainly from the offshore haven of the British Virgin Islands (BVI), has the potential to cause a seismic shock worldwide to the booming offshore trade, with a former chief economist at McKinsey estimating that wealthy individuals may have as much as $32tn (£21tn) stashed in overseas havens.
In France, Jean-Jacques Augier, President François Hollande's campaign co-treasurer and close friend, has been forced to publicly identify his Chinese business partner. It emerges as Hollande is mired in financial scandal because his former budget minister concealed a Swiss bank account for 20 years and repeatedly lied about it.
In Mongolia, the country's former finance minister and deputy speaker of its parliament says he may have to resign from politics as a result of this investigation.
But the two can now be named for the first time because of their use of companies in offshore havens, particularly in the British Virgin Islands, where owners' identities normally remain secret.
The names have been unearthed in a novel project by the Washington-based International Consortium of Investigative Journalists [ICIJ], in collaboration with the Guardian and other international media, who are jointly publishing their research results this week.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Even waarschuwen dat trillion = biljoen voor niet-Amerikanen, die kennen die "ard" versies van de grote getallen niet :
| 1 2 3 4 5 | VS rest 1.000.000 million miljoen 1.000.000.000 billion miljard 1.000.000.000.000 trillion biljoen enz. |
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
En wat vinden Britten er van?quote:Op donderdag 4 april 2013 14:41 schreef mvdejong het volgende:
Even waarschuwen dat trillion = biljoen voor niet-Amerikanen, die kennen die "ard" versies van de grote getallen niet :
[ code verwijderd ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Volkskrant zegt:
quote:Een voormalige leidende econoom van McKinsey schat dat het totaalbedrag dat rijke individuen in buitenlandse havens hebben gestald, oploopt tot 32 biljoen dollar, bijna 25 biljoen euro.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De crisis is dus op vakantie in het buitenland...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
In Frankrijk borrelt het al.quote:
Ben bang dat we hier niks meer van gaan horen.
quote:
quote:François Hollande faces more embarrassment after it emerged that a close friend and treasurer for his presidential election campaign invested in offshore businesses in the Cayman Islands.
Jean-Jacques Augier, a publisher who studied with the Socialist president at the elite ENA management school, featured in records leaked from Britain's offshore financial industry, unearthed in a project by the Washington-based International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) in collaboration with the Guardian and other international media, including Le Monde.
Augier, 59, who once worked as an inspector of finances in France, confirmed the investments and said nothing was illegal. But the revelation comes at a bad time for Hollande, whose government is in crisis following the shock admission by Jerome Cahuzac, the former budget minister and tax tsar, that he had hidden ¤600,000 in a secret account and repeatedly lied about it.
Hollande was elected on promises to crack down on those who move their money abroad, toughen rules on tax havens, make the world of finance more transparent and ensure the wealthy contribute a larger share to restoring the crisis-hit French economy.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
quote:Staatssecretaris Frans Weekers gaat controleren of er Nederlanders staan op een gelekte lijst van miljonairs en miljardairs met geld op geheime rekeningen in belastingparadijzen. De lijst is het resultaat van maandenlang werk door onderzoeksjournalisten uit 40 landen. Vanuit Nederland deden journalisten van Trouw mee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welke trustboeren hebben hier een steekje laten vallen?
Overigens (ter nuance): geld parkeren op de BVI is an sich niet illegaal. Als je veel geld hebt is het niet zo vreemd om dat ergens neer te zetten waar er geen belasting wordt geheven.
Overigens (ter nuance): geld parkeren op de BVI is an sich niet illegaal. Als je veel geld hebt is het niet zo vreemd om dat ergens neer te zetten waar er geen belasting wordt geheven.
Als NL moet je toch al je vermogen opgeven, ongeacht waar het staat? Of is dat weer anders als dat in bedrijven zit ofzo.quote:
Welke trustboeren hebben hier een steekje laten vallen?
Overigens (ter nuance): geld parkeren op de BVI is an sich niet illegaal. Als je veel geld hebt is het niet zo vreemd om dat ergens neer te zetten waar er geen belasting wordt geheven.
Belastingontduiking is zeer onwenselijk, legaal of niet. En aangezien de details geheim gehouden worden (tot nu toe) weten de klootzakjes dat donders goed.quote:
Overigens (ter nuance): geld parkeren op de BVI is an sich niet illegaal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je dat vermogen op papier ergens anders verdient, en niet naar NL haalt, wat moet je dan opgeven?quote:Op donderdag 4 april 2013 16:21 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Als NL moet je toch al je vermogen opgeven, ongeacht waar het staat? Of is dat weer anders als dat in bedrijven zit ofzo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je inkomsten zijn uiteindelijk toch wat anders dan je vermogen? En over je vermogen betaal je volgens mij belasting, als je ingeschreven staat in NL.quote:Op donderdag 4 april 2013 16:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je dat vermogen op papier ergens anders verdient, en niet naar NL haalt, wat moet je dan opgeven?
Dat is inderdaad anders. Maar ik doelde meer erop dat het feit dat het op de BVI staat nog niet wil zeggen dat het niet wordt aangegeven.quote:
Als NL moet je toch al je vermogen opgeven, ongeacht waar het staat? Of is dat weer anders als dat in bedrijven zit ofzo.
Ahzo.quote:
[..]
Dat is inderdaad anders. Maar ik doelde meer erop dat het feit dat het op de BVI staat nog niet wil zeggen dat het niet wordt aangegeven.
Belastingontduiking is illegaal. Belastingontwijking niet. En als de ontwijking te onwenselijk wordt kan de wet gewoon worden aangepast (en dat gebeurt dan ook regelmatig).quote:
Belastingontduiking is zeer onwenselijk, legaal of niet.
...
Tometo, tomatoquote:
[..]
Belastingontduiking is illegaal. Belastingontwijking niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou ja, jij zegt dus eigenlijk "belastingontwijking is zeer onwenselijk". Dat is echter geen feit, dat is jouw geheel persoonlijke (en tot nu toe geheel niet-onderbouwde) mening. Nou mag je dat vinden, maar de wetgever is dat dus niet met je eens. En aangezien we hier in een democratie leven..quote:
Ik heb er al twee voor je:quote:
[..]
Nou ja, jij zegt dus eigenlijk "belastingontwijking is zeer onwenselijk". Dat is echter geen feit, dat is jouw geheel persoonlijke (en tot nu toe geheel niet-onderbouwde) mening. Nou mag je dat vinden, maar de wetgever is dat dus niet met je eens. En aangezien we hier in een democratie leven..
1. Het levert een situatie op waarbij mensen wel profiteren van allerlei voorzieningen maar er niet (proportioneel) aan bijdragen, het gat wat daardoor valt moet weer met andere belastingen worden opgevangen door lage- en middenklassers.
2. Het is concurrentievervalsing ten opzichte van het MKB, dat financieel in het nadeel is omdat zij niet de tijd en/of het geld hebben om van dat soort routes gebruik te maken.
Die 32 biljoen lijkt me een beetje overdreven veel.
Als je ziet dat geheel amerika ongeveer 58,1 biljoen bezit. En dat voor het overgrote deel bestaat uit huizen/fabrieken/auto's/wegen/vliegtuigen etc. Die kun je dus helemaal niet wegsluizen.
Amerika heeft ongeveer 1/5 van het wereld BNP. Als je ervan uitgaat dat dat in bezittingen ongeveer net zo'n verdeling heeft.
Betekent dat dat de wereld ongeveer totaal aan bezit van 300 biljoen heeft. Onmogelijk dat je 10% van het totale bezit kan wegsluizen. Des te meer omdat ik denk dat 90+% van het bezit bestaat uit zaken die helemaal niet weg te sluizen zijn.
Heb wat getallen hiervandaan: https://infocus.credit-su(...)al_wealth_report.pdf
Edit: in dat rapport staat gewoon dat global wealth ongeveer 231 biljoen is. Dus die 32 biljoen wegsluizen wordt dan al helemaal totaal onmogelijk.
Als je ziet dat geheel amerika ongeveer 58,1 biljoen bezit. En dat voor het overgrote deel bestaat uit huizen/fabrieken/auto's/wegen/vliegtuigen etc. Die kun je dus helemaal niet wegsluizen.
Amerika heeft ongeveer 1/5 van het wereld BNP. Als je ervan uitgaat dat dat in bezittingen ongeveer net zo'n verdeling heeft.
Betekent dat dat de wereld ongeveer totaal aan bezit van 300 biljoen heeft. Onmogelijk dat je 10% van het totale bezit kan wegsluizen. Des te meer omdat ik denk dat 90+% van het bezit bestaat uit zaken die helemaal niet weg te sluizen zijn.
Heb wat getallen hiervandaan: https://infocus.credit-su(...)al_wealth_report.pdf
Edit: in dat rapport staat gewoon dat global wealth ongeveer 231 biljoen is. Dus die 32 biljoen wegsluizen wordt dan al helemaal totaal onmogelijk.
The Netherlands: A tax haven? Zie spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 04-04-2013 20:30:50 ]The view from nowhere.
Je bent ook niet goed wijs. Belastingheffing en belastingontwijking zijn tegengesteld. Een overheid kan niet voorstander zijn van beide tegelijk. Belastingontwijking is evident een vorm van corruptie. Dat het niet in de wet staat heeft niets met democratie te maken, maar roept vragen op over de betrouwbaarheid van de bestuurselite.quote:
[..]
Nou ja, jij zegt dus eigenlijk "belastingontwijking is zeer onwenselijk". Dat is echter geen feit, dat is jouw geheel persoonlijke (en tot nu toe geheel niet-onderbouwde) mening. Nou mag je dat vinden, maar de wetgever is dat dus niet met je eens. En aangezien we hier in een democratie leven..
The view from nowhere.
Dus als je motorvoertuigbelasting ontwijkt door geen auto te hebben dan is er sprake van corruptie?quote:
[..]
Je bent ook niet goed wijs. Belastingheffing en belastingontwijking zijn tegengesteld. Een overheid kan niet voorstander zijn van beide tegelijk. Belastingontwijking is evident een vorm van corruptie. Dat het niet in de wet staat heeft niets met democratie te maken, maar roept vragen op over de betrouwbaarheid van de bestuurselite.
Deze bron is van een belanghebbende partij: Credit Suisse is een een Zwitserse bank.quote:
Die 32 biljoen lijkt me een beetje overdreven veel.
Als je ziet dat geheel amerika ongeveer 58,1 biljoen bezit. En dat voor het overgrote deel bestaat uit huizen/fabrieken/auto's/wegen/vliegtuigen etc. Die kun je dus helemaal niet wegsluizen.
Amerika heeft ongeveer 1/5 van het wereld BNP. Als je ervan uitgaat dat dat in bezittingen ongeveer net zo'n verdeling heeft.
Betekent dat dat de wereld ongeveer totaal aan bezit van 300 biljoen heeft. Onmogelijk dat je 10% van het totale bezit kan wegsluizen. Des te meer omdat ik denk dat 90+% van het bezit bestaat uit zaken die helemaal niet weg te sluizen zijn.
Heb wat getallen hiervandaan: https://infocus.credit-su(...)al_wealth_report.pdf
Edit: in dat rapport staat gewoon dat global wealth ongeveer 231 biljoen is. Dus die 32 biljoen wegsluizen wordt dan al helemaal totaal onmogelijk.
The view from nowhere.
Wat voor belang hebben ze dan om deze cijfers onjuist weer te geven?quote:
[..]
Deze bron is van een belanghebbende partij: Credit Suisse is een een Zwitserse bank.
Zwitserland heeft een van 's werelds strengste bankgeheim. Het is voor Zwitserland een belangrijke bron van inkomsten en voor de banken al helemaal.quote:
[..]
Wat voor belang hebben ze dan om deze cijfers onjuist weer te geven?
quote:De franchise van Crédit Suisses private banking wordt bedreigd door de recente maatregelen in Zwitserland om het bankgeheim te versoepelen.
bron
[ Bericht 26% gewijzigd door deelnemer op 04-04-2013 20:14:21 ]
The view from nowhere.
Een gekunseld voorbeeld. Er is ook geen sprake van belastingontwijking door geen vermogen te hebben.quote:
[..]
Dus als je motorvoertuigbelasting ontwijkt door geen auto te hebben dan is er sprake van corruptie?
Ik vraag me af waarom mensen zich hier geroepen voelen om belastingparadijzen te verdedigen.
The view from nowhere.
Het zijn ook die constructies. Double Irish with a Dutch sandwitch.
NWS / Tegenlicht: a tax free tour
NWS / Tegenlicht: a tax free tour
Het is gewoon een kwestie van willen:quote:
Ik heb het al eens eerder geopperd.
Maar misschien super gigantische hoge boetes uitdelen?
Als de overheden van de belangrijkste industrielanden afdwingt dat hun eigen banken alleen mogen zaken doen met banken die aan bepaalde eisen voldoen mbt transparantie, dan is het probleem opgelost.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 04-04-2013 20:45:25 ]
The view from nowhere.
Ja zo waar.quote:
[..]
Het is gewoon een kwestie van willen:
Als de overheid van de belangrijkste industrielanden afdwingt dat hun eigen banken alleen mogen zaken doen met banken die aan bepaalde eisen voldoen mbt transparantie, dan is het probleem opgelost.
Ik heb daar niets tegenin te brengen.
Ja maar die cijfers zeggen niets over belastingontwijking. Dat rapport gaat over de totale hoeveel waarde die er in de wereld is.quote:
[..]
Zwitserland heeft een van 's werelds strengste bankgeheim. Het is voor Zwitserland een belangrijke bron van inkomsten en voor de banken al helemaal.
[..]
Op basis daarvan kan ik zelf concluderen dat die 32 biljoen ontwijking bullshit is.
Dat staat trouwens geheel los van dat er zeker wat aan belastingparadijzen gedaan moet worden. Dat moet je echter niet doen door neppe cijfers de pers in te gooien.
Ja, en?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is nog nauwelijks bekend hoeveel vermogen zich onttrekt aan de officiele cijfers. Je kunt het ook omdraaien. Deze claim is nog niet weerlegt: Tax justicequote:
[..]
Ja maar die cijfers zeggen niets over belastingontwijking. Dat rapport gaat over de totale hoeveel waarde die er in de wereld is.
Op basis daarvan kan ik zelf concluderen dat die 32 biljoen ontwijking bullshit is.
Dat staat trouwens geheel los van dat er zeker wat aan belastingparadijzen gedaan moet worden. Dat moet je echter niet doen door neppe cijfers de pers in te gooien.
quote:You dont know the half of it
We asked eight world experts specialised in economic inequality whether unrecorded offshore wealth is properly factured in their calculations, and if not, whether current analyses underestimated the problem. They all agreed with our thesis: it is not, and they do.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 04-04-2013 21:39:04 ]
The view from nowhere.
quote:Gelekt bestand toont geldstromen naar belastingparadijzen
Voor het eerst hebben onderzoeksjournalisten wereldwijd inzicht gekregen in de details van ruim honderdduizend offshore-bedrijven in belastingparadijzen. Een gelekt databestand van twee internationaal opererende trustkantoren blijkt de namen en bedrijven te bevatten van politici, wapenhandelaren, en tal van zakenmensen uit de Verenigde Staten, de voormalige Sovjet-Unie, Azië en Europa. Zo duiken de namen op van de campagneleider van de Franse president Hollande, de zoon van oud-Stasi-leider Mischa Wolf, de dochters van de Azerbeidzjaanse president Aliyev en vele anderen.
Het bestand van de trustbedrijven Portcullis TrustNet (PTN) in Singapore en Commonwealth Trust Limited (CTL) bevat zo'n 2,5 miljoen bestanden, waaronder interne e-mails en gegevens over meer dan 120.000 offshore-bedrijven in belastingparadijzen. De hoeveelheid documenten is het tienvoudige van wat Wikileaks naar buiten bracht aan Amerikaanse diplomatieke telexen. De inhoud is minstens zo fascinerend.
De afgelopen maanden onderzocht het International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) samen met journalisten uit meer dan veertig landen - van onder meer de Washington Post, de BBC, de Guardian, de Süddeutsche Zeitung en Trouw - van wie de vennootschappen en trusts zijn en welk doel ze hebben. Sommige vennootschappen zijn zo goed afgeschermd dat dit niet is te achterhalen, maar in andere gevallen ontstaat stukje bij beetje een helder beeld wie er baat bij hebben.
Zo duiken 107 vennootschappen op die banden hebben met Griekse particulieren of bedrijven, waarvan er slechts vier bekend blijken bij de autoriteiten. Het Griekse ministerie van financiën gaat de zaak onderzoeken. Ook blijkt de dochter van de Filippijnse ex-dictator Ferdinand Marcos, Imee, de begunstigde van een trust op de Maagdeneilanden. Bij de Fillipijnse autoriteiten, die nog steeds op zoek zijn naar de miljarden die Ferdinand Marcos tijdens zijn bewind zou hebben weggesluisd, waren daarvan niet op de hoogte. Imee Marcos is inmiddels zelf gouverneur van een Filippijnse provincie.
Offshore-bedrijven zijn op zich een legaal onderdeel van het internationaal bedrijfsleven, niet iedereen die zo'n bedrijf bezit is een misdadiger. Sterker nog, ze zijn belangrijke en flexibele financiële schakels in het internationale handelsverkeer. Zo gebruiken multinationals en vermogenden de vennootschappen om belastingen te minimaliseren, een praktijk waar ook Nederlandse bedrijven volop van profiteren.
De belastingparadijzen worden echter ook benut om welvaart geheim te houden en zwart geld weg te sluizen. Zo schat James Henry, voormalig hoofdeconoom van MacKinsey, dat vermogenden voor 21 tot 32 biljoen dollar (21000 tot 32000 miljard) hebben weggezet in belastingparadijzen - grofweg de omvang van de Japanse en Amerikaanse economie gezamenlijk. De Wereldbank en de VN schatten in hun 'Stolen Asset Recovery Initiative' dat er jaarlijks (!) voor 1000 tot 1600 miljard aan crimineel verkregen geld internationaal wordt overgemaakt.
Daarbij wordt op grote schaal gebruik gemaakt van 'nominee directors' en 'nominee schareholders' - bedrijven (zoals Execorp of Sharecorp) of mensen die dienen om de werkelijke eigenaren uit het zicht te houden. Zo toont een analyse van de ICIJ, de BBC en The Guardian dat 28 'onechte directeuren' zeggenschap hadden over in totaal liefst 21.000 bedrijven.
Voorbeeld: de Magnitsky-zaak
Een voorbeeld van de dubieuze wijze waarop offshore-constructies worden gebruikt is de zogeheten Magnitsky-zaak. Dat schandaal is vernoemd naar de advocaat Sergei Magnitsky, die een belastingfraude van omgerekend 230 miljoen dollar ontdekte met bedrijven die ooit in bezit waren van een Amerikaanse investeerder. Als wraak belandde de advocaat zelf in de cel op beschuldiging van fraude, waar hij in november 2009 overleed - volgens zijn familie omdat hij was mishandeld en hem medische hulp was onthouden. Inmiddels houden de Russische autoriteiten een unieke, postume rechtszaak tegen de advocaat, om zijn 'schuld' vast te stellen. De functionarissen die de belastingfraude pleegden lopen nog gewoon vrij rond.
De fraude was volgens Magnitsky even simpel als effectief. Een groep criminelen wist door vervalsing van eigendomspapieren drie bedrijven in handen te krijgen van de Amerikaanse durfinvesteerder Hermitage Capital Management. Lid van deze groep was het hoofd van een belastingkantoor in Moskou. Haar kantoor besloot dat de drie bedrijven in de jaren daarvoor omrekenend 230 miljoen dollar teveel belasting hadden betaald en stortte dat bedrag per ommegaande terug. Het geld verdween vervolgens in razend tempo via bedrijven in acht verschillende landen naar bankrekeningen in Zwitserland en elders.
De gelekte database laat zien dat 26 van de minstens 40 vennootschappen die bij deze fraude zijn gebruikt, zijn opgezet door Commonweatlth (CTL). CTL is sinds 2009 eigendom van financiële dienstverlener Equity Trust, gevestigd in Amsterdam, onderdeel van de wereldwijde accountantsfirma TMF Group.
Een centrale rol in de Magnitsky-zaak speelde bijvoorbeeld het bedrijf Boily Systems, door CTL opgericht op de Maagdeneilanden in augustus 2007. Boily Systems werd formeel de eigenaar van de drie bedrijven, waarna ze werden opgedoekt en alle informatie kon worden gewist. De Amerikaanse eigenaar van Hermitage Capital Management, Bill Browder, die de bedrijven via rechtszaken probeerde terug te krijgen om het geldspoor te kunnen achterhalen, bleef zo achter met lege handen. Hij moest later via de rechter afdwingen dat CTL meewerkte aan het openbaar maken wie achter Boily Systems zat.
Ook blijkt uit de gelekte data hoe het trustkantoor CTL (misschien zonder het te weten) het wegsluizen van het geld mogelijk maakte. De echtgenoot van de Moskouse belastinginspecteur liet CTL op de Maagdeneilanden een bedrijf opzetten (Aikate Properties) dat rekeningen kon openen bij de Zwitserse bank Credit Suisse. Ook richtte CTL Quartell Trading (op Cyprus) op met hetzelfde doel. In een aanklacht die Hermitage Capital Management indiende bij de Zwitserse autoriteiten staat tot in detail uitgelegd hoe - voor zover nu bekend - de geldstromen liepen. De weggesluisde roebels werden omgezet in dollars, om te eindigen als cash op bankrekeningen of als vastgoed in Montenegro en Doebai.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 05-04-2013 05:26:48 ]
The view from nowhere.
Overheden hebben het er natuurlijk ook naar gemaakt. Als overheden idioot hoge belastingen heffen, dan kun je verwachten dat men zal proberen om zo weinig mogelijk af te dragen. Als het een miljoen kost om mensen in te huren die je helpen om een miljard te besparen, dan ben je een dief van je portomonee als je het niet doet.
Ik heb het hier trouwens niet over geld dat is verkregen uit illegale activiteiten.
De naievelingen in dit topic die nog nooit met echt geld gewerkt hebben, denken misschien dat het een eitje is om veel geld te verdienen, en dat je daarom de rijken der aarde hoge belastingen op kunt leggen. Zo werkt het niet. Veel geld verdienen kan, maar het is wel een enorme uitdaging, die je zo min mogelijk moet belasten.
Oplossing: schroef de belastingen drastisch terug, laat het geld dat nu in belastingparadijzen staat te verpieteren weer deelnemen in de economie, en we worden er allemaal beter van.
Ik heb het hier trouwens niet over geld dat is verkregen uit illegale activiteiten.
De naievelingen in dit topic die nog nooit met echt geld gewerkt hebben, denken misschien dat het een eitje is om veel geld te verdienen, en dat je daarom de rijken der aarde hoge belastingen op kunt leggen. Zo werkt het niet. Veel geld verdienen kan, maar het is wel een enorme uitdaging, die je zo min mogelijk moet belasten.
Oplossing: schroef de belastingen drastisch terug, laat het geld dat nu in belastingparadijzen staat te verpieteren weer deelnemen in de economie, en we worden er allemaal beter van.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De overheid steelt eerst jouw geld en gaat moeilijk lopen doen als je het terug"steelt"? 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Legaal belasting ontduiken? Rly?quote:
Belastingontduiking is zeer onwenselijk, legaal of niet.
Je bedoelt ontwijken... En daar is niets mis mee natuurlijk. Iedereen met geld doet het op een of andere manier (denk aan schenkingen aan de kinderen binnen de vrijstelling).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Corruptie? Heh?quote:
[..]
Je bent ook niet goed wijs. Belastingheffing en belastingontwijking zijn tegengesteld. Een overheid kan niet voorstander zijn van beide tegelijk. Belastingontwijking is evident een vorm van corruptie.
Staat gewoon in de wet hoor..quote:Dat het niet in de wet staat heeft niets met democratie te maken, maar roept vragen op over de betrouwbaarheid van de bestuurselite.
Die hadden vroeger het 'echte' systeem (milliard, billiard, etc), maar zijn op een gegeven moment overstag gegaan en gebruiken nu het Amerikaanse systeem.quote:
[..]
En wat vinden Britten er van?
Als je zo redeneert dan is het volgende waar:quote:
[..]
Corruptie? Heh?
[..]
Staat gewoon in de wet hoor..
Slavenhandel is geen misdaad toen het nog legaal was
De holocaust van geen misdaad omdat het onder het gezag van overheid plaatsvond.
Verkrachting is geen misdaad voordat de wet het verbood.
De spelregels van de vrije markt zijn ongeldig in de feodale tijd.
Etc...
De vraag is of de slachtoffers ervan er ook zo over denken. Het staat gewoon in de wet om de verkeerde redenen.
The view from nowhere.
Omdat sommige van deze mensen zelf werkzaam zijn in die verrotte tak van sport en hun dik betaalde boterham zo dunner zien worden. Dit zijn mensen wiegeren te kijken naar het maatschappelijke belang maar het indviduele belang altijd laten prevaleren boven de gemeenschap.quote:
[..]
Een gekunseld voorbeeld. Er is ook geen sprake van belastingontwijking door geen vermogen te hebben.
Ik vraag me af waarom mensen zich hier geroepen voelen om belastingparadijzen te verdedigen.
Tegenlicht had hier 2 weken geleden nog een goede docu over: http://tegenlicht.vpro.nl(...)3/tax-free-tour.html
Ik zeg net dat het wel in de wet staat.. Er worden zo veel belastingontwijkende constructies aangepakt. In de wet staat alleen niet letterlijk "het is verboden om belasting te ontwijken", maar dat is logisch.quote:
[..]
Als je zo redeneert dan is het volgende waar:
Slavenhandel is geen misdaad toen het nog legaal was
De holocaust van geen misdaad omdat het onder het gezag van overheid plaatsvond.
Verkrachting is geen misdaad voordat de wet het verbood.
De spelregels van de vrije markt zijn ongeldig in de feodale tijd.
Etc...
De vraag is of de slachtoffers ervan er ook zo over denken. Het staat gewoon in de wet om de verkeerde redenen.
Verder: "de slachtoffers"? Dikke
Niemand heeft tegen de BVI gezegd dat ze geen belastingen mogen heffen op inkomen, capital gains etc. Hebben ze helemaal zelf besloten.
quote:
[..]
Als je zo redeneert dan is het volgende waar:
Slavenhandel is geen misdaad toen het nog legaal was
De holocaust van geen misdaad omdat het onder het gezag van overheid plaatsvond.
Verkrachting is geen misdaad voordat de wet het verbood.
De spelregels van de vrije markt zijn ongeldig in de feodale tijd.
Etc...
De vraag is of de slachtoffers ervan er ook zo over denken. Het staat gewoon in de wet om de verkeerde redenen.
Ik vind dat dit soort opmerkingen van jouw niet kunnen en dat je daarvoor de doodstraf moet krijgen. Het staat niet in de wet maar het is een misdaad. De spelregels zijn namelijk ongeldig in deze feodale tijd.
Net als het ook logisch zou moeten zijn dat je in het land waar je je geld verdient hierover ook belasting betaald maar dat is blijkbaar voor bedrijven en vermogenden niet logisch daarom zoeken de big four ook constant naar mazen in de wet.quote:
[..]
Ik zeg net dat het wel in de wet staat.. Er worden zo veel belastingontwijkende constructies aangepakt. In de wet staat alleen niet letterlijk "het is verboden om belasting te ontwijken", maar dat is logisch.
Het is inderdaad volstrekt logisch dat men winst probeert te maximaliseren. Is niks raars aan. Als jij als Nederlandse fabriek je grondstoffen inkoopt in China omdat dat goedkoper is dan dezelfde grondstof in Nederland, is dat dan volgens jou hartstikke fout?quote:
[..]
Net als het ook logisch zou moeten zijn dat je in het land waar je je geld verdient hierover ook belasting betaald maar dat is blijkbaar voor bedrijven en vermogenden niet logisch daarom zoeken de big four ook constant naar mazen in de wet.
Wel als de productie /ontgining van die gronstoffen een flinke vervuiling opleveren in china die wel in de nederlandse grondstof prijzen verrekent zou zitten. Of te wel extrenaliteiten moeten in elke berekening meegenomen worden, maar dat willen we niet want dan blijkt dat veel goedkope zooi eigenlijk helemaal niet zo goedkoop is. Daarom is de mythe van een geglobaliseerde vrije markt een grote utopie die we wel zeggen dat er is maar domweg gewoon niet is.quote:
[..]
Het is inderdaad volstrekt logisch dat men winst probeert te maximaliseren. Is niks raars aan. Als jij als Nederlandse fabriek je grondstoffen inkoopt in China omdat dat goedkoper is dan dezelfde grondstof in Nederland, is dat dan volgens jou hartstikke fout?
Verder gaat het niet meer om fysieke producten maar geldstromen (winsten) die men voor aandeelhouders wil maximaliseren maar hierdoor overheden minder inkomsten krijgen terwijl de bedrijven wel gebruik maken van de faciliteiten die in een land geboden worden om hun producten te kunnen verkopen en die winsten daar dus te realiseren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |