Ja. .. wat waarom anders dat BBC voortijdig behandeld. Het was dus gescriptquote:Op maandag 8 april 2013 01:10 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat is nauwkeurig? Wisten zij het precieze tijdstip van instorting aan te geven?
Áls het gescript was dan had de betreffende reporter de pulitzer prijs kunnen winnen door dat meteen wereldkundig te maken...quote:Op maandag 8 april 2013 08:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja. .. wat waarom anders dat BBC voortijdig behandeld. Het was dus gescript
nooit gehoord van chantage zeker...quote:Op maandag 8 april 2013 10:15 schreef Montagui het volgende:
[..]
Áls het gescript was dan had de betreffende reporter de pulitzer prijs kunnen winnen door dat meteen wereldkundig te maken...
Buiten dat, áls het gescript was dan weten zeker een aantal medewerkers dat het gescript was. Waarom heeft er zich dan nog geen enkele medewerker gemeld met het "bewijs"?
Vind je dat geen vergezochte vergelijking?quote:Op maandag 8 april 2013 12:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nooit gehoord van chantage zeker...
BBC wist toch ook ettelijke jaren hun pedo-geheim verborgen te houden.
klokkenluiders worden geblocked, verguist, gemonddood, gedood of gechanteerd.quote:Op maandag 8 april 2013 12:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vind je dat geen vergezochte vergelijking?
Daarmee maak je jezelf ook meteen tot doelwit. Bewijs dat je kan vinden kan verborgen worden. Wie zou je geloven?quote:Op maandag 8 april 2013 10:15 schreef Montagui het volgende:
[..]
Áls het gescript was dan had de betreffende reporter de pulitzer prijs kunnen winnen door dat meteen wereldkundig te maken...
Buiten dat, áls het gescript was dan weten zeker een aantal medewerkers dat het gescript was. Waarom heeft er zich dan nog geen enkele medewerker gemeld met het "bewijs"?
Ze zijn blijkbaar Sean Hoare alweer vergeten.quote:Op maandag 8 april 2013 12:57 schreef Gray het volgende:
[..]
Daarmee maak je jezelf ook meteen tot doelwit. Bewijs dat je kan vinden kan verborgen worden. Wie zou je geloven?
Klokkenluiders genieten niet langer de bescherming die ze ooit deden.
En Dr.David Kelly.quote:Op maandag 8 april 2013 16:43 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Ze zijn blijkbaar Sean Hoare alweer vergeten.
Indeed.quote:
Zou me niet verbazen als Robin Cook was ook 'bumped off'.quote:Op maandag 8 april 2013 17:25 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Indeed.
En dan zijn er nog mensen die in de naïviteit verkeren, dat mensen die bewijs hebben van misstanden het simpelweg 'wereldkundig' kunnen maken zonder gevolgen.
Volgens zijn Wiki:quote:Op maandag 8 april 2013 17:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zou me niet verbazen als Robin Cook was ook 'bumped off'.
Een criticus die een hartaanval krijgt tijdens een wandeling in de Schotse Hooglanden. Het heeft er alle schijn van inderdaad.quote:Op 17 maart 2003 trad hij af uit protest tegen het Irak-beleid van de regering-Blair.
Robin Cook was 'n ervarende fell-walker....hij was niet erg oud of in slecht gezondheid.quote:Op maandag 8 april 2013 18:05 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Volgens zijn Wiki:
[..]
Een criticus die een hartaanval krijgt tijdens een wandeling in de Schotse Hooglanden. Het heeft er alle schijn van inderdaad.
Eensquote:Op maandag 8 april 2013 18:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Robin Cook was 'n ervarende fell-walker....hij was niet erg oud of in slecht gezondheid.
Hij heeft ook 'n brief geschreven in The Guardian niet lang voor z'n dood dat Al Quaeda bestaat niet - het is gewoon 'n arabic naam voor 'database'.
Ik heb ook m'n twijfels over die officiele verklaring van de dood van John Smith,leider van The Labour Party(he was all set to win the election) maar dan heeft Tony Blair the leadership van The Labour Party gewonnen.....en hij is Premier geworden....dan was ie grote vrienden met die VS....dan heeft 911 gebeuren.
Beetje off-topic - maar wel jammer dat Thatcher is overleden nu en niet 30 jaar terug.
Dankje.quote:Op maandag 8 april 2013 18:15 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Eens![]()
En off-topic of niet, doesn't matter, bedankt voor de informatie
Interessante brief trouwens van Robin Cook aan The Guardian;
http://www.guardian.co.uk/uk/2005/jul/08/july7.development
Tja, ik kan voor de 10e keer inhoudelijk op gaan reageren, maar als jij dan vervolgens of met geen enkele reactie komt of enkel met reactie als "overheidsfantasten" en "jullie weten ook dat het controlled demolition is, geef het nou maar toe " dan houdt het een beetje op.quote:Op maandag 8 april 2013 00:09 schreef polderturk het volgende:
Hoe zit het met die brandweermannen die zo nauwkeurig het ineenstorten van WTC7 konden voorspellen?
Voor jou geldt hetzelfde. Enkel en alleen domweg stellingen deponeren, vervolgens niet reageren op inhoudelijke reacties om ten slotte nog een keer dezelfde stelling te deponeren.quote:Op maandag 8 april 2013 08:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja. .. wat waarom anders dat BBC voortijdig behandeld. Het was dus gescript
Zoveel aannames in één post. Hoe krijg je het voor elkaar.quote:Op maandag 8 april 2013 18:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Robin Cook was 'n ervarende fell-walker....hij was niet erg oud of in slecht gezondheid.
Hij heeft ook 'n brief geschreven in The Guardian niet lang voor z'n dood dat Al Quaeda bestaat niet - het is gewoon 'n arabic naam voor 'database'.
Ik heb ook m'n twijfels over die officiele verklaring van de dood van John Smith,leider van The Labour Party(he was all set to win the election) maar dan heeft Tony Blair the leadership van The Labour Party gewonnen.....en hij is Premier geworden....dan was ie grote vrienden met die VS....dan heeft 911 gebeuren.
Beetje off-topic - maar wel jammer dat Thatcher is overleden nu en niet 30 jaar terug.
hartaanval en zelfmoord zijn wel de 2 bekendste, die door geheime diensten worden gehanteerd.quote:Op maandag 8 april 2013 19:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zoveel aannames in één post. Hoe krijg je het voor elkaar.
Een hartaanval kan iedereen overkomen, zelfs als je verder helemaal gezond bent.
En die opmerking over Thatcher, tja, onkies is het minste.
Wilde hem toevallig net postenquote:Op maandag 8 april 2013 23:52 schreef polderturk het volgende:
Een artikel in Katholiek Nieuwsblad over 9/11.
http://www.katholieknieuw(...)n-totalitarisme.html
bekijk deze videoquote:Op maandag 8 april 2013 01:10 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat is nauwkeurig? Wisten zij het precieze tijdstip van instorting aan te geven? Wisten zij te vertellen dat eerst het penthouse zou instorten? Of ben je je beweringen aan het aandikken. Heb je trouwens al nagedacht waarom jouw vergelijking met de toren van Pisa niet opgaat?
Ga je schelden kan je er niet meer tegen? Ga je bij mammie uithuilen? Jij hebt jezelf al compleet belachelijk gemaakt met je theodoliet-leugen.quote:Een ander vraagje: hoe zit het eigenlijk met die creditcardfraude die vlak voor het instorten van het WTC zou zijn gepleegd? Ook met dat verhaal kwam je met veel bombarie mee aanzetten maar nadat je er enkele reacties op kreeg bleef je muisstil. Gaan we dat ook nu weer krijgen, waarna jij weer op zoek gaat naar een nieuw dingetje dat je niet begrijpt omdat je te lui/te incapabel bent om het zelf uit te zoeken, <herhaal procedure>? Een perpetuum mobile van luiheid en domheid kortom.
quote:Op dinsdag 9 april 2013 01:33 schreef polderturk het volgende:
Een ooggetuigeverslag van een first responder
Precies, hij wil zijn lezer een rad voor ogen draaien.quote:Op dinsdag 9 april 2013 00:15 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Wilde hem toevallig net posten
"Hoe gevaarlijk Bin Laden en zijn handlangers waren, was wel gebleken op die 11e september. Vanuit zijn Afghaanse grot, 13.000 kilometer van New York, had hij ervoor gezorgd dat het VS-luchtafweersysteem (het beste en duurste ter wereld) die dag niet functioneerde."
Deze ene zin verraad al hoe de schrijver erover denkt
dat valt nog reuze mee hoor... jij loopt ook nog steeds vrij rondquote:Op maandag 8 april 2013 12:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
klokkenluiders worden geblocked, verguist, gemonddood, gedood of gechanteerd.
Hoe zit het met theodoliet? Jij en Terecht proberen ons daarmee een rad voor ogen te draaien. How schofterig en wanhopig kan je zijn om zo een leugen uit je reet te toveren?quote:Op dinsdag 9 april 2013 08:11 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Precies, hij wil zijn lezer een rad voor ogen draaien.
Kon je hem niet vinden dan?quote:Op dinsdag 9 april 2013 09:03 schreef polderturk het volgende:
[..]
Hoe zit het met theodoliet? Jij en Terecht proberen ons daarmee een rad voor ogen te draaien. How schofterig en wanhopig kan je zijn om zo een leugen uit je reet te toveren?
ik ben dan ook geen klokkenluider he.quote:Op dinsdag 9 april 2013 08:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
dat valt nog reuze mee hoor... jij loopt ook nog steeds vrij rond
Wat een waardeloze acteur is die vent zeg.quote:
quote:Op dinsdag 9 april 2013 10:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben dan ook geen klokkenluider he.
Wat vind men overigens van de nieuwste klokkenluider. Dat reuters 2 sec eerder de beursfeed krijgt dan de rest van de wereld
Daar is niks nauwkeurig aan. "soon" en "about" zijn wezelwoorden, net zoals jouw adjectief "vrij". Je hebt bijv niet aangegeven hoeveel tijd er zat tussen die uitspraken en het moment van instorten.quote:Op dinsdag 9 april 2013 01:30 schreef polderturk het volgende:
[..]
bekijk deze video
"keep your eye on that building. It will be going down soon"
"We are walkin back. The building is about to blow up"
Zoals je ziet waren de voorspellingen vrij nauwkeurig
Ik zou niet durven te liegen. Ik heb mijn huiswerk gewoon gedaan. Jij niet:quote:[..]
Ga je schelden kan je er niet meer tegen? Ga je bij mammie uithuilen? Jij hebt jezelf al compleet belachelijk gemaakt met je theodoliet-leugen.
Je zou een castingbureau moeten beginnen.quote:Op dinsdag 9 april 2013 11:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat een waardeloze acteur is die vent zeg.
is het een hologram of een vicsim?quote:Op dinsdag 9 april 2013 11:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat een waardeloze acteur is die vent zeg.
Daarnaast betreft het hier spreektaal, amerikaans engels. En je kunt de woorden 'blow up' niet uit hun context, de situatie van dat moment, halen en dan letterlijk gaan vertalen in 'ontploffen' of 'opblazen'. Alhoewel het misschien dan wel getuigd van de lage tekstverklaringsskills van de 'conspiracy'-aanhangers.quote:Op dinsdag 9 april 2013 12:27 schreef Terecht het volgende:
Daar is niks nauwkeurig aan. "soon" en "about" zijn wezelwoorden, net zoals jouw adjectief "vrij". Je hebt bijv niet aangegeven hoeveel tijd er zat tussen die uitspraken en het moment van instorten.
Deze argumenten zijn allemaal al een keer voorbij gekomen. De reacties daarop ook. Maar dit is wat er gebeurd in de 9/11 reeks. Same shit, different day.quote:Op dinsdag 9 april 2013 14:56 schreef Montagui het volgende:
[..]
Daarnaast betreft het hier spreektaal, amerikaans engels. En je kunt de woorden 'blow up' niet uit hun context, de situatie van dat moment, halen en dan letterlijk gaan vertalen in 'ontploffen' of 'opblazen'. Alhoewel het misschien dan wel getuigd van de lage tekstverklaringsskills van de 'conspiracy'-aanhangers.
(Oh, en dan heb ik het nog niet eens over de vertaling/betekenis van 'to pull.....')
waarom zou hij acteren dat het wtc 7 is opgeblazen?quote:Op dinsdag 9 april 2013 15:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Geen van beiden. Het is een acteur.
Omdat die hele 911 gedoe is fake....inclusief bepaalde 'truthers'.quote:Op dinsdag 9 april 2013 18:10 schreef THEFXR het volgende:
[..]
waarom zou hij acteren dat het wtc 7 is opgeblazen?
de beelden van jumpers nep? ik dacht dat ik ergens gelezen had, dat het gewoon lijken waren.quote:Op dinsdag 9 april 2013 18:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Omdat die hele 911 gedoe is fake....inclusief bepaalde 'truthers'.
Hij zegt dat hij heeft mensen vallen of springen - en dat is al goed eenvoudig uitgelegd dat er waren geen 'jumpers' en die beelden ervan zijn nep.....die jumpers waren gewoon nog 'n emotionele deeltje van t hele verhaal.
Er was ook het theorie dat t 'dummies' waren maar t lijkt dat die beelden waren allemaal CGI's.quote:Op dinsdag 9 april 2013 18:29 schreef THEFXR het volgende:
[..]
de beelden van jumpers nep? ik dacht dat ik ergens gelezen had, dat het gewoon lijken waren.
Nee - dat gaat t niet om - die '911 truth movement' heeft ook z'n deel van neppers.quote:Op dinsdag 9 april 2013 18:25 schreef Terecht het volgende:
Ja mensen, die ooggetuige die volgens de één aantoont dat er sprake is van een complot is volgens de ander weer een acteur omdat hij niet zijn versie van het complot ondersteunt.
Je zou er van in de war raken. Who to believe?quote:Op dinsdag 9 april 2013 18:25 schreef Terecht het volgende:
Ja mensen, die ooggetuige die volgens de één aantoont dat er sprake is van een complot is volgens de ander weer een acteur omdat hij niet zijn versie van het complot ondersteunt.
Zou wordt het wel ingewikkeld, kan het gewoon niet zijn dat wtc 7 gwoon en CD is, zoals Danny heeft verklaard.quote:Op dinsdag 9 april 2013 18:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - dat gaat t niet om - die '911 truth movement' heeft ook z'n deel van neppers.
Kijk maar hoeveel tijd,energie en aandacht er is besteden geweest aan: 'the speed of free-fall,wat was gebruikt,vliegtuigen,piloten,hijackers,slachtoffers,slachtoffers families,noem maar op.
Tis een grote hollywood productie geweest en wij (truther of niet) zijn allemaal slachtoffers van 'n grote conjob.
Al dat incestueuze geneuzel over welke ooggetuigen nu acteurs zijn, welke complotvoormannen nu precies marionetten van het systeem zijn (Alex Jones! Nee, Simon Shack!), welke sloopmethode nu precies is toegepast:quote:Op dinsdag 9 april 2013 18:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee - dat gaat t niet om - die '911 truth movement' heeft ook z'n deel van neppers.
Kijk maar hoeveel tijd,energie en aandacht er is besteden geweest aan: 'the speed of free-fall,wat was gebruikt,vliegtuigen,piloten,hijackers,slachtoffers,slachtoffers families,noem maar op.
Tis een grote hollywood productie geweest en wij (truther of niet) zijn allemaal slachtoffers van 'n grote conjob.
Ja, Sabia geeft een geheel nieuw inhoud aan het begrip hartsvriendinquote:Op dinsdag 9 april 2013 18:47 schreef Terecht het volgende:
[..]
Al dat incestueuze geneuzel over welke ooggetuigen nu acteurs zijn, welke complotvoormannen nu precies marionetten van het systeem zijn (Alex Jones! Nee, Simon shack!) welke sloopmethode nu precies is toegepast:
A: atoombom!
B: nee, thermiet!
A: zeg B, je bent in de afleidingsmanoeuvre van de Kwade Genius getrapt!
B: nee, jij!
etc, is al bijna net zo smullen als de driehoeksverhouding tussen Sylvie, Rafael en Sabia.
dat volg ik niet, al die roddelsquote:Op dinsdag 9 april 2013 18:47 schreef Terecht het volgende:
[..]
Al dat incestueuze geneuzel over welke ooggetuigen nu acteurs zijn, welke complotvoormannen nu precies marionetten van het systeem zijn (Alex Jones! Nee, Simon Shack!), welke sloopmethode nu precies is toegepast:
A: atoombom!
B: nee, thermiet!
A: zeg B, je bent in de afleidingsmanoeuvre van de Kwade Genius getrapt!
B: nee, jij!
etc, is al bijna net zo smullen als de driehoeksverhouding tussen Sylvie, Rafael en Sabia.
Die soap is anders van nationaal belang zo vinden ze bij de NOS. Misschien als jullie truthers onderling maar genoeg ruzie stoken komen jullie ook in het nieuws terecht. Ik zeg doen!quote:
Dat was inderdaad die bedoeling.quote:Op dinsdag 9 april 2013 18:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je zou er van in de war raken. Who to believe?
Het is zeker ingewikkeld.Ja- alle 3 waren 'conventionele' CD's maar die echte beelden heeft heel weinig mensen gezien.quote:Op dinsdag 9 april 2013 18:45 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Zou wordt het wel ingewikkeld, kan het gewoon niet zijn dat wtc 7 gwoon en CD is, zoals Danny heeft verklaard.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |