Nee die komen straks aan het woord.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:16 schreef waht het volgende:
Maar is het nu al zeker dat het niet die asielzoekers waren?
Ik snap dat ook niet helemaal, nee.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Eigenlijk slecht dat nabestaanden in dit stadium tegenwoordig al het woord mogen nemen. Het zijn logische en begrijpelijke frustraties, maar het voegt niets toe aan de waarheidsvinding en de rechtspraak. Dat de familie na uitspraak een eventueel slotwoord heeft, prima. Maar op dit punt voegt het niets toe.
Nou inderdaad! Worden die teksten nooit door een tweede persoon even doorgelezen voor ze worden geplaatstquote:Op donderdag 28 maart 2013 15:59 schreef alors het volgende:
Ja idd, ik snap ook niet dat er niemand heeft gedacht, 'goh, dat is wel een hele rare beschrijving van de verkrachter en moordenaar van je dochter'
Als het slachtoffer nog in leven was geweest, had haar verklaring over de gevolgen voor jou dan wel waarde gehad?quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Eigenlijk slecht dat nabestaanden in dit stadium tegenwoordig al het woord mogen nemen. Het zijn logische en begrijpelijke frustraties, maar het voegt niets toe aan de waarheidsvinding en de rechtspraak. Dat de familie na uitspraak een eventueel slotwoord heeft, prima. Maar op dit punt voegt het niets toe.
Wat vinden jullie hiervan?quote:De advocaat zal een schadevergoeding vorderen namens de nabestaanden.
de ekte kenners zitten op fokquote:Op donderdag 28 maart 2013 16:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Eigenlijk slecht dat nabestaanden in dit stadium tegenwoordig al het woord mogen nemen. Het zijn logische en begrijpelijke frustraties, maar het voegt niets toe aan de waarheidsvinding en de rechtspraak. Dat de familie na uitspraak een eventueel slotwoord heeft, prima. Maar op dit punt voegt het niets toe.
Vader hoeft niks?quote:De advocaat vordert namens de moeder en de broer van Marianne 25.000 euro schade. Namens de andere twee zussen vordert hij 15.000 euro.
Ik denk dat hij tevreden is met de hoogste boom + daderquote:
Ja. Maar daar is nu geen sprake van, ze is dood en dat zijn de gevolgen. Dat is vrij duidelijk. We willen nu vooral weten hoe het komt, dat ze dood is. En in dit stadium kan de familie daar niets aan bijdragen. Elke andere familie zou net zo reageren. Het voegt niets toe aan het rechtssysteem.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als het slachtoffer nog in leven was geweest, had haar verklaring over de gevolgen voor jou dan wel waarde gehad?
Ja, dat heb ik dus ook.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:25 schreef Melleyn het volgende:
[..]
Ik begrijp niet zo goed waarom, eigenlijk.
Je verbinding lijkt me prima, heb je al terug gezocht?quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als het slachtoffer nog in leven was geweest, had haar verklaring over de gevolgen voor jou dan wel waarde gehad?
Ergens vind ik het wel begrijpelijk maar tegelijkertijd ook ongepast. Alsof de 'schade' in geld is uit te drukken. En dan dr bij..ik zou zelf bij alles wat ik met dat geld kocht/deed denken 'dit is zijn geld'.quote:
Misschien zijn er nabestaanden die veel kosten hebben moeten maken (niet kunnen werken, behandelingen etc.) die nu vinden dat nu hij bekend heeft ze die kosten niet meer zelf moeten hoeven dokken? Ik vind het niet zo raar eigenlijkquote:Op donderdag 28 maart 2013 16:25 schreef Melleyn het volgende:
[..]
Ik begrijp niet zo goed waarom, eigenlijk.
https://twitter.com/SaskiaBelleman/status/317295288652009474quote:
quote:Het indienen van een schadeclaim moet worden gezien als rechtvaardiging, en erkenning aangedane leed, zegt advocaat. #Vaatstra
Als ze dat kunnen bewijzen: ok.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:29 schreef Greys het volgende:
[..]
Misschien zijn er nabestaanden die veel kosten hebben moeten maken (niet kunnen werken, behandelingen etc.) die nu vinden dat nu hij bekend heeft ze die kosten niet meer zelf moeten hoeven dokken? Ik vind het niet zo raar eigenlijk
Dan heb je naast al het intense verdriet ook nog zorgen om geld. Ik vind de bedragen ook nogal 'meevallen'.
Mja, in dat geval zou ik het dan nog wel kunnen begrijpen..quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:29 schreef Greys het volgende:
[..]
Misschien zijn er nabestaanden die veel kosten hebben moeten maken (niet kunnen werken, behandelingen etc.) die nu vinden dat nu hij bekend heeft ze die kosten niet meer zelf moeten hoeven dokken? Ik vind het niet zo raar eigenlijk
Het is wel geld dat hij nooit had mogen verdienen natuurlijk. Tsja in Nederland wordt er al gauw moeilijk over gedaan. Maar deze mensen hebben wel 13 jaar in onzekerheid gezeten, van de ene theorie naar de andere gesleept. Er is geen geld in de wereld wat hun leed goed kan maken, dus als ze dan iets willen hebben dan ga ik daar niet over oordelen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:28 schreef md89 het volgende:
[..]
Ergens vind ik het wel begrijpelijk maar tegelijkertijd ook ongepast. Alsof de 'schade' in geld is uit te drukken. En dan dr bij..ik zou zelf bij alles wat ik met dat geld kocht/deed denken 'dit is zijn geld'.
Maar als je als nabestaande van het slachtoffer er door (bijvoorbeeld) in de schulden raakt, dan denk je ook bij elke cent die je moet aflossen dat dat 'door hem' komt... tis idd dubbel.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als ze dat kunnen bewijzen: ok.
Maar aan de andere kant: 'zijn' geld zou ik dan ook niet willen uitgeven. En het zou ook sneu zijn voor zijn vrouw en kinderen als die er nu voor op moeten draaien.
Ik weet niet beter of die schadevergoeding heeft geen invloed op de lengte van de gevangenisstraf.quote:Nou ja, kijken wat de rechter zegt. Ik zie toch liever een echt lange gevangenisstraf.
Nee, ik zit mobiel en heb met moeite een G-verbinding, geen 3G, geen H.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:26 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Je verbinding lijkt me prima, heb je al terug gezocht?
ONZ / KLB is deurtje verderquote:Op donderdag 28 maart 2013 16:28 schreef Paxcon het volgende:
Misselijkmakend dat die familie er een slaatje van 40.000 euro uit wil slaan
Wat is eigenlijk de eis?quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:32 schreef nummer_zoveel het volgende:
Nou ja, kijken wat de rechter zegt. Ik zie toch liever een echt lange gevangenisstraf.
Dan niet zomaar iemand aanvallen. Eerst teruglezen of je wel de juiste voor je hebt.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, ik zit mobiel en heb met moeite een G-verbinding, geen 3G, geen H.
Terugzoeken is dus niet goed te doen
dat zeggen ze dan ook niet. Je reactie is nogal overtrokken met je smiley en termen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:39 schreef Paxcon het volgende:
[..]
??
Alsof geld i.c. ook maar enige genoegdoening oplevert.
Ik weet wel zeker dat jij het was.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:39 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Dan niet zomaar iemand aanvallen. Eerst teruglezen of je wel de juiste voor je hebt.
En dat heb je niet.
Heeft die broer haar daar aangetroffen?quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:40 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
dat zeggen ze dan ook niet. Je reactie is nogal overtrokken met je smiley en termen.
Mee eens ja. Toch is het de laatste tijd steeds meer de tendens om nabestaanden en slachtoffers invloed op het proces te geven. Een kwalijke zaak, wat mij betreft.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Eigenlijk slecht dat nabestaanden in dit stadium tegenwoordig al het woord mogen nemen. Het zijn logische en begrijpelijke frustraties, maar het voegt niets toe aan de waarheidsvinding en de rechtspraak. Dat de familie na uitspraak een eventueel slotwoord heeft, prima. Maar op dit punt voegt het niets toe.
trollquote:Op donderdag 28 maart 2013 16:42 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Heeft die broer haar daar aangetroffen?
Heb jij werkelijk wel enig idee wat schockschade is en in welk arrest dit geintroduceerd werd en wat de vereisten voor toekenning hiervoor zijn?quote:
Ben benieuwd wat de rechter er voor uitspraak over gaat doen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:44 schreef Isabeau het volgende:
Ik gun de vrouw + kinderen van de dader het geld denk ik het meest. Hun leven + financiële zekerheid is geruïneerd/moeten ze opnieuw opbouwen. Ik neem aan dat de familie van Marianne niet afhankelijk waren van haar voor inkomsten.
Het is grote onzin inderdaad. Een vordering tot vergoeding van immateriële schade uit onrechtmatige daad is veel logischer dan shockschade.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:45 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Heb jij werkelijk wel enig idee wat schockschade is en in welk arrest dit geintroduceerd werd en wat de vereisten voor toekenning hiervoor zijn?
Wie bedoel je?quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:48 schreef PoezeligDing het volgende:
Kunnen die aandachtvragende users met issues niet ergens een eigen topic openen?
Blijkbaar is je geheugen nogal selectief.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat jij het was.
M'n verbinding is hier in the middle of nowhere misschien waardeloos, maar m'n geheugen is prima.
Dat was in elk geval niet Robijn, hoe graag ik die quote ook voor je tevoorschijn wil halenquote:Op donderdag 28 maart 2013 16:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is dat m'n verbinding hier op vakantie te beroerd is om terug te gaan zoeken, maar wie zat er in deze reeks na de arrestatie van Jasper S. te stampvoeten dat hij niet de moordenaar was, maar slechts verdachte en dat we hem geen moordenaar mochten noemen omdat hij nog niet veroordeeld was?
En dan heb je nu niet eens een fatsoenlijke rechtsgang meer nodig omdat de bewijzen overduidelijk zijn?
Echt hè...
quote:Op maandag 19 november 2012 15:18 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
De vader van Marianne Vaatstra is vannacht gebeld met de mededeling dat ze de dader hebben.
Denk je werkelijk, , dat jij het beter weet dan zij?
Op donderdag 28 maart 2013 16:48 schreef Tchock het volgende:
Ja, ook benieuwd. Ik weet niet wat de jurisprudentie in Nederland is betreffende schadevergoedingen in geval van moord.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:47 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ben benieuwd wat de rechter er voor uitspraak over gaat doen.
Het toonaangevende arrest op het gebied van shockschade (waar de advocaat zich op beroept) is NJ 2002, 240, mocht je het willen nalezen. Hoofdregel is dat er zekere mentale schade is bij de nabestaande.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:49 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ja, ook benieuwd. Ik weet niet wat de jurisprudentie in Nederland is betreffende schadevergoedingen in geval van moord.
Beetje te makkelijk, om van de verdachte te vragen zijn eigen gezin te benadelen ten goede van de nabestaanden van het slachtoffer. Vrouw en kinderen van Jasper S. zijn net zo goed slachtoffer van zijn handelen, en met financiele maatregelen tref je eigenlijk alleen hen.quote:De advocaat richt zich tot de verdediging. 'Als Jasper S. daadwerkelijk spijt wil, kan hij beginnen met het niet betwisten van de vorderingen.'
Walgelijk wederomquote:De advocaat richt zich tot de verdediging. 'Als Jasper S. daadwerkelijk spijt wil, kan hij beginnen met het niet betwisten van de vorderingen.'
Dit is meer dood door schuld, neem ik aan (en mijn hemel wat een traumatische ervaring voor de moeder inderdaad).quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:51 schreef Tchock het volgende:
Het toonaangevende arrest op het gebied van shockschade (waar de advocaat zich op beroept) is NJ 2002, 240, mocht je het willen nalezen. Hoofdregel is dat er zekere mentale schade is bij de nabestaande.
Dat is gewoon een valse tactiek. De advocaat weet ook heel goed dat zelfs iemand die zo schuldig is als de Duivel recht heeft op een eerlijk proces maar door hem weg te zetten als een berekenende schoft kan hij makkelijker zijn zaak dragen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 16:54 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Beetje te makkelijk, om van de verdachte te vragen zijn eigen gezin te benadelen ten goede van de nabestaanden van het slachtoffer. Vrouw en kinderen van Jasper S. zijn net zo goed slachtoffer van zijn handelen, en met financiele maatregelen tref je eigenlijk alleen hen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |