NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In veel gevallen is het niet het vuurwerk dat gevaarlijk is, maar de Johnny die het afsteekt.quote:Op donderdag 28 maart 2013 01:05 schreef Zelva het volgende:
[..]
Wacht even hoor. Je klaagt over particulier vuurwerk dat gevaarlijk is voor omstanders en stelt daarom voor als alternatief dat de gemeente dat zelfde particulier vuurwerk met omstanders gaat afsteken.
Ik volg je echt totaal niet.
She was born in spring but I was born too late, blame it on a simple twist of fate.
Iets dat niet echt strookt met het feit dat het merendeel van de vuurwerkslachtoffers wordt veroorzaakt door siervuurwerk, niet bepaald het vuurwerk waar ontzettend veel mee geëxperimenteerd wordt en bijzonder populair is onder 'johnnies' en het feit dat maar een klein merendeel van de slachtoffers eigenaar van het letselveroorzakend vuurwerk was.quote:
[..]
In veel gevallen is het niet het vuurwerk dat gevaarlijk is, maar de Johnny die het afsteekt.
Eigenlijk stel je voor dat een groot gedeelte van het risico van falend vuurwerk maar afgewenteld moet worden op de ambtenaren, het risico voor zichzelf en het risico voor omstanders.
Er moet meer verboden, beperkt en aan banden gelegd worden in dit land. We worden nl. nog lang niet genoeg betutteld en als kleine kinderen behandeld door onze incompetente, zwakbegaafde "geliefde leiders"...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Klinkt leuk. Mooi gevonden. M'n complimenten. Vuurwerk vergelijken met sex. Nou nou.quote:
[..]
Trek die veer maar weer uit je reet hoor, want het is onzin. Of ben je iemand die liever porno kijkt dan zelf neukt?
Vuurwerk is vooral leuk als je het zelf afsteekt
Wat heeft een rijbewijs voor mij er nou mee te maken?quote:
[..]
dan hou je daar 1 keer per jaar maar een beetje rekening mee, daarnaast vind ik het zwaar overdreven.
de kans dat er een auto net aan komt scheuren is groter, of een skateboarder voor je fiets. Misschien tijd dat je je rijbewijs es een keer haalt
Als de slachtoffers inderdaad veroorzaakt worden door falend vuurwerk dan zou dat nog veel en veel idioter zijn.quote:
[..]
Iets dat niet echt strookt met het feit dat het merendeel van de vuurwerkslachtoffers wordt veroorzaakt door siervuurwerk, niet bepaald het vuurwerk waar ontzettend veel mee geëxperimenteerd wordt en bijzonder populair is onder 'johnnies' en het feit dat maar een klein merendeel van de slachtoffers eigenaar van het letselveroorzakend vuurwerk was.
Eigenlijk stel je voor dat een groot gedeelte van het risico van falend vuurwerk maar afgewenteld moet worden op de ambtenaren, het risico voor zichzelf en het risico voor omstanders.
She was born in spring but I was born too late, blame it on a simple twist of fate.
Als je een goeie pot in een huiskamer zet heb je snel brand, maar echt snel doden of gewonden zullen er bij een beetje normaal gebruik niet bij vallen.quote:
[..]
Jeetje, wat een wereldvreemde mensen heb je toch.
Dus omdat ik vuurwerk als "explosieven" kwalificeer, moet ik wel een seniele bejaarde zijn? Ik kan je geruststellen: ik ben nog niet eens halverwege, wat die leeftijd betreft.quote:Op woensdag 27 maart 2013 20:21 schreef 2dope het volgende:
[..]
U bent de negentig inmiddels gepasseerd? Explosieven
Vuurwerk is namelijk gewoon explosief materiaal. Je steekt het aan en daarmee breng je het tot ontploffing. Als je bijvoorbeeld op Wikipedia in de categorie explosief kijkt, staat vuurwerk gewoon in de opsomming.
Natuurlijk verschilt de kracht van vuurwerk per type product (een rotje is geen strijker), maar bepaalde soorten vuurwerk zijn zo zwaar dat ze nauwelijks onderdoen voor wat we "explosieven" noemen. Dat kun je onder meer ook zien aan de schade die je met dergelijk vuurwerk kunt aanrichten.
Nee hoor. Het tegendeel is nog eerder waar. Vuurwerk is vooral leuk om te zien als je weet dat een ander er klauwen met geld aan uitgeeft en jij gewoon gratis kunt meekijken.quote:
Vuurwerk is vooral leuk als je het zelf afsteekt
Sommige mensen geven elke jaarwisseling honderden euro's uit. Knal, pats, boem en weg is het geld. En ik heb vanaf een balkon gratis meegekeken.
Waar ik vooral tegen ageer, is de gedachte dat iets normaal gevonden moet worden omdat het al jaren zo gebeurt. In veel landen steken consumenten helemaal geen vuurwerk af. Vuurwerk is daar wel een onderdeel van de jaarwisseling (niks op tegen, trouwens), maar het wordt overgelaten aan professionals.
Dat het in Nederland zo is dat particulieren vuurwerk (mogen) afsteken, wil niet zeggen dat het daarom "normaal" is en dat het een onaantastbaar recht is dat nooit ter discussie mag staan. Dat mag best, want de schade is elk jaar fors. Materiële schade (vernielingen als gevolg van vuurwerk), maar vooral ook letselschade.
Zeker als mensen daardoor langdurig arbeidsongeschikt raken, of levenslang verminkt, is de schade nauwelijks in geld uit te drukken. Niet zelden zijn de slachtoffers omstanders die toevallig op de verkeerde plek staan. Niet zelden is ondeugdelijk vuurwerk (zelfs een wezenlijk deel van het legale vuurwerk is onveilig) een reden.
Het getuigt van intelligentie en beschaving dat we bij zulke "gebruiken" de vinger aan de pols blijven houden en de vraag blijven stellen: moeten we dit nog wel willen, op deze manier?
Nogmaals: dan heb je het voornamelijk over illegaal vuurwerk en niet over consumentenvuurwerk.quote:Op donderdag 28 maart 2013 10:10 schreef Elfletterig het volgende:
Zeker als mensen daardoor langdurig arbeidsongeschikt raken, of levenslang verminkt, is de schade nauwelijks in geld uit te drukken. Niet zelden zijn de slachtoffers omstanders die toevallig op de verkeerde plek staan. Niet zelden is ondeugdelijk vuurwerk (zelfs een wezenlijk deel van het legale vuurwerk is onveilig) een reden.
Het probleem is eerder de cultuur dan de regels. Met de afgelopen jaarwisseling had ik een vriend uit Duitsland te logeren, en die snapte niks van het dagenlange vuurwerk afsteken. 'Dan is het toch helemaal niet speciaal meer om 12 uur?' Tja, Nederlanders zijn een gefrustreerd volk, angstvallig vasthoudend aan wat sommigen hun enige pleziertje in het jaar noemen.
Ik denk dat de meeste tegenstanders van vuurwerk er helemaal geen problemen mee zouden hebben als er alleen legaal vuurwerk op de daarvoor bestemde tijd werd afgestoken. Wat dat betreft lokken de illegale afstekers dit zelf uit.
Ik denk dat de meeste tegenstanders van vuurwerk er helemaal geen problemen mee zouden hebben als er alleen legaal vuurwerk op de daarvoor bestemde tijd werd afgestoken. Wat dat betreft lokken de illegale afstekers dit zelf uit.
...as always
De helft van de ongelukken gebeurt toch met legaal vuurwerk?quote:
[..]
Nogmaals: dan heb je het voornamelijk over illegaal vuurwerk en niet over consumentenvuurwerk.
...as always
Grappig hoe de frusties de rollen kunnen omdraaien waardoor normaal Nederland gefrustreerd lijkt als ze een vuurpijl afsteken.quote:
Het probleem is eerder de cultuur dan de regels. Met de afgelopen jaarwisseling had ik een vriend uit Duitsland te logeren, en die snapte niks van het dagenlange vuurwerk afsteken. 'Dan is het toch helemaal niet speciaal meer om 12 uur?' Tja, Nederlanders zijn een gefrustreerd volk, angstvallig vasthoudend aan wat sommigen hun enige pleziertje in het jaar noemen.
Ik denk dat de meeste tegenstanders van vuurwerk er helemaal geen problemen mee zouden hebben als er alleen legaal vuurwerk op de daarvoor bestemde tijd werd afgestoken. Wat dat betreft lokken de illegale afstekers dit zelf uit.
Waar wij een beetje over vallen is dat je manier van taalgebruik en woordkeuze over vuurwerk het doet lijken alsof je met consumenten vuurwerk moordaanslagen kan plegen. En de schade die je met dergelijk vuurwerk kan aanrichten onderscheid zich niet van de schade door een bus terpentine aangezien niet de knal van legaal vuurwerk zo schadelijk is maar de brand die daarop volgt.quote:
[..]
Dus omdat ik vuurwerk als "explosieven" kwalificeer, moet ik wel een seniele bejaarde zijn? Ik kan je geruststellen: ik ben nog niet eens halverwege, wat die leeftijd betreft.
Vuurwerk is namelijk gewoon explosief materiaal. Je steekt het aan en daarmee breng je het tot ontploffing. Als je bijvoorbeeld op Wikipedia in de categorie explosief kijkt, staat vuurwerk gewoon in de opsomming.
Natuurlijk verschilt de kracht van vuurwerk per type product (een rotje is geen strijker), maar bepaalde soorten vuurwerk zijn zo zwaar dat ze nauwelijks onderdoen voor wat we "explosieven" noemen. Dat kun je onder meer ook zien aan de schade die je met dergelijk vuurwerk kunt aanrichten.
We moeten die vraag inderdaad stellen. Ik ben voor het Belgische model waar je gewoon het hele jaar vuurwerk kan kopen en afsteken en daarmee al 90% van de spanning en leukigheid bij de jeugd weghaalt. Aangezien het dan gewoon ''normaal'' is ipv ondeugend.quote:
[..]
Nee hoor. Het tegendeel is nog eerder waar. Vuurwerk is vooral leuk om te zien als je weet dat een ander er klauwen met geld aan uitgeeft en jij gewoon gratis kunt meekijken.
Sommige mensen geven elke jaarwisseling honderden euro's uit. Knal, pats, boem en weg is het geld. En ik heb vanaf een balkon gratis meegekeken.
Waar ik vooral tegen ageer, is de gedachte dat iets normaal gevonden moet worden omdat het al jaren zo gebeurt. In veel landen steken consumenten helemaal geen vuurwerk af. Vuurwerk is daar wel een onderdeel van de jaarwisseling (niks op tegen, trouwens), maar het wordt overgelaten aan professionals.
Dat het in Nederland zo is dat particulieren vuurwerk (mogen) afsteken, wil niet zeggen dat het daarom "normaal" is en dat het een onaantastbaar recht is dat nooit ter discussie mag staan. Dat mag best, want de schade is elk jaar fors. Materiële schade (vernielingen als gevolg van vuurwerk), maar vooral ook letselschade.
Zeker als mensen daardoor langdurig arbeidsongeschikt raken, of levenslang verminkt, is de schade nauwelijks in geld uit te drukken. Niet zelden zijn de slachtoffers omstanders die toevallig op de verkeerde plek staan. Niet zelden is ondeugdelijk vuurwerk (zelfs een wezenlijk deel van het legale vuurwerk is onveilig) een reden.
Het getuigt van intelligentie en beschaving dat we bij zulke "gebruiken" de vinger aan de pols blijven houden en de vraag blijven stellen: moeten we dit nog wel willen, op deze manier?
Ik kan zo snel de meest actuele cijfers niet vinden, maar cijfers uit 2007 wijzen nou juist uit dat de meeste ongevallen plaatsvinden met legaal vuurwerk; kortom: door verkeerd afsteken. Het aantal ongevallen met illegaal vuurwerk en door onveilig vuurwerk is beperkter.quote:
[..]
Nogmaals: dan heb je het voornamelijk over illegaal vuurwerk en niet over consumentenvuurwerk.
Verder nog iets?quote:
Klinkt leuk. Mooi gevonden. M'n complimenten. Vuurwerk vergelijken met sex. Nou nou.
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Dan hoef je niet bang te zijn dat je door iets geraakt te worden, kneus.quote:
Wat heeft een rijbewijs voor mij er nou mee te maken?
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Ja, achterlijk ook dat er mensen sporten. Bijvoorbeeld voetbal, snap niet dat mensen het doen. Je word er moe van en je kan blessures oplopen. Is toch veel leuker om er naar te kijken?quote:
Nee hoor. Het tegendeel is nog eerder waar. Vuurwerk is vooral leuk om te zien als je weet dat een ander er klauwen met geld aan uitgeeft en jij gewoon gratis kunt meekijken.
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Dat is ook logisch, omdat het gros geen illegaal vuurwerk heeft. Je moet eens kijken naar de soort verwonding. Met een astronautje knal je je vinger er niet af. Je hebt hoogstens je vingers ff verbrand.quote:
Ik kan zo snel de meest actuele cijfers niet vinden, maar cijfers uit 2007 wijzen nou juist uit dat de meeste ongevallen plaatsvinden met legaal vuurwerk;
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Waar het om gaat, is dat je die schade kunt aanrichten. Terwijl dat niet persé nodig is. Je kunt het namelijk ook zo organiseren dat particulieren geen vuurwerk in handen krijgen.quote:
Waar wij een beetje over vallen is dat je manier van taalgebruik en woordkeuze over vuurwerk het doet lijken alsof je met consumenten vuurwerk moordaanslagen kan plegen. En de schade die je met dergelijk vuurwerk kan aanrichten onderscheid zich niet van de schade door een bus terpentine aangezien niet de knal van legaal vuurwerk zo schadelijk is maar de brand die daarop volgt.
Overigens staat GroenLinks echt niet alleen in hun pleidooi, dat zich vooral op de overlast richt. Zo willen ook de Nederlandse Vereniging voor Plastische Chirurgie (NVPC) en het Oogheelkundig Gezelschap (NOG) een verbod op consumentenvuurwerk. Volgens deze organisaties levert het vuurwerk voor steeds meer mensen elk jaar grote problemen op.
Kun je mij een bron aanreiken waaruit jouw beweringen over België blijken? Als ik de informatie op deze site lees, krijg ik echt een andere indruk namelijk: http://www.brandwonden.be/index.php/vuurwerk/nl/quote:
We moeten die vraag inderdaad stellen. Ik ben voor het Belgische model waar je gewoon het hele jaar vuurwerk kan kopen en afsteken en daarmee al 90% van de spanning en leukigheid bij de jeugd weghaalt. Aangezien het dan gewoon ''normaal'' is ipv ondeugend.
Trouwens ook nog iets om over door te denken:
quote:Ook handletsel wordt veel gemeld: sommigen verloren een of meer vingers, vijf mensen moeten zelfs een hele hand missen. De NVPC (Nederlandse Vereniging voor Plastische Chirurgie) stelt vast dat het aantal vuurwerkslachtoffers met zeer ernstig handletsel sterk is toegenomen.
Probeer die impact maar eens in cijfers (of geld) uit te drukken.quote:Volgens plastisch chirurg Van de Kar hebben dit soort verwondingen een enorme impact op het leven van de slachtoffers. Het verlies van een hand betekent ook vaak het verlies van een baan en leidt tot psychische problemen.
Zulk ernstig letsel wordt bijna altijd veroorzaakt door illegaal vuurwerk.quote:
Trouwens ook nog iets om over door te denken:
[..]
[..]
Probeer die impact maar eens in cijfers (of geld) uit te drukken.
Illegaal vuurwerk waarvan het gebruik alleen maar zal toenemen als er geen legaal vuurwerk meer is.
Ik heb nu een aantal posts van je gezien en ik trek voorzichtig de conclusie dat het maken van vergelijkingen niet je sterkste punt is...quote:
[..]
Ja, achterlijk ook dat er mensen sporten. Bijvoorbeeld voetbal, snap niet dat mensen het doen. Je word er moe van en je kan blessures oplopen. Is toch veel leuker om er naar te kijken?
Het gaat niet alleen om de soort vuurwerk die de consument in handen heeft, het gaat om de achterliggende gedachte, de "cultuur"... - namelijk dat het normaal is en dat het erbij hoort. Gedrag is te veranderenn, gebruiken ook. Als je vuurwerk minder normaal en vanzelfsprekend maakt, verandert vanzelf ook de mentaliteit van mensen, namelijk dat ze fanatiek op jacht gaan naar illegaal vuurwerk.quote:
Dat is ook logisch, omdat het gros geen illegaal vuurwerk heeft. Je moet eens kijken naar de soort verwonding. Met een astronautje knal je je vinger er niet af. Je hebt hoogstens je vingers ff verbrand.
Auto's ook maar gelijk afschaffen, zelfde verhaal. Word ook misbruik van gemaakt..
Ben benieuwd of etterige elf ook voor afschaffen is van gedoogbeleid is van softdrugs
Ben benieuwd of etterige elf ook voor afschaffen is van gedoogbeleid is van softdrugs
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Ik vind dat je die laatste veronderstelling veel te gemakkelijk maakt.quote:
[..]
Zulk ernstig letsel wordt bijna altijd veroorzaakt door illegaal vuurwerk.
Illegaal vuurwerk waarvan het gebruik alleen maar zal toenemen als er geen legaal vuurwerk meer is.
Ik kom een beetje tot de conclusie dat de vergelijking prima is, maar dat egootje het niet toelaat toe te geven dat je een beetje uitgelult bentquote:
Ik heb nu een aantal posts van je gezien en ik trek voorzichtig de conclusie dat het maken van vergelijkingen niet je sterkste punt is...
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Noord Korea is wel je grote voorbeeld he?quote:
Het gaat niet alleen om de soort vuurwerk die de consument in handen heeft, het gaat om de achterliggende gedachte, de "cultuur"... - namelijk dat het normaal is en dat het erbij hoort. Gedrag is te veranderenn, gebruiken ook.
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Als ik je huis of auto wil slopen dan ga ik dat niet doen met een vuurpijl kan ik je vertellen. Dat je KUNT schade aanrichten is daarom wel zo'n gigantische drogreden die verbiedt mensen in alles laten terugkomen behalve dingen die nog gevaarlijker zijn maar ze zelf ook graag willen gebruiken.quote:
[..]
Waar het om gaat, is dat je die schade kunt aanrichten. Terwijl dat niet persé nodig is. Je kunt het namelijk ook zo organiseren dat particulieren geen vuurwerk in handen krijgen.
Overigens staat GroenLinks echt niet alleen in hun pleidooi, dat zich vooral op de overlast richt. Zo willen ook de Nederlandse Vereniging voor Plastische Chirurgie (NVPC) en het Oogheelkundig Gezelschap (NOG) een verbod op consumentenvuurwerk. Volgens deze organisaties levert het vuurwerk voor steeds meer mensen elk jaar grote problemen op.
[..]
Kun je mij een bron aanreiken waaruit jouw beweringen over België blijken? Als ik de informatie op deze site lees, krijg ik echt een andere indruk namelijk: http://www.brandwonden.be/index.php/vuurwerk/nl/
Trouwens ook nog iets om over door te denken:
[..]
[..]
Probeer die impact maar eens in cijfers (of geld) uit te drukken.
Als je niet wil dat je ogen eruit worden geblazen blijf je lekker 2 uur in het jaar binnen of je zet een bril op.
Laten we lekker alles afschaffen waar enig risico in zit, geweldige wereld hebben we dan.
Wat blijft er nog over dan om voor te leven? Worden we dan geen kasplanten?
Wat blijft er nog over dan om voor te leven? Worden we dan geen kasplanten?
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Begin inmiddels wel een beetje te snappen waarom types als Elfetterig zo vaak vuurwerk naar zich gegooid krijgen. Misschien is de oplossing wel dat ie eens wat minder moet janken, voelt men ook niet de neiging om een babypijltje naar heem toe te schieten.
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
quote:
Auto's ook maar gelijk afschaffen, zelfde verhaal. Word ook misbruik van gemaakt..
Ben benieuwd of etterige elf ook voor afschaffen is van gedoogbeleid is van softdrugs
Ik probeerde je in de vorige post nog subtiel erop te wijzen dat vergelijkingen maken niet je sterkste punt is. Je bewijst het andermaal, door op de proppen te komen met dit voorbeeld. Het is je bekend dat je rijbewijs moet hebben om te mogen autorijden? En dat er allerlei verkeersregels van kracht zijn?Ik ben sowieso tegen gedoogbeleid. Iets mag of iets mag niet; punt. Wat mij betreft wordt softdrugs gelegaliseerd of verboden, waarbij ik een voorkeur heb voor het eerste. Het is namelijk nogal hypocriet om softdrugs te verbieden, terwijl je tabak en alcohol wel gewoon toestaat.
Ik nietquote:
[..]
Ik vind dat je die laatste veronderstelling veel te gemakkelijk maakt.
En dat is dan in een land waar je niet even makkelijk de grens over rijdt om wat strijkers te halen.quote:Mr Cripps said people illegally using fireworks or other explosive devices during New Year celebrations risked serious injury as well as hefty penalties.
"A ban on buying, selling, using or possessing fireworks without a license has been in force in Queensland since 1972. Despite this ban, some people still illegally use fireworks and they're exposing themselves and people around them to serious injury," Mr Cripps said.
Ik hou niet van hondendrollen en de meeste andere Nederlanders ook niet. Honden afschaffen.quote:
Laten we lekker alles afschaffen waar enig risico in zit, geweldige wereld hebben we dan.
Wat blijft er nog over dan om voor te leven? Worden we dan geen kasplanten?
Ik heb een hekel aan mini's en priussen omdat ze zo lelijk zijn. De meeste Nederlanders en het verbond voor monstertruckhouders zijn het met me eens. Verbiedt.
Ik heb een hekel aan de lucht van varkensslachterijen en de meeste Nederlanders met mij. Verbiedt
Ik heb een hekel aan scooters en de meeste fietsers en andere weggebruikers ook. Verbiedt!
Nog een paar pagina's zo doorgaan en we wonen eindelijk in een mooi Nederland.
Juist, verbieden heeft dan ook geen enkele zin als de wetgeving niet in overeenstemming is met die van de buurlanden. Zeker in het geval van open grenzen.quote:En dat is dan in een land waar je niet even makkelijk de grens over rijdt om wat strijkers te halen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
En toch gebeuren er zat ongelukken en het kan het hele jaar. Dus prima vergelijk, het auto rijden is aan banden gelegd betreffende de veiligheid, zo ook vuurwerk. Het is beperkt tot een bepaald aantal decibellen en het mag een maximale hoeveelheid kruit bevatten e.d.quote:
Het is je bekend dat je rijbewijs moet hebben om te mogen autorijden? En dat er allerlei verkeersregels van kracht zijn?
Dus het is een prima vergelijk.
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Jij bewijst met je laatste alinea dat argumenteren of zelfs consistent zijn niet je sterkste punt is. Dat mag dus dan moet dit ook kunnuh!quote:
[..]
Ik ben sowieso tegen gedoogbeleid. Iets mag of iets mag niet; punt. Wat mij betreft wordt softdrugs gelegaliseerd of verboden, waarbij ik een voorkeur heb voor het eerste. Het is namelijk nogal hypocriet om softdrugs te verbieden, terwijl je tabak en alcohol wel gewoon toestaat.
Maar het brengt toch ook meer risico met zich mee? Maar hier heb je er ineens geen problemen mee.quote:
Wat mij betreft wordt softdrugs gelegaliseerd of verboden, waarbij ik een voorkeur heb voor het eerste. Het is namelijk nogal hypocriet om softdrugs te verbieden, terwijl je tabak en alcohol wel gewoon toestaat.
Tabak en wiet, dat is pas een slecht vergelijk.
Er is zoveel waar risico bij zit, man misschien wel het hele leven afschaffen anders?
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
IK OOK NIETquote:
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Nee, ik kijk meer naar een land als Australië, waar een grootste vuurwerkshow is en allerlei andere grote evenementen. Het lijkt mij te prefereren boven een groep aangeschoten, ongeschoolde / onbekwame mensen die vuurwerk afsteken en daarmee zichzelf en anderen verwonden.quote:
[..]
Noord Korea is wel je grote voorbeeld he?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2013 13:28:27 ]
Verbiedt dan gewoon je kinderen met vuurwerk te spelen.quote:
lijkt mij te prefereren boven een groep aangeschoten, ongeschoolde / onbekwame mensen die vuurwerk afsteken en daarmee zichzelf en anderen verwonden.
Verder gewoon onzin wat je zegt, er gebeurd te weinig om dit te stellen, wat denk je van geschoolde dik verdienende kwallebakken dan? Gaan die nooit de fout in? Verschil is als een pauper de fout in gaat is er hoogstens 1 of 2 de dupe, als een geschoolde kwallebak zich misdraagt dan kan heel Nederland er door bloeden of zijn duizenden mensen hun spaargeld kwijt
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Ja dat is "JOU" voorkeur. Waarom wil je jou voorkeur opleggen aan anderen?quote:
[..]
Nee, ik kijk meer naar een land als Australië, waar een grootste vuurwerkshow is en allerlei andere grote evenmenten. Het lijkt mij te prefereren boven een groep aangeschoten, ongeschoolde / onbekwame mensen die vuurwerk afsteken en daarmee zichzelf en anderen verwonden.
Als mensen zichzelf willen verwonden en risico's willen nemen laat ze dat dan gewoon doen. Dat ze zelf voor de schade op mogen draaien lijkt me dan ook evident.
En natuurlijk mag jij je eigen vuurwerkshow organiseren als jij dat graag wil, en ook wanneer je maar wil als het aan mij ligt.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Wie heeft het over huizen?quote:
[..]
Als ik je huis of auto wil slopen dan ga ik dat niet doen met een vuurpijl kan ik je vertellen. Dat je KUNT schade aanrichten is daarom wel zo'n gigantische drogreden die verbiedt mensen in alles laten terugkomen behalve dingen die nog gevaarlijker zijn maar ze zelf ook graag willen gebruiken.
Als je niet wil dat je ogen eruit worden geblazen blijf je lekker 2 uur in het jaar binnen of je zet een bril op.
Het gaat gewoon om praktische zaken als verkeersborden, bushokjes, parkeermeters, enz. De kosten voor het herstel daarvan komen op het bordje van de belastingbetaler.Ook jij bent al niet bijster sterk in het maken van vergelijkingen, met je auto-voorbeeld. Een auto is bedoeld om in te rijden. Je kunt misbruik maken van een auto, maar dat is nog geen argument om auto's compleet te verbieden.
Neem messen. Erg handig in de keuken. Je kunt er vlees of andere producten mee snijden. Je kunt er ook mensen mee doodsteken. Moet je daarom alle messen verbieden? Nee. Iets anders geldt voor pistolen. Puur als wapen bedoeld; ze hebben niet een ander doel.
Vuurwerk is niet een strikt noodzakelijk, onmisbaar iets. Het is natuurlijk best mooi, maar dat wil niet zeggen dat consumenten het massaal in handen moeten hebben. Vuurwerk is bedoeld om te exploderen. Dat geeft een bepaalde knal of bepaalde kleuren in de lucht. Zoals die Belgische site al zei: veilig vuurwerk bestaat niet.
Misschien heb je mijn reactie nog niet gelezen, maar die 'aangeschoten,ongeschoolde, onbekwame mensen' zijn er ook bij een verbod nog steeds en verwonden nog steeds mensen.quote:
[..]
Nee, ik kijk meer naar een land als Australië, waar een grootste vuurwerkshow is en allerlei andere grote evenmenten. Het lijkt mij te prefereren boven een groep aangeschoten, ongeschoolde / onbekwame mensen die vuurwerk afsteken en daarmee zichzelf en anderen verwonden.
Nee: laten we passende maatregelen nemen als blijkt dat de schade en overlast elk jaar enorm zijn.quote:
Laten we lekker alles afschaffen waar enig risico in zit, geweldige wereld hebben we dan.
Wat blijft er nog over dan om voor te leven? Worden we dan geen kasplanten?
quote:
Begin inmiddels wel een beetje te snappen waarom types als Elfetterig zo vaak vuurwerk naar zich gegooid krijgen. Misschien is de oplossing wel dat ie eens wat minder moet janken, voelt men ook niet de neiging om een babypijltje naar heem toe te schieten.
Hoe oud ben jij? Mocht je ergens voorbij de 16 jaar zijn, dan vraag ik me af waarom je je als een kleuter gedraagt. Discussieer eens inhoudelijk, in plaats van met rare over-emotionele opmerkingen.Ik breng Oud & Nieuw gezellig bij vrienden door; hapje en drankje erbij, vuurwerk kijken vanaf het balkon, met mooi uitzicht. Bevalt prima. Al zal ik er geen seconde wakker van liggen als er komende jaarwisseling géén vuurwerk wordt afgestoken. Het zijn wat kleurtjes in de lucht; meer ook niet.
Auto's zijn niet strikt noodzakelijk en onmisbaar. Het is natuurlijk best handig maar dat wil niet zeggen dat consumenten het massaal in handen zouden moeten hebben. Men kan tenslotte met de fiets, trein en bus. Een machinegeweer kan ook handig zijn in bepaalde situaties maar dat moeten we ook niet willen met zijn allen.quote:
[..]
Wie heeft het over huizen?
Ook jij bent al niet bijster sterk in het maken van vergelijkingen, met je auto-voorbeeld. Een auto is bedoeld om in te rijden. Je kunt misbruik maken van een auto, maar dat is nog geen argument om auto's compleet te verbieden.
Neem messen. Erg handig in de keuken. Je kunt er vlees of andere producten mee snijden. Je kunt er ook mensen mee doodsteken. Moet je daarom alle messen verbieden? Nee. Iets anders geldt voor pistolen. Puur als wapen bedoeld; ze hebben niet een ander doel.
Vuurwerk is niet een strikt noodzakelijk, onmisbaar iets. Het is natuurlijk best mooi, maar dat wil niet zeggen dat consumenten het massaal in handen moeten hebben. Vuurwerk is bedoeld om te exploderen. Dat geeft een bepaalde knal of bepaalde kleuren in de lucht. Zoals die Belgische site al zei: veilig vuurwerk bestaat niet.
Auto's zijn bedoeld om te vervoeren. Dat geeft auto's een behoorlijke massa en snelheid waarop het menselijk brein eigenlijk niet snel genoeg kan reageren in alle situaties. Ook gaan er duizenden mensen als het ware onzichtbaar dood als gevolg van de uitlaatgassen en winning van de brandstof. Zoals een random anti auto site al zei: veilige en schone auto's bestaan niet.
Hoe veel is "some people" dan? Dat bepaalde mensen zich aan wet- en regelgeving onttrekken, is evident... De vraag die voorlag, is of vuurwerkoverlast erger wordt door een verbod, omdat mensen dan massaal hun "toevlucht" zoeken in illegaal vuurwerk. Ik betwijfel dat. En ik denk bovendien dat het jaar na jaar afneemt, omdat op den duur de "vanzelfsprekendheid" verdwijnt en mensen niet meer automatisch de jaarwisseling linken aan het zelf bezitten en afsteken van vuurwerk.quote:
[..]
Ik niet
[..]
En dat is dan in een land waar je niet even makkelijk de grens over rijdt om wat strijkers te halen.
Haha, ga nu ff opletten. Dan kun je zien hoe goed het auto vergelijk is.quote:
Ook jij bent al niet bijster sterk in het maken van vergelijkingen, met je auto-voorbeeld. Een auto is bedoeld om in te rijden. Je kunt misbruik maken van een auto, maar dat is nog geen argument om auto's compleet te verbieden.
Als je je aan de regels houdt en vuurwerk gebruikt zoals het voorgeschreven is op de verpakking zijn er ook praktisch geen risico's. Tuurlijk er kan altijd wat gebeuren, maar je kan met de auto ook een klapband krijgen waardoor je een ongeluk krijgt.
Als je stelt het is belachelijk om auto's te verbieden omdat sommigen er misbruik van maken, dan geldt precies hetzelfde voor vuurwerk.
Belachelijk dus om het te verbieden omdat een enkeling er misbruik van maakt!!!!!!!!!!
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Ik ga er inhoudelijk op in, verder begin je zelf met verwijten over mn vergelijkingen. Dus niet huilie doen als ik je ook zo behandelquote:
Hoe oud ben jij? Mocht je ergens voorbij de 16 jaar zijn, dan vraag ik me af waarom je je als een kleuter gedraagt. Discussieer eens inhoudelijk, in plaats van met rare over-emotionele opmerkingen.
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Ik houd niet van hondendrollen. Gelukkig ruimen eigenaren de rommel op en gelden er bepaalde regels rondom honden en het uitlaten daarvan.quote:
[..]
Ik hou niet van hondendrollen en de meeste andere Nederlanders ook niet. Honden afschaffen.
Ik heb een hekel aan mini's en priussen omdat ze zo lelijk zijn. De meeste Nederlanders en het verbond voor monstertruckhouders zijn het met me eens. Verbiedt.
Ik heb een hekel aan de lucht van varkensslachterijen en de meeste Nederlanders met mij. Verbiedt
Ik heb een hekel aan scooters en de meeste fietsers en andere weggebruikers ook. Verbiedt!
Nog een paar pagina's zo doorgaan en we wonen eindelijk in een mooi Nederland.
Ik vind Mini's en Priussen ook geen mooie auto's. Ze veroorzaken echter niet buitensporig veel schade en overlast. Zo mooi zijn monstertrucks ook niet, terwijl die meer overlast veroorzaken dan mini's...
Ik heb een hekel aan de lucht van varkensslachterijen, hoewel ik ook snap dat ze een belang dienen, namelijk de productie van vlees. En gelukkig hebben ze zich te houden aan allerlei (milieu)eisen en voorschriften, zodat de overlast erg beperkt blijft.
Ik heb een hekel aan grote groepen fietsers en sporadisch ook aan scootterijders. Maar ergens een hekel aan hebben, is niet toereikend als argumentatie om tot een verbod over te gaan.
Na deze bizarre vergelijkingen (ben je de tweelingbroer van dashung?) aan jou de vraag:
- Welke eisen stellen wij aan mensen die vuurwerk afsteken? Heb je een diploma, certificaat, traning of vergunning nodig?
- En welk belang is ermee gemoeid dat particulieren vuurwerk afsteken? Wat is er nou eigenlijk op tegen om vuurwerkshows te organiseren en profs dat te laten doen?
Maar toch janken over vuurwerk? roflol, gast je ontkracht jezelf en je hebt het niet eens door.quote:
Ik heb een hekel aan grote groepen fietsers en sporadisch ook aan scootterijders. Maar ergens een hekel aan hebben, is niet toereikend als argumentatie om tot een verbod over te gaan.
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Het is geen prima vergelijking, want je vergelijkt iets dat een functie / doel heeft (transport van mensen, bijvoorbeeld van huis naar werk) met iets dat totaal niet noodzakelijk is, maar puur vertier. En je vergelijkt iets waarvoor een rijbewijs nodig is, met iets dat je zonder enig bewijs van bekwaamheid kunt doen.quote:
En toch gebeuren er zat ongelukken en het kan het hele jaar. Dus prima vergelijk, het auto rijden is aan banden gelegd betreffende de veiligheid, zo ook vuurwerk. Het is beperkt tot een bepaald aantal decibellen en het mag een maximale hoeveelheid kruit bevatten e.d.
Dus het is een prima vergelijk.
Puur vertier heeft ook zijn nut. Het leven zou verschrikkelijk zijn als puur vertier er niet meer was.quote:
Ik neem aan dat jij ook per definitie tegen sex bent als het niet is om er kinderen door te krijgen?
God is een verzinsel om jullie te onderdrukken. God is ziek en sadistisch. Een tiran pur sang.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
Enkel een volslagen gestoorde had hem kunnen verzinnen. Verwerp God, laat Daffy in je leven.
|
|
