In veel gevallen is het niet het vuurwerk dat gevaarlijk is, maar de Johnny die het afsteekt.quote:Op donderdag 28 maart 2013 01:05 schreef Zelva het volgende:
[..]
Wacht even hoor. Je klaagt over particulier vuurwerk dat gevaarlijk is voor omstanders en stelt daarom voor als alternatief dat de gemeente dat zelfde particulier vuurwerk met omstanders gaat afsteken.
Ik volg je echt totaal niet.
Iets dat niet echt strookt met het feit dat het merendeel van de vuurwerkslachtoffers wordt veroorzaakt door siervuurwerk, niet bepaald het vuurwerk waar ontzettend veel mee geëxperimenteerd wordt en bijzonder populair is onder 'johnnies' en het feit dat maar een klein merendeel van de slachtoffers eigenaar van het letselveroorzakend vuurwerk was.quote:Op donderdag 28 maart 2013 01:14 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
In veel gevallen is het niet het vuurwerk dat gevaarlijk is, maar de Johnny die het afsteekt.
Klinkt leuk. Mooi gevonden. M'n complimenten. Vuurwerk vergelijken met sex. Nou nou.quote:Op donderdag 28 maart 2013 00:45 schreef dashung het volgende:
[..]
Trek die veer maar weer uit je reet hoor, want het is onzin. Of ben je iemand die liever porno kijkt dan zelf neukt?
Vuurwerk is vooral leuk als je het zelf afsteekt
Wat heeft een rijbewijs voor mij er nou mee te maken?quote:Op donderdag 28 maart 2013 00:48 schreef dashung het volgende:
[..]
dan hou je daar 1 keer per jaar maar een beetje rekening mee, daarnaast vind ik het zwaar overdreven.
de kans dat er een auto net aan komt scheuren is groter, of een skateboarder voor je fiets. Misschien tijd dat je je rijbewijs es een keer haalt
Als de slachtoffers inderdaad veroorzaakt worden door falend vuurwerk dan zou dat nog veel en veel idioter zijn.quote:Op donderdag 28 maart 2013 01:34 schreef Zelva het volgende:
[..]
Iets dat niet echt strookt met het feit dat het merendeel van de vuurwerkslachtoffers wordt veroorzaakt door siervuurwerk, niet bepaald het vuurwerk waar ontzettend veel mee geëxperimenteerd wordt en bijzonder populair is onder 'johnnies' en het feit dat maar een klein merendeel van de slachtoffers eigenaar van het letselveroorzakend vuurwerk was.
Eigenlijk stel je voor dat een groot gedeelte van het risico van falend vuurwerk maar afgewenteld moet worden op de ambtenaren, het risico voor zichzelf en het risico voor omstanders.
Als je een goeie pot in een huiskamer zet heb je snel brand, maar echt snel doden of gewonden zullen er bij een beetje normaal gebruik niet bij vallen.quote:Op woensdag 27 maart 2013 20:57 schreef niels0 het volgende:
[..]
Jeetje, wat een wereldvreemde mensen heb je toch.
Dus omdat ik vuurwerk als "explosieven" kwalificeer, moet ik wel een seniele bejaarde zijn? Ik kan je geruststellen: ik ben nog niet eens halverwege, wat die leeftijd betreft.quote:Op woensdag 27 maart 2013 20:21 schreef 2dope het volgende:
[..]
U bent de negentig inmiddels gepasseerd? Explosieven
Nee hoor. Het tegendeel is nog eerder waar. Vuurwerk is vooral leuk om te zien als je weet dat een ander er klauwen met geld aan uitgeeft en jij gewoon gratis kunt meekijken.quote:Op donderdag 28 maart 2013 00:45 schreef dashung het volgende:
Vuurwerk is vooral leuk als je het zelf afsteekt
Nogmaals: dan heb je het voornamelijk over illegaal vuurwerk en niet over consumentenvuurwerk.quote:Op donderdag 28 maart 2013 10:10 schreef Elfletterig het volgende:
Zeker als mensen daardoor langdurig arbeidsongeschikt raken, of levenslang verminkt, is de schade nauwelijks in geld uit te drukken. Niet zelden zijn de slachtoffers omstanders die toevallig op de verkeerde plek staan. Niet zelden is ondeugdelijk vuurwerk (zelfs een wezenlijk deel van het legale vuurwerk is onveilig) een reden.
De helft van de ongelukken gebeurt toch met legaal vuurwerk?quote:Op donderdag 28 maart 2013 10:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nogmaals: dan heb je het voornamelijk over illegaal vuurwerk en niet over consumentenvuurwerk.
Grappig hoe de frusties de rollen kunnen omdraaien waardoor normaal Nederland gefrustreerd lijkt als ze een vuurpijl afsteken.quote:Op donderdag 28 maart 2013 10:38 schreef Anyanka het volgende:
Het probleem is eerder de cultuur dan de regels. Met de afgelopen jaarwisseling had ik een vriend uit Duitsland te logeren, en die snapte niks van het dagenlange vuurwerk afsteken. 'Dan is het toch helemaal niet speciaal meer om 12 uur?' Tja, Nederlanders zijn een gefrustreerd volk, angstvallig vasthoudend aan wat sommigen hun enige pleziertje in het jaar noemen.
Ik denk dat de meeste tegenstanders van vuurwerk er helemaal geen problemen mee zouden hebben als er alleen legaal vuurwerk op de daarvoor bestemde tijd werd afgestoken. Wat dat betreft lokken de illegale afstekers dit zelf uit.
Waar wij een beetje over vallen is dat je manier van taalgebruik en woordkeuze over vuurwerk het doet lijken alsof je met consumenten vuurwerk moordaanslagen kan plegen. En de schade die je met dergelijk vuurwerk kan aanrichten onderscheid zich niet van de schade door een bus terpentine aangezien niet de knal van legaal vuurwerk zo schadelijk is maar de brand die daarop volgt.quote:Op donderdag 28 maart 2013 09:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dus omdat ik vuurwerk als "explosieven" kwalificeer, moet ik wel een seniele bejaarde zijn? Ik kan je geruststellen: ik ben nog niet eens halverwege, wat die leeftijd betreft.
Vuurwerk is namelijk gewoon explosief materiaal. Je steekt het aan en daarmee breng je het tot ontploffing. Als je bijvoorbeeld op Wikipedia in de categorie explosief kijkt, staat vuurwerk gewoon in de opsomming.
Natuurlijk verschilt de kracht van vuurwerk per type product (een rotje is geen strijker), maar bepaalde soorten vuurwerk zijn zo zwaar dat ze nauwelijks onderdoen voor wat we "explosieven" noemen. Dat kun je onder meer ook zien aan de schade die je met dergelijk vuurwerk kunt aanrichten.
We moeten die vraag inderdaad stellen. Ik ben voor het Belgische model waar je gewoon het hele jaar vuurwerk kan kopen en afsteken en daarmee al 90% van de spanning en leukigheid bij de jeugd weghaalt. Aangezien het dan gewoon ''normaal'' is ipv ondeugend.quote:Op donderdag 28 maart 2013 10:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee hoor. Het tegendeel is nog eerder waar. Vuurwerk is vooral leuk om te zien als je weet dat een ander er klauwen met geld aan uitgeeft en jij gewoon gratis kunt meekijken.
Sommige mensen geven elke jaarwisseling honderden euro's uit. Knal, pats, boem en weg is het geld. En ik heb vanaf een balkon gratis meegekeken.
Waar ik vooral tegen ageer, is de gedachte dat iets normaal gevonden moet worden omdat het al jaren zo gebeurt. In veel landen steken consumenten helemaal geen vuurwerk af. Vuurwerk is daar wel een onderdeel van de jaarwisseling (niks op tegen, trouwens), maar het wordt overgelaten aan professionals.
Dat het in Nederland zo is dat particulieren vuurwerk (mogen) afsteken, wil niet zeggen dat het daarom "normaal" is en dat het een onaantastbaar recht is dat nooit ter discussie mag staan. Dat mag best, want de schade is elk jaar fors. Materiële schade (vernielingen als gevolg van vuurwerk), maar vooral ook letselschade.
Zeker als mensen daardoor langdurig arbeidsongeschikt raken, of levenslang verminkt, is de schade nauwelijks in geld uit te drukken. Niet zelden zijn de slachtoffers omstanders die toevallig op de verkeerde plek staan. Niet zelden is ondeugdelijk vuurwerk (zelfs een wezenlijk deel van het legale vuurwerk is onveilig) een reden.
Het getuigt van intelligentie en beschaving dat we bij zulke "gebruiken" de vinger aan de pols blijven houden en de vraag blijven stellen: moeten we dit nog wel willen, op deze manier?
Ik kan zo snel de meest actuele cijfers niet vinden, maar cijfers uit 2007 wijzen nou juist uit dat de meeste ongevallen plaatsvinden met legaal vuurwerk; kortom: door verkeerd afsteken. Het aantal ongevallen met illegaal vuurwerk en door onveilig vuurwerk is beperkter.quote:Op donderdag 28 maart 2013 10:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nogmaals: dan heb je het voornamelijk over illegaal vuurwerk en niet over consumentenvuurwerk.
Verder nog iets?quote:Op donderdag 28 maart 2013 07:27 schreef niels0 het volgende:
Klinkt leuk. Mooi gevonden. M'n complimenten. Vuurwerk vergelijken met sex. Nou nou.
Dan hoef je niet bang te zijn dat je door iets geraakt te worden, kneus.quote:Op donderdag 28 maart 2013 07:54 schreef niels0 het volgende:
Wat heeft een rijbewijs voor mij er nou mee te maken?
Ja, achterlijk ook dat er mensen sporten. Bijvoorbeeld voetbal, snap niet dat mensen het doen. Je word er moe van en je kan blessures oplopen. Is toch veel leuker om er naar te kijken?quote:Op donderdag 28 maart 2013 10:10 schreef Elfletterig het volgende:
Nee hoor. Het tegendeel is nog eerder waar. Vuurwerk is vooral leuk om te zien als je weet dat een ander er klauwen met geld aan uitgeeft en jij gewoon gratis kunt meekijken.
Dat is ook logisch, omdat het gros geen illegaal vuurwerk heeft. Je moet eens kijken naar de soort verwonding. Met een astronautje knal je je vinger er niet af. Je hebt hoogstens je vingers ff verbrand.quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:19 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kan zo snel de meest actuele cijfers niet vinden, maar cijfers uit 2007 wijzen nou juist uit dat de meeste ongevallen plaatsvinden met legaal vuurwerk;
Waar het om gaat, is dat je die schade kunt aanrichten. Terwijl dat niet persé nodig is. Je kunt het namelijk ook zo organiseren dat particulieren geen vuurwerk in handen krijgen.quote:Op donderdag 28 maart 2013 10:51 schreef Brum_brum het volgende:
Waar wij een beetje over vallen is dat je manier van taalgebruik en woordkeuze over vuurwerk het doet lijken alsof je met consumenten vuurwerk moordaanslagen kan plegen. En de schade die je met dergelijk vuurwerk kan aanrichten onderscheid zich niet van de schade door een bus terpentine aangezien niet de knal van legaal vuurwerk zo schadelijk is maar de brand die daarop volgt.
Kun je mij een bron aanreiken waaruit jouw beweringen over België blijken? Als ik de informatie op deze site lees, krijg ik echt een andere indruk namelijk: http://www.brandwonden.be/index.php/vuurwerk/nl/quote:Op donderdag 28 maart 2013 10:51 schreef Brum_brum het volgende:
We moeten die vraag inderdaad stellen. Ik ben voor het Belgische model waar je gewoon het hele jaar vuurwerk kan kopen en afsteken en daarmee al 90% van de spanning en leukigheid bij de jeugd weghaalt. Aangezien het dan gewoon ''normaal'' is ipv ondeugend.
quote:Ook handletsel wordt veel gemeld: sommigen verloren een of meer vingers, vijf mensen moeten zelfs een hele hand missen. De NVPC (Nederlandse Vereniging voor Plastische Chirurgie) stelt vast dat het aantal vuurwerkslachtoffers met zeer ernstig handletsel sterk is toegenomen.
Probeer die impact maar eens in cijfers (of geld) uit te drukken.quote:Volgens plastisch chirurg Van de Kar hebben dit soort verwondingen een enorme impact op het leven van de slachtoffers. Het verlies van een hand betekent ook vaak het verlies van een baan en leidt tot psychische problemen.
Zulk ernstig letsel wordt bijna altijd veroorzaakt door illegaal vuurwerk.quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:39 schreef Elfletterig het volgende:
Trouwens ook nog iets om over door te denken:
[..]
[..]
Probeer die impact maar eens in cijfers (of geld) uit te drukken.
Ik heb nu een aantal posts van je gezien en ik trek voorzichtig de conclusie dat het maken van vergelijkingen niet je sterkste punt is...quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:30 schreef dashung het volgende:
[..]
Ja, achterlijk ook dat er mensen sporten. Bijvoorbeeld voetbal, snap niet dat mensen het doen. Je word er moe van en je kan blessures oplopen. Is toch veel leuker om er naar te kijken?
Het gaat niet alleen om de soort vuurwerk die de consument in handen heeft, het gaat om de achterliggende gedachte, de "cultuur"... - namelijk dat het normaal is en dat het erbij hoort. Gedrag is te veranderenn, gebruiken ook. Als je vuurwerk minder normaal en vanzelfsprekend maakt, verandert vanzelf ook de mentaliteit van mensen, namelijk dat ze fanatiek op jacht gaan naar illegaal vuurwerk.quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:34 schreef dashung het volgende:
Dat is ook logisch, omdat het gros geen illegaal vuurwerk heeft. Je moet eens kijken naar de soort verwonding. Met een astronautje knal je je vinger er niet af. Je hebt hoogstens je vingers ff verbrand.
Ik vind dat je die laatste veronderstelling veel te gemakkelijk maakt.quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:40 schreef Zelva het volgende:
[..]
Zulk ernstig letsel wordt bijna altijd veroorzaakt door illegaal vuurwerk.
Illegaal vuurwerk waarvan het gebruik alleen maar zal toenemen als er geen legaal vuurwerk meer is.
Ik kom een beetje tot de conclusie dat de vergelijking prima is, maar dat egootje het niet toelaat toe te geven dat je een beetje uitgelult bentquote:Op donderdag 28 maart 2013 11:43 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb nu een aantal posts van je gezien en ik trek voorzichtig de conclusie dat het maken van vergelijkingen niet je sterkste punt is...
Noord Korea is wel je grote voorbeeld he?quote:Op donderdag 28 maart 2013 11:43 schreef Elfletterig het volgende:
Het gaat niet alleen om de soort vuurwerk die de consument in handen heeft, het gaat om de achterliggende gedachte, de "cultuur"... - namelijk dat het normaal is en dat het erbij hoort. Gedrag is te veranderenn, gebruiken ook.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |