NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Hasseltse Alain Graulus voelt zich gefnuikt in zijn godsdienstbeleving. De man wil, als zelfverklaarde pastafariaan, met een pastavergiet op het hoofd op de foto van zijn identiteitskaart, maar de lokale en federale administraties zien dat niet erg zitten. Nochtans genieten we in ons land vrijheid van religie, vindt Graulus, en dus wil hij zijn gelijk halen bij het Meldpunt Discriminatie. Dat schrijft het Belang Van Limburg.
Als pastafariaan houdt de 48-jarige Limburger er een aantal opmerkelijke gewoontes op na. Zo is het belangrijk dat hij een pastavergiet op zijn hoofd zet, maar dat druist in tegen wettelijke regels, die zeggen dat we herkenbaar op onze pasfoto moeten staan. Hoewel Graulus voorts perfect reglementaire pasfoto's liet maken, werd zijn aanvraag dus geweigerd: eerst bij de Hasseltse dienst Bevolking, later bij de bevoegde federale overheidsdienst.
Buitenlands succes
Nochtans, zo stipt het 'slachtoffer' aan, mag je om onder meer religieuze redenen afwijken van de wettelijke verplichtingen voor pasfoto's. Mogelijk wacht hem nu - na zijn klacht bij het Meldpunt Discriminatie - een juridisch gevecht. Dat overigens niet bij voorbaat verloren is. Zo triomfeerde de Oostenrijker Niko Haim na een drie jaar durend potje armworstelen met de administratieve molen en prijkt hij nu mét vergiet op zijn rijbewijs.
Het pastafarianisme - dat had u vast al begrepen - moet u niet erg serieus nemen. De godsdienst, ook bekend als De Kerk van het Vliegende Spaghettimonster, zag het levenslicht in 2005. Drijvende kracht achter de practical joke was biologieleraar Bobby Henderson (VS). Die had er schoon genoeg van dat hij in zijn lessen over de evoultie ook steeds op 'intelligent design' als optie moest wijzen. Hij besloot daarop om met een religie aan te komen die in zijn ogen nog van de pot gerukter was dan de andere.
Internationale religie
Die godsdienst - met als opperwezen een klieder spaghetti inclusief gehaktballen - ging al gauw viraal en sloeg in verschillende landen aan, met miljoenen aanhangers tot gevolg. Bonje maken om een pasfoto met pastahelm werd zo een wereldwijde hype, nu dus ook in Limburg.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)n-voor-pasfoto.dhtml
Als pastafariaan houdt de 48-jarige Limburger er een aantal opmerkelijke gewoontes op na. Zo is het belangrijk dat hij een pastavergiet op zijn hoofd zet, maar dat druist in tegen wettelijke regels, die zeggen dat we herkenbaar op onze pasfoto moeten staan. Hoewel Graulus voorts perfect reglementaire pasfoto's liet maken, werd zijn aanvraag dus geweigerd: eerst bij de Hasseltse dienst Bevolking, later bij de bevoegde federale overheidsdienst.
Buitenlands succes
Nochtans, zo stipt het 'slachtoffer' aan, mag je om onder meer religieuze redenen afwijken van de wettelijke verplichtingen voor pasfoto's. Mogelijk wacht hem nu - na zijn klacht bij het Meldpunt Discriminatie - een juridisch gevecht. Dat overigens niet bij voorbaat verloren is. Zo triomfeerde de Oostenrijker Niko Haim na een drie jaar durend potje armworstelen met de administratieve molen en prijkt hij nu mét vergiet op zijn rijbewijs.
Het pastafarianisme - dat had u vast al begrepen - moet u niet erg serieus nemen. De godsdienst, ook bekend als De Kerk van het Vliegende Spaghettimonster, zag het levenslicht in 2005. Drijvende kracht achter de practical joke was biologieleraar Bobby Henderson (VS). Die had er schoon genoeg van dat hij in zijn lessen over de evoultie ook steeds op 'intelligent design' als optie moest wijzen. Hij besloot daarop om met een religie aan te komen die in zijn ogen nog van de pot gerukter was dan de andere.
Internationale religie
Die godsdienst - met als opperwezen een klieder spaghetti inclusief gehaktballen - ging al gauw viraal en sloeg in verschillende landen aan, met miljoenen aanhangers tot gevolg. Bonje maken om een pasfoto met pastahelm werd zo een wereldwijde hype, nu dus ook in Limburg.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)n-voor-pasfoto.dhtml
Ура для россии
Ja moet kunnen, de somalianen zitten toch met sluier en al!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Mogen keppeltjes en hoofddoekjes wel? Dan is het natuurlijk wel belachelijk.
Nieuw is niet altijd beter.
Dat krijg je als je uitzonderingen maakt i.v.m. geloof, dan zijn er mensen die het tot in het belachelijke gaan trekken. En terecht m.i., waarom zouden de regels (of uitzonderingen in dit geval) voor de één wel gelden en voor de ander niet?
Ik meen mij te herinneren dat we jaren terug ook al zo'n idiote fokker hadden die als clown geschminkt op de foto wilde o.i.d. Net zo kansloos als dit.
[upd] FOK!ker vindt maas in Wet op de identificatieplichtquote:Op maandag 25 maart 2013 16:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik meen mij te herinneren dat we jaren terug ook al zo'n idiote fokker hadden die als clown geschminkt op de foto wilde o.i.d. Net zo kansloos als dit.
Frysk bloed tsjoch op!
Pastafarians zijn trouwens een radical afsplitsing van de IPU stroming.
Groot gelijk dus dat die idioten aan banden worden gelegd, voor je het weet gelooft iedereen in hun fabeltjes en niet in die van de islam, paus, bagwhan, boeddha, jehova
Groot gelijk dus dat die idioten aan banden worden gelegd, voor je het weet gelooft iedereen in hun fabeltjes en niet in die van de islam, paus, bagwhan, boeddha, jehova
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Waarom? Deze man eist zijn rechten op. Wat is daar precies kansloos aan?quote:
Ik meen mij te herinneren dat we jaren terug ook al zo'n idiote fokker hadden die als clown geschminkt op de foto wilde o.i.d. Net zo kansloos als dit.
Neem je zijn religie niet serieus? Omdat jou de uitermate subjectieve opvatting is aangeleerd dat alleen religies als het christendom en de islam serieus zijn te nemen?
ho ho alleen religie met geweld , kindermisbruik, terreur of iets dergelijks moet je serieus nemen.quote:Op maandag 25 maart 2013 16:46 schreef Boldface het volgende:
[..]
Waarom? Deze man eist zijn rechten op. Wat is daar precies kansloos aan?
Neem je zijn religie niet serieus? Omdat jou de uitermate subjectieve opvatting is aangeleerd dat alleen religies als het christendom en de islam serieus zijn te nemen?
blijf van mijn sig af! Nobody2.0 - Nobody2.0 - Nobody2.0
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom kun je daar niet in geloven? Weet je wel hoe erg je mij kwetst met de suggestie die je tussen de regels door wekt?quote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Vieze ongelovigequote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Op
Iets tegen clowns?quote:
Ik meen mij te herinneren dat we jaren terug ook al zo'n idiote fokker hadden die als clown geschminkt op de foto wilde o.i.d. Net zo kansloos als dit.
Onzin, er is weinig subjectiefs aan een geschiedenis van, en traditie binnen een samenleving.quote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Z'n drammerige 'rationele' benadering faalt jammerlijk, zoals het altijd zal doen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Moge je pasta's immer waterig en smaakloos zijn, ongelovige!!!quote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Luister eens, ik ben ook atheïst en vind die rare voorrechten voor religieuze types onzin. Maar dit is gewoon zo uitgekauwd.
Hoe bedoel je? De grote religies zijn niet subjectief? Juist wel. Daarom kan van een uitzondering geen sprake zijn. Mensen shoppen uit de heilige geschriften dat het een lieve lust is....quote:
[..]
Onzin, er is weinig subjectiefs aan een geschiedenis van, en traditie binnen een samenleving.
Z'n drammerige 'rationele' benadering faalt jammerlijk, zoals het altijd zal doen.
Ik ben voor vrijheid, maar niet als dat inhoudt dat de grote baas wel even bepaalt dat jouw achterlijkheid de enige ware achterlijkheid is en de mijne een valse.
Te subjectief, vandaar.
Laten we dan voorop stellen dat alles subjectief is en dat de grote religies veel minder subjectief zijn (aangezien geworteld in geschiedenis, maatschappij, instituties en tussen de oren van miljarden) dan de quasi-grappige verzinsels van deze meneer.quote:Op maandag 25 maart 2013 16:59 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? De grote religies zijn niet subjectief? Juist wel. Daarom kan van een uitzondering geen sprake zijn. Mensen shoppen uit de heilige geschriften dat het een lieve lust is....
Ja, dit is de terreur van de meerderheid en daar ga ik in mee.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Groot is natuurlijk een beetje een raar criterium, net als oud. Er zijn ook afsplitsingen van de gereformeerden die de interpretatie van één bijbeltekst betreffen, terwijl het eigenlijk om een persoonlijke vete tussen twee vooraanstaande kerkelijken ging.quote:
[..]
Laten we dan voorop stellen dat alles subjectief is en dat de grote religies veel minder subjectief zijn (aangezien geworteld in geschiedenis, maatschappij, instituties en tussen de oren van miljarden) dan de quasi-grappige verzinsels van deze meneer.
Ja, dit is de terreur van de meerderheid en daar ga ik in mee.
Binnen het kader van de scheiding tussen kerk en staat en godsdienstvrijheid is het natuurlijk een beetje raar dat die staat godsdiensten gaat keuren, zeker ter gelegenheid van een eenvoudige en noodzakelijke ambtelijke handeling als het verstrekken van een identiteitsbewijs.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik niet, want die meerderheid kloot maar wat aan en is het onderling al eeuwen oneens.quote:
[..]
Laten we dan voorop stellen dat alles subjectief is en dat de grote religies veel minder subjectief zijn (aangezien geworteld in geschiedenis, maatschappij, instituties en tussen de oren van miljarden) dan de quasi-grappige verzinsels van deze meneer.
Ja, dit is de terreur van de meerderheid en daar ga ik in mee.
In de VS is het officieel erkend als religie btw, als ik me niet vergis.
En ik snap je punt wel hoor, en ik gun die mensen ook echt wel wat. Maar het gaat soms wat te makkelijk, en men raakt soms de kern van zaken uit het oog.
En daar is vanalles mis mee, en dat hoef je niet te accepteren vind ik.
Of dit soort schijtlolligheden de beste manier zijn om de aandacht er op te richten is weer een tweede, en dat mensen er de buik vol van hebben snap ik ook wel. Blijf origineel, of kom gewoon direct ter zake daar waar iets je niet zint. Doet de boodschap goed.
Het is wellicht raar maar het is tevens noodzakelijk. De kleine stromingen binnen grote religies worden tenminste nog gefilterd en gespiegeld aan de grotere stromingen en indien gewenst in de ban gedaan. Deze religies zijn er nu eenmaal en daar valt weinig aan te doen. Wel kan worden voorkomen dat nieuwe religies ontstaan, helemaal als deze enkel bedoeld zijn om een punt te maken. Dat doen deze mensen maar elders en niet via deze weg.quote:
[..]
Groot is natuurlijk een beetje een raar criterium, net als oud. Er zijn ook afsplitsingen van de gereformeerden die de interpretatie van één bijbeltekst betreffen, terwijl het eigenlijk om een persoonlijke vete tussen twee vooraanstaande kerkelijken ging.
Binnen het kader van de scheiding tussen kerk en staat en godsdienstvrijheid is het natuurlijk een beetje raar dat die staat godsdiensten gaat keuren, zeker ter gelegenheid van een eenvoudige en noodzakelijke ambtelijke handeling als het verstrekken van een identiteitsbewijs.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Mensen zijn het inderdaad constant oneens, maar als dat het geschilpunt is zijn we snel klaar: dat zal nooit veranderen. Wat verandert is waarin deze onenigheid zich uit.quote:
[..]
Ik niet, want die meerderheid kloot maar wat aan en is het onderling al eeuwen oneens.
In de VS is het officieel erkend als religie btw, als ik me niet vergis.
En ik snap je punt wel hoor, en ik gun die mensen ook echt wel wat. Maar het gaat soms wat te makkelijk, en men raakt soms de kern van zaken uit het oog.
En daar is vanalles mis mee, en dat hoef je niet te accepteren vind ik.
Of dit soort schijtlolligheden de beste manier zijn om de aandacht er op te richten is weer een tweede, en dat mensen er de buik vol van hebben snap ik ook wel. Blijf origineel, of kom gewoon direct ter zake daar waar iets je niet zint. Doet de boodschap goed.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Elk uiterlijk vertoon van religie is toch "een punt maken"?quote:
[..]
Het is wellicht raar maar het is tevens noodzakelijk. De kleine stromingen binnen grote religies worden tenminste nog gefilterd en gespiegeld aan de grotere stromingen en indien gewenst in de ban gedaan. Deze religies zijn er nu eenmaal en daar valt weinig aan te doen. Wel kan worden voorkomen dat nieuwe religies ontstaan, helemaal als deze enkel bedoeld zijn om een punt te maken. Dat doen deze mensen maar elders en niet via deze weg.
De overheid moet gewoon zorgen dat de criteria levensbeschouwelijk neutraal zijn, dan heb je dit soort problemen ook niet. Het is dezelfde nonsense als bij de militaire dienst vroeger, dat het leger mijn geweten gaat toetsen, dan moet je ze eerst uitleggen dat je dáár principiele bezwaren tegen hebt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt maar dan dus gebaseerd op meer geschiedenis.quote:
[..]
Elk uiterlijk vertoon van religie is toch "een punt maken"?
Dat de overheid dit niet doet is de erfenis van een geschiedenis vol religie. Verder vind ik het geen probleem als het neutraler wordt.quote:De overheid moet gewoon zorgen dat de criteria levensbeschouwelijk neutraal zijn, dan heb je dit soort problemen ook niet. Het is dezelfde nonsense als bij de militaire dienst vroeger, dat het leger mijn geweten gaat toetsen, dan moet je ze eerst uitleggen dat je dáár principiele bezwaren tegen hebt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ramen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mooi dit.
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Ja, dat mag op basis van vrijheid van religie.quote:
Mogen keppeltjes en hoofddoekjes wel? Dan is het natuurlijk wel belachelijk.
Het gaat niet om grappig zijn, het gaat om de achterlijkheid aantonen van het feit dat we continu maar uitzonderingen maken voor religieuzen op de geldende regels.quote:
Op
Jamie Oliver is hun Messias.quote:
Wat een actie
Zou 'De Zilveren Lepel' hun bijbel zijn?
Als een keppeltje en kopdoek mogen, moet een pastavergiet ook kunnen
"Purple is the last color of the rainbow colors. It means I will trust and love you for a long time"
Precies. Iedereen weet immers dat alleen de christelijke god echt bestaat. Dat we hoofddoekjes voor islamieten toestaan, is ook alleen maar omdat we niet dood willen.quote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Rasiest!quote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Nee.quote:
[..]
Laten we dan voorop stellen dat alles subjectief is en dat de grote religies veel minder subjectief zijn
Vergeet het hele religie-gebeuren. Mensen mogen op de foto met een keppeltje, of zelfs met een hoofddoek. Waarom mag iemand dan niet met een vergiet op de foto?quote:
[..]
Het is wellicht raar maar het is tevens noodzakelijk. De kleine stromingen binnen grote religies worden tenminste nog gefilterd en gespiegeld aan de grotere stromingen en indien gewenst in de ban gedaan. Deze religies zijn er nu eenmaal en daar valt weinig aan te doen. Wel kan worden voorkomen dat nieuwe religies ontstaan, helemaal als deze enkel bedoeld zijn om een punt te maken. Dat doen deze mensen maar elders en niet via deze weg.
Daarbij zie ik niet waarom mensen niet via deze weg hun punt moeten maken, maar via een andere (zoals..?) weg.
It's okay to be white
Correct.quote:
[..]
Het gaat niet om grappig zijn, het gaat om de achterlijkheid aantonen van het feit dat we continu maar uitzonderingen maken voor religieuzen op de geldende regels.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Natuurlijk is het systeem subjectief. We zijn geen fucking robots.quote:
[..]
Precies. Iedereen weet immers dat alleen de christelijke god echt bestaat. Dat we hoofddoekjes voor islamieten toestaan, is ook alleen maar omdat we niet dood willen.
Nee, want het is geen meerderheid. We hebben nu bepaalde wetten en regels waarbij voor iedere burger regel A geldt, behalve voor mensen die een bepaalde religie aanhangen want voor hen geldt regel B. Als die mensen daadwerkelijk in de meerderheid waren zou er geen uitzondering nodig zijn en zou voor iedereen regel B gelden.quote:
[..]
Ja, dit is de terreur van de meerderheid en daar ga ik in mee.
Gelukkig maak jij dat niet uitquote:
[..]
Het is wellicht raar maar het is tevens noodzakelijk. De kleine stromingen binnen grote religies worden tenminste nog gefilterd en gespiegeld aan de grotere stromingen en indien gewenst in de ban gedaan. Deze religies zijn er nu eenmaal en daar valt weinig aan te doen. Wel kan worden voorkomen dat nieuwe religies ontstaan, helemaal als deze enkel bedoeld zijn om een punt te maken. Dat doen deze mensen maar elders en niet via deze weg.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Die hele religieuze wetgeving is belachelijk. Iemand die gelooft in het christelijk of islamitische vliegende spaghetti monster, mag van de overheid z'n reet afvegen aan verscheidene wetgeving. Maar iemand die gelooft in vrijheid heeft het kijken na. Kan de overheid zich niet 1x houden aan het "iedereen is gelijk" verhaal? 
Omdat ik het religie-gebeuren niet vergeet.quote:
[..]
Nee.
[..]
Vergeet het hele religie-gebeuren. Mensen mogen op de foto met een keppeltje, of zelfs met een hoofddoek. Waarom mag iemand dan niet met een vergiet op de foto?
Daarbij zie ik niet waarom mensen niet via deze weg hun punt moeten maken, maar via een andere (zoals..?) weg.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
|
|
