NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is wellicht raar maar het is tevens noodzakelijk. De kleine stromingen binnen grote religies worden tenminste nog gefilterd en gespiegeld aan de grotere stromingen en indien gewenst in de ban gedaan. Deze religies zijn er nu eenmaal en daar valt weinig aan te doen. Wel kan worden voorkomen dat nieuwe religies ontstaan, helemaal als deze enkel bedoeld zijn om een punt te maken. Dat doen deze mensen maar elders en niet via deze weg.quote:Op maandag 25 maart 2013 17:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Groot is natuurlijk een beetje een raar criterium, net als oud. Er zijn ook afsplitsingen van de gereformeerden die de interpretatie van één bijbeltekst betreffen, terwijl het eigenlijk om een persoonlijke vete tussen twee vooraanstaande kerkelijken ging.
Binnen het kader van de scheiding tussen kerk en staat en godsdienstvrijheid is het natuurlijk een beetje raar dat die staat godsdiensten gaat keuren, zeker ter gelegenheid van een eenvoudige en noodzakelijke ambtelijke handeling als het verstrekken van een identiteitsbewijs.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Mensen zijn het inderdaad constant oneens, maar als dat het geschilpunt is zijn we snel klaar: dat zal nooit veranderen. Wat verandert is waarin deze onenigheid zich uit.quote:Op maandag 25 maart 2013 17:36 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Ik niet, want die meerderheid kloot maar wat aan en is het onderling al eeuwen oneens.
In de VS is het officieel erkend als religie btw, als ik me niet vergis.
En ik snap je punt wel hoor, en ik gun die mensen ook echt wel wat. Maar het gaat soms wat te makkelijk, en men raakt soms de kern van zaken uit het oog.
En daar is vanalles mis mee, en dat hoef je niet te accepteren vind ik.
Of dit soort schijtlolligheden de beste manier zijn om de aandacht er op te richten is weer een tweede, en dat mensen er de buik vol van hebben snap ik ook wel. Blijf origineel, of kom gewoon direct ter zake daar waar iets je niet zint. Doet de boodschap goed.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Elk uiterlijk vertoon van religie is toch "een punt maken"?quote:
[..]
Het is wellicht raar maar het is tevens noodzakelijk. De kleine stromingen binnen grote religies worden tenminste nog gefilterd en gespiegeld aan de grotere stromingen en indien gewenst in de ban gedaan. Deze religies zijn er nu eenmaal en daar valt weinig aan te doen. Wel kan worden voorkomen dat nieuwe religies ontstaan, helemaal als deze enkel bedoeld zijn om een punt te maken. Dat doen deze mensen maar elders en niet via deze weg.
De overheid moet gewoon zorgen dat de criteria levensbeschouwelijk neutraal zijn, dan heb je dit soort problemen ook niet. Het is dezelfde nonsense als bij de militaire dienst vroeger, dat het leger mijn geweten gaat toetsen, dan moet je ze eerst uitleggen dat je dáár principiele bezwaren tegen hebt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt maar dan dus gebaseerd op meer geschiedenis.quote:
[..]
Elk uiterlijk vertoon van religie is toch "een punt maken"?
Dat de overheid dit niet doet is de erfenis van een geschiedenis vol religie. Verder vind ik het geen probleem als het neutraler wordt.quote:De overheid moet gewoon zorgen dat de criteria levensbeschouwelijk neutraal zijn, dan heb je dit soort problemen ook niet. Het is dezelfde nonsense als bij de militaire dienst vroeger, dat het leger mijn geweten gaat toetsen, dan moet je ze eerst uitleggen dat je dáár principiele bezwaren tegen hebt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ramen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mooi dit.
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Ja, dat mag op basis van vrijheid van religie.quote:
Mogen keppeltjes en hoofddoekjes wel? Dan is het natuurlijk wel belachelijk.
Het gaat niet om grappig zijn, het gaat om de achterlijkheid aantonen van het feit dat we continu maar uitzonderingen maken voor religieuzen op de geldende regels.quote:
Op
Jamie Oliver is hun Messias.quote:
Wat een actie
Zou 'De Zilveren Lepel' hun bijbel zijn?
Als een keppeltje en kopdoek mogen, moet een pastavergiet ook kunnen
"Purple is the last color of the rainbow colors. It means I will trust and love you for a long time"
Precies. Iedereen weet immers dat alleen de christelijke god echt bestaat. Dat we hoofddoekjes voor islamieten toestaan, is ook alleen maar omdat we niet dood willen.quote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Rasiest!quote:
Het hele systeem is subjectief, dat is nou precies wat deze man wil aantonen. Je denkt toch niet echt dat ie in het spaghettimonster gelooft hè?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Nee.quote:
[..]
Laten we dan voorop stellen dat alles subjectief is en dat de grote religies veel minder subjectief zijn
Vergeet het hele religie-gebeuren. Mensen mogen op de foto met een keppeltje, of zelfs met een hoofddoek. Waarom mag iemand dan niet met een vergiet op de foto?quote:
[..]
Het is wellicht raar maar het is tevens noodzakelijk. De kleine stromingen binnen grote religies worden tenminste nog gefilterd en gespiegeld aan de grotere stromingen en indien gewenst in de ban gedaan. Deze religies zijn er nu eenmaal en daar valt weinig aan te doen. Wel kan worden voorkomen dat nieuwe religies ontstaan, helemaal als deze enkel bedoeld zijn om een punt te maken. Dat doen deze mensen maar elders en niet via deze weg.
Daarbij zie ik niet waarom mensen niet via deze weg hun punt moeten maken, maar via een andere (zoals..?) weg.
It's okay to be white
Correct.quote:
[..]
Het gaat niet om grappig zijn, het gaat om de achterlijkheid aantonen van het feit dat we continu maar uitzonderingen maken voor religieuzen op de geldende regels.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Natuurlijk is het systeem subjectief. We zijn geen fucking robots.quote:
[..]
Precies. Iedereen weet immers dat alleen de christelijke god echt bestaat. Dat we hoofddoekjes voor islamieten toestaan, is ook alleen maar omdat we niet dood willen.
Nee, want het is geen meerderheid. We hebben nu bepaalde wetten en regels waarbij voor iedere burger regel A geldt, behalve voor mensen die een bepaalde religie aanhangen want voor hen geldt regel B. Als die mensen daadwerkelijk in de meerderheid waren zou er geen uitzondering nodig zijn en zou voor iedereen regel B gelden.quote:
[..]
Ja, dit is de terreur van de meerderheid en daar ga ik in mee.
Gelukkig maak jij dat niet uitquote:
[..]
Het is wellicht raar maar het is tevens noodzakelijk. De kleine stromingen binnen grote religies worden tenminste nog gefilterd en gespiegeld aan de grotere stromingen en indien gewenst in de ban gedaan. Deze religies zijn er nu eenmaal en daar valt weinig aan te doen. Wel kan worden voorkomen dat nieuwe religies ontstaan, helemaal als deze enkel bedoeld zijn om een punt te maken. Dat doen deze mensen maar elders en niet via deze weg.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Die hele religieuze wetgeving is belachelijk. Iemand die gelooft in het christelijk of islamitische vliegende spaghetti monster, mag van de overheid z'n reet afvegen aan verscheidene wetgeving. Maar iemand die gelooft in vrijheid heeft het kijken na. Kan de overheid zich niet 1x houden aan het "iedereen is gelijk" verhaal? 
Omdat ik het religie-gebeuren niet vergeet.quote:
[..]
Nee.
[..]
Vergeet het hele religie-gebeuren. Mensen mogen op de foto met een keppeltje, of zelfs met een hoofddoek. Waarom mag iemand dan niet met een vergiet op de foto?
Daarbij zie ik niet waarom mensen niet via deze weg hun punt moeten maken, maar via een andere (zoals..?) weg.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
|
|
