Welkom in het Eurocrisis topic!
Waar schulden met schulden worden afgelost.
Waar de banken de vestzak zijn en de EU burger de broekzak is.
GDP in prices of the previous year (economic growth)
Unemployment rate (as a % of labour force)
De ECB staat dus niet los van de rest van het eurosysteem.quote:Op maandag 25 maart 2013 10:57 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
[..]
Als jij niet snapt dat een verlies door de ECB genomen moet worden en dat dit verlies tot een failliete ECB zou leiden waardoor de nationale banken uit het eurosysteem geld bij moeten storten waardoor goud dan pas ertoe doet, tja, dan is het lastig om er inhoudelijk op in te gaan. De vraag van SeLang is dus, heel terecht, hoe wordt de ECB geherkapitaliseerd? Die zou namelijk feitelijk gezien failliet kunnen gaan. Ik ben heel benieuwd.
Los daarvan heeft de ECB een geldpers.
http://www.z24.nl/analyse(...)_ECB_failliet__.html
btw: je hebt de OP gesloopt. Ga je die nog fixen?
Dat maakt niet uit voor faillissementquote:
....zei de man die niet weet dat het eurosysteem 15% van zijn balans in goud aanhoudt; bijna twee maal zoveel als de buitenlandse reserves.quote:
Verdiep je anders even in hoe het systeem werkt...
Dat lijkt wishful thinking. De Cyprioten kunnen gewoon pinnen en morgen gaan de banken na tien dagen weer open, behalve Bank of Cyprus. Voor vermogende buitenlanders en ondernemers is Cyprus echter een onbetrouwbare partner geworden, schrijft correspondente Marloes de Koning vanmiddag vanuit Nicosia in het Handelsblad. Een massale kapitaalvlucht is volgens analisten onvermijdelijk nu grote rekeninghouders bij de twee zwakste banken extra hard worden getroffen.
“De winstgevende financiële dienstverlening smelt weg, wat blijft erover? Hoeveel overeind blijft van Cyprus als offshore economie en dienstverlener hangt onder meer af van de uitwerking van maatregelen in de komende dagen. De werkloosheid kan volgens een expert zomaar gaan oplopen tot Griekse hoogten als 26 procent van de bevolking. Bij het wegvagen van Laiki gaan duizenden banen verloren.”
NRC
Ik weet prima hoeveel er in eurosysteem zit. Jammer dat jij het verschil niet begrijpt tussen de ECB en het eurosysteem. Reageer dan gewoon niet!quote:
[..]
....zei de man die niet weet dat het eurosysteem 15% van zijn balans in goud aanhoudt; bijna twee maal zoveel als de buitenlandse reserves.
http://www.z24.nl/analyse(...)_ECB_failliet__.htmlquote:
[..]
Ik weet prima hoeveel er in eurosysteem zit. Jammer dat jij het verschil niet begrijpt tussen de ECB en het eurosysteem. Reageer dan gewoon niet!
Gaat de ECB wel of niet failliet denk je?
We zijn weer terug bij de oorspronkelijke post:quote:
[..]
http://www.z24.nl/analyse(...)_ECB_failliet__.html
Gaat de ECB wel of niet failliet denk je?
Verder moet je ophouden met die linkdumps en gewoon vragen wat je niet begrijpt (of gewoon zelf je huiswerk doen om domme vragen/ opmerkingen te vermijden).quote:Op maandag 25 maart 2013 09:29 schreef SeLang het volgende:
Dat betekent overigens wel (lijkt me) dat de ECB forse verliezen zal moeten gaan slikken op leningen die waren verstrekt aan de failliete banken en op collateral waartegen die waren verstrekt. Aangezien de ECB maar een paar miljard kapitaal heeft is ze misschien zelfs technisch failliet en zal dan moeten worden herkapitaliseerd. Ik ben benieuwd hoe ze dat implementeren. De lidstaten opnieuw geld laten storten? Of wellicht een asset creëren op basis van toekomstige seigniorage inkomsten?
Ik ben hier wel weer mee klaar trouwens.
Wat ik begrijp is dat ze de Laiki bank gaan opsplitsen. De spaarders onder 100k worden overgeheveld naar de Bank of Cyprus. De 'slechte' Laiki bank met al het Russisch spaargeld laten ze doodbloeden.
Maar echter, bij de Bank of Cyprus komt er ook een bail-in, ook voor de kleine spaarders. Dijsselbloem zegt hierover: "We want Bank of Cyprus to stay alive and continue, but it needs recapitalisation from senior, junior bondholders, also small savers,"
Hoe valt dit te rijmen met de zin uit het communiqué van vannacht: ''In particular, they
safeguard all deposits below EUR 100.000 in accordance with EU principles.''
Iemand die dit kan uitleggen?
Dat lijkt mij inderdaad strijdig met elkaar als ze met "small savers" bedoelen <¤100.000quote:
Wat ik niet helemaal begrijp is het volgende. Ze beweren nu dat spaarders onder de 100k gespaard zullen blijven. Maar is dat werkelijk zo?
Wat ik begrijp is dat ze de Laiki bank gaan opsplitsen. De spaarders onder 100k worden overgeheveld naar de Bank of Cyprus. De 'slechte' Laiki bank met al het Russisch spaargeld laten ze doodbloeden.
Maar echter, bij de Bank of Cyprus komt er ook een bail-in, ook voor de kleine spaarders. Dijsselbloem zegt hierover: "We want Bank of Cyprus to stay alive and continue, but it needs recapitalisation from senior, junior bondholders, also small savers,"
Hoe valt dit te rijmen met de zin uit het communiqué van vannacht: ''In particular, they
safeguard all deposits below EUR 100.000 in accordance with EU principles.''
Iemand die dit kan uitleggen?
Beter had die eigen bevolking meteen alle verliezen kunnen nemen, weliswaar met een hevigere crisis in eerste instantie. Nu gaat die harde bodem de komende jaren niet bereikt worden waaruit de economie kan worden opgebouwt. De pijn word door een bailout misschien verkleint (wat niet eens zeker is) maar weliswaar uitgespreid over een zeer lange periode, waardoor de pijn erger aanvoelt.
En het is nog maar de vraag of er over een x tijd niet nog meer geld bij moet (imo een zekerheid).
quote:Rusland des duivels over Cyprusdeal
Rusland is zeer verbolgen over het reddingspaln voor Cyprus. Russische spaarders hebben veel geld bij Cypriotische banken, dat ze vrijwel zeker kwijt zijn.
"Het stelen van wat reeds gestolen is, gaat door", zei premier Dmitri Medvedev tegenover Russische media. Een wat cryptische formulering waar ook nog eens vrij lang op moest worden gewacht. Medvedev doelt waarschijnlijk op al het kapitaal uit Rusland dat naar het 'offshore banking paradijs' Cyprus is weggesluisd. Daar zit veel zwart geld bij maar vorige week gaf Medevedev ook toe dat staatsbedrijven geld op Cyprus hebben gestald.
"Als premier kan Medvedev het natuurlijk niet opnemen voor belastingonduikers en daarom is waarschijnlijk voor deze wat merkwaardige formulering gekozen.", aldus oud RTL-correspondent in Rusland, Reinoud Broekhuijsen. "Dat ze hier in Rusland niet blij mee zijn is wel duidelijk, dit regime is een regime van rijker Rusland en je kan erop rekenen dat heel wat mensen uit de omgeving van Medvedev nu flink wat spaargeld in een zwart gat zien verdwijnen. Bovendien zijn er heel wat staatsbedrijven met een stevig centje op een Cypriotische bank. "
'De EU zal worden bestraft'
Voormalig Kremlin-adviseur Aleksander Nekrassov voorspelde zondag dat Moskou naar manieren zal gaan zoeken om "de EU te straffen". Rusland zou het verlies van de Russische gelden willen wreken op Europese bedrijven.
juist dit, er is nu geen investeerder die iets gaat doen op Cyprus, het is in ene een straatarme regio en het zal ook een problemenkind blijven met torenhoge schulden die nooit en te nimmer kunnen worden terugbetaald en weggevaagd vertrouwen.. Dit had voorkomen kunnen worden door het land gewoon failliet te laten gaan.quote:
De economische transitie van Cyprus staat pas op het punt te beginnen. De gemiddelde Cyprioot zal daar nog jarenlang de gevolgen van merken en hoogstwaarschijnlijk het grootste deel van zijn toekomstperspectief verliezen.
Beter had die eigen bevolking meteen alle verliezen kunnen nemen, weliswaar met een hevigere crisis in eerste instantie. Nu gaat die harde bodem de komende jaren niet bereikt worden waaruit de economie kan worden opgebouwt. De pijn word door een bailout misschien verkleint (wat niet eens zeker is) maar weliswaar uitgespreid over een zeer lange periode, waardoor de pijn erger aanvoelt.
En het is nog maar de vraag of er over een x tijd niet nog meer geld bij moet (imo een zekerheid).
de rentevergoeding zal flink omlaag gaan (naar 0%) en er zullen flinke kosten in rekening gebracht worden voor spaarrekeningen zo hoorde ik net.quote:
[..]
Dat lijkt mij inderdaad strijdig met elkaar als ze met "small savers" bedoelen <¤100.000
Dat lijkt mij niet.quote:
juist dit, er is nu geen investeerder die iets gaat doen op Cyprus, het is in ene een straatarme regio en het zal ook een problemenkind blijven met torenhoge schulden die nooit en te nimmer kunnen worden terugbetaald en weggevaagd vertrouwen.. Dit had voorkomen kunnen worden door het land gewoon failliet te laten gaan.
Er vallen twee banken om. En Cyprus zit met een staatsschuld van om en nabij de 100%. De VS met 110%, en Japan met 250%. En beiden snel oplopend!
Maar wel de macht en het geld van de EU erachter om dat gas uit de bodem onder dat eiland te halen. En dat is toch echt 'kapitaal' in een carbon-economie!
Daarnaast kan het zijn belastingwetgeving herzien, nu het niet meer aantrekkelijk hoeft te zijn voor de 'Berezovsky's' van deze wereld. Waar vooral Engelsen die zich op Cyprus hebben gevestigd vanwege het 'gunstige klimaat' de dupe van zullen worden.
En tot slot woedt er pal voor de deur een oorlog met potentie, om het zo maar even te noemen. Daar kun je ook leuk aan verdienen als de EU dat embargo opheft, zoals de Engelsen en de Fransen willen om hun eigen wapenindustrie een 'boost' te geven......
Kortom: Zat 'potentie'!
[ Bericht 99% gewijzigd door Duizend-Bommen op 25-03-2013 13:06:49 (dubbel) ]
Jouw cijfers kloppen niet (met de bailout rond de 150% en dan moet de economie niet te fors krimpen en geen extra geld nodig blijken te zijn), maar laten we hopen dat je buiten dat wel gelijk hebt en de economie in Cyprus nu wonderbaarlijk gaat herstellen. Ik geloof daar niet in, de economische transitie staat pas op het punt te beginnen in Cyprus. De gemiddeld bevolking zal vroeg of laat ook beseffen wat ze liever gehad zouden hebben, het ontnemen van alle toekomstperspectief is namelijk erger dan een ''kortstondig" groter verlies.quote:
[..]
Dat lijkt mij niet.
Er vallen twee banken om. En Cyprus zit met een staatsschuld van om en nabij de 100%. De VS met 110%, en Japan met 250%. En beiden snel oplopend!
Maar wel de macht en het geld van de EU erachter om dat gas uit de bodem onder dat eiland te halen. En dat is toch echt 'kapitaal' in een carbon-economie!
Daarnaast kan het zijn belastingwetgeving herzien, nu het niet meer aantrekkelijk hoeft te zijn voor de 'Berezovsky's' van deze wereld. Waar vooral Engelsen die zich op Cyprus hebben gevestigd vanwege het 'gunstige klimaat' de dupe van zullen worden.
En tot slot woedt er pal voor de deur een oorlog met potentie, om het zo maar even te noemen. Daar kun je ook leuk aan verdienen als de EU dat embargo opheft, zoals de Engelsen en de Fransen willen om hun eigen wapenindustrie een 'boost' te geven......
Kortom: Zat 'potentie'!
Dat van het ontnemen van toekomstperspectief zie ik niet zo. Als we in ogenschouw nemen wat het gas ons in Nederland heeft gebracht, zonder dat de gemiddelde Nederlander zich dat overigens realiseert, dan ziet de toekomst voor een ingezetene van Cyprus er helemaal niet beroerd uit. Zelfs in de aanloop naar de uiteindelijke winning van dat gas zal er zat activiteit zijn waar je als Cyprioot leuk aan kunt verdienen. Uiteindelijk waarschijnlijk meer dan aan die postbussen van de 'Joodse Maffia', ook wel 'Russen' genoemd.
60 trillion-cubic-feet, te verdelen over 800.000 Cyprioten. Er zullen nog zat Europeanen zijn, in de niet te verre toekomst, die zouden willen dat ze in hun schoenen stonden. Als de EU haar impliciete belofte tenminste waarmaakt, dat ze hun schouders zullen zetten onder het verdedigen van het 'Cypriotische' belang in dat gasveld. Dat nu samenvalt met het 'Europese' belang.
Iets soortgelijks overigens bij Griekenland, waar bij Kreta een identieke gigantische gasbel wordt vermoed. Hillary Clinton kwam direct na het begin van de 'Eurocrisis' al langs in Athene, met in haar gevolg de 'usual suspects' met een Amerikaans paspoort die de Grieken wel wilden 'helpen'.
Dat hele oostelijke deel van de Middellandse en Egeïsche Zee, van Piraeus tot Alexandrië, heeft volgens een groeiend aantal deskundigen, de potentie om uit te groeien tot het nieuwe 'Golfgebied'. Tijd voor Europa om te stoppen met navelstaren, en het hoofd niet langer te laten hangen naar 'sceptici' die zich druk maken om bedragen die ze in de VS, Japan en Engeland dagelijks van de drukpers laten rollen.
De verplichtingen aan de ecb van laiki bank worden overgenomen door bank of cyprusquote:
Die Cyprus "deal" lijkt een goede in zoverre dat men nu kennelijk de senioriteits volgorde respecteert die ook zou gelden bij een faillissement. Dat is een goede zaak.
Dat betekent overigens wel (lijkt me) dat de ECB forse verliezen zal moeten gaan slikken op leningen die waren verstrekt aan de failliete banken en op collateral waartegen die waren verstrekt. Aangezien de ECB maar een paar miljard kapitaal heeft is ze misschien zelfs technisch failliet en zal dan moeten worden herkapitaliseerd. Ik ben benieuwd hoe ze dat implementeren. De lidstaten opnieuw geld laten storten? Of wellicht een asset creëren op basis van toekomstige seigniorage inkomsten?
Vrede en welvaart in europa dankzij de euroquote:
http://www.rtl.nl/%28/act(...)_over_Cyprusdeal.xml
[..]
deze reaktie komt volgens dicht bij de waarheid
http://www.cnbc.com/id/100585793
iemand hier nog meer info over?
Ja, geruchten kunnen de beurs natuurlijk tijdelijk beïnvloeden. Over Griekenland, Italië, Duitsland en nog een hele zwik landen zijn er ook al vaak zulke 'geruchten' geweest. Ik denk dat het ook deze keer niet meer zal blijken dan een gerucht.quote:
Bovendien gaat er een gerucht dat de Cyprioten zelf uit de euro zouden willen stappen", zegt marktvolger Tim Linger.
toch een andere reden: dijsselbloem heeft weer wat gezegd. http://www.nu.nl/economie/3380117/plan-cyprus-blauwdruk.html hij wil een bankrun veroorzaken zo lijkt het.quote:
[..]
Ja, geruchten kunnen de beurs natuurlijk tijdelijk beïnvloeden. Over Griekenland, Italië, Duitsland en nog een hele zwik landen zijn er ook al vaak zulke 'geruchten' geweest. Ik denk dat het ook deze keer niet meer zal blijken dan een gerucht.
Zoek de verschillen: Dijsselbloem: spaarders kunnen gerust zijn, want Cyprus is uniekquote:
[..]
toch een andere reden: dijsselbloem heeft weer wat gezegd. http://www.nu.nl/economie/3380117/plan-cyprus-blauwdruk.html hij wil een bankrun veroorzaken zo lijkt het.
juiste woorden op het verkeerde moment, hij verandert de regels van het spel en dat kan je niet maken t.o.v. de gewone man die dit allemaal niet volgt.quote:
[..]
toch een andere reden: dijsselbloem heeft weer wat gezegd. http://www.nu.nl/economie/3380117/plan-cyprus-blauwdruk.html hij wil een bankrun veroorzaken zo lijkt het.
Wat een inzichten bij de jongens en meisjes politici 5 tot 6 jaar na de start van de kredietcrisis. Als je de bancaire sector wil verkleinen moet je de banken niet gaan helpen op het moment dat ze om dreigen te vallen.quote:
[..]
toch een andere reden: dijsselbloem heeft weer wat gezegd. http://www.nu.nl/economie/3380117/plan-cyprus-blauwdruk.html hij wil een bankrun veroorzaken zo lijkt het.
En de spelregels van senioriteit aanpassen is ook geen goede keuze geweest. Verder vind ik het een goed plan, laat deze bubble maar eens voorgoed barsten, de rekening leggen waar hij hoort en een echte economie opbouwen.quote:Op maandag 25 maart 2013 17:30 schreef Kowloon het volgende:
Wat een inzichten bij de jongens en meisjes politici 5 tot 6 jaar na de start van de kredietcrisis. Als je de bancaire sector wil verkleinen moet je de banken niet gaan helpen op het moment dat ze om dreigen te vallen.
Ik snap de vetgedrukte passage overigens niet helemaal. Zijn er verzekerde spaarders? Hij doelt wellicht op het depositogarantiestelsel, maar zelfs bij SNS bleek de draagkracht van de overige banken al te klein om het depositogarantiestelsel uit te voeren in het geval van een faillissement van SNS. Er zijn dus per saldo helemaal geen verzekerde spaarders.quote:''Als er een risico is in een bank, zou onze eerst vraag moeten zijn: wat gaan jullie bij de bank eraan doen? Als de bank het niet kan oplossen, praten met de aandeelhouders en obligatiehouders en als dat nodig is de niet verzekerde spaarders.''
Het lijkt er op dat hij de risico's daar wil neerleggen waar ze ontstaan zijn. Nou is de dat misschien eerder bij de aandeelhouder/bankdirectie dan bij de spaarder, maar hij zet in elk geval een stap om de kosten richting de banken te verschuiven in plaats van richting de belastingbetaler.quote:
[..]
juiste woorden op het verkeerde moment, hij verandert de regels van het spel en dat kan je niet maken t.o.v. de gewone man die dit allemaal niet volgt.
Wat de kleine man betreft: die heeft ook nooit gekozen om via oplopende staatsschuld of rollende drukpers te betalen voor het redden van banken.
Ik snap trouwens jouw ECB probleem niet. Ze hebben toch die vordering van 9 miljard op de Bank of Cyprus?quote:
Toch wordt de EU op deze manier wel terug op het goede pad gezet. Terug naar kapitalistische principes en weg met socialisme. Risiconemers draaien weer voor hun eigen verliezen op in plaats van die te socialiseren. Hadden ze dit gelijk aan het begin van de crisis gedaan dan zat de eurozone nu niet in de crisis waar we nu in zitten.
Je kunt nooit garanderen dat het DSG volledig wordt nageleefd als dat geld er domweg niet is. Waar het om gaat is dat je senioriteit respecteert zoals dat ook bij een faillissement zou zijn. Dus verzekerde tegoeden gaan voor onverzekerde tegoeden en bonds.quote:
[..]
Ik snap de vetgedrukte passage overigens niet helemaal. Zijn er verzekerde spaarder? Hij doelt wellicht op het depositogarantiestelsel, maar zelfs bij SNS bleek de draagkracht van de overige banken al te klein om het depositogarantiestelsel uit te voeren in het geval van een faillissement van SNS. Er zijn dus per saldo helemaal geen verzekerde spaarders.
Ze hebben vorderingen op de failliete bank kennelijk overgedaan naar een niet-failliete bank. Hoe dat juridisch kan weet ik niet precies, maar ELA leningen zijn dacht ik preferent boven alles. Hoe het met verdere steun zit en eventueel collateral dat in rook is opgegaan dat weet ik niet. Misschien valt het mee omdat Cyprus zelf nu dus niet default. Ze zullen er wel alles aan hebben gedaan om de ECB buiten schot te houden want als de ECB zou moeten worden herkapitaliseerd heb je een gigantisch politiek probleem.quote:
[..]
Ik snap trouwens jouw ECB probleem niet. Ze hebben toch die vordering van 9 miljard op de Bank of Cyprus?
Het hebben van een spaarrekening zou toch het tegenovergestelde moeten zijn van risico's nemen? Ik kan me zo voorstellen dat de uitstroom van kapitaal uit landen als Griekenland, Spanje en Italie weer een vlucht gaat nemen na deze woorden van Dijsselbloem. Een paar dagen geleden werd nog beweerd dat Cyprus een volstrekt uniek geval was.quote:
Toch wordt de EU op deze manier wel terug op het goede pad gezet. Terug naar kapitalistische principes en weg met socialisme. Risiconemers draaien weer voor hun eigen verliezen op in plaats van die te socialiseren. Hadden ze dit gelijk aan het begin van de crisis gedaan dan zat de eurozone nu niet in de crisis waar we nu in zitten.
Nu ik er nog er over nadenk. Volgens mij is het DGS een externe aangelegenheid, een afspraak tussen banken onderling onder leiding van de centrale bank. Als een bank failliet gaat, of je simuleert een faillissement voor mijn part, dan senioriteit volgens mij gewoon (1) lonen en premieafdrachten van werknemers, (2) schulden aan overheidspartijen zoals de belastingdienst, (3) normale crediteuren (volgens mij vallen spaartegoeden daar gewoon onder, ook al is het DGS er deels op van toepassing), (4) vermogensverschaffers en (5) achtergestelde vermogensverschaffers. Het DGS werkt door de overige deelnemende banken te dwingen de vorderingen van de spaarders <100k over te nemen. Vervolgens kunnen de overige deelnemende banken de vorderingen in normale volgorde van senioriteit opeisen bij de bank die failliet is gegaan. Zo is het dacht ik bij DSB gegaan.quote:
Je kunt nooit garanderen dat het DSG volledig wordt nageleefd als dat geld er domweg niet is. Waar het om gaat is dat je senioriteit respecteert zoals dat ook bij een faillissement zou zijn. Dus verzekerde tegoeden gaan voor onverzekerde tegoeden en bonds.
Een onverzekerd niet-achtergesteld spaartegoed staat normaal gesproken gelijk aan senior bonds, dus in zoverre neem je daar een (beperkt) risico mee.quote:
[..]
Het hebben van een spaarrekening zou toch het tegenovergestelde moeten zijn van risico's nemen? Ik kan me zo voorstellen dat de uitstroom van kapitaal uit landen als Griekenland, Spanje en Italie weer een vlucht gaat nemen na deze woorden van Dijsselbloem. Een paar dagen geleden werd nog beweerd dat Cyprus een volstrekt uniek geval was.
Zoals ik al vaak heb geschreven zit de fout natuurlijk in die politiek van pappen en nathouden, extend and pretend, markt-to-myth, etc. Want daardoor heeft het probleem zo groot kunnen groeien. Normaal gesproken leg je een bank direct stil als het eigen vermogen negatief dreigt te worden en dan lopen de spaartegoeden nauwelijks risico. Je moet dus weer terug naar die oude normale situatie.
Dijnselbloem zegt dit toch eigenlijk ook? Tenminste deels.quote:
[..]
Een onverzekerd niet-achtergesteld spaartegoed staat normaal gesproken gelijk aan senior bonds, dus in zoverre neem je daar een (beperkt) risico mee.
Zoals ik al vaak heb geschreven zit de fout natuurlijk in die politiek van pappen en nathouden, extend and pretend, markt-to-myth, etc. Want daardoor heeft het probleem zo groot kunnen groeien. Normaal gesproken leg je een bank direct stil als het eigen vermogen negatief dreigt te worden en dan lopen de spaartegoeden nauwelijks risico. Je moet dus weer terug naar die oude normale situatie.
Ja hier op Fok is al eens een discussie over geweest in hoeverre de overheid verplicht is het DSG na te leven. Heb je een vordering op de aan het aan het DSG deelnemende banken, op de overheid, of op de centrale bank? M.a.w. is een verzekerd spaartegoed even veilig als een staatsobligatie?quote:
[..]
Nu ik er nog er over nadenk. Volgens mij is het DGS een externe aangelegenheid, een afspraak tussen banken onderling onder leiding van de centrale bank. Als een bank failliet gaat, of je simuleert een faillissement voor mijn part, dan senioriteit volgens mij gewoon (1) lonen en premieafdrachten van werknemers, (2) schulden aan overheidspartijen zoals de belastingdienst, (3) normale crediteuren (volgens mij vallen spaartegoeden daar gewoon onder, ook al is het DGS er deels op van toepassing), (4) vermogensverschaffers en (5) achtergestelde vermogensverschaffers. Het DGS werkt door de overige deelnemende banken te dwingen de vorderingen van de spaarders <100k over te nemen. Vervolgens kunnen de overige deelnemende banken de vorderingen in normale volgorde van senioriteit opeisen bij de bank die failliet is gegaan. Zo is het dacht ik bij DSB gegaan.
Maar hoe dat juridisch precies in elkaar steekt is voor deze situatie niet relevant imo. Waar het om gaat is de perceptie of verzekerde spaartegoeden veilig zijn. Dit dient namelijk een doel (stabiliteit) en als je dat intact wilt laten dan mag er dus geen twijfel bestaan over die garantie.
Overigens is (of wordt) de interventiewet zo dat de minister beslag kan leggen op assets van een bank als verzekerde tegoeden in gevaar dreigen te komen. Het besluit van vorige week was daarom nogal inconsistent (en voor mij aanleiding voor een mail aan de minister). Het laatste besluit zet verzekerde spaartegoeden weer vooraan en dat is consistent, al is een groot deel van de schade nu al gedaan.
Precies. En ik ben daar blij om dat we deze principes weer in ere herstellen. Dat is een noodzakelijke voorwaarde om uit deze crisis te komen. Dus wat dit betreft mijn complimenten aan Dijsselbloem.quote:
[..]
Dijnselbloem zegt dit toch eigenlijk ook? Tenminste deels.
) beleid kan overigens voorlopig wel zorgen voor heel wat hobbels in de weg. Het zou me niks verbazen als de ECB extra LTRO's moet gaan doen om de kapitaalvlucht uit zwakkere banken/ landen te compenseren....Met de huidige goudprijs zal dat balen wel meevallen.quote:
Het gaat nergens echt lekker, toch? Economisch gesproken? Het hele punt is, dat als we in de EU/Eurozone proberen alle banktegoeden met een overheidsgarantie af te dekken, het eindpunt van de 'crunch' ligt in die landen die de grootste 'bank-sector' hebben. Lees: Nederland. Als de banken HIER 'gaan', zitten we met een collectieve schuld van vier tot vijfmaal ons BBP. En zonder 'échte' economie, want die hebben we geëxporteerd naar lage-lonen landen.quote:
Wanneer gaan Dijsselbloem en co een overlegje houden over Slovenië? Daar gaat het ook niet echt best schijnt het
Tegelijk zijn we juist ook exact dáárom volstrekt aangewezen op een zo 'open' mogelijke economie. Dus een 'Eurozone'.
Als iedereen die geld heeft geleend van Nederlandse banken en pensioenfondsen zegt: 'Screw you! And the horse you rode in on...', dan zijn niet ZIJ het haasje. Maar WIJ.
Nederland heeft meer paarden waar het op kan wedden. De bankensector is flink, maar de landbouw en glas/tuinbouw is ook erg groot. De echte lopende band productie in fabrieken is wel grotendeels geëxporteerd inderdaad.quote:
[..]
Het gaat nergens echt lekker, toch? Economisch gesproken? Het hele punt is, dat als we in de EU/Eurozone proberen alle banktegoeden met een overheidsgarantie af te dekken, het eindpunt van de 'crunch' ligt in die landen die de grootste 'bank-sector' hebben. Lees: Nederland. Als de banken HIER 'gaan', zitten we met een collectieve schuld van vier tot vijfmaal ons BBP. En zonder 'échte' economie, want die hebben we geëxporteerd naar lage-lonen landen.
Tegelijk zijn we juist ook exact dáárom volstrekt aangewezen op een zo 'open' mogelijke economie. Dus een 'Eurozone'.
Als iedereen die geld heeft geleend van Nederlandse banken en pensioenfondsen zegt: 'Screw you! And the horse you rode in on...', dan zijn niet ZIJ het haasje. Maar WIJ.
Wat de Eurozone Nederland gebracht heeft blijf ik me afvragen. De Nederlandse consument is er de laatste jaren alleen maar in koopkracht achteruit gegaan en de komende jaren wordt dat ook nog niet beter. De landen waar ingegrepen wordt gaan er minimaal de komende tien jaar keihard op achteruit. Die hele economieën worden kapot bezuinigd, het vertrouwen wordt in de afgrond gemikt en uiteindelijk worden de landen opgezadeld met leningen die ze bij lange na niet af kunnen gaan betalen.
Dat het Nederlandse vertrouwen in de Euro beroerd is, heeft ook met bovenstaande te maken. Dalende huizenprijzen helpen ook niet echt natuurlijk.
quote:Dijsselbloem: redding Cyprus geen blauwdruk maar specifiek geval
Cyprus is een specifiek geval en er is geen sprake van modellen of 'blauwdrukken'. Eurogroepvoorzitter Jeroen Dijsselbloem heeft dat maandag in een verklaring laten weten.
Aanleiding voor de verklaring is de commotie die was ontstaan door een interview dat Dijsselbloem maandag had gegeven aan persbureau Reuters en aan de Financial Times. Daarin was sprake van het reddingsplan voor Cyprus als blauwdruk voor de rest van de Europese bankensector. De interviews bij Reuters en FT leidden tot een daling van de Europese effectenbeurzen. Vooral de financiële aandelen daalden hard.
'Cyprus is een specifiek geval met uitzonderlijke uitdagingen die de reddingsmaatregelen vroegen waarover we het gisteren eens zijn geworden. Macro-economische aanpassingsprogramma's zijn maatwerk voor de situatie waar het betreffende land zich in bevindt en modellen of blauwdrukken worden niet gebruikt', aldus de verklaring van Dijsselbloem.
Pijn
in het interview met Reuters zegt Dijsselbloem onder meer: Wat we afgelopen nacht hebben gedaan is wat ik noem het terugbrengen van risico's', zei hij. 'Als er een risico is in een bank, zou onze eerst vraag moeten zijn: wat gaan jullie bij de bank eraan doen? Als de bank het niet kan oplossen, praten met de aandeelhouders en obligatiehouders en als dat nodig is de niet verzekerde spaarders.'
Dijsselbloem geeft volgens Reuters in het interview toe dat dit een nieuwe strategie is binnen de Eurozone. Een neveneffect moet zijn dat het Europese noodfonds niet gebruikt gaat worden om banken te herkapitaliseren. 'De aanpak moet zijn om de banken in de banken eerst aan te pakken, voordat gekeken wordt naar publiek geld. Banken moeten in principe in staat zijn zichzelf te redden, of tenminste zichzelf te herstructureren of zichzelf zoveel mogelijk te herkapitaliseren. Volgens Dijsselbloem zal dit leiden tot een nieuw risicobesef bij investeerders. 'Die zullen realiseren dat het nemen van risico's misschien pijn kan doen.'
Dat probeert ie mooi even snel te herstellen, na vanmiddag het vertrouwen van consumenten in heel de Eurozone even plat te hebben gegooid. Het zal alleen niet veel effect hebben denk ik.quote:
Het lijkt me dat ze (en dan vooral Merkel) dat liever even uitstellen, bij voorkeur tot na de Duitse verkiezingen.quote:
Wanneer gaan Dijsselbloem en co een overlegje houden over Slovenië? Daar gaat het ook niet echt best schijnt het
** perceptie ** almachtige autoriteiten ** laten ze niet gebeuren ** POP **quote:Op maandag 25 maart 2013 19:29 schreef SeLang het volgende:
Maar eigenlijk vreemd dat iedereen nu zo paniekerig loopt te doen want wat Dijsselbloem zegt was voordat deze eeuwigdurende bailout bonanza begon allemaal heel normaal...
Ach, spaarders zijn een subset van belastingbetalers. Ik heb liever dat men eens wat doet aan een financieel systeem wat lapmiddel na lapmiddel nodig heeft.quote:
Maar eigenlijk vreemd dat iedereen nu zo paniekerig loopt te doen want wat Dijsselbloem zegt was voordat deze eeuwigdurende bailout bonanza begon allemaal heel normaal... Verwacht men dan dat de belastingbetaler voor eeuwig iedereen bailouts blijft geven?
Hier in Europa wordt daar nu een begin mee gemaakt ja. Nu de rest nog...quote:
[..]
** perceptie ** almachtige autoriteiten ** laten ze niet gebeuren ** POP **
(via ZH)quote:* * * Cue to Diesel-Boom, sitting in his desk, phone ringing: Ring Ring Ring * * *
Diesel-BOOM: "Hello.... Oh Hi Goldman, how are the tentacles hang.."
* * * Interrupted... screaming heard in earpiece * * *
Diesel-BOOM: "You want me to do what... You want me to RETRACT an on the record interview with two major publications... But...But..."
* * * Interrupted again... Long silence... listening intently.... Beads of sweat forming on forehead * * *
Diesel-BOOM: "Oh.... Dear Lord.... I see.... Ok Then.... Done."
* * * Click, fade to black * * *
Maar dat doen ze nu toch ook? Slechte leningen kunnen nu worden afgeschreven, aandeelhouders zijn hun geld kwijt en bondholders zijn een deel van hun geld kwijt.quote:
[..]
Ach, spaarders zijn een subset van belastingbetalers. Ik heb liever dat men eens wat doet aan een financieel systeem wat lapmiddel na lapmiddel nodig heeft.
Het trieste is dat ze er zolang mee hebben gewacht. Het probleem is daardoor veel groter gegroeid dan het had kunnen zijn. Spaarders hadden niet zoveel hoeven verliezen.
Yep.. op Cyprus. Nu de rest van de wereld nogquote:
[..]
Maar dat doen ze nu toch ook? Slechte leningen kunnen nu worden afgeschreven, aandeelhouders zijn hun geld kwijt en bondholders zijn een deel van hun geld kwijt.
Stel je niet aan zegquote:
[..]
Dat probeert ie mooi even snel te herstellen, na vanmiddag het vertrouwen van consumenten in heel de Eurozone even plat te hebben gegooid. Het zal alleen niet veel effect hebben denk ik.
. De reactie van de markten is ook niet meer dan lauw geweest...Dacht je dat er nog veel mensen vertrouwen hebben in de Eurozone? Het greintje vertrouwen dat er nog was is nu wel zo'n beetje weg hoorquote:
[..]
Stel je niet aan zeg
Als dat zo was, wás er al lang geen Eurozone meer.quote:
[..]
Dacht je dat er nog veel mensen vertrouwen hebben in de Eurozone? Het greintje vertrouwen dat er nog was is nu wel zo'n beetje weg hoor
Ik vind dat Dijsselbloem verstandige praat verkondigt, tijd dat mensen zich ook weer eens gaan realiseren dat je altijd risico loopt en daar ook pijn van kan hebben.
In Europa had afgelopen januari nog maar 18% van de inwoners vertrouwen in de Euro. Dat was dus voor de huidige problematiek van de afgelopen weken. In Duitsland is er een nieuwe Eurosceptische partij gevormd die het volgens de peilingen behoorlijk goed gaat doen in de komende verkiezingen. Als daar de basis steeds kleiner wordt is er al helemaal geen peiler meer onder de Euro.quote:Op maandag 25 maart 2013 19:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als dat zo was, wás er al lang geen Eurozone meer.
Ik vind dat Dijsselbloem verstandige praat verkondigt, tijd dat mensen zich ook weer eens gaan realiseren dat je altijd risico loopt en daar ook pijn van kan hebben.
Wat mij betreft is het als volgt: Als er geen vertrouwen in is, is het beter om er mee te stoppen.
Ah, je bent gewoon een hardcore-EU-hater. Dat verklaart je dramaqueen gedrag over het consumentenvertrouwenquote:
[..]
In Europa had afgelopen januari nog maar 18% van de inwoners vertrouwen in de Euro. Dat was dus voor de huidige problematiek van de afgelopen weken. In Duitsland is er een nieuwe Eurosceptische partij gevormd die het volgens de peilingen behoorlijk goed gaat doen in de komende verkiezingen. Als daar de basis steeds kleiner wordt is er al helemaal geen peiler meer onder de Euro.
Wat mij betreft is het als volgt: Als er geen vertrouwen in is, is het beter om er mee te stoppen.
peiler? zei de taalnaziquote:
Als daar de basis steeds kleiner wordt is er al helemaal geen peiler meer onder de Euro.
http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/pijler-peiler
Cijfers liegen niet, maar ik ben wel een Euro hater jaquote:Op maandag 25 maart 2013 20:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ah, je bent gewoon een hardcore-EU-hater. Dat verklaart je dramaqueen gedrag over het consumentenvertrouwen
Foutje, kan gebeuren.quote:
Hoe betrouwbaar is die statistiek?quote:
[..]
In Europa had afgelopen januari nog maar 18% van de inwoners vertrouwen in de Euro.
Wat zouden ze moeten doen?quote:
[..]
Ach, spaarders zijn een subset van belastingbetalers. Ik heb liever dat men eens wat doet aan een financieel systeem wat lapmiddel na lapmiddel nodig heeft.
http://www.spitsnieuws.nl(...)r-vertrouwen-in-euroquote:
[..]
Hoe betrouwbaar is die statistiek?
Eurobarometer van de Europese Commissie. Ik ga er dus vanuit dat het betrouwbare statistiek is
Iets beters verzinnen dan van brandje naar brandje hollen.quote:
Eens, zelfs de Russische rijken blijven stil.quote:
Wat ik wel komisch vind is dat een paar dagen terug de Cypriotische Kerk heel patriottisch haar hele vermogen aanbood ter redding van het vaderland, maar vandaag zit te huilen over het verliezen van ¤100 mln.
Duitse krant boos op geinterviewde Franse bankenbaas..
Ja, dat zou je denken, al gaat het hier wel om de interpretatie van een derde partij (RTL).quote:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)r-vertrouwen-in-euro
Eurobarometer van de Europese Commissie. Ik ga er dus vanuit dat het betrouwbare statistiek is
Ik vond de waarde van 18% nog niet terug, maar heb ook niet heel lang gezocht.
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb_arch_en.htm
Overigens wel erg opmerkelijk dat er overal in Europa zoveel gespaard wordt als het vertrouwen echt maar 18% zou zijn. Zijn alle mensen die euros niet vertrouwen die dingen toch op een bankrekening aan het verzamelen?
quote:Euro omlaag na uitspraken Dijsselbloem
De euro daalde maandag tot het laagste niveau ten opzichte van de dollar in 4 maanden tijd, nadat uitspraken van Eurogroepvoorzitter Jeroen Dijsselbloem voor verwarring hadden gezorgd op de Europese beurzen.
De Europese munt zakte tot 1,2850 dollar, de laagste stand sinds 22 november vorig jaar. Eerder lag de munt nog op ruim 1,30 dollar door optimisme over het reddingsplan voor Cyprus.
In twee interviews voor persbureau Reuters en de Financial Times was sprake van het reddingsplan voor Cyprus als blauwdruk voor de rest van de Europese bankensector.
Later zei Dijsselbloem in een verklaring dat Cyprus een specifiek geval is en er geen sprake is van modellen of 'blauwdrukken'.
je kan je afvragen of dat echt belangrijk is, zolang de lucht maar uit de luchtbel gaat vind ik het allemaal primaquote:
Dijsselbloem is niet bepaald lekker aan het communiceren zeg
NOSquote:Dijsselbloem mikpunt van kritiek
Toegevoegd: maandag 25 mrt 2013, 22:24
Update: maandag 25 mrt 2013, 22:40
Minister Dijsselbloem is met zijn uitspraken over een 'Cypriotische blauwdruk' internationaal het mikpunt van kritiek geworden. Terwijl de reacties in Nederland nog mild zijn, vegen buitenlandse commentatoren de vloer aan met de voorzitter van de Eurogroep.
Dijsselbloem deed zijn omstreden uitspraken vanmiddag in een interview met Reuters en de Financial Times. Hij zei dat het reddingsplan voor Cyprus, waarbij grote spaarders moeten inleveren om een bank overeind te houden, een blauwdruk is voor volgende reddingsoperaties.
'Onvoorzichtige praatjes'
Op de beurzen was meteen een dip in de koersen te zien. Als spaargeld nergens meer veilig is, kan overal een bankrun ontstaan, zo vrezen beleggers. Even later kwam Dijsselbloem met een verklaring waarin hij zijn uitspraken terugnam. Cyprus is een uniek geval, schreef hij. Zeker geen blauwdruk dus.
"Dijsselbloem, besef dat onvoorzichtige praatjes levens kosten", schrijft Financial Times-columnist Paul Murphy in een blog. "En het wordt tijd dat ze jou je baan kosten."
'Verbale bom'
MarketWatch, een site van de Wall Street Journal, schrijft dat Dijsselbloem een "verbale bom" heeft laten vallen op de financiële markten. Wel een goede manier om ervoor te zorgen dat iedereen over je praat, staat erbij.
Reuters-journalist Felix Salmon schreef een blog onder de titel 'The Dijsselbloem Principle'. Dat principe houdt volgens hem in dat spaarders in feite beleggers zijn, die geld steken in instanties die dat misschien niet kunnen terugbetalen. Hij noemt het interview van vanmiddag "een schoolvoorbeeld van politieke incompetentie".
'Niet handig'
In de Nederlandse politiek wordt tot nu toe een stuk voorzichtiger gereageerd. CDA-Kamerlid Van Hijum noemt de communicatie van Dijsselbloem "weinig gelukkig" en SP-Kamerlid Merkies vindt zijn optreden "niet handig". Volgens Merkies valt deze misstap in het niet bij Dijsselbloems "flater van vorige week", toen ook alle kleinere spaartegoeden in de eurozone op het spel leken te staan.
daar is natuurlijk wel degelijk wat voor te zeggenquote:Dat principe houdt ... in dat spaarders in feite beleggers zijn, die geld steken in instanties die dat misschien niet kunnen terugbetalen
NOSquote:Banken Cyprus toch nog niet open
Toegevoegd: maandag 25 mrt 2013, 23:01
De banken op Cyprus gaan morgen toch nog niet open. De centrale bank van Cyprus heeft bekendgemaakt dat ze nog tot en met woensdag gesloten blijven.
Eerder vandaag werd gemeld dat de meeste banken morgen weer open zouden gaan, nu er overeenstemming is over een reddingsplan voor Cyprus. Het gevaar voor een bankrun zou daarmee geweken zijn.
Alleen de Bank of Cyprus en de Laiki Bank, de twee grootste banken, zouden tot donderdag gesloten blijven. Die banken worden grondig gereorganiseerd en zijn daarom gevoeliger voor een bankrun.
Waarom de autoriteiten nu toch besloten hebben om alle banken nog twee dagen gesloten te houden, is nog onduidelijk.
Als je banken gewoon failliet laat gaan en de rekening legt waar hij hoort heb je aanvankelijk een grotere crisis, op termijn is het echter onderdeel van de enige echte duurzame oplossing. De waan van de dag zal dus altijd roepen dat het niet goed is om te doen, maar wil je anders nog jaren blijven doorsukkelen, het kaartenhuis blijven stutten met een hoog toekomstig prijskaartje? Zodat over 4 jaar blijkt dat we nog steeds niet uit de crisis zijn?quote:
Iedereen vond toch dat banken failliet moesten kunnen gaan en niet eindeloos aan het staatsinfuus moesten hangen. Nu gebeurd het en is er weer veel kritiek, wat opzich logisch is. Zou Dijsselbloem de wat warrige genie zijn die de crisis gaat oplossen..
Het werken naar een duurzame oplossing is een bittere pil en een crisis is dan onvermijdelijk. Er is geen easy way out. Ik snap de kritiek op Dijsselbloem dan ook niet zo, misschien zijn zijn uitspraken niet 'handig'. Ze zijn in ieder geval wel eerlijk en het verhaal consistent imo.
Heb net bij Pauw en Witteman gekeken, volgens mij luisteren de journalisten gewoon niet goed naar wat hij zegt. Hij kwam met een heel consistent verhaal. Als er paniek is op de financiële markten/sector, zoals in 2008 na Lehman, dan springt de overheid bij. Als er geen echte paniek is op de financiële markten/sector, dan is Dijsselbloem voorstander van het hanteren van de normale situatie zoals bij een echt faillissement. Met andere woorden, een blauwdruk is er niet want de aanpak is afhankelijk van de situatie van het moment waarop de ingreep nodig is.quote:
Men is anders tot nu toe niet al te positief over hem:
[..]
NOS
Mee eens, sommige partijen vinden het misschien vervelend nieuws maar ja, dat is hun eigen probleem.quote:
Het werken naar een duurzame oplossing is een bittere pil en een crisis is dan onvermijdelijk. Er is geen easy way out. Ik snap de kritiek op Dijsselbloem dan ook niet zo, misschien zijn zijn uitspraken niet 'handig'. Ze zijn in ieder geval wel eerlijk en het verhaal consistent imo.
Het geeft aan in welke economische vervreemde wereld we leven met een perceptie van almachtige autoriteiten die alles menen te kunnen sturen. Het is al erg genoeg dat we dit jaren hebben moeten aanschouwen/slikken en daarmee de toekomstige rekening enkel verhoogd hebben. Imo is het gewoon genoeg geweest, het (stimulerende/bailout) beleid heeft gefaald. Laten we het maar eens op deze manier proberen.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:44 schreef Kowloon het volgende:
Mee eens, sommige partijen vinden het misschien vervelend nieuws maar ja, dat is hun eigen probleem.
Op dit moment zou je eigenlijk gewoon een kluis moeten kopen en spaargeld moeten gaan aantrekken. Grappig dat ik alleen maar reclame's van ING zie op de tv.
Het probleem met mijn businessplan is dat je ook meteen voor je eigen beveiliging mag zorgen, ik zou dat niet toevertrouwen aan de overheid, want dan heb je ook weer net niks..
Daar gaat het niet om. Ik geloof best dat hij een consistent en logisch verhaal heeft. Maar als eurogroep voorzitter moet je toch de politieke intuïtie hebben dat het uiterst dom is om vlak na de Cyprus deal vergelijkingen te maken met toekomstige reddingsoperaties voor banken en de gelijkenissen die zulke deals moeten gaan hebben met de Cyprus case.quote:Op maandag 25 maart 2013 23:40 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Heb net bij Pauw en Witteman gekeken, volgens mij luisteren de journalisten gewoon niet goed naar wat hij zegt. Hij kwam met een heel consistent verhaal. Als er paniek is op de financiële markten/sector, zoals in 2008 na Lehman, dan springt de overheid bij. Als er geen echte paniek is op de financiële markten/sector, dan is Dijsselbloem voorstander van het hanteren van de normale situatie zoals bij een echt faillissement. Met andere woorden, een blauwdruk is er niet want de aanpak is afhankelijk van de situatie van het moment waarop de ingreep nodig is.
Daarnaast denk ik dat het beter is als Weekers meer taken op zich neemt want Dijsselbloem lijkt behoorlijk oververmoeid. Ik snap ook werkelijk niet hoe Junçker, als premier van Luxemburg, die baan zo lang heeft combineren. Het lijkt me een aanslag op je fysieke gesteldheid.
Ach in het VK vinden ze gewoon per definitie iedereen die niet in de City werkt en iets zegt over de economie als dom en incompetent. Het is standaard fare wat hij nu over zich heenkrijgt. Alleen Bankiers in Britain hebben de absolute waarheid in pacht.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Ik geloof best dat hij een consistent en logisch verhaal heeft. Maar als eurogroep voorzitter moet je toch de politieke intuïtie hebben dat het uiterst dom is om vlak na de Cyprus deal vergelijkingen te maken met toekomstige reddingsoperaties voor banken en de gelijkenissen die zulke deals moeten gaan hebben met de Cyprus case.
Onzin. Juncker heeft in alle crisisjaren amper kritiek over zich heen gekregen en werd als uiterst competent beschouwd. Dijsselbloem moet gewoon beseffen dat elk woord dat hij nu zegt onder een vergrootglas staat.quote:
[..]
Ach in het VK vinden ze gewoon per definitie iedereen die niet in de City werkt en iets zegt over de economie als dom en incompetent. Het is standaard fare wat hij nu over zich heenkrijgt. Alleen Bankiers in Britain hebben de absolute waarheid in pacht.
Ik vind het juist erg aangenaam dat hij die politieke intuitie dan misschien niet heeft. Politiek commentatoren vinden dat misschien heel erg eng, maar voor de mensen buiten de politiek is openheid en transparantie alleen maar aangenaam. Trouwens, hij maakte eigenlijk geen vergelijking met toekomstige reddingsoperaties, hij constateerde gewoon dat er nu al bij een aantal reddingsoperaties een andere koers gevaren is door niet alleen naar de overheid te kijken maar naar kapitaalverschaffers van de bank. Dat is gewoon een feitelijke waarneming die iedereen kan maken, en Dijsselbloem benadrukt dat gewoon nog even. Niks mis mee, ook al worden sommige mensen er misschien wat ongemakkelijk van en dan komen ze met gewauwel over politieke intuïtie aan zetten.quote:
Daar gaat het niet om. Ik geloof best dat hij een consistent en logisch verhaal heeft. Maar als eurogroep voorzitter moet je toch de politieke intuïtie hebben dat het uiterst dom is om vlak na de Cyprus deal vergelijkingen te maken met toekomstige reddingsoperaties voor banken en de gelijkenissen die zulke deals moeten gaan hebben met de Cyprus case.
Erg onverstandig vind ik, Dijsselbloem heeft wel verstand van zaken merk ik aan zijn manier van praten. Weekers heb ik daar eigenlijk nog nooit op kunnen betrappen, die is meer van het type Jan Kees de Jager met zijn leuke praatjes.quote:Daarnaast denk ik dat het beter is als Weekers meer taken op zich neemt want Dijsselbloem lijkt behoorlijk oververmoeid. Ik snap ook werkelijk niet hoe Junçker, als premier van Luxemburg, die baan zo lang heeft combineren. Het lijkt me een aanslag op je fysieke gesteldheid.
Doe niet zo paranoide.quote:
Dijsselbloem schopt tegen een hoop machtige schenen volgens mij. Noem me paranoide, maar ik hoop dat hij goed beschermd wordt.
Sterker nog, de "ingreep" in Cyprus is eigenlijk gewoon teruggaan naar de oude pre-crisis situatie. Eigenlijk is het dus wel een blauwdruk: het is namelijk de normale gang van zaken zoals die altijd al was voor de crisis! Deze hele discussie geeft wel aan hoe afhankelijk men is geworden van de overheid en dat nu in het paradigma van mensen zit ingebakken dat de overheid je altijd wel komt redden als er iets mis gaat.quote:
[..]
Heb net bij Pauw en Witteman gekeken, volgens mij luisteren de journalisten gewoon niet goed naar wat hij zegt. Hij kwam met een heel consistent verhaal. Als er paniek is op de financiële markten/sector, zoals in 2008 na Lehman, dan springt de overheid bij. Als er geen echte paniek is op de financiële markten/sector, dan is Dijsselbloem voorstander van het hanteren van de normale situatie zoals bij een echt faillissement. Met andere woorden, een blauwdruk is er niet want de aanpak is afhankelijk van de situatie van het moment waarop de ingreep nodig is.
Ik waardeer de eerlijkheid van Dijsselbloem in deze. Dit staat in scherp contrast to Juncker.quote:
Juncker heeft in alle crisisjaren amper kritiek over zich heen gekregen en werd als uiterst competent beschouwd. Dijsselbloem moet gewoon beseffen dat elk woord dat hij nu zegt onder een vergrootglas staat.
"When it becomes serious, you have to lie" - Jean Claude Juncker, 29 maart 2011
Wat heb jij liever?
http://www.telegraaf.nl/d(...)in_zwaar_weer__.html
Ik ga nog eens fan worden
De vraag van honderd miljard is dan: Hoe zou het eruit hebben gezien ZONDER. De veronderstelling dat het er dan minder dramatisch uit zou hebben gezien, is onjuist, naar mijn stellige overtuiging. De problemen begonnen met het verdampen van biljoenen aan 'waarde' die was ondergebracht in Amerikaanse obligaties. Daar bleek op reusachtige schaal te zijn gefraudeerd door banken, beleggingsinstellingen, hypotheekleveranciers en 'Rating Agencies', waardoor banken in Europa knollen voor citroenen werden verkocht. Dat was ZONDER Euro beslist niet minder ernstig geweest. Vermoedelijk eerder veel meer.quote:
Wat de Eurozone Nederland gebracht heeft blijf ik me afvragen. De Nederlandse consument is er de laatste jaren alleen maar in koopkracht achteruit gegaan en de komende jaren wordt dat ook nog niet beter.
Waar het op neer komt, is dat Europa een flinke belasting heeft betaald aan de VS, door die obligaties te kopen. En ná 2008 is dat er niet beter op geworden. Ook de spectaculair toegenomen 'spread' tussen 'Brent'-olie en 'WTI'-olie (Europa versus VS) duidt op een 'belasting' van de Europese 'markt'. Niet dat er geen leuke praatjes in omloop zijn die het snel toegenomen verschil verklaren met de introductie van 'fracking' in de VS, en soortgelijke lulkoek. Feit is, dat de sancties tegen Iran de Europese 'markt' kapitalen kosten, die we als inkomsten terugzien in de Amerikaanse 'markt'.
Waarom zou het eerder veel ernstiger zijn geweest? Toen de economie hier weer een klein beetje begon aan te trekken kwam Griekenland in de problemen. Dat heeft hier voor nieuwe bezuinigingen gezorgd waardoor we weer in een crisis kwamen. Daarna kwam nog Spanje, Italië, Cyprus en binnenkort Slovenië. Was er geen Euro, dan hadden ze hun eigen munt kunnen devalueren om zo het probleem vooruit te schuiven naar een veiliger moment.quote:
[..]
De vraag van honderd miljard is dan: Hoe zou het eruit hebben gezien ZONDER. De veronderstelling dat het er dan minder dramatisch uit zou hebben gezien, is onjuist, naar mijn stellige overtuiging. De problemen begonnen met het verdampen van biljoenen aan 'waarde' die was ondergebracht in Amerikaanse obligaties. Daar bleek op reusachtige schaal te zijn gefraudeerd door banken, beleggingsinstellingen, hypotheekleveranciers en 'Rating Agencies', waardoor banken in Europa knollen voor citroenen werden verkocht. Dat was ZONDER Euro beslist niet minder ernstig geweest. Vermoedelijk eerder veel meer.
Waar het op neer komt, is dat Europa een flinke belasting heeft betaald aan de VS, door die obligaties te kopen. En ná 2008 is dat er niet beter op geworden. Ook de spectaculair toegenomen 'spread' tussen 'Brent'-olie en 'WTI'-olie (Europa versus VS) duidt op een 'belasting' van de Europese 'markt'. Niet dat er geen leuke praatjes in omloop zijn die het snel toegenomen verschil verklaren met de introductie van 'fracking' in de VS, en soortgelijke lulkoek. Feit is, dat de sancties tegen Iran de Europese 'markt' kapitalen kosten, die we als inkomsten terugzien in de Amerikaanse 'markt'.
Van het laatste stuk heb ik te weinig kennis om er een zinnig antwoord op te kunnen geven
Linkje naar het rapport.quote:Kwartaaloverzicht van de werkgelegenheid en de sociale situatie in de EU: de sociale crisis verergert
De werkgelegenheid en de sociale situatie in de EU bleven onrustbarend in het vierde kwartaal van 2012. De werkgelegenheid liep over het geheel genomen terug en de werkeloosheid nam verder toe, terwijl de financiële situatie van huishoudens zorgwekkend bleef. Dit bleek uit het laatste Kwartaaloverzicht van de werkgelegenheid en de sociale situatie van de Europese Commissie.
Ah, je bedoelt door te schuiven totdat het zo groot is geworden dat het nog onvermijdelijker is.quote:
Was er geen Euro, dan hadden ze hun eigen munt kunnen devalueren om zo het probleem vooruit te schuiven naar een veiliger moment.
quote:'De Europasoap lijkt steeds meer op het Sinterklaasjournaal'
Holadijee: Cyprus is gered! Daar moet op geproost worden, want: wat was het weer spannend hè? Wat hebben we onszelf weer even gevaarlijk dicht langs de rand van de afgrond zien scheren. Zo'n bijna-doodervaring, hoe vaak overleven we dat nog? Het antwoord is: heel vaak. Als het erop aankomt, hakt Circus Europa toch weer de knoop door. Steunpakketten zijn de nieuwe lastminutetickets.
Ook de 450 Nederlandse gezinnen in Cyprus zijn erg opgelucht. Dat laat de voorzitter van de Nederlandse Vereniging Cyprus weten. Bestaat die vereniging, zult u zich afvragen? Jazeker, want als Nederlanders ergens naartoe gaan, zoeken ze elkaar op en richten ze een vereniging op. Waarschijnlijk ook in Cyprus inclusief buurthuizen, sjoelbakken, broodjes kroket en jukeboxen met alle hits van Ria Valk en Ronnie Tober.
Sinterklaasjournaal
Ondertussen begint De Europasoap steeds meer te lijken op het Sinterklaasjournaal. Telkens is het weer hetzelfde liedje: Dieuwertje kondigt aan dat het allemaal goed lijkt te gaan. Maar dan: raakt er plots een boot zoek, is het grote boek van de goedheiligman opeens weer spoorloos verdwenen. En elke keer moeten wij weer meespelen, doen alsof we echt bang zijn, alsof we niet weten dat het op het allerlaatste moment altijd weer net goed komt. Een liefelijk toneelstukje waarin alleen kinderen en wereldvreemden geloven. De rest moet doen alsof, gewoon om de sfeer erin te houden.
Hoe ziet een aflevering eruit? 'Hoor wie klopt daar kinderen, het is een vreemdeling zeker', zingen we gespeeld verwachtingsvol. Nou doen we nooit graag open voor vreemdelingen (vraag dat maar aan Fred Teeven), maar als ze ons spaargeld hebben, dan wordt het toch opeens een ander verhaal.
Hoofdpiet Dijsselbloem
Dan de hoofdrolspelers. Angela Merkel is op haar manier toch een soort goedheiligman in rode jurk met een baard en een mijter. Dapper bestormt ze de daken samen met hoofdpiet Jeroen Dijsselbloem. Dan kijkt ze in haar Grote Boek of de Cyprioten stout zijn geweest. En ja: die zijn heel erg stout geweest. Smekend, jankend zingen ze nu: 'Sinterklaasje bonne, bonne, bonne / gooi wat in mijn lege, lege tonne / gooi wat in de huizen, gooi wat in mijn laarsje / we zullen grabbelen als muizen / dank u Sinterklaasje'. En de Sint voert de spanning op, wacht tot het laatste moment en strooit dan op de valreep net genoeg zoetigheid naar de Cypriootjes om hun ondergang te voorkomen.
Wat zo vervelend is aan deze poppenkast, is dat er zo'n danige onderschatting van de bevolking in doorklinkt. Alsof de euroleiders denken dat we allemaal nog 5 zijn en echt geloven dat dit duurzame oplossingen zijn voor de problemen. Mark Rutte die terugkomt van de zoveelste 'allesbepalende' eurotop, zonder noemenswaardige resultaten: lachend, trots, alsof we hem moeten huldigen.
Opgeruimd staat netjes
De leiders van Europa ruimen de troep op zoals een kleuter van 5: ze schuiven alles onder het bed en roepen: 'Zo, opgeruimd staat netjes', maar een week later ligt de zooi weer door de hele kamer verspreid. Door die lafheid, vaak ingegeven door anti-Europese sentimenten in de eigen electorale gelederen, wordt het alleen maar moeilijker om te pleiten voor een eensgezind politiek Europa.
Koren op de molen van alle Europahaters, mensen die met het fanatisme van voetbalhooligans de EU wegzetten als een gevaarlijk instituut dat een Vierde Rijk najaagt. Je zou deze fantasten zo graag overtuigend vertellen dat het juist hartstikke goed gaat met Europa en dat onze toekomst op dit continent ligt. Maar probeer dat nog maar eens met droge ogen te doen.
Europa ligt op z'n gat. Het enige goede antwoord tegen de Europahaat is dan ook niet: de EU verdedigen, maar haar keihard aanvallen. De EU is helemaal niet gevaarlijk, was ze maar gevaarlijker, de Unie doet juist veel te weinig. Telkens dat halfbakken, slappe gedoe, tot het volgende incident zich aandient dat we allemaal al lang zagen aankomen.
Allemaal nep
Vertel die onschuldige kinderen maar dat het voortvarende Europa helemaal niet bestaat. Het is een sprookje. Helaas. Dat haar van Angela: dat is een pruik. De brillenglazen van Dijsselbloem: hebben geen sterkte. Die begrotingen: allemaal nep. Het enige dat waar is, is dat we allemaal mee mogen in de zak naar Spanje, maar dat lijkt me geen reden om te juichen. Al kunnen we er altijd nog onze eigen vereniging oprichten.
Johan Fretz is schrijver, cabaretier en columnist voor de Volkskrant.
Wat er gebeurd is, is het volgende. Na de introductie van de Euro, steeg de waarde van die munt ten opzichte van de Dollar, en dus ook de Yuan, waardoor het volstrekt onrendabel werd te investeren in die economieën (Behoudens stategische investeringen in China). Je moest al een rendement van 10% scoren op investeringen in de VS om geen geld te verliezen.quote:
Waarom zou het eerder veel ernstiger zijn geweest? Toen de economie hier weer een klein beetje begon aan te trekken kwam Griekenland in de problemen. Dat heeft hier voor nieuwe bezuinigingen gezorgd waardoor we weer in een crisis kwamen. Daarna kwam nog Spanje, Italië, Cyprus en binnenkort Slovenië. Was er geen Euro, dan hadden ze hun eigen munt kunnen devalueren om zo het probleem vooruit te schuiven naar een veiliger moment.
Van het laatste stuk heb ik te weinig kennis om er een zinnig antwoord op te kunnen geven
Dat het zo goed ging met die Euro, kwam primair door de groei van China, waardoor de vraag naar producten en diensten uit Europa snel groeide. Ook het gegeven dat ze in Rusland met Poetin eindelijk het lek boven water hadden, en die markt zich stabiliseerde, droeg bij aan de positieve vooruitzichten voor de Europese producenten en dienstverleners.
Het geld dat hier werd verdiend, zocht een bestemming. Waarbij ik nog maar eens de aandacht vestig op het gegeven dat ons bancaire systeem het toelaat dat banken tot tien keer zoveel uitlenen, als ze binnen krijgen. Die weelde vertaalde zich in steeds duurdere huizen, en tal van 'frutsel-bestedingen' in de economieën van 'Noordelijke landen'. Maar ook in investeringen in wat werd gezien als het 'Florida-van-Europa': De landen rond de Middellandse Zee. Meer in het bijzonder Griekenland, Spanje en Portugal. Maar ook in Frankrijk gingen de 'tweede huizen' als warme broodjes.
In Griekenland en Spanje betekende dat extra investeringen in 'infrastructuur'. Vliegvelden, ziekenhuizen, 'resorts', wegen en (jacht)havens, waar die snel groeiende groep rijke 'Noorderlingen' behoefte aan zouden hebben.
En toen kwam die zwendel in de VS aan het licht, en veranderde alles.
Investeringen in het 'Florida-van-Europa' droogden sneller op dan het wasgoed in je droger. Kleine en grote banken in die landen die hadden gefungeerd als tussenschakel, kwamen droog te staan. Bedrijven gingen failliet. En die 'Rijke Noorderlingen' kwamen niet, omdat ze geen geld meer hadden.
Zonder Euro had dat vermoedelijk eerder betekend, dat die faillissementen bij hun eigen banken NIET door de lokale overheden waren geabsorbeerd, maar schouderophalend door waren geschoven naar de banken die de leningen hadden VERSTREKT. Dus ONZE banken en pensioenfondsen. Daarnaast had de devaluatie van hun munt zelfs de lasten die nog wel in die landen waren blijven hangen alsnog geëxporteerd naar ONZE banken en pensioeninstellingen.
Met andere woorden: We moeten die Euro dankbaar zijn! Anders was het hier een slachtveld geworden. Want Nederland heeft 400% van haar GDP uitgeleend. En als dat niet terugkomt, heeft alleen de begrafenisondernemer volop werk.
Mee eens , Juncker was een verschrikking. De manier waarop Dijsselbloem communiceert is toch wel een enorme vooruitgang tov Jucker. Laten we hopen dat hij zich niet de mond laat snoeren. Wel jammer dat er uiteindelijk toch weer steunpakketten naar Cyprus gaan, een gemiste kans vind ik.quote:
[..]
Ik waardeer de eerlijkheid van Dijsselbloem in deze. Dit staat in scherp contrast to Juncker.
"When it becomes serious, you have to lie" - Jean Claude Juncker, 29 maart 2011
Wat heb jij liever?
http://www.telegraaf.nl/d(...)kwartaal_2013__.html
quote:di 26 mrt 2013, 12:10
EU overleeft eerste kwartaal 2013
AMSTERDAM - De eindejaarsrally van vorig jaar werd ons nog gegund, maar in 2013 zouden we de weg naar beneden weer snel gaan vinden. Verschillende grote instanties waarschuwden aan het eind van het jaar al voor krimp, maar toen trokken we ons daar nog even niks van aan. Dat zouden we in 2013 wel zien. En wat zien we na het eerste kwartaal van het nieuwe jaar? Dat de beurzen ondanks wat harde klappen stabiel bleven. Nu nog wat groei.
Deze week eindigt het eerste kwartaal van het jaar en het kan niet anders of we zullen op de laatste handelsdag van Q1 ongeveer op het punt staan waar we op 2 januari begonnen.
Zo begon de AEX dit jaar bijvoorbeeld rond de 349 punten en daar zullen we, mocht onze minister van Financiën de komende dagen wat beter op zijn woorden letten, ook ongeveer wel gaan eindigen. Een rit zonder strubbelingen was het overigens niet die eerste drie maanden.
Waar de volatiliteit zich in het laatste deel van 2012 nog verstopte is deze nu weer terug als vanouds.
En dus waren het de eerste drie maanden veel ritjes naar boven en naar beneden om aan het einde op het punt terug te keren waar we begin januari begonnen.
Voor nu overleven we.
Bron: Jammerjoh.comquote:Frontaal
De Angelsaksische pers heeft zijn pijlen gericht op Dijsselbloem.
Zowel de Financial Times, als Reuters, van de Canadese multimiljardair Thomson, wiens bedrijf ook de interbancaire rente-norm 'libor' produceert, zijn niet blij met zijn belofte dat binnen de Eurozone banken niet langer onschendbaar zijn. En ze roepen zelfs openlijk om zijn ontslag.
Het lijkt de 'markten' niet onberoerd te laten. En de 'Euro-sceptici' hebben al een tandje bijgeschakeld, voorzover dat nog mogelijk was. Uit duizenden toetsenborden en 'pratende hoofden' braakt het sentiment dat al sinds de crisis niet meer weg te denken is van de forums, uit de blogs, en bij de praatprogramma's. Lieden die overigens met grote regelmaat hun gal spuien over de graaiers bij de banken, laten zich meeslepen door de belangrijkste verdedigers van de status quo.
De reden is de bijdrage die in Cyprus is geëist van spaarders bij de banken aldaar. Weliswaar zijn spaarders met bedragen tot een ton uiteindelijk gespaard. Maar bij Laika-bank zijn de spaarders met méér dan een ton alles boven dat bedrag kwijt. Tenzij de liquidatie van de bezittingen van die bank nog iets oplevert. En waar het sentiment onder de 'Euro-sceptici' zich aanvankelijk met alle verbale geweld richtte op 'de Russen', verandert dat nu met de beelden die loskomen van Cypriotische spaarders die bij Laika, en Bank of Cyprus voor hun pensioen spaarden.
De bankensector op Cyprus is in één klap gedecimeerd. Deze twee banken hadden gezamenlijk 80% van de 'markt' in handen. Het 'business-model' leek, naar het zich laat aanzien, meer op een 'Ponzi-scheme' zoals bij Madoff in de VS, dan op iets dat je 'bankieren' zou mogen noemen. Hoewel in het huidige financiële 'klimaat' de vraag gerechtvaardigd is of die windhandel in derivaten, die wereldwijd een omvang hebben van vijftien keer de wereldeconomie (!), en buiten de balansen van banken een gigantisch risico vormen, van de hele bancaire sector geen 'Ponzi-scheme' hebben gemaakt.
Warren Buffet, de terecht beroemde beleggingsspecialist, noemde deze 'beleggingsinstrumenten' in 2003 volkomen terecht 'financiële massavernietigingswapens'. Elk begin van toezicht op dat derivaten-casino ontbreekt, en bedreigt daarmee de spaartegoeden van mensen die hun geld bij banken hebben weggezet. Het geld dat in de VS en het VK met miljarden tegelijk van de drukpersen rolt, verdwijnt voor een belangrijk gedeelte in dat zwarte gat. En dat is, 'onder de streep', allemaal geld van 'John Doe', de Angelsaksische tegenhanger van 'Jan-met-de-korte-achternaam'. Niemand weet hoeveel elke bank afzonderlijk van dat soort rommel in bezit heeft, op rekeningen die buiten de balans worden gehouden.
De kwetsbaarheid van de 'Eurozone' voor rimpelingen in die 'markt' werd in 2008 overduidelijk zichtbaar, toen in de VS de 'markt' voor 'Mortgage Backed Securities' instortte, met het dalen van de huizenprijzen aldaar. Europese banken hadden voor miljarden aan obligaties, die door de 'Rating Agencies' in de VS keurig, maar frauduleus, met 'AAA' waren afgestempeld, in de kluis liggen. En van de ene op de andere dag was het minder waard dan pleepapier.
Het is díe wereld, die de Financial Times en Reuters hopen te beschermen met hun frontale aanval op Dijsselbloem. Ze hebben er een lief ding voor over de Eurozone te behouden als melkkoe. En aan hun zijde vinden zij het merendeel van de 'Euro-sceptici', die in meerderheid geen idee hebben waar ze op intekenen. Niet dat die 'markt', aangestuurd vanuit 'Wallstreet' en de Londense 'City', geen klappen krijgt als in Europa de boel omdondert. Maar het wordt in de chaos die daarop ontstaat 'kersen plukken' met uitgekiende 'verdeel-en-heers' strategieën, een 'Nieuwe Dollar' en een 'Nieuw Pond', en uiteenlopende ministaatjes in Europa die zich de tyfus kunnen werken om het 'militair-financieel-complex' waar de Angelsaksische bankiers patent op hebben, te voorzien van industriële producten en kanonnenvlees.
Eerder schreef ik al, dat Dijsselbloem met zijn moedige strategie machtige vijanden dreigde te maken. En ik heb mij niet vergist, zo te zien.
Wat een onzin, zonder euro en de daarbij komende misallocatie (door de misperceptie van gelijke overheden/landen of in ieder geval solidariteit als het misgaat) waren de onevenwichtigheden nooit zo groot kunnen worden.quote:
.....
Met andere woorden: We moeten die Euro dankbaar zijn! Anders was het hier een slachtveld geworden. Want Nederland heeft 400% van haar GDP uitgeleend. En als dat niet terugkomt, heeft alleen de begrafenisondernemer volop werk.
Europa staat er in diverse opzichten (leverage, hoogte van de totale schulden, competiviteit) veel slechter voor als Amerika, echter werken wij op dit moment al (langzaam) aan een oplossing. In Amerika moet dat proces nog beginnen.
Ooit wordt het onvermijdelijk inderdaad, maar het kan gerekt worden.quote:
[..]
Ah, je bedoelt door te schuiven totdat het zo groot is geworden dat het nog onvermijdelijker is.
Veel infrastructuur projecten zijn aangelegd met Europese subsidie. Mooi voorbeeld daarvan is de snelweg langs de kust vanaf Barcelona richting het noorden. 2x3 baans en geen hond die er op reed in de spits. Er stond een mooi bordje bij dat er Europese subsidie gebruikt was voor de bouw. Lekker nuttige bestedingen zijn dat.quote:
[..]
Wat er gebeurd is, is het volgende. Na de introductie van de Euro, steeg de waarde van die munt ten opzichte van de Dollar, en dus ook de Yuan, waardoor het volstrekt onrendabel werd te investeren in die economieën (Behoudens stategische investeringen in China). Je moest al een rendement van 10% scoren op investeringen in de VS om geen geld te verliezen.
Dat het zo goed ging met die Euro, kwam primair door de groei van China, waardoor de vraag naar producten en diensten uit Europa snel groeide. Ook het gegeven dat ze in Rusland met Poetin eindelijk het lek boven water hadden, en die markt zich stabiliseerde, droeg bij aan de positieve vooruitzichten voor de Europese producenten en dienstverleners.
Het geld dat hier werd verdiend, zocht een bestemming. Waarbij ik nog maar eens de aandacht vestig op het gegeven dat ons bancaire systeem het toelaat dat banken tot tien keer zoveel uitlenen, als ze binnen krijgen. Die weelde vertaalde zich in steeds duurdere huizen, en tal van 'frutsel-bestedingen' in de economieën van 'Noordelijke landen'. Maar ook in investeringen in wat werd gezien als het 'Florida-van-Europa': De landen rond de Middellandse Zee. Meer in het bijzonder Griekenland, Spanje en Portugal. Maar ook in Frankrijk gingen de 'tweede huizen' als warme broodjes.
In Griekenland en Spanje betekende dat extra investeringen in 'infrastructuur'. Vliegvelden, ziekenhuizen, 'resorts', wegen en (jacht)havens, waar die snel groeiende groep rijke 'Noorderlingen' behoefte aan zouden hebben.
En toen kwam die zwendel in de VS aan het licht, en veranderde alles.
Investeringen in het 'Florida-van-Europa' droogden sneller op dan het wasgoed in je droger. Kleine en grote banken in die landen die hadden gefungeerd als tussenschakel, kwamen droog te staan. Bedrijven gingen failliet. En die 'Rijke Noorderlingen' kwamen niet, omdat ze geen geld meer hadden.
Zonder Euro had dat vermoedelijk eerder betekend, dat die faillissementen bij hun eigen banken NIET door de lokale overheden waren geabsorbeerd, maar schouderophalend door waren geschoven naar de banken die de leningen hadden VERSTREKT. Dus ONZE banken en pensioenfondsen. Daarnaast had de devaluatie van hun munt zelfs de lasten die nog wel in die landen waren blijven hangen alsnog geëxporteerd naar ONZE banken en pensioeninstellingen.
Met andere woorden: We moeten die Euro dankbaar zijn! Anders was het hier een slachtveld geworden. Want Nederland heeft 400% van haar GDP uitgeleend. En als dat niet terugkomt, heeft alleen de begrafenisondernemer volop werk.
Dat banken meer dan tien keer meer geld uit kunnen lenen dan dat ze binnenkrijgen klopt, al is dat al deels aan banden gelegd. Dat was eerder 30 tot 40 keer.
Dat Nederland 400% van het GDP heeft uitgeleend heeft grotendeels te maken met de HRA natuurlijk.
Dat zeg je op basis van een gevoel?quote:
Wat een onzin, zonder euro en de daarbij komende misallocatie(..) waren de onevenwichtigheden nooit zo groot kunnen worden.
Broodje aap. In de VS houden banken GIGANTISCHE slushfunds, waar biljoenen in rond klotsen, aan buiten de balans. In de VS staan ze er juist véél slechter voor. Als je mensen vraagt welk Amerikaans product zij in huis hebben, komen ze steevast aanzetten met iets wat helemaal niet in de VS wordt gefabriceerd, en daar inmiddels zelfs niet meer wordt uitgedacht. Maar waar een of andere firma patenten op heeft. De ultieme handelsbarrière die het vrije verkeer van goederen, mensen en ideeën, en daarmee de groei van de welvaart, in de weg staan. Zelfs Adam Smith wist dat al. En dat was toch alweer verscheidene eeuwen geleden.quote:Europa staat er in diverse opzichten (leverage, hoogte van de totale schulden, competiviteit) veel slechter voor als Amerika, echter werken wij op dit moment al (langzaam) aan een oplossing. In Amerika moet dat proces nog beginnen.
Het maakt per saldo niks uit of een bank gered wordt door de overheid of door banken, verzekeraars, pensioenfondsen. "Wij" betalen gewoon de prijs. Het geld komt nog steeds niet uit de hemel vallen.quote:
Dijsselbloem's oplossingen zijn in ieder geval een stuk goedkoper voor de belastingbetalers in het noorden. Dat waardeer ik ook wel.
Mij kan het niet schelen of ik nu 100 euro per maand extra aan belasting kwijt ben, of aan hogere verzekeringspremies / kortingen op pensioenen.
Lulverhaal van Dijsselbloem gisterenavond bij P&W.
We kijken wie er schuldig is en die laten we mede opdraaien voor de kosten.
Beste Dijsselbloem, het zijn de mensen die hun gespaarde pensioencentjes daar hebben staan die nu bloeden, niet de bankdirectueren van Laiki en BoC.
En vervolgens "nee" antwoorden op de vraag of hij een bankrun verwacht zodra in Cyprtus de banken opengaan........tja.
Dat zouden nuttige bestedingen zijn geweest, als die mega-fraude in de VS er niet doorheen was komen fietsen. De projecties over de welvaartsontwikkeling in Europa, met name in de Eurozone, waren dusdanig dat een 'Europees-Florida'quote:
Veel infrastructuur projecten zijn aangelegd met Europese subsidie. Mooi voorbeeld daarvan is de snelweg langs de kust vanaf Barcelona richting het noorden. 2x3 baans en geen hond die er op reed in de spits. Er stond een mooi bordje bij dat er Europese subsidie gebruikt was voor de bouw. Lekker nuttige bestedingen zijn dat.
Ik zag onlangs een interview met iemand die JP Morgan Chase had geanalyseerd, en er een vernietigend boek over had geschreven. die claimde dat de bank 2 'trillion' (biljoen) op de balans had staan. En 70 'trillion' (biljoen) er buiten.quote:Dat banken meer dan tien keer meer geld uit kunnen lenen dan dat ze binnenkrijgen klopt, al is dat al deels aan banden gelegd. Dat was eerder 30 tot 40 keer.
Nee. Dat is niet meer dan het topje van de ijsberg. Daarbij verbaast het mij altijd weer dat mensen zo moeilijk doen over die HRA. Dat is gewoon een onderdeel van het belastingsysteem, dat zijn oorsprong vindt in de negentiende eeuw, toen werd bepaald dat het onheus was om hetzelfde geld twee keer te belasten. Werd inkomen aangewend voor de verkrijging van eigendom, dan werd het als eigendom belast. En je hoort die mensen met hun kritiek ook niet over het gegeven dat je in Nederland belasting betaalt over een fictief rendement op dat eigen vermogen.quote:Dat Nederland 400% van het GDP heeft uitgeleend heeft grotendeels te maken met de HRA natuurlijk.
Er valt best wat te verbeteren aan het belastingsysteem. Doe mijn maar een 'flat-rate' van 35%, en geen vermogensbelasting
Eindelijk een goed, en eerlijk verhaal van Dijsselbloem. Haast spijt dat het mijn politieke 'kleur' niet is. En hoe héérlijk om te lezen dat jij hier nu die 'Russen', waarvan al die 'Eurosceptici' eerst nog vonden dat die onder geen beding van 'ons' belastinggeld gered mochten worden, nu zo tranentrekkend in bescherming neemt!quote:
Lulverhaal van Dijsselbloem gisterenavond bij P&W.
Daarbij heeft 'Europa' Cyprus een LENING verstrekt. Weet je wat dat is? Dat is een bedrag dat je niet weggeeft, maar in 'bruikleen' geeft, in ruil voor RENTE. Dus voorlopig betaal jij niks, want dat geld lenen wij in ons land op de kapitaalmarkt tegen min-NUL procent, terwijl de RENTE wel wordt bijgeschreven als inkomsten.
Als de rente betaald kan worden jaquote:
[..]
Eindelijk een goed, en eerlijk verhaal van Dijsselbloem. Haast spijt dat het mijn politieke 'kleur' niet is. En hoe héérlijk om te lezen dat jij hier nu die 'Russen', waarvan al die 'Eurosceptici' eerst nog vonden dat die onder geen beding van 'ons' belastinggeld gered mochten worden, nu zo tranentrekkend in bescherming neemt!
Daarbij heeft 'Europa' Cyprus een LENING verstrekt. Weet je wat dat is? Dat is een bedrag dat je niet weggeeft, maar in 'bruikleen' geeft, in ruil voor RENTE. Dus voorlopig betaal jij niks, want dat geld lenen wij in ons land op de kapitaalmarkt tegen min-NUL procent, terwijl de RENTE wel wordt bijgeschreven als inkomsten.
Het wachten is op Spanje
quote:di 26 mrt 2013, 14:01
Spanje zakt dieper weg
MADRID (AFN) - De Spaanse economie zal dit jaar ongeveer even sterk krimpen als in 2012.
Volgens ramingen van de Spaanse centrale bank gaat het bruto binnenlands product (bbp) dit jaar met 1,5 procent achteruit. Daarnaast wordt voorspeld dat de werkloosheid zal oplopen tot 27,1 procent.
De verwachting van de centrale bank van de economische krimp is somberder dan de achteruitgang van 0,5 procent die de regering van Mariano Rajoy eerder voorspelde.
De Europese Commissie zit met een prognose voor een krimp van 1,4 procent dichter in de buurt van wat de centrale bank heeft geraamd.
Als het bbp daadwerkelijk met 1,5 procent daalt, dan is dat de sterkste krimp op jaarbasis sinds 2009.
De werkloosheid stijgt naar verwachting met ruim 2 procentpunt naar recordhoogte. Over 2012 werd nog een werkloosheid van 25 procent genoteerd. De verwachting is wel dat de werkloosheid in 2014 weer licht gaat dalen.
Volgens de rekenwonders van het IMF gaat dat lukken. Zelfs als het BBP met 50% daalt. Maar in het geval van Cyprus zou ik mij daar al helemáál geen zorgen over maken, want die zitten op een gigantische bel gas. En nu ze in de EU en de Eurozone blijven, hoeven ze zich minder zorgen te maken over claims uit Turkije, denk ik zo.quote:
Je gelooft toch niet dat al die miljarden die richting de Z-Europese landen zijn gegaan ook werkelijk terugkomen? We betalen wel degelijk, en terecht.quote:
[..]
Eindelijk een goed, en eerlijk verhaal van Dijsselbloem. Haast spijt dat het mijn politieke 'kleur' niet is. En hoe héérlijk om te lezen dat jij hier nu die 'Russen', waarvan al die 'Eurosceptici' eerst nog vonden dat die onder geen beding van 'ons' belastinggeld gered mochten worden, nu zo tranentrekkend in bescherming neemt!
Daarbij heeft 'Europa' Cyprus een LENING verstrekt. Weet je wat dat is? Dat is een bedrag dat je niet weggeeft, maar in 'bruikleen' geeft, in ruil voor RENTE. Dus voorlopig betaal jij niks, want dat geld lenen wij in ons land op de kapitaalmarkt tegen min-NUL procent, terwijl de RENTE wel wordt bijgeschreven als inkomsten.
Als Dijsselbloem eerlijk is zegt hij gewoon dat die centen alleen als er een Giodswodenr gebeurt ooit terugkomen.
Dan ben je eerlijk, niet met dat gezwam van gisteren. Dat die Russen gepakt worden is inderdaad minder erg dan al die duizenden Cyprioten die van hun pensioengelden beroofd worden.
Hoe kan je dat nou eerlijk vinden
En dat voor een PvdA minister.Ik vind dat de EU ( de belastingbetaler van de rijkere landen) dat geld had moeten schenken. Ze hebben die kutlandjes immers zelf toelegelaten tot de EU, dan moeten ze er ook voor zorgen als het slecht gaat. Maar nee, ze pakken de Cyprioot, die zn hele leven heeft gewerkt om een leuk pensioen bijeen te sprokkelen.
Heel Zuid-Italie en Griekenland staat vol met zulke bordjesquote:
Veel infrastructuur projecten zijn aangelegd met Europese subsidie. Mooi voorbeeld daarvan is de snelweg langs de kust vanaf Barcelona richting het noorden. 2x3 baans en geen hond die er op reed in de spits. Er stond een mooi bordje bij dat er Europese subsidie gebruikt was voor de bouw. Lekker nuttige bestedingen zijn dat.
Over de HRA doe ik niet moeilijk. Het wordt nu afgebouwd en over een paar jaar koop ik m'n eerste huis. Dan mogen de huizenprijzen nog wel wat verder gedaald zijnquote:
[..]
Nee. Dat is niet meer dan het topje van de ijsberg. Daarbij verbaast het mij altijd weer dat mensen zo moeilijk doen over die HRA. Dat is gewoon een onderdeel van het belastingsysteem, dat zijn oorsprong vindt in de negentiende eeuw, toen werd bepaald dat het onheus was om hetzelfde geld twee keer te belasten. Werd inkomen aangewend voor de verkrijging van eigendom, dan werd het als eigendom belast. En je hoort die mensen met hun kritiek ook niet over het gegeven dat je in Nederland belasting betaalt over een fictief rendement op dat eigen vermogen.
Er valt best wat te verbeteren aan het belastingsysteem. Doe mijn maar een 'flat-rate' van 35%, en geen vermogensbelasting
Voor zo'n soort belastingsysteem ben ik ook wel, als het maar met een belastingvrije voet is. Anders gaan lage inkomens er wel flink op achteruit.
Daar is al ingegrepen en daar gaat het weer wat beter de komende jaren. De eerste jaren zijn het zwaarst.quote:
http://www.telegraaf.nl/d(...)kt_dieper_weg__.html
Het wachten is op Spanje
[..]
Ok.quote:
[..]
Heel Zuid-Italie en Griekenland staat vol met zulke bordjes
Nee dusquote:
Daar is al ingegrepen en daar gaat het weer wat beter de komende jaren. De eerste jaren zijn het zwaarst.
quote:Volgens ramingen van de Spaanse centrale bank gaat het bruto binnenlands product (bbp) dit jaar met 1,5 procent achteruit. Daarnaast wordt voorspeld dat de werkloosheid zal oplopen tot 27,1 procent.
Ja, je herhaalt Dijsselbloem. Je bent veel te goedgelovig. Iets wat ik echt niet begrijp. Zie je niet dat vrijwel alle beloftes die politici op financieel/economisch gebied maken geen stand houden. De 3% norm, weet je nog. Die wordt bijna maandelijks bijgesteld. Werkloosheid, NL zat in januari al het niveau wat pas voor december werd voorspeld. Het is allemaal 1 grote grap.quote:
[..]
Volgens de rekenwonders van het IMF gaat dat lukken. Zelfs als het BBP met 50% daalt. Maar in het geval van Cyprus zou ik mij daar al helemáál geen zorgen over maken, want die zitten op een gigantische bel gas. En nu ze in de EU en de Eurozone blijven, hoeven ze zich minder zorgen te maken over claims uit Turkije, denk ik zo.
En dan lees je de laatste zin en daarin staat dat de werkloosheid in 2014 weer licht gaat dalen.quote:
Ja voorspelling van de EUquote:
[..]
En dan lees je de laatste zin en daarin staat dat de werkloosheid in 2014 weer licht gaat dalen.
realiteit:
quote:Als het bbp daadwerkelijk met 1,5 procent daalt, dan is dat de sterkste krimp op jaarbasis sinds 2009.
Ohja, die kan dus met een korreltje zout worden genomenquote:
Ja er klopt er nooit eenquote:
[..]
Ohja, die kan dus met een korreltje zout worden genomen
Ik vind het vooral een liegebeestje met een te groot egoquote:
Dijsselbloem bij Pauw en Witteman
Ik ga nog eens fan worden
Wel eentje waar mincemeat van gemaakt wordt, maar dat is ook de reden om hem een schop omhoog te geven - werkt altijd in combi met een ego -
http://www.iex.nl/Column/97632/Dijsselbloem-complete-uncut.aspx
Waar liegt hij volgens jou, afgezien van het feit dat hij antwoord gaf op een vraag die het woord "template" bevatte en hij dat woord dus kennelijk wel kent?quote:
[..]
Ik vind het vooral een liegebeestje met een te groot ego
Wel eentje waar mincemeat van gemaakt wordt, maar dat is ook de reden om hem een schop omhoog te geven - werkt altijd in combi met een ego -
http://www.iex.nl/Column/97632/Dijsselbloem-complete-uncut.aspx
Ik vind het een logisch en transparant verhaal. Is ook niets opzienbarends aan want het beschrijft gewoon de normale gang van zaken voordat de overheid alles met belastinggeld begon te backstoppen.
Hij lijkt me een flink stuk eerlijker dan veel andere politici. Ook wat directer.quote:
[..]
Ik vind het vooral een liegebeestje met een te groot ego
Wel eentje waar mincemeat van gemaakt wordt, maar dat is ook de reden om hem een schop omhoog te geven - werkt altijd in combi met een ego -
http://www.iex.nl/Column/97632/Dijsselbloem-complete-uncut.aspx
Nee, dat blijkt uit de misallocatie die heeft plaatsgevonden en de pecreptie die sinds enkele jaren is geploft. Hetgeen zich o.a. weerspiegeld in de spreads en kapitaalvluchten. Als je beweerd dat de euro enkel goeds teweeg heeft gebracht dan ben je imo echt naief, ook al leg je de zwarte piet bij Amerika.quote:
Dat zeg je op basis van een gevoel?
Geen idee waar je dat vandaan haalt, ik houd mij aanbevolen. De gegevens die ik heb laten juist zien dat Europa (en het Europese bankwezen) er veel slechter voorstaat in tal van opzichten.quote:Broodje aap. In de VS houden banken GIGANTISCHE slushfunds, waar biljoenen in rond klotsen, aan buiten de balans. In de VS staan ze er juist véél slechter voor. Als je mensen vraagt welk Amerikaans product zij in huis hebben, komen ze steevast aanzetten met iets wat helemaal niet in de VS wordt gefabriceerd, en daar inmiddels zelfs niet meer wordt uitgedacht. Maar waar een of andere firma patenten op heeft. De ultieme handelsbarrière die het vrije verkeer van goederen, mensen en ideeën, en daarmee de groei van de welvaart, in de weg staan. Zelfs Adam Smith wist dat al. En dat was toch alweer verscheidene eeuwen geleden.
Dat bepaalde westerse landen niet meer veel zelf produceren ben ik met je eens, dat hoeft echter niet slecht te zijn als die productie elders efficienter en goedkoper is. Waardoor de eigen economie zich kan richten op hetgene waar zij efficient in is. Het is alleen de vraag hoe houdbaar dat is.
Al was Juncker dan ook wel weer eerlijk op zijn eigen manier met uitspraken zoals:quote:
[..]
Hij lijkt me een flink stuk eerlijker dan veel andere politici. Ook wat directer.
“We all know what to do, we just don’t know how to get re-elected after we have done it.”
“When it becomes serious, you have to lie.”
Dat worden toenemende problemen voor het al in crisis zijnde Slovenie als de groep spaarders waarop beslagd is gelegd op de spaargelden naar de Europese rechter stappen en gelijk krijgen.quote:EU: Kroatië klaar voor toetreding
Kroatië heeft voldaan aan de voorwaarden voor toetreding tot de Europese Unie. Dat heeft de Europese Commissie dinsdag gezegd. Kroatië kan nu, zoals gepland, op 1 juli toetreden tot de Unie.
Volgens de Europese Commissie heeft Kroatië laten zien dat het 'de wil en de mogelijkheden heeft om op tijd aan alle voorwaarden te voldoen'. Volgens Eurocommissaris voor uitbreiding Stefan Füle is Kroatië 'een goed voorbeeld voor de rest van de regio'.
Andere Balkanlanden liggen achter in het proces voor toetreding. Montenegro is in gesprek met de Unie over toetreding, maar Servië en Bosnië moeten daar nog aan beginnen. Met de onderhandelingen kunnen jaren gemoeid zijn.
Hoeveel tijd heeft Slovenie nog voordat ook daar een bailout nodig is? Place your bets...
Ik zag 'm gisteren een aantal zaken ontkennen en zeggen dat ie misquoted was, wat FT genoopt heeft om het transscript te publiceren. Die laten zich namelijk niet piepelen.quote:
[..]
Waar liegt hij volgens jou, afgezien van het feit dat hij antwoord gaf op een vraag die het woord "template" bevatte en hij dat woord dus kennelijk wel kent?
Ik vind het een logisch en transparant verhaal. Is ook niets opzienbarends aan want het beschrijft gewoon de normale gang van zaken voordat de overheid alles met belastinggeld begon te backstoppen.
Da's een beetje dom, Distelblom.
Ik vind het ook een logisch verhaal. Het probleem is alleen dat het zijn verhaal is, en niet het verhaal van de groep waarvoor hij spreekt. Beetje typisch hollands porcelein kast geval, dezelfde bluf-je-kan-me-niks-maken als bij SNS. Of dat een goedkope oplossing was komt ie ultiem nog wel achter als ie ABN/AMRO, ASR of SNS naar de markt probeert te brengen. - maar goed, hij is er niet bij als er afrekent wordt
Ik vind het een beetje enge kortzichtige en hooghartige bureaucraat, ik zal er geen Godwin van maken
Dijssselbloem is gewoon eerlijk, ik hou daar wel van. Of dat altijd zo slim is, gezien de financiele markten, is een ander verhaal.quote:EU Commission: new law could include bail-in of uninsured deposits
(Reuters) - It might be possible for large uninsured depositors to be "bailed-in" as part of the future resolution of a bank under a new draft EU law, the European Commission said on Tuesday, but savers with less than 100,000 euros at a bank would not be hit.
"At no point is it possible to bail in depositors under 100,000 euros, either now nor in the future," said a spokeswoman for Michel Barnier, the European Commissioner in charge of financial regulation.
"In the Commission's proposal, which is under discussion, it is not excluded that deposits over 100,000 euros could be instruments eligible for bail-in," spokeswoman Chantal Hughes told a regular briefing. "It is a possibility."
We zijn er nog niet maar dit is het begin. Die hele eurobond discussie lijkt me in elk geval morsdood.
Je had een meer structurele oplossing gezien in een volgende bail-out met 100% drukpersfinanciering?quote:
Ik vind het een beetje enge kortzichtige en hooghartige bureaucraat
Vergelijk de toon maar eens, dan begrijp je exact wat het probleem is met de opstelling van almachtige Distelblom.quote:
Dat het niet het verhaal is van die groep, zou ik niet te snel beweren dino:
[..]
Dat heeft niks met eerlijk te maken, wel met persoonlijkheid
Het stuk wat je quote is een stuk eerlijker namelijk, want daar staat exact de realiteit: het zou wel kunnen, het zou niet kunnen, en dat hangt van de omstandigheden af.Waar zeg ik dat?quote:
[..]
Je had een meer structurele oplossing gezien in een volgende bail-out met 100% drukpersfinanciering?
Ik zeg enkel dat onze messias vernuft mist, en een iets te groot ego heeft - en dat ook de reden is waarom hij tijdelijk op deze stoel zit.
Waar zeg ik dat je dat zegt?quote:
Maar goed, wat is er kortzichtig aan Dijsselbloem (of zijn optreden) dan?
Maar die transcript bevestigt juist dat hij inderdaad misquoted wasquote:
[..]
Ik zag 'm gisteren een aantal zaken ontkennen en zeggen dat ie misquoted was, wat FT genoopt heeft om het transscript te publiceren. Die laten zich namelijk niet piepelen.
Da's een beetje dom, Distelblom.
Als je ooit weer een functionerende markt wilt hebben dan moet er weer een prijs hangen aan risico. En ja dan schiet je jezelf in voet als je nog een hoop rotzooi te koop hebtquote:Ik vind het ook een logisch verhaal. Het probleem is alleen dat het zijn verhaal is, en niet het verhaal van de groep waarvoor hij spreekt. Beetje typisch hollands porcelein kast geval, dezelfde bluf-je-kan-me-niks-maken als bij SNS. Of dat een goedkope oplossing was komt ie ultiem nog wel achter als ie ABN/AMRO, ASR of SNS naar de markt probeert te brengen. - maar goed, hij is er niet bij als er afrekent wordt
. Maar je gaat hier toch hopelijk er niet voor pleiten om die abnormale situatie die we nu hebben te laten voortduren zodat de overheid tegen inflated prijzen van haar rotzooi afkan?Ik zou hem graag afbranden (want PvdAquote:Ik vind het een beetje enge kortzichtige en hooghartige bureaucraat, ik zal er geen Godwin van maken
) maar ik kan niet anders zeggen dan dat ik blij ben met deze nieuwe koers (die eigenlijk gewoon de normale situatie is zoals die ook voor de crisis was)Je weet niet wat achter de schermen gebeurd. Wat je wel vaker (bijna altijd) ziet is dat meestal als dit soort verhalen openlijk gecommuniceerd worden dat men eigenlijk de markt langzaam aan het voorbereiden is op dergelijke plannen. Dit zie je continu terug.quote:
Vergelijk de toon maar eens, dan begrijp je exact wat het probleem is met de opstelling van almachtige Distelblom.
Dat heeft niks met eerlijk te maken, wel met persoonlijkheid
Dijsselbloem kiest er denk ik voor om dat op een directere manier te communiceren, niks mis mee imo. Dat zou je persoonlijkheid kunnen noemen, maar ik vind hem vrij genuanceerd als ik hem zie optreden in diverse media. Ik herken absoluut geen zonnekoning gedrag!
Nou, dat zeg je hierbovenquote:
[..]
Waar zeg ik dat je dat zegt?
Maar goed, wat is er kortzichtig aan Dijsselbloem (of zijn optreden) dan?
Hij roept iets, waarbij hij weet dat ie dat niet perse kan waarmaken. Hetzelfde soort opportunisme als we eerder van hem zagen. Vergelijk maar met de quote van piepeloi55, die hetzelfde zegt maar meer dan genoeg ruimte geeft om te backtracken als de situatie daartoe noopt.
dat zie ik anders, en FT ook kennelijk.quote:
[..]
Maar die transcript bevestigt juist dat hij inderdaad misquoted was
nope, maar deze minister is zo opportunstisch dat ie exact de andere kant doorslaat, zo hebben we al gezien. Die prijs betaalt hij (we) vanzelf een keer terug.quote:Als je ooit weer een functionerende markt wilt hebben dan moet er weer een prijs hangen aan risico. En ja dan schiet je jezelf in voet als je nog een hoop rotzooi te koop hebt
Dat kan ie waarmaken in het geval Cyprus (even afgezien zijn lachje als antwoord op de vraag hoe het dan met de Russen zat, ik denk dat ie dat over een maandje wel aan Peter Voser en de keuniging mag uitleggen dat zij met terugwerkende kracht niet zo amused zijn), maar niet bij een klapper van enige omvang of in een land wat wat meer in de pap te brokkelen heeft.quote:Ik zou hem graag afbranden (want PvdA
Het is alsof ie tevereden lachend een kleuter een klap om de oren geeft, misschien is ie toch wat slimmer dat ie wat ruimte inbouwt voor een andere aanpak als zijn grote broer langskomt. Jij vindt dat eerlijk, ik vind dat dom. Hij kan beter zijn opties (welke dat ook zijn) open houden.
Als het standaard beleid wordt om het geld van spaarders boven de 100k af te pakken, moet je niet raar opkijken als alle rijke spaarders in Zuid-Europa hun geld massaal in Zwitserland of een andere financiële bananenrepubliek gaan stallen.
Of het geld verdelen tussen banken, dat laatste is toch niets mis mee?quote:
Nja waar Dijsselbloem niet duidelijk in is of spaarders boven de 100k in andere Zuid-Europese landen zich zorgen moeten gaan maken. Hij zegt eerst dat Cyprus een uniek geval is waardoor er ook bij spaarders geld moest worden weggehaald, suggererend dat ook de heffing op spaargeld voor spaarders boven de 100k een eenmalig en uniek geval was. En nu zegt hij: And if necessary the uninsured deposit holders: “What can you do in order to save your own banks?”
Als het standaard beleid wordt om het geld van spaarders boven de 100k af te pakken, moet je niet raar opkijken als alle rijke spaarders in Zuid-Europa hun geld massaal in Zwitserland of een andere financiële bananenrepubliek gaan stallen.
wat raar dat Dijsselbloem het woord template niet kent ?? (nu net in RTLZ) Dat is toch geen moeilijk, of onbekend woord?? wat een rare draai aan dat gesprek..
hij is wel duidelijk.quote:
Nja waar Dijsselbloem niet duidelijk in is of spaarders boven de 100k in andere Zuid-Europese landen zich zorgen moeten gaan maken. Hij zegt eerst dat Cyprus een uniek geval is waardoor er ook bij spaarders geld moest worden weggehaald, suggererend dat ook de heffing op spaargeld voor spaarders boven de 100k een eenmalig en uniek geval was. En nu zegt hij: And if necessary the uninsured deposit holders: “What can you do in order to save your own banks?”
Als het standaard beleid wordt om het geld van spaarders boven de 100k af te pakken, moet je niet raar opkijken als alle rijke spaarders in Zuid-Europa hun geld massaal in Zwitserland of een andere financiële bananenrepubliek gaan stallen.
hij zegt simpelweg dat een bail-out/bail-in per geval moet worden bekeken. als er paniek is en er snel gehandeld moet worden is er geen tijd om uit te zoeken wie waarvoor opdraait, als die tijd er wel is wordt er gekeken wie welk deel voor zijn rekening neemt, met als uitgangspunt dat niet de belastingbetaler opdraait voor de kosten.
In welke zin is volgens Dijsselbloem Cyprus dan nog een uniek geval? Het was toch een uniek geval omdat de financiële sector zo groot was dat er geld van spaarders moest worden ingeleverd? Een uniek geval is het wanneer deze situatie zich zeker niet gaat voordoen bij andere landen, niet dat je het per geval bekijkt of het geld van spaarders nodig is.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 17:22 schreef dawg het volgende:
[..]
hij is wel duidelijk.
hij zegt simpelweg dat een bail-out/bail-in per geval moet worden bekeken. als er paniek is en er snel gehandeld moet worden is er geen tijd om uit te zoeken wie waarvoor opdraait, als die tijd er wel is wordt er gekeken wie welk deel voor zijn rekening neemt, met als uitgangspunt dat niet de belastingbetaler opdraait voor de kosten.
Hij zegt nu gewoon dat het bij andere landen het ook mogelijk is dat de noodzaak bestaat om onverzekerde spaarders hun geld af te pakken.
dat werd gezegd nav de heffing op deposito's <100.000 als ik me niet vergis.quote:
[..]
In welke zin is volgens Dijsselbloem Cyprus dan nog een uniek geval? Het was toch een uniek geval omdat de financiële sector zo groot was dat er geld van spaarders moest worden ingeleverd?
Nu zegt hij dat voor andere landen het ook mogelijk is dat de noodzaak bestaat om onverzekerde spaarders hun geld af te pakken.
edit: overigens is alles boven de 100.000 per definitie niet verzekerd. daarbij komt dat het dgs wel op europees niveau is afgesproken, maar de garantie an sich per land geldt.
Af te pakken? Zij hebben rente gekregen en konden kiezen voor een bank.quote:
[..]
In welke zin is volgens Dijsselbloem Cyprus dan nog een uniek geval? Het was toch een uniek geval omdat de financiële sector zo groot was dat er geld van spaarders moest worden ingeleverd?
Nu zegt hij dat voor andere landen het ook mogelijk is dat de noodzaak bestaat om onverzekerde spaarders hun geld af te pakken.
Waarom zou dat geld bij de belasting betaler afgepakt moeten worden? Banken die hun zaakjes niet op orde hebben horen gewoon failliet te gaan, de eigenaren en de personen die zaken doen met een bank horen het risico te krijgen en niet de belasting betaler!
wat is eigenlijk het probleem met het woord template. In cyprus is een "goede" oplossing gekozen, als je dan toch de boel wilt redden. Dit kan ook in Spanje straks. waarom al die beroering!quote:
[..]
hij is wel duidelijk.
hij zegt simpelweg dat een bail-out/bail-in per geval moet worden bekeken. als er paniek is en er snel gehandeld moet worden is er geen tijd om uit te zoeken wie waarvoor opdraait, als die tijd er wel is wordt er gekeken wie welk deel voor zijn rekening neemt, met als uitgangspunt dat niet de belastingbetaler opdraait voor de kosten.
omdat 'de geest', a.k.a. de twijfel over de zekerheid van het dgs, nu uit de fles is. de impact daarvan wordt enorm onderschat, denk ik.quote:
[..]
wat is eigenlijk het probleem met het woord template. In cyprus is een "goede" oplossing gekozen, als je dan toch de boel wilt redden. Dit kan ook in Spanje straks. waarom al die beroering!
daarnaast; dijsselbloem zei in zijn persco wel template. template betekent sjabloon, en zowel blauwdruk als sjabloon betekenen ontwerp. dus in zekere zin heeft hij het wel een blauwdruk genoemd, echter doelde hij dus op het uitgangspunt dat de belastingbetaler waar mogelijk ontzien wordt.
Wat was het doel van Europese eenwording? Een sterkere concurrentiepositie (kom niet aan met vrede, dat rijmt niet met sterkere concurrentiepositie). Dan kun je het krijgen ook!quote:
[..]
De vraag van honderd miljard is dan: Hoe zou het eruit hebben gezien ZONDER. De veronderstelling dat het er dan minder dramatisch uit zou hebben gezien, is onjuist, naar mijn stellige overtuiging. De problemen begonnen met het verdampen van biljoenen aan 'waarde' die was ondergebracht in Amerikaanse obligaties. Daar bleek op reusachtige schaal te zijn gefraudeerd door banken, beleggingsinstellingen, hypotheekleveranciers en 'Rating Agencies', waardoor banken in Europa knollen voor citroenen werden verkocht. Dat was ZONDER Euro beslist niet minder ernstig geweest. Vermoedelijk eerder veel meer.
Waar het op neer komt, is dat Europa een flinke belasting heeft betaald aan de VS, door die obligaties te kopen. En ná 2008 is dat er niet beter op geworden. Ook de spectaculair toegenomen 'spread' tussen 'Brent'-olie en 'WTI'-olie (Europa versus VS) duidt op een 'belasting' van de Europese 'markt'. Niet dat er geen leuke praatjes in omloop zijn die het snel toegenomen verschil verklaren met de introductie van 'fracking' in de VS, en soortgelijke lulkoek. Feit is, dat de sancties tegen Iran de Europese 'markt' kapitalen kosten, die we als inkomsten terugzien in de Amerikaanse 'markt'.
nee.quote:
Er komt echt oorlog van hoor, dat kan toch allemaal niet goed gaan stel je voor dat Spanje de volgende is
Hoog tijd dat mensen weer eens leren beseffen dat er niet zoiets is als 100% veilig geld verdienen en dat er altijd risico's zijn.quote:
[..]
omdat 'de geest', a.k.a. de twijfel over de zekerheid van het dgs, nu uit de fles is. de impact daarvan wordt enorm onderschat, denk ik.
Ik heb even op de sites van Laiki Bank en Bank of Cyprus gekeken en het lijkt erop dat je daar zo ongeveer 3,5% rente krijgt als je je geld 12 maanden vast zet. Ter vergelijking: bij ING is de rente op een eenjarig deposito 0,5%, bij ABN Amro 0,6%.quote:
10%, hoeveel jaar rente was dat op een Cypriotische bank?
doet niets af aan het feit dat het dgs nu een gegeven is, en dat mensen daar vooralsnog op moeten kunnen vertrouwen.quote:
[..]
Hoog tijd dat mensen weer eens leren beseffen dat er niet zoiets is als 100% veilig geld verdienen en dat er altijd risico's zijn.
overigens kan er nog meer dan genoeg gedaan worden om de risico's drastisch te beperken en belastinginkomsten te vergroten zonder belastingverhoging.
Het dgs is ook geen 100% garantie en is dat ook nooit geweest. Tegen de tijd dat het op grote schaal toegepast moet worden klapt het hele systeem. Het is ook niet in steen gegoten, zo is het een aantal jaren geleden fors verhoogd en wordt de intentie uitgesproken om het in de toekomst weer te verlagen. Zoals ik al zei, niks mis mee dat mensen weer eens herinnerd worden aan het feit dat je niet risicoloos kan verdienen.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 18:49 schreef dawg het volgende:
[..]
doet niets af aan het feit dat het dgs nu een gegeven is, en dat mensen daar vooralsnog op moeten kunnen vertrouwen.
En Dijsselbloem herhaalt het IMF. Zoals ik eerder al schreef:quote:
Volgens de rekenwonders van het IMF gaat dat lukken. Zelfs als het BBP met 50% daalt. Maar in het geval van Cyprus zou ik mij daar al helemáál geen zorgen over maken, want die zitten op een gigantische bel gas. En nu ze in de EU en de Eurozone blijven, hoeven ze zich minder zorgen te maken over claims uit Turkije, denk ik zo.
quote:Vertrouwen in euro op dieptepunt
DEN HAAG - Het vertrouwen in de stabiliteit van de euro is gekelderd. In september 2012 had 43 procent van de Nederlanders vertrouwen in de Europese munt, nu is dat nog maar 32 procent.
Twee derde maakt zich zorgen om de gevolgen van de eurocrisis voor Nederland. Dit blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder 13.000 mensen. Het onderzoek volgt na de uitspraken van minister van Financiën en voorzitter van de Eurogroep Jeroen Dijsselbloem over de aanpak van de bankencrisis, waardoor hij momenteel onder vuur ligt.
Dijsselbloem en de Eurogroep willen financiële risico’s neerleggen bij banken, aandeelhouders en grote spaarders in noodlijdende Eurolanden, zoals Cyprus, zelf. Een meerderheid van de Nederlanders (62%) vindt dit een goede keuze. De helft (51 procent) van de ondervraagden is het ermee eens dat grote spaarders (met meer dan 100.000 euro) moeten meebetalen aan de redding van hun land.
De meeste Nederlanders denken dat het einde van de eurocrisis nog niet in zicht is. Ruim de helft (54 procent) verwacht dat de situatie nog zal verslechteren en 36 procent denkt dat die ongeveer hetzelfde blijft.
Dijsselbloem zei in in een interview dat het ging om twee jaar aan rente. Dus 5%. Ik meen in het een na laatste interview met P en W.quote:
10%, hoeveel jaar rente was dat op een Cypriotische bank?
5% Lijkt me ook geen gek getal, IceSave was 5,2% of 5,1% als ik het me goed herinner. Het is niet eens zo hoog m.i.
De woede die je op tv ziet slaat dus eigenlijk nergens op.
[ Bericht 10% gewijzigd door Wouter_Drucker op 26-03-2013 19:20:11 ]
het dgs wordt nooit op grote schaal toegepast aangezien elk land daar afzonderlijk verantwoordelijk voor is.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 19:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het dgs is ook geen 100% garantie en is dat ook nooit geweest. Tegen de tijd dat het op grote schaal toegepast moet worden klapt het hele systeem. Het is ook niet in steen gegoten, zo is het een aantal jaren geleden fors verhoogd en wordt de intentie uitgesproken om het in de toekomst weer te verlagen. Zoals ik al zei, niks mis mee dat mensen weer eens herinnerd worden aan het feit dat je niet risicoloos kan verdienen.
dat het lager was en weer moet worden staat los van het feit dat mensen erop moeten kunnen vertrouwen. het is ook niet iets waar men vanuit gaat dat het ooit nodig is, maar vooral vanwege het vertrouwen wat het dgs genereert. en vertrouwen is alles, zonder dat bestaat het systeem niet meer.
Het systeem draait op naieviteit. Zonder buitensporige naieviteit van grote groepen mensen ben je nergens.quote:
[..]
het dgs wordt nooit op grote schaal toegepast aangezien elk land daar afzonderlijk verantwoordelijk voor is.
dat het lager was en weer moet worden staat los van het feit dat mensen erop moeten kunnen vertrouwen. het is ook niet iets waar men vanuit gaat dat het ooit nodig is, maar vooral vanwege het vertrouwen wat het dgs genereert. en vertrouwen is alles, zonder dat bestaat het systeem niet meer.
Dat is nu het hele probleem van die eurozone, er is geen gezamenlijk ietsquote:
[..]
het dgs wordt nooit op grote schaal toegepast aangezien elk land daar afzonderlijk verantwoordelijk voor is.
Het is allemaal apart en voor zichzelf
Daarom zal t niet lang meer duren
Als de Rabo en de ING volgende week omvallen zal het op bijzonder grote schaal toegepast worden, zo groot dat de NL staat failliet isquote:
[..]
het dgs wordt nooit op grote schaal toegepast aangezien elk land daar afzonderlijk verantwoordelijk voor is.
. Je kán er niet 100% op vertrouwen en dat is ook nooit zo geweest. Daarom snap ik ook niet dat er allemaal zo over gezeurd wordtquote:dat het lager was en weer moet worden staat los van het feit dat mensen erop moeten kunnen vertrouwen. het is ook niet iets waar men vanuit gaat dat het ooit nodig is, maar vooral vanwege het vertrouwen wat het dgs genereert. en vertrouwen is alles, zonder dat bestaat het systeem niet meer.
. Jij wil waarschijnlijk graag horen dat dat wél kan maar dat is gewoon je kop in het zand steken. Alles kan failliet/kapot/uiteenvallen. Hoe waarschijnlijk eea is kan je oeverloos over zwammen maar gewoon het simpele feit dat alles kapot kan betekent dat je nooit 100% vertrouwen in wat voor garantie voor wat dan ook moet hebben.
De mis-allocatie is met 20/20-hindsight. Heb je er op voorhand ook van geprofiteerd? Ik wel. Voor de internet-bubbel plofte uitgestapt. En in 2007 mijn huis verkocht. En de beheerders van mijn oudedagsreserve er op gewezen dat die Credit Default Obligations in de VS je reinste gif waren, en ze daar dus ver vandaan moesten blijven.quote:
Nee, dat blijkt uit de misallocatie die heeft plaatsgevonden en de pecreptie die sinds enkele jaren is geploft. Hetgeen zich o.a. weerspiegeld in de spreads en kapitaalvluchten. Als je beweerd dat de euro enkel goeds teweeg heeft gebracht dan ben je imo echt naief, ook al leg je de zwarte piet bij Amerika.
Daarom vroeg ik je, of je enig argument had dat er op zou kunnen duiden dat dezelfde beslissingen niet hadden plaatsgevonden als we die Euro NIET hadden gehad. Ik ben er van overtuigd dat die mis-allocatie dan net zo goed had plaatsgevonden. Er waren vóór 2008 maar BAR weinig economen en 'financieel specialisten' die de klap aan zagen komen. En de groei van China en Rusland was er tóch geweest. Dus gaat mijn stelling nog onverminderd op, dat bv Nederland dan VOL op zijn plaat was gegaan, met geld dat was geïnvesteerd in exact dezelfde 'markten', met exact dezelfde prognoses. Omdat dat is hoe die economische 'modelletje' in elkaar zitten. Economen zitten steevast met hun rug in de rijrichting te kijken naar wat geweest is. Ze vertrouwen blind op hun statistieken. En de instemming van hun 'peers'. En als het dan fout gaat, zijn alle anderen die ze kunnen vinden degenen die er debet aan zijn. In 'Long Term Capital Investment' participeerden Nobel-prijs winnaars. Maar het werd een van de meest spectaculaire faillissementen OOIT.
Dat je niet moet proberen te produceren wat je elders goedkoper kunt fabriceren, dat zei Adam Smith al. Alleen wees hij ook op de loden last van de 'niet-productieven'. En dat is een probleempje dat je kennelijk over het hoofd ziet, in dit verband. Militairen, meer dan nodig is voor zelfverdediging, mét het bijbehorende 'militair-industriële complex' is een kostenpost. Hetzelfde geldt voor lieden die aan het werk worden gehouden door regelgeving boven de elementaire wetten die regelen dat je een ander niet moet aandoen wat je zelf ook niet zou appreciëren. De moderne versie van 'tariefmuren', de 'patenten' en 'rechten', en de handel daarin door louche bankiers, die daarvoor geld dat anderen hebben verdiend gebruiken, zou Adam Smith in zijn graf doen omdraaien!
Ons hele monetaire stelsel is gebaseerd op fiducie idd. Jij gaat er vanuit dat je voor die lelijke vodjes papier en smerige munten in je portemonnee goederen en diensten kan krijgen. Of nog veel absurder: omdat er ergens in een database op de server van een bank een record bestaat met jouw gegevens en een getalletje kan jij spulletjes kopen op afstand. Jouw getalletje gaat wat omlaag, het getalletje van de verkoper wordt opgehoogd, spulletjes komen jouw kant op. Als je het zo bekijkt zou je je afvragen of de verkoper gek is geworden.quote:
[..]
Het systeem draait op naieviteit. Zonder buitensporige naieviteit van grote groepen mensen ben je nergens.
Je moet er maar vertrouwen in hebben idd.
Dijsselbloem trekt zich van niemand wat aan als ik hem goed heb ingeschat. Daarom gaan veel mensen ook een hekel aan hem krijgen (had ik iig wel in het begin).quote:
Ik hoop niet dat Dijsselbloem zich iets aantrekt van alle kritiek op zijn uitspraken. Hij zegt gewoon wat ze hebben afgesproken en waarom ze dat gedaan hebben en zegt ook nog eens inhoudelijk dingen die hout snijden. Misschien dat het vertrouwen van de financiele markten er door geschonden is, maar de burger in Europa heeft denk ik zeker een beetje vertrouwen in de politiek herwonnen. En wat mij betreft is dat laatste vele malen belangrijker.
Dat is ook exact wat is bereikt! Het probleem is alleen, dat we helaas niet in staat zijn twee 'modellen' naast elkaar te laten bestaan. De één met tariefmuren en wisselkoersen, en beschermingsconstructies, en oponthoud aan de grenzen, en de anderen met een open-markt en zonder die barrières.quote:
Wat was het doel van Europese eenwording? Een sterkere concurrentiepositie (kom niet aan met vrede, dat rijmt niet met sterkere concurrentiepositie). Dan kun je het krijgen ook!
O. Ik kijk altijd naar argumenten en feiten.....quote:
Dijsselbloem trekt zich van niemand wat aan als ik hem goed heb ingeschat. Daarom gaan veel mensen ook een hekel aan hem krijgen (had ik iig wel in het begin).
Ja, ik weet dat het IMF dat zegt. Een fatsoenlijk draaiend Cyprus moet die 10 miljard wel kunnen terugbetalen, zelfs met een BBP die halveert.quote:
En Dijsselbloem herhaalt het IMF. Zoals ik eerder al schreef:
Volgens de rekenwonders van het IMF gaat dat lukken. Zelfs als het BBP met 50% daalt. Maar in het geval van Cyprus zou ik mij daar al helemáál geen zorgen over maken, want die zitten op een gigantische bel gas. En nu ze in de EU en de Eurozone blijven, hoeven ze zich minder zorgen te maken over claims uit Turkije, denk ik zo.
Het probleem is dat de economie van Cyprus nog verder afzwakt, tot een absoluut dieptepunt, en dat het met geen 100 trekpaarden vooruit is te krijgen.
Dat geldt overigens ook voor Italie, Spanje, Portugal, Slovenie, Slowakije en iets mindere mate voor Frankrijk en Belgie. Je kan het ze amper kwalijk nemen, want het zit in aard van die mensen. Extreem lui en corrupt tot op het bot.
Alleen als hij Merkel en consorten achter zich heeft staan, lastig om te beoordelen in hoeverre dat het geval is.quote:
Dijsselbloem trekt zich van niemand wat aan als ik hem goed heb ingeschat.
Ik ook.quote:
[..]
O. Ik kijk altijd naar argumenten en feiten.....
ja, maar grote schaal als in grensoverschrijdend.quote:
[..]
Als de Rabo en de ING volgende week omvallen zal het op bijzonder grote schaal toegepast worden, zo groot dat de NL staat failliet is
dat kon je in principe dus wel, omdat men niet had kunnen voorzien dat landen en banken bij bosjes om zouden vallen. zoals ik al zei is het systeem gebaseerd op vertrouwen (of naïviteit zoals iemand al zei), en op basis daarvan kon je die garantie geven natuurlijk. het hele financiële systeem is namelijk daarop gebaseerd. is het vertrouwen weg, dan is die garantie ook niks meer waard.quote:Je kán er niet 100% op vertrouwen en dat is ook nooit zo geweest. Daarom snap ik ook niet dat er allemaal zo over gezeurd wordt
Jij wil waarschijnlijk graag horen dat dat wél kan maar dat is gewoon je kop in het zand steken. Alles kan failliet/kapot/uiteenvallen. Hoe waarschijnlijk eea is kan je oeverloos over zwammen maar gewoon het simpele feit dat alles kapot kan betekent dat je nooit 100% vertrouwen in wat voor garantie voor wat dan ook moet hebben.
ik steek mijn kop niet in het zand, ik ben me er zeer van bewust dat zekerheid niet bestaat, maar zolang men probeert het systeem in stand te houden zal men in moeten blijven spelen op dat vertrouwen natuurlijk.
Allemaal 'sentiment'. En niet van het beste soort. Daarnaast zorgt dat gas onder Cyprus de komende jaren al voor een magnetisme dat die weggevallen ponzi-spelletjes van lui die niet weten hoe je een bank runt, volledig in de schaduw zullen stellen.quote:
Ja, ik weet dat het IMF dat zegt. Een fatsoenlijk draaiend Cyprus moet die 10 miljard wel kunnen terugbetalen, zelfs met een BBP die halveert.
Het probleem is dat de economie van Cyprus nog verder afzwakt, tot een absoluut dieptepunt, en dat het met geen 100 trekpaarden vooruit is te krijgen.
Dat geldt overigens ook voor Italie, Spanje, Portugal, Slovenie, Slowakije en iets mindere mate voor Frankrijk en Belgie. Je kan het ze amper kwalijk nemen, want het zit in aard van die mensen. Extreem lui en corrupt tot op het bot.
Dat is wat er gebeurt is. Kom dan niet aan met vertrouwen.
Precies, Dijsselbloems uitspraken zijn een paar van de weinige zinnige uitspraken waar ik politici op heb kunnen betrappen sinds het uitbreken van de shit storm in 2008. Het geeft mij juist vertrouwen voor de toekomst.quote:
Ik hoop niet dat Dijsselbloem zich iets aantrekt van alle kritiek op zijn uitspraken. Hij zegt gewoon wat ze hebben afgesproken en waarom ze dat gedaan hebben en zegt ook nog eens inhoudelijk dingen die hout snijden. Misschien dat het vertrouwen van de financiele markten er door geschonden is, maar de burger in Europa heeft denk ik zeker een beetje vertrouwen in de politiek herwonnen. En wat mij betreft is dat laatste vele malen belangrijker.
quote:
[..]
Ja, ik weet dat het IMF dat zegt. Een fatsoenlijk draaiend Cyprus moet die 10 miljard wel kunnen terugbetalen, zelfs met een BBP die halveert.
Het probleem is dat de economie van Cyprus nog verder afzwakt, tot een absoluut dieptepunt, en dat het met geen 100 trekpaarden vooruit is te krijgen.
Dat geldt overigens ook voor Italie, Spanje, Portugal, Slovenie, Slowakije en iets mindere mate voor Frankrijk en Belgie. Je kan het ze amper kwalijk nemen, want het zit in aard van die mensen. Extreem lui en corrupt tot op het bot.
Dat durf je ze niet in het gezicht te zeggen.Maar er zit een kern van waarheid in. Dat is het voordeel van de EU. We hebben Duitse en Nederlands lieden aan het roer en die zijn 'genetisch' beter in het omgaan met geld.
Waren dat niet de JODEN? My GOD! Ik geloof het amper dat ik dit soort flauwekul hier lees!quote:
Maar er zit een kern van waarheid in. Dat is het voordeel van de EU. We hebben Duitse en Nederlands lieden aan het roer en die zijn 'genetisch' beter in het omgaan met geld.
Check eens wat statistieken. En ga je schamen!
Ach Lehmann Brothers ging ook failliet van de een op de nadere dag en er was niets aan de hand, na een paar maandenquote:
Ik heb er al eerder naar verwezen, maar net als de columnist in NRC, en de tekst in de link, zie ik achter de aanval op Dijsselbloem Angelsaksische kinnesinne. En ANGST. Want als ze in Engeland en de VS deze werkwijze overnemen, wordt het lokaal een bloedbad. Vandaar wellicht dat het Department of Homeland Security alvast 1.6 miljard kogels gekocht heeft.
Heb je toen je ogen dichtgedaan of zo? Deze crisis waar we nu nog steeds inzitten is allemaal nog steeds de 'fallout' van dát moment!quote:
Ach Lehmann Brothers ging ook failliet van de een op de nadere dag en er was niets aan de hand, na een paar maanden
quote:
[..]
Maar er zit een kern van waarheid in. Dat is het voordeel van de EU. We hebben Duitse en Nederlands lieden aan het roer en die zijn 'genetisch' beter in het omgaan met geld.
dit vind ik altijd zo makkelijk nablaten van het "onderbuiksentiment". de zuidelijke landen hebben een ander klimaat, andere taal, cultuur, wetgeving, en (arbeids)ethos.
als jij daar geboren en getogen was was jij ook zo'n "luiwammes".
Nee das niet waarquote:
[..]
Heb je toen je ogen dichtgedaan of zo? Deze crisis waar we nu nog steeds inzitten is allemaal nog steeds de 'fallout' van dát moment!
De Eurocrisis komt door de Hypotheekcrisis uit de USA door het opblazen van de woningmarkt door Bush door iedere zot een hypotheek te geven en die via Goldman Sachs te verspreiden als AAA hypotheken en Lehmann was een van de vele gevolgen daarvan,
De zogenaamde Bush Boost, die liet de huizenprijzen in een jaar verdubbelen
Die 'genetisch' betere omgang met geld heeft verband met het protestantisme. Vanaf de gouden eeuw hebben protestantse landen over het algemeen meer economische groei gehad dan katholieke.quote:
[..]
Maar er zit een kern van waarheid in. Dat is het voordeel van de EU. We hebben Duitse en Nederlands lieden aan het roer en die zijn 'genetisch' beter in het omgaan met geld.
Maar met goede overheidsfinanciën heeft dat niet zo veel te maken. Duitsland is de afgelopen honderd jaar drie keer failliet gegaan, Portugal nul keer. Om maar eens wat te noemen.
Net als jij waarschijnlijk heb ik geen hoge pet op van de doorsnee analisten en 'voorspellers', die kunnen alleen lijntjes doortrekken en denken vaak totaal niet cyclisch.quote:
De mis-allocatie is met 20/20-hindsight. Heb je er op voorhand ook van geprofiteerd? Ik wel. Voor de internet-bubbel plofte uitgestapt. En in 2007 mijn huis verkocht. En de beheerders van mijn oudedagsreserve er op gewezen dat die Credit Default Obligations in de VS je reinste gif waren, en ze daar dus ver vandaan moesten blijven.
Daarom vroeg ik je, of je enig argument had dat er op zou kunnen duiden dat dezelfde beslissingen niet hadden plaatsgevonden als we die Euro NIET hadden gehad. Ik ben er van overtuigd dat die mis-allocatie dan net zo goed had plaatsgevonden. Er waren vóór 2008 maar BAR weinig economen en 'financieel specialisten' die de klap aan zagen komen. En de groei van China en Rusland was er tóch geweest. Dus gaat mijn stelling nog onverminderd op, dat bv Nederland dan VOL op zijn plaat was gegaan, met geld dat was geïnvesteerd in exact dezelfde 'markten', met exact dezelfde prognoses. Omdat dat is hoe die economische 'modelletje' in elkaar zitten. Economen zitten steevast met hun rug in de rijrichting te kijken naar wat geweest is. Ze vertrouwen blind op hun statistieken. En de instemming van hun 'peers'. En als het dan fout gaat, zijn alle anderen die ze kunnen vinden degenen die er debet aan zijn. In 'Long Term Capital Investment' participeerden Nobel-prijs winnaars. Maar het werd een van de meest spectaculaire faillissementen OOIT.
Wat betreft de misallocatie had ik het over Europa (niet Amerika), de onhoudbare economische boom, zowel in de publieke als private sector, is in veel landen grotendeels veroorzaakt door de euro en de mispercepties die daaraan vastzaten of op zijn minst verergerd.
Wat beteft de bubble-economie; Weegt het (tijdelijk en niet voor iedereen) profiteren van het opblazen van een bubble wel op tegen de negatieve gevolgen van de bust? Misschien voor een enkeling maar voor de gemiddeld burger absoluut niet imo.
Dit verhaal (en de vorige) klinken een beetje als een wollige professor die zijn kennis graag wilt delen, maar daardoor voorbij gaat aan de feitelijke discussie. Ik snap niet waar je heen wilt gaan, dit gaat over iets totaal anders. Waar ik het overigens niet mee oneens ben.quote:Dat je niet moet proberen te produceren wat je elders goedkoper kunt fabriceren, dat zei Adam Smith al. Alleen wees hij ook op de loden last van de 'niet-productieven'. En dat is een probleempje dat je kennelijk over het hoofd ziet, in dit verband. Militairen, meer dan nodig is voor zelfverdediging, mét het bijbehorende 'militair-industriële complex' is een kostenpost. Hetzelfde geldt voor lieden die aan het werk worden gehouden door regelgeving boven de elementaire wetten die regelen dat je een ander niet moet aandoen wat je zelf ook niet zou appreciëren. De moderne versie van 'tariefmuren', de 'patenten' en 'rechten', en de handel daarin door louche bankiers, die daarvoor geld dat anderen hebben verdiend gebruiken, zou Adam Smith in zijn graf doen omdraaien!
Ik ben je even kwijt......quote:
Nee das niet waar
De Eurocrisis komt door de Hypotheekcrisis uit de USA door het opblazen van de woningmarkt door Bush door iedere zot een hypotheek te geven en die via Goldman Sachs te verspreiden als AAA hypotheken en Lehmann was een van de vele gevolgen daarvan,
Met het omvallen van Lehman werd 'zichtbaar' wat daarvoor voor ingewijden allang zichtbaar WAS. Namelijk dat die Credit Default Obligations, waar we het hiervoor over hadden, puur GIF waren. Maar wat de 'markt' pas opviel toen na de last-minute-ditch redding van Bear Stearns, Lehman domweg omviel. En ineens waren ze in economen-land ook wakker.
Bush had vele fouten, waaronder het verlagen van de belastingen en tegelijk de overheidsuitgaven door het dak jagen. Had hij afgekeken van Reagan en zijn vader. Alleen waren de omstandigheden toen anders. En besteedde Bush het geld aan zijn privé-oorlogen, om ruimte te maken voor de bedrijven waar Dick Cheney belangen in had.
Al die schade kwam als een tsunami binnenzetten toen Lehman viel, en sindsdien is niks meer hetzelfde. Behalve de Dow-Jones, want die is met bijgedrukt geld weer opgepompt tot hetzelfde niveau van 2008. Met als resultaat biljoenen schuld van de Amerikaanse belastingbetaler.
In Europa waren ze niet zo dom om die aandelenmarkt met anabole steroïden op te pompen. Maar dat betekent wel dat er meer 'pijn' NU wordt geleden. In plaats van STRAKS.
Lehmann is failliet verklaard door de MINFIN van Bush genaamd Paulsson de ex- CEO van Goldmann Sachs, de grote concurrent van GSquote:
[..]
Ik ben je even kwijt......
Met het omvallen van Lehman werd 'zichtbaar' wat daarvoor voor ingewijden allang zichtbaar WAS. Namelijk dat die Credit Default Obligations, waar we het hiervoor over hadden, puur GIF waren. Maar wat de 'markt' pas opviel toen na de last-minute-ditch redding van Bear Stearns, Lehman domweg omviel. En ineens waren ze in economen-land ook wakker.
Bush had vele fouten, waaronder het verlagen van de belastingen en tegelijk de overheidsuitgaven door het dak jagen. Had hij afgekeken van Reagan en zijn vader. Alleen waren de omstandigheden toen anders. En besteedde Bush het geld aan zijn privé-oorlogen, om ruimte te maken voor de bedrijven waar Dick Cheney belangen in had.
Al die schade kwam als een tsunami binnenzetten toen Lehman viel, en sindsdien is niks meer hetzelfde. Behalve de Dow-Jones, want die is met bijgedrukt geld weer opgepompt tot hetzelfde niveau van 2008. Met als resultaat biljoenen schuld van de Amerikaanse belastingbetaler.
In Europa waren ze niet zo dom om die aandelenmarkt met anabole steroïden op te pompen. Maar dat betekent wel dat er meer 'pijn' NU wordt geleden. In plaats van STRAKS.
Dus dat was lekker opgeruimd en de klanten voor het oprapen
We hebben hier in het noorden natuurlijjk wel het calvinisme, wat matigheid aanprijst. 'Lui' is een beetje een vals statement. Niemand is 'lui'. Als jij de hele dag met je vrouw ligt te wippen, verricht je in zekere zin ook arbeid.quote:
[..]
dit vind ik altijd zo makkelijk nablaten van het "onderbuiksentiment". de zuidelijke landen hebben een ander klimaat, andere taal, cultuur, wetgeving, en (arbeids)ethos.
als jij daar geboren en getogen was was jij ook zo'n "luiwammes".
De ECB en de Europese politieke leiders hielden de inflatie werkelijk voorbeeldig op de afgesproken 2%. En de ECB slaagde erin daarnaast de snel stijgende koers van de Euro nog enigszins in te tomen, om de exportpositie van de 'zone' niet te zeer te beschadigen.
De aard van de 'bubbel' die in de VS werd geblazen, werd aan het zicht onttrokken, doordat 'Rating Agencies' frauduleus 'AAA' plakten op obligaties waarvan ze wisten dat het 'crap' was. De Amerikaanse banken die die troep verkochten, wedden in het derivatencasino zelfs tégen hun eigen producten. Het was geen 'bubbel' zoals bij de 'internet-bubbel' of de 'tulpen-bubbel'. Geen 'markt-gekte'. Maar pure, onvervalste ZWENDEL. En ZO omvangrijk, dat die bijna de hele wereldmarkt in één groot zwart gat zoog. Wat op het nippertje werd voorkomen, door de volgende bubbel te blazen, die nu voor onze ogen wordt opgepompt in de VS, het VK en Japan. De obligatie-bubbel. En als DIE gaat, is er geen vangnet meer. Vandaar dat Dijsselbloem en de EU-ministers zeggen: NIET die overheidsfinanciën NOG verder belasten met mislukte banken.
In de VS, het VK en Japan is in principe geen 'vrije markt' over. Intern in de Eurozone nog wel. En dit beleid onderstreept dat. Geen overheid die je tekorten aanvult, of je zegt waar je wel, of niet in moet investeren. En dat is even schrikken voor die generaties die vanaf de wieg hebben geleerd dat ze louter rechten hebben.
Even een grafiekje waarop wordt weergegeven in welke landen er het hardst wordt gewerkt (door degenen die werk hebben):quote:
We hebben hier in het noorden natuurlijjk wel het calvinisme, wat matigheid aanprijst. 'Lui' is een beetje een vals statement. Niemand is 'lui'. Als jij de hele dag met je vrouw ligt te wippen, verricht je in zekere zin ook arbeid.
Bron: Forbes.(2008)
Kwantiteit =/ kwaliteit.quote:
[..]
Even een grafiekje waarop wordt weergegeven in welke landen er het hardst wordt gewerkt (door degenen die werk hebben):
[ afbeelding ]
Bron: Forbes.(2008)
Leg even uit wat je daarmee bedoeld?quote:
Jij komt met een grafiekje waarin het aantal gewerkte uren wordt weergegeven. Dat is niet hetzelfde als 'het hardst werken'. Ik zou eerder naar productiviteit kijken.quote:
[..]
Leg even uit wat je daarmee bedoeld?
O, dat. Maar de discussie ging erom dat mensen in bepaalde landen lui zouden zijn. Die grafiek bewijst dat het tegendeel het geval is. En dat een Griek dan alles manueel moet doen, waardoor zijn productiviteit lager ligt dan iemand die de hele dag niet meer hoeft te doen dan op een knop drukken, waarna de machine het werk doet, waardoor zijn productiviteit hoger ligt, heeft andere oorzaken.quote:
Jij komt met een grafiekje waarin het aantal gewerkte uren wordt weergegeven. Dat is niet hetzelfde als 'het hardst werken'. Ik zou eerder naar productiviteit kijken.
http://rwer.wordpress.com(...)n-europe-two-graphs/
Hoe betrouwbaar deze informatie is weet ik niet.
Dat kan, inderdaad. Er zijn nogal wat factoren die meespelen.quote:
[..]
O, dat. Maar de discussie ging erom dat mensen in bepaalde landen lui zouden zijn. Die grafiek bewijst dat het tegendeel het geval is. En dat een Griek dan alles manueel moet doen, waardoor zijn productiviteit lager ligt dan iemand die de hele dag niet meer hoeft te doen dan op een knop drukken, waarna de machine het werk doet, waardoor zijn productiviteit hoger ligt, heeft andere oorzaken.
Los van de betrouwbaarheid, zegt die grafiek dus niks over lui, of niet.quote:
Hoe betrouwbaar deze informatie is weet ik niet.
De grafiek die Sloggi post wel, de grafiek die jij post zegt inderdaad niks over luiheid.quote:
[..]
Los van de betrouwbaarheid, zegt die grafiek dus niks over lui, of niet.
Dat beweer ik ook niet.quote:
[..]
Los van de betrouwbaarheid, zegt die grafiek dus niks over lui, of niet.
Niet per se. Ik weet bijvoorbeeld niet hoe de productiviteit hier gemeten is.quote:
[..]
De grafiek die Sloggi post wel, de grafiek die jij post zegt inderdaad niks over luiheid.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2013 20:56:18 ]
Andersom. En anders moet je dat even uitleggen.quote:
De grafiek die Sloggi post wel, de grafiek die jij post zegt inderdaad niks over luiheid.
Het zegt in ieder geval meer dan het aantal uren dat er per week gewerkt wordt. Als ze de hele dag maar koffie zitten te leuten is de productiviteit een stuk lager dan dat iemand de hele dag druk bezig is met het metselen van een huis.quote:
[..]
Niet per se. Ik weet bijvoorbeeld niet hoe de productiviteit hier gemeten is.
Nee hoor. Zie m'n uitleg hierboven.quote:
[..]
Andersom. En anders moet je dat even uitleggen.
Het zegt allebei even weinig. Een Bulgaarse boer die de hele dag zelf (of met een ezel) zwoegt op het land is nog altijd minder productief dan een Nederlandse boer die met de tractor binnen een uurtje een tweemaal zo grote akker klaar heeft en de rest van de dag 'koffie gaat zitten leuten'.quote:
[..]
Het zegt in ieder geval meer dan het aantal uren dat er per week gewerkt wordt. Als ze de hele dag maar koffie zitten te leuten is de productiviteit een stuk lager dan dat iemand de hele dag druk bezig is met het metselen van een huis.
Nee, dat grafiekje zegt niets over de luiheid.quote:
[..]
O, dat. Maar de discussie ging erom dat mensen in bepaalde landen lui zouden zijn. Die grafiek bewijst dat het tegendeel het geval is. En dat een Griek dan alles manueel moet doen, waardoor zijn productiviteit lager ligt dan iemand die de hele dag niet meer hoeft te doen dan op een knop drukken, waarna de machine het werk doet, waardoor zijn productiviteit hoger ligt, heeft andere oorzaken.
Ik ben tussen 2007 en 2011 4 a 5 keer per jaar naar Spanje geweest. Het is bijna niet voor te stellen hoe die mensen daar "werken". Wat een loodgieter hier in 1 middag doet, daar doet de Spanjaard een week over. Slapen en met een bakje koffie de krant lezen in de zon. Niks mis mee, maar met die instelling lig je er bij elk Nederlands bedrijf binnen 2 dagen uit.
Je maakt een grapje? Je kunt de hele dag super-productief koffie zitten leuten naast je volautomatisch draaiende machine, terwijl iemand in een ander land hetzelfde werk manueel verricht, en zich een breuk werkt. Heb je de discussie gevolgd over die zelfmoordfabrieken in China, waar je mobieltje vandaan komt? Daar gaan ze die zelfmoordenaars nu vervangen door industriële robots, waardoor ze een geweldige productiviteitsstijging verwachten, met véél minder mensen. Maar degenen die dan nog een baan hebben, zijn mega-productief.........quote:
Het zegt in ieder geval meer dan het aantal uren dat er per week gewerkt wordt. Als ze de hele dag maar koffie zitten te leuten is de productiviteit een stuk lager dan dat iemand de hele dag druk bezig is met het metselen van een huis.
Mocht ooit eens in die zuidelijke landen komen, dan moet je eens opstaan als de vissers vertrekken. En lekker op je terrasje blijven zitten tot ze terugkomen. Dan krijg je een idee van wat werken is. Of ga een keer olijven plukken, inplaats van papier van de ene kant van je bureau naar de andere schuiven.
Het zegt niks over productiviteit. Maar het verwijt was dat die mensen LUI waren. En dan zegt gewerkte uren WEL iets. Daarnaast kun je dan nog de vraag stellen wat er in een land voor werk beschikbaar is. En in hoeverre daar inspanning voor nodig is, waardoor je snel oud en versleten bent, of is het meer 'werk' in de zin van: 'Op andermans kinderen passen', wat in die landen 'gewoon' door oma erbij wordt gedaan, en niet eens als werk wordt meegerekend. Maar hier al meteen in de statistieken wordt bijgeschreven.quote:
Het zegt allebei even weinig. Een Bulgaarse boer die de hele dag zelf (of met een ezel) zwoegt op het land is nog altijd minder productief dan een Nederlandse boer die met de tractor binnen een uurtje een tweemaal zo grote akker klaar heeft en de rest van de dag 'koffie gaat zitten leuten'.
40 uur werken op z'n Hongaars: laat me niet lachen. Zegt geen drol.quote:
[..]
Even een grafiekje waarop wordt weergegeven in welke landen er het hardst wordt gewerkt (door degenen die werk hebben):
[ afbeelding ]
Bron: Forbes.(2008)
Daarom staat de Nederlandse productiviteit ook een stuk hoger.quote:
[..]
Het zegt allebei even weinig. Een Bulgaarse boer die de hele dag zelf (of met een ezel) zwoegt op het land is nog altijd minder productief dan een Nederlandse boer die met de tractor binnen een uurtje een tweemaal zo grote akker klaar heeft en de rest van de dag 'koffie gaat zitten leuten'.
Zelfmoordfabrieken zijn er niet in China, er zijn wel fabrieken waar het personeel zelfmoord pleegt vanwege de slechte arbeidsomstandigheden. In Nederland gebeurt het ook dat mensen vervangen worden door machines, dus dat is niet vreemd.quote:
[..]
Je maakt een grapje? Je kunt de hele dag super-productief koffie zitten leuten naast je volautomatisch draaiende machine, terwijl iemand in een ander land hetzelfde werk manueel verricht, en zich een breuk werkt. Heb je de discussie gevolgd over die zelfmoordfabrieken in China, waar je mobieltje vandaan komt? Daar gaan ze die zelfmoordenaars nu vervangen door industriële robots, waardoor ze een geweldige productiviteitsstijging verwachten, met véél minder mensen. Maar degenen die dan nog een baan hebben, zijn mega-productief.........
Vissen is ongetwijfeld een erg zwaar beroep, maar het is een van de weinige beroepen waarbij je dag in dag uit meer dan twaalf uur van huis bent en dus niet representatief. Olijven plukken doe ik niet, wel heb ik de afgelopen vier jaar als student gewerkt in een keuken op een vakantiepark. Ook in de zomer als het 35 graden is binnen met een behoorlijk hoge luchtvochtigheid.quote:Mocht ooit eens in die zuidelijke landen komen, dan moet je eens opstaan als de vissers vertrekken. En lekker op je terrasje blijven zitten tot ze terugkomen. Dan krijg je een idee van wat werken is. Of ga een keer olijven plukken, inplaats van papier van de ene kant van je bureau naar de andere schuiven.
Nou, ik heb héél andere ervaringen! Voordat er in Nederland een keer gewerkt wordt, zijn er karrevrachten papier van het ene naar het andere bureau geschoven. Zijn er hele volksstammen 'leuteraars' langs geweest met een interessant ogende IPad. En ALS ze dan iets aan elkaar solderen, heb je geheid net na het verstrijken van garantie lekkage. Terwijl 'daar' je klus in een achternamiddag gefixt is. Tegen een vriendelijk tarief, en een glaasje lekkers. En ze beginnen om acht uur 's ochtend, en stoppen ergens om een uur of negen. Doen ze tussendoor even een dutje.quote:
Nee, dat grafiekje zegt niets over de luiheid.
Ik ben tussen 2007 en 2011 4 a 5 keer per jaar naar Spanje geweest. Het is bijna niet voor te stellen hoe die mensen daar "werken". Wat een loodgieter hier in 1 middag doet, daar doet de Spanjaard een week over. Slapen en met een bakje koffie de krant lezen in de zon. Niks mis mee, maar met die instelling lig je er bij elk Nederlands bedrijf binnen 2 dagen uit.
Okay. Dan kan Hongarije vertrekken. Die rechts-extremistische politiek daar bevalt me toch al niet.quote:
40 uur werken op z'n Hongaars: laat me niet lachen. Zegt geen drol.
Ja, maar het zegt niks over luiheid.quote:
[..]
Daarom staat de Nederlandse productiviteit ook een stuk hoger.
Als je echt wil meten hoe hard mensen hun best doen tijdens werktijd, dan zit er volgens mij weinig anders op dan te meten hoeveel kcal ze verbruiken tussen het inklokken en uitklokken. Zoiets. Al het andere is zodanig vatbaar voor allerlei ruis dat het eigenlijk niks zegt.
Tegelijkertijd onverdraagzaam en populistisch. Twee fouten in een.
No offense.
Met kilocalorieën komt eruit dat fysieke arbeid meer energie vergt waarschijnlijk. Hoe het dan wel gemeten moet worden weet ik ook nietquote:
[..]
Ja, maar het zegt niks over luiheid.
Als je echt wil meten hoe hard mensen hun best doen tijdens werktijd, dan zit er volgens mij weinig anders op dan te meten hoeveel kcal ze verbruiken tussen het inklokken en uitklokken. Zoiets. Al het andere is zodanig vatbaar voor allerlei ruis dat het eigenlijk niks zegt.
http://www.welingelichtek(...)referendum-euro.html
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE92P0WS20130326
Nog ff quote:
quote:That makes the thinking behind Tusk's move - whether part of a longer-term plan to adopt the common currency or to shift government policy towards keeping the zloty - not immediately clear.
[ Bericht 26% gewijzigd door GoedeVraag op 26-03-2013 21:49:04 ]
Rusland? Weinig liefde verloren tussen Rusland en Polen.quote:
Zou hier Rusland hier nog wat mee te maken hebben?
Bevalt mij ook voor geen meter.quote:
[..]
Okay. Dan kan Hongarije vertrekken. Die rechts-extremistische politiek daar bevalt me toch al niet.
Vooruit dan. Spanjaarden zijn dopeurs.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 21:30 schreef Wouter_Drucker het volgende:
'Spanjaarden zijn lui' is sowieso nogal ongenuanceert.
Tegelijkertijd onverdraagzaam en populistisch. Twee fouten in een.
No offense.
NOSquote:Laiki: miljoenen weg via buitenland
Toegevoegd: dinsdag 26 mrt 2013, 22:32
Het bestuur van de Laiki-bank op Cyprus heeft bevestigd dat er via buitenlandse filialen miljoenen euro's aan tegoeden zijn weggesluisd. Dat meldt Nieuwsuur.
Op Cyprus zijn de banken al dagenlang dicht, omdat de autoriteiten vrezen dat mensen massaal hun geld van de bank halen. Spaarders met meer dan 100.000 euro moeten bijdragen aan het Europese reddingsplan voor Cyprus. Rekeninghouders bij de probleembank Laiki worden het zwaarst aangeslagen, omdat de bank wordt opgesplitst en daarna verdwijnt.
Persbureau Reuters meldde dat de filialen van de Laiki-bank in Londen deze dagen wel gewoon open zijn. Er zijn geen beperkingen voor het opnemen van bedragen. De Laiki-bank op Cyprus heeft bevestigd dat er miljoenen zijn verdwenen via deze sluiproute.
Verder is de grootste bank, de Bank of Cyprus, voor 80 procent eigenaar van een Russische bank. Via die Russische bank konden ook Cypriotische tegoeden worden opgenomen, zo meldt Reuters.
Geniaal. Die Russen fuck je niet.quote:
hahahahaha, lekker slim! zal het meeste geld wel weggesluisd zijn!quote:
Als ik het goed begrijp moet Cyprus dus de komende jaren niet 10 maar 19 miljard ophoesten door een extra lening van 9 miljard aan de Laiki bank van de ECB 2 jaar geleden?
..quote:
Kun je je het gezicht van Dijsselbloem voorstellen als Anastasiades weer met het vliegtuig in Brussel land om om nieuw geld te vragen
Hè?!?
Published on July 16, 2011
quote:
Cyprus banks pass EU stress test
Published on July 16, 2011
Tja, het klootjesvolk wordt onophoudelijk voorgelogen. En dan zijn er nog steeds mensen die de uitspraken van de ECB, EU, IMF en noem maar op geloven.
Cyprus gaat het terugbetalen, met rente
Ik meen hier toendertijd ook te hebben gelezen dat die hele stresstest maar een wassen neus was.quote:
Cyprus banks pass EU stress test
Published on July 16, 2011
Er wordt niemand voorgelogen want iedereen weet inmiddels al dat de meeste politici onzin verkondigen.quote:
Tja, het klootjesvolk wordt onophoudelijk voorgelogen. En dan zijn er nog steeds mensen die de uitspraken van de ECB, EU, IMF en noem maar op geloven.
Daarom is de geloofwaardiger koers van Dijsselbloem ook wel verstandig te noemen, want een ongeloofwaardige politiek is op lange termijn funest terwijl 'paniek' op de financiële markten van voorbijgaande aard is. Wat dat betreft is juist die Juncker een absolute prutser te noemen.quote:
[..]
Tja, het klootjesvolk wordt onophoudelijk voorgelogen. En dan zijn er nog steeds mensen die de uitspraken van de ECB, EU, IMF en noem maar op geloven.
Cyprus gaat het terugbetalen, met rente
Dus Cyprus is duidelijk wel een template voor hoe het in de toekomst gaatquote:EU to push for losses on big savers at failed banks: lawmaker
The European Parliament will demand that big savers take losses if their banks run into trouble, a senior lawmaker told Reuters, adding momentum to a policy unveiled as part of a Cypriot bailout.
Jeroen Dijsselbloem, head of the Eurogroup of euro zone finance ministers, said on Monday that in future, the currency bloc should first ask banks to recapitalize themselves, then look to shareholders and bondholders and then "if necessary" to uninsured deposit holders.
Now the likelihood is rising that tough treatment of big depositors will be written into a new EU law, making losses for large savers a permanent feature of future banking crises.
"You need to be able to do the bail-in as well with deposits," said Gunnar Hokmark, an influential member of the European Parliament, who is leading negotiations with EU countries to finalize a law for winding up problem banks.
"Deposits below 100,000 euros are protected ... deposits above 100,000 euros are not protected and shall be treated as part of the capital that can be bailed in," Hokmark told Reuters, adding that he was confident a majority of his peers in the parliament backed this line.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE92P0NZ20130326
Te gek voor woorden! Ik weet nu niet of ik de komende Europese verkiezingen rechtsom of linksom moet stemmen.quote:
[..]
Dus Cyprus is duidelijk wel een template voor hoe het in de toekomst gaat
Rechtsom, zullen de spaartegoeden langer ongemoeid laten, maar die verzinnen wel weer andere ingrijpende kapitaalmaatregelen.
Linksom zullen sneller spaartegoeden kapen, maar zullen de inkomensverschillen minder op laten lopen binnen de bevolking. Lastig, lastig...
Misschien toch maar eens de EU laten klappen en over 20 jaar nog eens proberen...
jammer dat Dijsselbloem schijnbaar onder druk is gezet door te zeggen dat hij het eenvoudige Engelse woord template niet kent , de vraag verkeerd had begrepen en het zo niet bedoeld was. Kwam nogal zwak over. Het was sterker geweest gewoon te bevestigen wat hij gezegd had en dat de Cyprus variant inderdaad een template kan zijn, maar dat iedere situatie anders is en op zn eigen meritus wordt beoordeeld.quote:
[..]
Dus Cyprus is duidelijk wel een template voor hoe het in de toekomst gaat
Op zich is er weinig mis mee zolang de regels maar transparant zijn. Je kunt voor jezelf het risico afwegen of de rente opweegt tegen het risico. Het grootste probleem de laatste tijd was imo dat men niet consistent was in hoe verliezen worden genomen. Dan wordt het heel moeilijk om je ergens op voor te bereiden.quote:
[..]
Te gek voor woorden! Ik weet nu niet of ik de komende Europese verkiezingen rechtsom of linksom moet stemmen.
Rechtsom, zullen de spaartegoeden langer ongemoeid laten, maar die verzinnen wel weer andere ingrijpende kapitaalmaatregelen.
Linksom zullen sneller spaartegoeden kapen, maar zullen de inkomensverschillen minder op laten lopen binnen de bevolking. Lastig, lastig...
Misschien toch maar eens de EU laten klappen en over 20 jaar nog eens proberen...
Houd er trouwens rekening mee dat bij het uitblijven van dat herstel de rente weer gaat oplopen, ondanks de 'all it takes'-song van Draghi.
http://www.telegraaf.nl/b(...)bezuinigingen__.html
quote:wo 27 mrt 2013, 10:16
'Europese bezuinigingen ziekmakend'
LONDEN - De bezuinigingen die in Europese landen in de crisis worden doorgevoerd, hebben dramatische uitwerking op de volksgezondheid.
Dat blijkt uit een woensdag gepubliceerd onderzoek naar de gezondheidstoestand van Europeanen in het wetenschappelijk tijdschrift The Lancet.
Het onderzoek constateert onder meer dat er onrustbarende uitbarstingen van aids en malaria zijn geweest in Griekenland en dat de jarenlange daling van het aantal zelfmoorden in Europa sinds 2007, is omgebogen in een stijging.
Het gaat om een onderzoek van onder anderen professor Martin McKee van het Europese Observatorium voor Gezondheidsystematiek en -politiek in 53 Europese landen.
McKee wijst erop dat de Europese Commissie officieel verplicht is de uitwerking van beleid op de gezondheid na te gaan, maar met de bezuinigingspolitiek gebeurt dat niet.
Maar dan eerst landen samenvoegen en dan pas een zelfde muntquote:
Misschien toch maar eens de EU laten klappen en over 20 jaar nog eens proberen...
Waarom?quote:
Maar dan eerst landen samenvoegen en dan pas een zelfde munt
Vroeger had je bij de NOS journalisten. Nu alleen nog maar drama-queens en roddeltantes, die het niet hun taak vinden zich bezig te houden met zoiets onbenulligs als 'fact-checking'. Wat ik mis in dit verhaal van Sas, is hoe de verantwoording van deze recente lening exact in elkaar steekt. Als die de vorige lening, voorzover die nog niet is afgelost, vervangt, zie ik het probleem niet.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 22:49 schreef UpsideDown het volgende:
Saskia Dekkers: centrale bank Cyprus gaf ECB onjuiste informatie
Wat opvalt, is dat de ene na de ander journalist meent van alles te mogen roepen, en willens en wetens de onrust te mogen aanwakkeren, maar als Dijsselbloem op een vraag van een Engelse parasiet niet afwijzend reageert als die met het woord 'template' strooit, krijgt hij van datzelfde zooitje ongeregeld klappen.
Vroeger......
Vroeger had je nog échte journalisten. Lui die iets uitplozen, en met onthullingen kwamen. Inplaats van het laatste gerucht dat ze opgevangen hebben op de hoek van het lokale café.
De waan van de dag neemt tegenwoordig wel erg vreemde vormen aan.quote:
Vraag creert dat aanbod ook. De meeste mensen willen tegenwoordig geen echt nieuws horen, maar iets dat hun gevoelens/behoeften bevredigd. Plus het leven in de waan van de dag.
om dat een muntunie geen bestaansrecht heeft ,quote:
een land, een munt
En geen 20 landen een munt, dat gaat niet
De EU richt zich alleen op het VSEU droombeeld, de rest zal ze worst zijnquote:
Ik vraag me af of de EU bewust onrust veroorzaakt om de waarde van de Euro te drukken zodat de EU concurrerender wordt.
Tja zolang men denkt dat belastingverhogingen hetzelfde zijn als bezuinigingen blijf je dit probleem houden.quote:
Begrotingstekort Spanje 7% dat is meer dan 2 keer zoveel als het maximaal toegestane. Dan worden er straffen opgelegd, behalve nu natuurlijk want Spanje is een uniek geval en kan je niet vergelijken met andere lidstaten. Waar heb ik dat eerder gehoord.
want ook vandaag weer bericht op nu.nl dat de EU een tekort heeft om de rekeningen uit 2012 te betalen
Er is hoegenaamd geen 'technische' reden waarom dat niet kan. Wat de meeste mensen maar niet lijken te begrijpen, is dat we zónder die ene munt nu nog een HEEL stuk slechter af zouden zijn in ons land. Ik heb dat al een keer of wat toegelicht. Maar het waren de 'Noordelijke' landen die als bezetenen hebben geïnvesteerd in Zuid-Europese landen. En daar waren economisch gezien verrekt sterke argumenten voor! Zelfs Marc Rich, 'The King of Oil' kocht speculatief grond in Spanje, en ging het schip in toen die mega-fraude met Credit Default Obligations in de VS aan het licht kwam.quote:
om dat een muntunie geen bestaansrecht heeft ,
een land, een munt
En geen 20 landen een munt, dat gaat niet
Had iedereen zijn eigen munt nog gehad, dan waren we in Nederland finaal door het ijs gezakt, omdat dat geld nooit meer terug was gekomen. Terwijl daar nu tenminste nog zicht op is.
In dit kader valt het mij elke dag wéér op, dat iedereen te hoop loopt tegen (vermeende) fraudeurs in Europa. Maar een waanzinnig grote blinde vlek heeft voor het gegeven dat we hier in Europa pootje zijn gelicht door die laaienlichters in Wallstreet. Je hoort nooit eens iemand zeggen: We moeten die biljoenen die ze van ons hebben gejat, met hun 'AAA'-obligaties, terug gaan halen! Hier en daar probeert een individuele bank, of pensioenfonds wat. En komt dan terug met een schikking voor een fractie van wat ze zijn kwijtgeraakt met die zwendel. Maar op de een of andere manier wordt DAT dus als 'slim' gezien. Zag hier vanmorgen ook al een zelfhatende 'Euroscepticus' juichen over slimme Russen. Wat is dat toch voor iets raars met die Ollanders?
Tja, zolang men op partijen zoals de SP, PVDA en PVV blijft stemmen veranderd de situatie echt niet.quote:
je vraagt je af wanneer het roer echt omgaat: drastisch snijden in onzin-uitgaven en een serieuze taks-verlaging
want ook vandaag weer bericht op nu.nl dat de EU een tekort heeft om de rekeningen uit 2012 te betalen
Dat is er wel, er is in het verleden geen enkele muntunie geweest die langer bestaan heeft dan nu de Eurozone en dat komt omdat we met vele miljarden heen en weer smijten, en dat zal steeds meer worden, maar houdbaar is het nietquote:
[..]
Er is hoegenaamd geen 'technische' reden waarom dat niet kan.
De economische divergentie sloopt een muntunie, voor Duitsland is de Euro te goedkoop, en voor de PIGS is de Euro veel te duur
Zelfs de koppeling aan goud was niet houdbaar gebleken
De eerste EMU muntunie in 1972 is ook kapot gegaan en toch blijft men het proberen, het zal steeds mislukken, anders zou je de munten van de hele wereld aan elkaar kunnen koppelen
.quote:In maart 1972 proberen de Zes de monetaire integratie weer vlot te krijgen door de slang in de tunnel te creëren: de valuta's zweven gemeenschappelijk (de slang) binnen nauwe fluctuatiemarges ten opzichte van de dollar (de tunnel).
Gedestabiliseerd door de achtereenvolgende oliecrises, de zwakheid van de dollar en de verschillen tussen het economisch beleid van de lidstaten, verliest de "slang" in minder dan twee jaar de meeste van zijn leden en wordt hij uiteindelijk teruggebracht tot een "markzone" waarvan Duitsland, de Benelux en Denemarken deel uitmaken
[ Bericht 15% gewijzigd door HD9 op 27-03-2013 15:56:09 ]
Daar zit je dan met je 5 sterren hotel en 0 klanten.
http://adamsbeachwebcam.com/
Gaan de banken morgen weer open? Ik wil wat aktie in de tent.
Welcome to club med. Leuke testcase trouwens wat de spaarders aldaar gaan doen na Cyprus.
Ik wou net ook dat plaatje gaan postenquote:
[ afbeelding ]
Welcome to club med. Leuke testcase trouwens wat de spaarders aldaar gaan doen na Cyprus.
Twee blikken, 1 gedachte zullen we maar zeggen.quote:
[..]
Ik wou net ook dat plaatje gaan posten
Slovenie word een hele interessante testcase de komende weken/maanden denk ik.
In vergelijking met Luxemburg vallen wij reuze mee, die hebben een bankensector die 21x zo groot is als het BNP.quote:
ZH beweert dat de bankensector in Luxemburg als eerstvolgende aan de beurt is. Dan zal Nederland ook niet lang meer achterblijven
Mja eerst de groten, dan de kleintjesquote:
[..]
In vergelijking met Luxemburg vallen wij reuze mee, die hebben een bankensector die 21x zo groot is als het BNP.
Het gaat ook om het aantrekkelijke belastingsysteem.Ze zei in haar eerste belangrijke rede als premier dat de staatsfinanciën er slecht voor staan, ,,maar we hebben geen hulp nodig, we kunnen dit zelf oplossen''. De rekeningen in Slovenië zijn veilig en er is geen enkele reden tot paniek, benadrukte Bratusek.
Luxemburg heeft beklemtoond dat zijn financiële sector gezond is en in de verste verten niet lijkt op die van Cyprus. In een officiële verklaring brengt het groothertogdom naar voren dat je de stabiliteit van de sector niet kan aflezen aan de omvang ervan ten opzichte van het bruto binnenlands product (bbp). In Cyprus, waar momenteel de uit zijn krachten gegroeide bankensector moet worden gered van de ondergang, vertegenwoordigde de bankensector ruim acht keer de omvang van het bbp.
In het kleine Luxemburg is de omvang van de sector ook relatief groot. De financiële sector vertegenwoordigt 27 procent van het nationale bbp, maar ze is heel internationaal en moet worden gezien in verhouding tot de hele eurozone. Bovendien heeft de sector zeer verschillende klanten, levert hij hoogwaardige diensten en staat hij onder goed toezicht, bezweert Luxemburg. RTLZ
Op het moment niet, maar om er preventief iets aan te doen lijkt me verstandiger dan afwachten tot er iets mis gaat. Ook voor steun voor een eventuele redding als het dan toch fout gaat is het handig, want je kan op je vingers uittellen dat de rest van de eurozone niet staat te springen om mee te betalen aan een probleem waar ze van te voren nog voor gewaarschuwd zijn.quote:
De bankensector is wel erg groot maar er is nog een andere voorwaarde: ze moeten veel rotte leningen hebben. Dat is het geval in Cyprus, Spanje, Slovenië en Griekenland. Maar is die situatie ook zo slecht in Luxemburg? Als de banken daar massaal omvallen dan is er weinig om dat te backstoppen maar staan die banken er wel echt zo slecht voor?
Kun je ook nog een plaatje met de geschiedenis van de cypriotische rentes maken? Was het daarin te zien dat ze op omvallen stonden?quote:
Ik heb even Luxemburg toegevoegd in mijn rente plaatje. Vooralsnog wordt de Luxemburgse staat kennelijk als een van de veiligste beschouwd.
[ afbeelding ]
Er ging kennelijk zo weinig om in schuld van dat dwergstaatje dat het nauwelijks mogelijk is om fatsoenlijk harmonised interest rates te bepalen (als er geen handel in is weet je de yield niet). Maar echt degelijk zag het er dus niet uit.quote:
[..]
Kun je ook nog een plaatje met de geschiedenis van de cypriotische rentes maken? Was het daarin te zien dat ze op omvallen stonden?
Die goud-standaard is een goed voorbeeld. Het was 'technisch' wel mogelijk, en werkte ook lange tijd. Maar de VS moest en zou zo nodig oorlog voeren in Vietnam. Dat kostte (letterlijk) goudgeld. En als je dat geld dat je daarvoor nodig hebt niet gelijktijdig elders weghaalt, gaat het mis. Adan Smith schreef vele eeuwen geleden al die die hobby van staatshoofden, om oorlog te voeren, een rechtstreekse bedreiging was voor de 'Wealth of Nations'. En dat is nog steeds een waarheid als een koe.quote:
Zelfs de koppeling aan goud was niet houdbaar gebleken
De eerste EMU muntunie in 1972 is ook kapot gegaan en toch blijft men het proberen, het zal steeds mislukken, anders zou je de munten van de hele wereld aan elkaar kunnen koppelen
Maar jouw gedachte, dat 'wij' een 'dure munt' zouden moeten hebben, en dat ze in Zuid-Europa een 'goedkope munt' zouden moeten hebben, is een populaire misvatting. In 2008 dreigde de wereldeconomie door het putje te verdwijnen als gevolg van die mega-zwendel in de VS. Dat wettigde een 'alle hens aan dek' benadering, waarbij diverse bedrijven en banken met overheidsgeld gered werden. Zoals Dijsselbloem aangeeft: Dat is NIET normaal! En zo hoort het ook niet te zijn.
Echter, in de VS en het VK, en Japan, zijn de nationale economieën defacto nog steeds genationaliseerd. In de VS drukken ze iedere maand $85 MILJARD bij, en doneren dat aan de banken. Dan heb je geen vrije markt.
Maar laten we nou even uitgaan van een markt die NIET was verstoord door die mega-zwendel in de VS. Met een relatief normale 'boom-bust' cyclus. De Noordelijke landen verdienen sloten geld, en zochten investeringes-kansen. Die vonden ze in Zuid-Europa (onder andere). Bouwen voor de rijke Noorderlingen, met hun 'grijze golf'. Allemaal rentenieren in een huisje of appartementje aan een Spaanse Costa. Zeilen in de Egeïsche Zee. Vliegveldje erbij. Golfbaan. Wegen. Ziekenhuizen. Verzorgingshuizen............
Misschien was dat ergens allemaal nét iets teveel, en was er ergens een 'bust' geweest, die dan terecht was gekomen op het bureau bij die oorspronkelijke kapitaal-verstrekkers: De Noordelijke banken. Dat is hoe een open markt werkt. En dan was er ook niks aan de hand geweest. Een dip in de markt voor tweede huizen, en bejaardenwoningen. Wat afschrijvingen bij onze banken en pensioenfondsen. Wat gemopper in de directiekamers, en kritische stukken in de krant.
Fraude kun je proberen te voorkomen. Maar een 100% dekking haal je niet. er zullen altijd gladjanussen blijven die tussen de mazen van de wet doorglippen. Maar dat 'geintje' in de VS? Dat was crimineel, en zó omvangrijk, dat geen bedrijf, bank of overheid zich daar tegen kon wapenen. En ongeachte wat voor munt je had gehad, het was een bloedbad geworden. Je kunt niet zomaar enkele biljoenen uit de wereldeconomie weghalen, met een laconiek: 'Sorry! Foutje!', en denken dat de boel daarna weer lekker voortkabbelt. Kijk maar naar jezelf. Als je ineens nog maar 2/3 van je inkomen krijgt, gaan er onherroepelijk dingen kapot. En in die fase zitten we met Europa. In de VS niet. Daar drukken ze die 1/3 salaris die ze tekort komen fluitend bij. Dat deden ze in de jaren twintig in de Weimar-Republiek ook. Ging niet goed.
Hierna is Spanje aan de beurt
[ Bericht 35% gewijzigd door michaelmoore op 27-03-2013 17:56:00 ]
Als Nederland 12 Staten was met ieder een eigen fiscaal-politiek regime dan ging Drenthe failliet en Noord-Holland had een goedkope munt op de valutamarkten door het gesukkel van Drenthe en Overijsselquote:
Maar jouw gedachte, dat 'wij' een 'dure munt' zouden moeten hebben, en dat ze in Zuid-Europa een 'goedkope munt' zouden moeten hebben, is een populaire misvatting.
Dus dan zouden we ook 12 munten moeten hebben
Dat is dan maar net wat je 'technisch' noemt.. het lijkt me nu toch wel evident dat het onverstandig was om 20 verschillende economieën met niet-geharmoniseerde fiscale stelsels, loonniveau's en arbeidsproductiviteit, sectorverdeling, sociale stelsels, overheidsbeslag, etc etc in één munt onder te willen brengen en daarmee de rentediscipline en het muntkoersinstrument (essentiële monetaire tools) af te schaffen.quote:
Er is hoegenaamd geen 'technische' reden waarom dat niet kan.
Die argumenten waren er alleen als je voornoemde verschillen willens en wetens negeerde! Zoals de markt en politiek dan ook en bloc gedaan hebben. Met name de idiote aanname dat alle Europese overheden -en daarmee ook hun private sectoren- tegen dezelfde 'Duitse' rente zouden moeten kunnen lenen was funest.quote:Wat de meeste mensen maar niet lijken te begrijpen, is dat we zónder die ene munt nu nog een HEEL stuk slechter af zouden zijn in ons land. Ik heb dat al een keer of wat toegelicht. Maar het waren de 'Noordelijke' landen die als bezetenen hebben geïnvesteerd in Zuid-Europese landen. En daar waren economisch gezien verrekt sterke argumenten voor!
Had iedereen zijn eigen munt gehad, dan hadden de zuidelijke landen nooit de gigantische hoeveelheden veel te goedkoop krediet kunnen aantrekken en dus ook geen enorme bubbels in hun economieën kunnen blazen. De Spaanse vastgoedgekte die je aanhaalde zou niet eens zijn opgetreden!quote:Had iedereen zijn eigen munt nog gehad, dan waren we in Nederland finaal door het ijs gezakt, omdat dat geld nooit meer terug was gekomen. Terwijl daar nu tenminste nog zicht op is.
Maar nu die situatie er eenmaal ligt, ben ik allerminst van overtuigd dat het voordelig is om de euro te handhaven (aannemende dat hij überhaupt gehandhaafd kán worden - ik geef hem geen 2 jaar meer). Dat hangt er immers maar net vanaf hoe de bestaande schulden bij een uiteenvallen afgehandeld worden. Maar voor het economisch herstel van met name de zuidelijke landen -d.w.z. voor het aantrekken van de investeringen en bedrijvigheid- is een terugkeer naar de eigen munt dé oplossing.
We hadden het hier ruim voor de crisis al over de frauduleuze huizenbubbel in de VS. Maar destijds waren we juist blind voor de financieel-economische gevaren in de eurozone zelf, die daar los van staan en die door de impact van de Amerikaanse hypotheekfraudes alleen bespoedigd en verergerd zijn. Ook zonder de Amerikaanse fraude zouden de zuidelijke schuldenverzadiging, de krankzinnig gehefboomde Europese banken, de Griekse overheidsfraudes e.d. ons inmiddels de das al hebben omgedaan.quote:In dit kader valt het mij elke dag wéér op, dat iedereen te hoop loopt tegen (vermeende) fraudeurs in Europa. Maar een waanzinnig grote blinde vlek heeft voor het gegeven dat we hier in Europa pootje zijn gelicht door die laaienlichters in Wallstreet.
Ho wacht even. Dat met name de rente op staatsobligaties in Zuid-Europa hetzelfde was als in Duitsland, dat heeft toch in beginsel niks met de euro te maken. Nu liggen de rentes immers totaal niet meer gelijk, terwijl we de euro nog steeds hebben. Ik zou daarom in eerste instantie denken dat het gewoon een totaal verkeerde risicoperceptie van de Noord-Europese financiële instellingen was (één munt is één risico - ondanks de verschillen tussen de landen en de no-bailout-clausule?quote:
[..]
Dat is dan maar net wat je 'technisch' noemt.. het lijkt me nu toch wel evident dat het onverstandig was om 20 verschillende economieën met niet-geharmoniseerde fiscale stelsels, loonniveau's en arbeidsproductiviteit, sectorverdeling, sociale stelsels, overheidsbeslag, etc etc in één munt onder te willen brengen en daarmee de rentediscipline en het muntkoersinstrument (essentiële monetaire tools) af te schaffen.
[..]
Die argumenten waren er alleen als je voornoemde verschillen willens en wetens negeerde! Zoals de markt en politiek dan ook en bloc gedaan hebben. Met name de idiote aanname dat alle Europese overheden -en daarmee ook hun private sectoren- tegen dezelfde 'Duitse' rente zouden moeten kunnen lenen was funest.
[..]
Had iedereen zijn eigen munt gehad, dan hadden de zuidelijke landen nooit de gigantische hoeveelheden veel te goedkoop krediet kunnen aantrekken en dus ook geen enorme bubbels in hun economieën kunnen blazen. De Spaanse vastgoedgekte die je aanhaalde zou niet eens zijn opgetreden!
) die nu gecorrigeerd is.Daarvan uitgaande had deze ellende ook mét euro niet hoeven (en eigenlijk ook niet mogen) gebeuren en zal het ook niet zomaar nog een keer op dezelfde manier foutgaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2013 18:23:20 ]
Dank je.quote:
[..]
Er ging kennelijk zo weinig om in schuld van dat dwergstaatje dat het nauwelijks mogelijk is om fatsoenlijk harmonised interest rates te bepalen (als er geen handel in is weet je de yield niet). Maar echt degelijk zag het er dus niet uit.
[ afbeelding ]
Maar als er in cyprus zo weinig om ging in schuld hoe konden ze dan toch op het randje van een faillissement verkeren?
Dit zijn long-term interest rates. Wellicht zit de meeste schuld van Cyprus in kortere maturities. Ik weet ook niet precies hoe de ECB deze "Harmonised Long Term Interest Rates" berekent, maar het lijkt erop dat ze data missen om het te berekenen.quote:
[..]
Dank je.
Maar als er in cyprus zo weinig om ging in schuld hoe konden ze dan toch op het randje van een faillissement verkeren?
Daarbij is overheidsschuld natuurlijk ook niet hetzelfde als bank schuld! Maar je verwacht dat als een land een grote en gammele bankensector heeft dit je dit risico terug gaat zien in de rente die een land op haar eigen schuld betaalt.
Dat dusquote:
[..]
Dat is dan maar net wat je 'technisch' noemt.. het lijkt me nu toch wel evident dat het onverstandig was om 20 verschillende economieën met niet-geharmoniseerde fiscale stelsels, loonniveau's en arbeidsproductiviteit, sectorverdeling, sociale stelsels, overheidsbeslag, etc etc in één munt onder te willen brengen en daarmee de rentediscipline en het muntkoersinstrument (essentiële monetaire tools) af te schaffen.
[..]
De basiskenmerken van een economie negeren, dat deed alleen de USSR
Of juichend een soort VSEU op te richten , maar dat wil geen enkel land of bevolking, dus dat gaat nooit gebeurenquote:Had iedereen zijn eigen munt gehad, dan hadden de zuidelijke landen nooit de gigantische hoeveelheden veel te goedkoop krediet kunnen aantrekken en dus ook geen enorme bubbels in hun economieën kunnen blazen. De Spaanse vastgoedgekte die je aanhaalde zou niet eens zijn opgetreden!
Maar nu die situatie er eenmaal ligt, ben ik allerminst van overtuigd dat het voordelig is om de euro te handhaven (aannemende dat hij überhaupt gehandhaafd kán worden - ik geef hem geen 2 jaar meer). Dat hangt er immers maar net vanaf hoe de bestaande schulden bij een uiteenvallen afgehandeld worden. Maar voor het economisch herstel van met name de zuidelijke landen -d.w.z. voor het aantrekken van de investeringen en bedrijvigheid- is een terugkeer naar de eigen munt dé oplossing.
De euro heeft die misperceptie veroorzaakt en geleid tot misallocatie die anders niet mogelijk was of in ieder geval niet in deze extreme excessen. Ik ben het met DVR eens.quote:
[..]
Ho wacht even. Dat met name de rente op staatsobligaties in Zuid-Europa hetzelfde was als in Duitsland, dat heeft toch in beginsel niks met de euro te maken. Nu liggen de rentes immers totaal niet meer gelijk, terwijl we de euro nog steeds hebben. Ik zou daarom in eerste instantie denken dat het gewoon een totaal verkeerde risicoperceptie van de Noord-Europese financiële instellingen was (één munt is één risico - ondanks de verschillen tussen de landen en de no-bailout-clausule?
Daarvan uitgaande had deze ellende ook mét euro niet hoeven (en eigenlijk ook niet mogen) gebeuren en zal het ook niet zomaar nog een keer op dezelfde manier foutgaan.
Cyprus central bank says banks to reopen on Thursday, from 10:00 GMT to 16:00 GMT #breaking
Hoeveel geld kon nou iedereen opnemen?
laat het doek maar snel vallen, en dan nooit meer zo dom doen met muntunies, geen experimenten meerquote:
[..]
De euro heeft die misperceptie veroorzaakt en geleid tot misallocatie die anders niet mogelijk was of in ieder geval niet in deze extreme excessen. Ik ben het met DVR eens.
Ik vind het wat kort door de bocht om te stellen dat 'de euro' de enige schuldige is aan die misperceptie. Dat de euro een noodzakelijke voorwaarde was voor de huidige crisis ontken ik niet, maar of de euro ook een voldoende voorwaarde is (zoals volgens mij veel eurosceptici zoals michaelmoore in de post hierboven impliceren) betwijfel ik.quote:
[..]
De euro heeft die misperceptie veroorzaakt en geleid tot misallocatie die anders niet mogelijk was of in ieder geval niet in deze extreme excessen. Ik ben het met DVR eens.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2013 18:53:55 ]
Een muntunie heeft geen bestaansrecht dat heeft de historie uitgewezen, maar politici zijn eigenwijs en dol op machtsblokken en jaknikkers en allergisch voor referendaquote:
[..]
Ik vind het wat kort door de bocht om te stellen dat 'de euro' de enige schuldige is aan die misperceptie. Dat de euro een noodzakelijke voorwaarde was voor de huidige crisis ontken ik niet, maar of de euro ook een voldoende voorwaarde is (zoals volgens mij veel eurosceptici zoals michaelmoore in de post hierboven impliceren) betwijfel ik.
Er zijn inderdaad meer oorzaken, maar de euro an sich is de hoofdzakelijke. De excessen, mede gerdreven door de mispercepties hadden anders niet een dergelijke omvang kunnen hebben.quote:
Ik vind het wat kort door de bocht om te stellen dat 'de euro' de enige schuldige is aan die misperceptie. Dat de euro een noodzakelijke voorwaarde was voor de huidige crisis ontken ik niet, maar of de euro ook een voldoende voorwaarde is (zoals volgens mij veel eurosceptici zoals michaelmoore in de post hierboven impliceren) betwijfel ik.
Het is trouwens grappig dat we ons vanaf begin (en ervoor) deze crisis enkel/grotendeels op Amerika focussen, terwijl Europa er in veel opzichten slechter voor staat. Hetzelfde geld min of meer voor 'groeibriljant' China.
Johquote:
Wat ik heb begrepen; de hoogte van de bankbalansen in Luxemburg vooral komt door de massale vestiging van diverse fondsen. Misschien wel leuk om dat in het weekend eens uit te zoeken, maar als dat inderdaad het geval blijkt te zijn dan is dat een heel andere business case.
Volgens mij hebben een toenemend aantal mensen last van zuurstoftekort
/edit/ QED, en aan de achterlijke posts van michaelmoore maak ik geeneens een typo vies:
quote:
[..]
Er zijn inderdaad meer oorzaken, maar de euro an sich is de hoofdzakelijke. De excessen, mede gerdreven door de mispercepties hadden anders niet een dergelijke omvang kunnen hebben.
Het is trouwens grappig dat we ons vanaf begin (en ervoor) deze crisis enkel/grotendeels op Amerika focussen, terwijl Europa er in veel opzichten slechter voor staat. Hetzelfde geld min of meer voor 'groeibriljant' China.
Nogmaals, je stelt dat de euro een noodzakelijke voorwaarde was en trekt daaruit de conclusie dat de euro dus ook (min of meer) een voldoende voorwaarde is. Dat slaat redeneertechnisch nergens op.quote:
[..]
Er zijn inderdaad meer oorzaken, maar de euro an sich is de hoofdzakelijke. De excessen, mede gerdreven door de mispercepties hadden anders niet een dergelijke omvang kunnen hebben.