SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik snap niet precies wat je bedoelt.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 21:31 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Maar waarom negeer jij de overbedelingsschuld in z'n geheel?
Jaja. Maar ik ben meer van de historische kant enzo. Maar goed, dit heb ik ook allemaal gehad natuurlijkquote:
Op 
Door de wettelijke verdeling verkrijgt de langstlevende alle activa en passiva en de kinderen een vordering op de langstlevende. Die vordering wordt gewaardeerd ex. art 21 lid 14 Sw > dwz een renteloze vordering. Volgens mijn boek wordt dat gezien als het bloot eigendom van de vordering. Dus de waarde van die vordering ; nominale waarde vordering - vruchtgebruik langstlevende.quote:
[..]
Ik snap niet precies wat je bedoelt.
Vandaar dat ik op een verkrijging van 720k kom en niet van 1 miljoen. Bovendien zijn die aandelen dus maar voor 80% ondernemingsvermogen. Dat is voor mij het probleem.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mijn god, wie bedenkt dat allemaal.
Ik ken de theorie erachterquote:
[..]
Door de wettelijke verdeling verkrijgt de langstlevende alle activa en passiva en de kinderen een vordering op de langstlevende. Die vordering wordt gewaardeerd ex. art 21 lid 14 Sw > dwz een renteloze vordering. Volgens mijn boek wordt dat gezien als het bloot eigendom van de vordering. Dus de waarde van die vordering ; nominale waarde vordering - vruchtgebruik langstlevende.
Vandaar dat ik op een verkrijging van 720k kom en niet van 1 miljoen. Bovendien zijn die aandelen dus maar voor 80% ondernemingsvermogen. Dat is voor mij het probleem.
Ik heb gewoon geen flauw idee wat nou je vraag is.
Laat ik het zo stellen; moeder verkrijgt 1 miljoen aan aandelen, waarvan 80% ondernemingsvermogen is. Kinderen verkrijgen bloot eigendom vordering op de nalatenschap. In hoeverre is de Bof van toepassing.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 21:38 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik ken de theorie erachter
Ik heb gewoon geen flauw idee wat nou je vraag is.
Kinderen krijgen dus een vordering. Je past inderdaad de rekenregels toe om het vruchtgebruik te berekenen (met een rente van 6% uit m'n hoofd). De waarde van dat vruchtgebruik is dan van de moeder. Deze waarde trek je af van de 1 miljoen en deel je door 2, dat zijn de vorderingen van de kinderen.quote:
[..]
Laat ik het zo stellen; moeder verkrijgt 1 miljoen aan aandelen, waarvan 80% ondernemingsvermogen is. Kinderen verkrijgen bloot eigendom vordering op de nalatenschap. In hoeverre is de Bof van toepassing.
Wat krijgt moeder nu? Een objectieve onderneming van 80% over de waarde van die aandelen. 80% valt eventueel in de BOF, 20% niet. Die 20% zal ongetwijfeld vrijgesteld zijn door de algemene vrijstelling van 6 ton.
Overigens verkrijgen de kinderen een vordering op moeder.
Kijk dit is het antwoord dat ik zochtquote:
[..]
Kinderen krijgen dus een vordering. Je past inderdaad de rekenregels toe om het vruchtgebruik te berekenen (met een rente van 6% uit m'n hoofd). De waarde van dat vruchtgebruik is dan van de moeder. Deze waarde trek je af van de 1 miljoen en deel je door 2, dat zijn de vorderingen van de kinderen.
Wat krijgt moeder nu? Een objectieve onderneming van 80% over de waarde van die aandelen. 80% valt eventueel in de BOF, 20% niet. Die 20% zal ongetwijfeld vrijgesteld zijn door de algemene vrijstelling van 6 ton.
.Was ik echt zo onduidelijk met mijn vraag?
Enigszins.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 21:42 schreef Speedy_T het volgende:
[..]
Kijk dit is het antwoord dat ik zocht
Was ik echt zo onduidelijk met mijn vraag?
Maar wat ik nog steeds niet helemaal begrijp is; waarom wordt die vordering niet van moeder's verkrijging afgetrokken?quote:
Ik heb het idee dat er dan nu iets (vrijstellingen daargelaten) 'dubbel' belast wordt?
De vorderingen van de kinderen worden toch van moeders verkrijging afgetrokken? Je berekent de (fictieve) waarde van de vorderingen van de kinderen. Moeder verkrijgt dus niet 1 mil, maar 720 (of wat het ook is).quote:
[..]
Maar wat ik nog steeds niet helemaal begrijp is; waarom wordt die vordering niet van moeder's verkrijging afgetrokken?
Ik heb het idee dat er dan nu iets (vrijstellingen daargelaten) 'dubbel' belast wordt?
Oké dan komen we dus weer bij de crux; in hoeverre kan het ondernemingsvermogen tot die 720k behoren. Gewoon 80% daarvan?quote:
[..]
De vorderingen van de kinderen worden toch van moeders verkrijging afgetrokken? Je berekent de (fictieve) waarde van de vorderingen van de kinderen. Moeder verkrijgt dus niet 1 mil, maar 720 (of wat het ook is).
Ik ben echt confused door deze opgave.
De BOF pas je toe op de waarde van de objectieve onderneming, niet op de waarde van de verkrijging. De aandelen zijn dus 80% van die 1 miljoen waard.quote:
[..]
Oké dan komen we dus weer bij de crux; in hoeverre kan het ondernemingsvermogen tot die 720k behoren. Gewoon 80% daarvan?
Dat is ook wat de NDFR zegt.
quote:De grens van de 100%-voetvrijstelling van ¤ 1.006.000 moet worden beoordeeld vanuit de waarde van de objectieve onderneming waarop de verkrijging betrekking heeft en niet vanuit de omvang van de verkrijging (zoals in de tot 1 januari 2010 geldende regeling het geval was).
Vakantie dacht ik.quote:
Op Wel tekenend om te zien dat bijna een week lang niemand een opmerking daarover heeft geplaatst, terwijl wanneer Spotless al een dag niet heeft gepost het hele topic in rep en roer is
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Dat verklaart een hoopquote:
[..]
De BOF pas je toe op de waarde van de objectieve onderneming, niet op de waarde van de verkrijging. De aandelen zijn dus 80% van die 1 miljoen waard.
Spotless is gewoon veeeeeel leuker en liever dan Erik.quote:
[..]
Vakantie dacht ik.
Wel tekenend om te zien dat bijna een week lang niemand een opmerking daarover heeft geplaatst, terwijl wanneer Spotless al een dag niet heeft gepost het hele topic in rep en roer is
Ik ben de enige die om erik geeft zo blijkt maar weerquote:
[..]
Vakantie dacht ik.
Wel tekenend om te zien dat bijna een week lang niemand een opmerking daarover heeft geplaatst, terwijl wanneer Spotless al een dag niet heeft gepost het hele topic in rep en roer is
Maar ik zit niet zo diep in de BOF.quote:
Het lijkt erop dat de waarde van de verkrijging 720.000 is, en de BOF over 800.000 wordt verleend, en je dus geen erfbelasting verschuldigd bent, ook al is er sprake van 20% niet ondernemingsvermogen. Dat is in ieder geval de uitwerking van de literatuur.
Misschien dat er ergens een nuance ligt die ik ben vergeten, maar dat zou je moeten vragen aan je docent.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat zal erik blij met je zijn.quote:
[..]
Ik ben de enige die om erik geeft zo blijkt maar weer
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ik bespeur enig sarcasmequote:
[..]
Wat zal erik blij met je zijn.
quote:
[..]
Maar ik zit niet zo diep in de BOF.
Het lijkt erop dat de waarde van de verkrijging 720.000 is, en de BOF over 800.000 wordt verleend, en je dus geen erfbelasting verschuldigd bent, ook al is er sprake van 20% niet ondernemingsvermogen. Dat is in ieder geval de uitwerking van de literatuur.
Misschien dat er ergens een nuance ligt die ik ben vergeten, maar dat zou je moeten vragen aan je docent.Bedankt voor je inzichten iig.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jaquote:
Is er nu een Fok!-WO-Rechten-RuG groepswhatsapp? Of wat?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2013 22:32:05 ]
T-mobilequote:
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |