abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_124267686


WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht

De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!



Enne.. afgestudeerd zijn for the win! HAHA ARBEIDERS :+
De afgestudeerde helden van dit topic
• Sovereign
• _-rally-_
• Thisbe
• Pool
• Smash-it
• flubub
• Argento
• Sessy
• GDPP
• Maharbal (2x: Fiscaal en Notarieel)
• Yashaaaaa
• Eriksd

Ook leuk: de studenten, op aflopende tofheid van de universiteit:


Universiteit van Amsterdam
• Dreamzk
• Tchock
• Yreal -
• Pascaltjuh
• Sideshowbobbie (Novietenhoeder I)
• Snax
• Monnet
• Polacco

Open Universiteit
• SpotlessMind00

Erasmus Universiteit Rotterdam
• Phaelanx_NL
• Mandal
• IkeDubaku99
• Dr.Cooper
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
• NotGuilty
• meneerRaab

Radboud Universiteit
• Morendo
• Actaeon (Novietenhoeder II)
• Boterbartje
• Tostitomaatkaas

Universiteit Leiden
• -Trinity-
• RobertoCarlos
• Nailpolish
• Dhaha
• KOG
• De_Fietser
• Studeur

Universiteit Utrecht
• solo020

Universiteit Maastricht
• Duderd
• GeneraalAdmiraal

Universiteit van Tilburg
• Complexiteit

Rijksuniversiteit Groningen
• Ties02
• Valid
• Etsu
• Paxcon (mr. dr. LaPo)
• Joosie200
• Giku
• Letstalk
• Bruce_Cutler
• Doctor_Neo_Cortex
• Argelos
• Fratles

Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne!

Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.



SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_124267711
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:03 schreef Paxcon het volgende:

[..]

Walgelijk, hoge heren die onder een hoedje spelen.

Gezegd dient te worden dat jullie alle drie blijk geven van onjuiste rechtsopvatting door die benoemingen :r
Trias Politica.
pi_124267737
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:03 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik wacht in spanning af.
SES / [SC] WO Rechten #306 - Intrekking aanwijzingsbesluit

Ging over rente op je spaarrekening, of dat als inkomen gerekend moet worden ivm bijverdiengrens of je stufi/ov krijgt. Weet jij dat?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2013 21:06:27 ]
pi_124267800
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:05 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Trias Politica.
:(
pi_124267824
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:06 schreef Etsu het volgende:

[..]

SES / [SC] WO Rechten #306 - Intrekking aanwijzingsbesluit

Ging over rente op je spaarrekening, of dat als inkomen gerekend moet worden ivm bijverdiengrens of je stufi/ov krijgt. Weet jij dat?
Nee. het is geen belastbaar inkomen. Spaargeld valt onder box 3 vermogen.
Generaal?? Pardon??
pi_124267860
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:05 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Trias Politica.
En zo is het!
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_124267876
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:06 schreef Etsu het volgende:

[..]

SES / [SC] WO Rechten #306 - Intrekking aanwijzingsbesluit

Ging over rente op je spaarrekening, of dat als inkomen gerekend moet worden ivm bijverdiengrens of je stufi/ov krijgt. Weet jij dat?
Formuleer je vraag nog eens. Ik ben te lui om het terug te lezen.

Rente is geen inkomen voor jou.
pi_124267911
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:08 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Formuleer je vraag nog eens. Ik ben te lui om het terug te lezen.

Rente is geen inkomen voor jou.
Moet je de rente die je over je spaarrekening krijgt, rekenen als inkomen?

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2013 21:10:32 ]
pi_124267940
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:09 schreef Etsu het volgende:

[..]

Moet je de rente die je over je spaarrekening krijgt, rekenen als inkomen?
Ik had 'm stiekem toch gelezen.

Nee, voor jou is het geen inkomen.
pi_124267987
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:09 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik had 'm stiekem toch gelezen.

Nee, voor jou is het geen inkomen.
Thanks. :*
pi_124268022
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:09 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik had 'm stiekem toch gelezen.

Nee, voor jou is het geen inkomen.
Voor wie wel dan?

Heb hier echt geen verstand van :@
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_124268066
Toch grappig dat zo'n Boom Basics doen van 9 euro ofzo velen malen duidelijker is dan zo'n groot wollig boek
pi_124268090
quote:
5s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:11 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Voor wie wel dan?

Heb hier echt geen verstand van :@
Het is gewoon een 'hangt van de omstandigheden van het geval' vraag af. Voor de gewone sterveling is het geen inkomen. Maar spaartegoeden kunnen voor ondernemingen prima kwalificeren als inkomen.

Ergo: ik gaf weer een mierenneukerig antwoord.
pi_124268095
quote:
11s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:12 schreef Ties02 het volgende:
Toch grappig dat zo'n Boom Basics doen van 9 euro ofzo velen malen duidelijker is dan zo'n groot wollig boek
Een waar gedrocht, zo'n boekje.
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_124268107
quote:
11s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:12 schreef Ties02 het volgende:
Toch grappig dat zo'n Boom Basics doen van 9 euro ofzo velen malen duidelijker is dan zo'n groot wollig boek
Dekken die dan de hele tentamenstof als ik vragen mag?
Hard work good, hard work fine, but first take care of head.
pi_124268117
quote:
11s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:12 schreef Ties02 het volgende:
Toch grappig dat zo'n Boom Basics doen van 9 euro ofzo velen malen duidelijker is dan zo'n groot wollig boek
True that! een tutor zei ooit; lees boombasic en je haalt de toets.
Generaal?? Pardon??
pi_124268192
Volgens mij zag ik iets IB-achtigs voorbij komen :o
pi_124268199
O Etsu, ik lees paar van je posts. Ik zat toentertijd voor 630 (minus 280 huurtoeslag ofzo, dus 350) in de Herestraat.
pi_124268205
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:12 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Het is gewoon een 'hangt van de omstandigheden van het geval' vraag af. Voor de gewone sterveling is het geen inkomen. Maar spaartegoeden kunnen voor ondernemingen prima kwalificeren als inkomen.

Ergo: ik gaf weer een mierenneukerig antwoord.
Het hangt van de omstandigheden van het geval af. Daar kan ik toch niets mee Mahaar ;( :+

Toch ben ik dan weer iets wijzer :P
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_124268225
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:13 schreef Argelos het volgende:

[..]

Dekken die dan de hele tentamenstof als ik vragen mag?
Grotendeels wel, een paar arresten worden er dan niet in behandeld
pi_124268244
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:14 schreef Maharbal het volgende:
O Etsu, ik lees paar van je posts. Ik zat toentertijd voor 630 (minus 280 huurtoeslag ofzo, dus 350) in de Herestraat.
Dat is wel heel chill. Deed je ook altijd boodschappen bij de Zuiderdiep?
pi_124268257
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:14 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Het hangt van de omstandigheden van het geval af. Daar kan ik toch niets mee Mahaar ;( :+

Toch ben ik dan weer iets wijzer :P
Gewoon onthouden dat het voor 'particulieren' nooit inkomen is, en dat het voor ondernemingen wel inkomen kan zijn.
pi_124268281
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:15 schreef Etsu het volgende:

[..]

Dat is wel heel chill. Deed je ook altijd boodschappen bij de Zuiderdiep?
Op de Vismarkt. Ik zat aan het begin van de Herestraat.
pi_124268304
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:14 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Het hangt van de omstandigheden van het geval af. Daar kan ik toch niets mee Mahaar ;( :+

Toch ben ik dan weer iets wijzer :P
Voor natuurlijke IB-mensen is rente op de spaarrekening geen inkomen.
pi_124268321
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:15 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Gewoon onthouden dat het voor 'particulieren' nooit inkomen is, en dat het voor ondernemingen wel inkomen kan zijn.
Ik dacht altijd dat rente bij Box 3 inkomen uit sparen hoorde :P
pi_124268339
quote:
14s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:16 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Voor natuurlijke IB-mensen is rente op de spaarrekening geen inkomen.
Ook niet voor IB-ondernemers met geld op hun zakelijke rekening waarbij de onderneming aan hen wordt toegerekend? ;(

quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:17 schreef Ties02 het volgende:

[..]

Ik dacht altijd dat rente bij Box 3 inkomen uit sparen hoorde :P
Precies, het wordt forfaitair vastgesteld. Niet het echt genoten inkomen (rente) is 'inkomen', maar een forfaitair percentage.

Met andere woorden: als Etsu boven die 22k grens komt, dan telt dat inkomen wel (de forfaitaire rente dus, 4% over het meerdere).
pi_124268427
quote:
Bij de berekening van de belastingheffing op inkomen uit sparen en beleggen rekent de Belastingdienst met een vast rendement van 4% op het vermogen (forfaitair rendement). Het werkelijke rendement (zoals rente, dividend, koerswinsten en -verliezen) doet er niet toe.

Over de 4% forfaitair rendement op het vermogen heft de Belastingdienst 30% belasting. Dit komt neer op een heffing van 1,2% over het gemiddelde vermogen.
Zo zat het inderdaad
Leuk belasting, na deze tentamenperiode weer mee bezig :D
pi_124268445
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:17 schreef Ties02 het volgende:

[..]

Ik dacht altijd dat rente bij Box 3 inkomen uit sparen hoorde :P
Box III heeft gewoon een forfaitair rendement uit sparen en beleggen. Dus dan hoef je die rente toch niet apart als inkomen te zien? :P
pi_124268492
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:19 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Box III heeft gewoon een forfaitair rendement uit sparen en beleggen. Dus dan hoef je die rente toch niet apart als inkomen te zien? :P
Nee klopt, dat was dus onjuist van mij
pi_124268495
Kan een fiscalist trouwens helpen met de volgende vraag.

quote:
De heer A (55) en mevrouw B (50) zijn getrouwd in gemeenschap van goederen. Tot de gemeenschap behoren 100% van de aandelen in X BV. De waarde van de BV is 2mio en bestaat voor 80 % uit ondernemingsvermogen.

De heer A komt te overlijden en heeft geen testament opgesteld. Dit betekent dat de wettelijke verdeling van toepassing is op zijn nalatenschap. De heer A en mevrouw B hebben overigens ook twee kinderen.

Bereken voor elk van de erfgenamen de belastbare verkrijging in de Sw rekening houdend met de toepassing van de bedrijfsopvolgingsfaciliteit.
Mijn gedachten..

Nalatenschap is 1mio. Mevrouw verkrijgt de volledige naletenschap minus de overbedelingsschuld van de kinderen. Vruchtgebruik is 0,06*12*1.000.000 = 720k.

Kinderen verkrijgen 140k p.p. Geen Bof want vordering is geen ondernemingsvermogen.

Maar nu zit ik dus met de verkrijging van moeder.. In hoeverre bestaat die verkrijging uit ondernemingsvermogen en in hoeverre is daar de voorwaardelijke vrijstelling op van toepassing..
pi_124268513
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:17 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ook niet voor IB-ondernemers met geld op hun zakelijke rekening waarbij de onderneming aan hen wordt toegerekend? ;(

Moest dit nou echt? ;(
pi_124268779
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:17 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ook niet voor IB-ondernemers met geld op hun zakelijke rekening waarbij de onderneming aan hen wordt toegerekend? ;(

[..]

Precies, het wordt forfaitair vastgesteld. Niet het echt genoten inkomen (rente) is 'inkomen', maar een forfaitair percentage.

Met andere woorden: als Etsu boven die 22k grens komt, dan telt dat inkomen wel (de forfaitaire rente dus, 4% over het meerdere).
het duurden even voordat ik mij bedacht dat je dit bedoelde op p1
pi_124268950
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:17 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ook niet voor IB-ondernemers met geld op hun zakelijke rekening waarbij de onderneming aan hen wordt toegerekend? ;(

[..]

Precies, het wordt forfaitair vastgesteld. Niet het echt genoten inkomen (rente) is 'inkomen', maar een forfaitair percentage.

Met andere woorden: als Etsu boven die 22k grens komt, dan telt dat inkomen wel (de forfaitaire rente dus, 4% over het meerdere).
Wat een kutgedoe...
  dinsdag 19 maart 2013 @ 21:29:45 #34
256090 Giku
graag verwijderen
pi_124268954
Is er nu een Fok!-WO-Rechten-RuG groepswhatsapp? Of wat?
graag verwijderen
pi_124268965
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:20 schreef Speedy_T het volgende:
Kan een fiscalist trouwens helpen met de volgende vraag.

[..]

Mijn gedachten..

Nalatenschap is 1mio. Mevrouw verkrijgt de volledige naletenschap minus de overbedelingsschuld van de kinderen. Vruchtgebruik is 0,06*12*1.000.000 = 720k.

Kinderen verkrijgen 140k p.p. Geen Bof want vordering is geen ondernemingsvermogen.

Maar nu zit ik dus met de verkrijging van moeder.. In hoeverre bestaat die verkrijging uit ondernemingsvermogen en in hoeverre is daar de voorwaardelijke vrijstelling op van toepassing..
Even stapsgewijs bekijken:

1) Aandelen kwalificeren als ondernemingsvermogen.
2) Wettelijke verdeling betekent dat alle goederen naar de LLE gaan, terwijl de kinderen een (niet opeisbare) vordering krijgen. Moeder verkrijgt dus de gehele onderneming.
3) De gehele objectieve onderneming lijkt naar de moeder te gaan.
4) Vrijstelling

Ik denk dat je hier de mist in gaat door te denken dat de kinderen een 'gedeelte' van de onderneming krijgen.

Mind you, ik heb al heel lang niet naar de BOF gekeken en ik werk ook nooit meer met de BOF.
pi_124268972
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:29 schreef Giku het volgende:
Is er nu een Fok!-WO-Rechten-RuG groepswhatsapp? Of wat?
Nee ;(
pi_124268974
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:29 schreef Giku het volgende:
Is er nu een Fok!-WO-Rechten-RuG groepswhatsapp? Of wat?
Ja, maar jij zit er niet in.
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
  dinsdag 19 maart 2013 @ 21:30:12 #38
256090 Giku
graag verwijderen
pi_124268979
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:30 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Ja, maar jij zit er niet in.
:( :'(
graag verwijderen
pi_124269061
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:29 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Even stapsgewijs bekijken:

1) Aandelen kwalificeren als ondernemingsvermogen.
2) Wettelijke verdeling betekent dat alle goederen naar de LLE gaan, terwijl de kinderen een (niet opeisbare) vordering krijgen. Moeder verkrijgt dus de gehele onderneming.
3) De gehele objectieve onderneming lijkt naar de moeder te gaan.
4) Vrijstelling

Ik denk dat je hier de mist in gaat door te denken dat de kinderen een 'gedeelte' van de onderneming krijgen.

Mind you, ik heb al heel lang niet naar de BOF gekeken en ik werk ook nooit meer met de BOF.
Maar waarom negeer jij de overbedelingsschuld in z'n geheel?
pi_124269102
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:31 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Maar waarom negeer jij de overbedelingsschuld in z'n geheel?
Ik snap niet precies wat je bedoelt.
pi_124269116
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:20 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Moest dit nou echt? ;(
masterstudent fiscaal recht he.
pi_124269228
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:32 schreef Yreal het volgende:

[..]

masterstudent fiscaal recht he.
Jaja. Maar ik ben meer van de historische kant enzo. Maar goed, dit heb ik ook allemaal gehad natuurlijk :P
pi_124269254
afgestudeerd
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:32 schreef Yreal het volgende:

[..]

masterstudent fiscaal recht he.
pi_124269264
Ik laat jullie RuG'ers nu lekker verder kletsen en ga mij eens richting bank begeven.
pi_124269376
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:32 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik snap niet precies wat je bedoelt.
Door de wettelijke verdeling verkrijgt de langstlevende alle activa en passiva en de kinderen een vordering op de langstlevende. Die vordering wordt gewaardeerd ex. art 21 lid 14 Sw > dwz een renteloze vordering. Volgens mijn boek wordt dat gezien als het bloot eigendom van de vordering. Dus de waarde van die vordering ; nominale waarde vordering - vruchtgebruik langstlevende.

Vandaar dat ik op een verkrijging van 720k kom en niet van 1 miljoen. Bovendien zijn die aandelen dus maar voor 80% ondernemingsvermogen. Dat is voor mij het probleem.
pi_124269383
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mijn god, wie bedenkt dat allemaal.
pi_124269414
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:37 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Door de wettelijke verdeling verkrijgt de langstlevende alle activa en passiva en de kinderen een vordering op de langstlevende. Die vordering wordt gewaardeerd ex. art 21 lid 14 Sw > dwz een renteloze vordering. Volgens mijn boek wordt dat gezien als het bloot eigendom van de vordering. Dus de waarde van die vordering ; nominale waarde vordering - vruchtgebruik langstlevende.

Vandaar dat ik op een verkrijging van 720k kom en niet van 1 miljoen. Bovendien zijn die aandelen dus maar voor 80% ondernemingsvermogen. Dat is voor mij het probleem.
Ik ken de theorie erachter :7

Ik heb gewoon geen flauw idee wat nou je vraag is.
pi_124269505
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:38 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Ik ken de theorie erachter :7

Ik heb gewoon geen flauw idee wat nou je vraag is.
Laat ik het zo stellen; moeder verkrijgt 1 miljoen aan aandelen, waarvan 80% ondernemingsvermogen is. Kinderen verkrijgen bloot eigendom vordering op de nalatenschap. In hoeverre is de Bof van toepassing.
pi_124269629
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:39 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Laat ik het zo stellen; moeder verkrijgt 1 miljoen aan aandelen, waarvan 80% ondernemingsvermogen is. Kinderen verkrijgen bloot eigendom vordering op de nalatenschap. In hoeverre is de Bof van toepassing.
Kinderen krijgen dus een vordering. Je past inderdaad de rekenregels toe om het vruchtgebruik te berekenen (met een rente van 6% uit m'n hoofd). De waarde van dat vruchtgebruik is dan van de moeder. Deze waarde trek je af van de 1 miljoen en deel je door 2, dat zijn de vorderingen van de kinderen.

Wat krijgt moeder nu? Een objectieve onderneming van 80% over de waarde van die aandelen. 80% valt eventueel in de BOF, 20% niet. Die 20% zal ongetwijfeld vrijgesteld zijn door de algemene vrijstelling van 6 ton.

Overigens verkrijgen de kinderen een vordering op moeder.
pi_124269656
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:30 schreef Paxcon het volgende:

[..]

Nee ;(
Aanmaken die hap.
pi_124269714
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:41 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Kinderen krijgen dus een vordering. Je past inderdaad de rekenregels toe om het vruchtgebruik te berekenen (met een rente van 6% uit m'n hoofd). De waarde van dat vruchtgebruik is dan van de moeder. Deze waarde trek je af van de 1 miljoen en deel je door 2, dat zijn de vorderingen van de kinderen.

Wat krijgt moeder nu? Een objectieve onderneming van 80% over de waarde van die aandelen. 80% valt eventueel in de BOF, 20% niet. Die 20% zal ongetwijfeld vrijgesteld zijn door de algemene vrijstelling van 6 ton.
Kijk dit is het antwoord dat ik zocht :P.

Was ik echt zo onduidelijk met mijn vraag?
pi_124269745
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:42 schreef Etsu het volgende:

[..]

Aanmaken die hap.
De groupicon wordt een kluwer
pi_124269747
quote:
7s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:42 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Kijk dit is het antwoord dat ik zocht :P.

Was ik echt zo onduidelijk met mijn vraag?
Enigszins.
pi_124269991
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:43 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Enigszins.
Maar wat ik nog steeds niet helemaal begrijp is; waarom wordt die vordering niet van moeder's verkrijging afgetrokken?

Ik heb het idee dat er dan nu iets (vrijstellingen daargelaten) 'dubbel' belast wordt?
pi_124270041
Waar is erik eigenlijk
pi_124270080
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:47 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Maar wat ik nog steeds niet helemaal begrijp is; waarom wordt die vordering niet van moeder's verkrijging afgetrokken?

Ik heb het idee dat er dan nu iets (vrijstellingen daargelaten) 'dubbel' belast wordt?
De vorderingen van de kinderen worden toch van moeders verkrijging afgetrokken? Je berekent de (fictieve) waarde van de vorderingen van de kinderen. Moeder verkrijgt dus niet 1 mil, maar 720 (of wat het ook is).
pi_124270221
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:48 schreef Maharbal het volgende:

[..]

De vorderingen van de kinderen worden toch van moeders verkrijging afgetrokken? Je berekent de (fictieve) waarde van de vorderingen van de kinderen. Moeder verkrijgt dus niet 1 mil, maar 720 (of wat het ook is).
Oké dan komen we dus weer bij de crux; in hoeverre kan het ondernemingsvermogen tot die 720k behoren. Gewoon 80% daarvan?

Ik ben echt confused door deze opgave.
pi_124270394
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:50 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Oké dan komen we dus weer bij de crux; in hoeverre kan het ondernemingsvermogen tot die 720k behoren. Gewoon 80% daarvan?
De BOF pas je toe op de waarde van de objectieve onderneming, niet op de waarde van de verkrijging. De aandelen zijn dus 80% van die 1 miljoen waard.

Dat is ook wat de NDFR zegt.

quote:
De grens van de 100%-voetvrijstelling van ¤ 1.006.000 moet worden beoordeeld vanuit de waarde van de objectieve onderneming waarop de verkrijging betrekking heeft en niet vanuit de omvang van de verkrijging (zoals in de tot 1 januari 2010 geldende regeling het geval was).
pi_124270466
quote:
9s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:47 schreef Ties02 het volgende:
Waar is erik eigenlijk
Vakantie dacht ik.

Wel tekenend om te zien dat bijna een week lang niemand een opmerking daarover heeft geplaatst, terwijl wanneer Spotless al een dag niet heeft gepost het hele topic in rep en roer is :P
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_124270521
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:53 schreef Maharbal het volgende:

[..]

De BOF pas je toe op de waarde van de objectieve onderneming, niet op de waarde van de verkrijging. De aandelen zijn dus 80% van die 1 miljoen waard.
Dat verklaart een hoop :Y)
pi_124270565
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:54 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Vakantie dacht ik.

Wel tekenend om te zien dat bijna een week lang niemand een opmerking daarover heeft geplaatst, terwijl wanneer Spotless al een dag niet heeft gepost het hele topic in rep en roer is :P
Spotless is gewoon veeeeeel leuker en liever dan Erik.
pi_124270590
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:54 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Vakantie dacht ik.

Wel tekenend om te zien dat bijna een week lang niemand een opmerking daarover heeft geplaatst, terwijl wanneer Spotless al een dag niet heeft gepost het hele topic in rep en roer is :P
Ik ben de enige die om erik geeft zo blijkt maar weer
pi_124270686
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:55 schreef Speedy_T het volgende:

[..]

Dat verklaart een hoop :Y)
Maar ik zit niet zo diep in de BOF.

Het lijkt erop dat de waarde van de verkrijging 720.000 is, en de BOF over 800.000 wordt verleend, en je dus geen erfbelasting verschuldigd bent, ook al is er sprake van 20% niet ondernemingsvermogen. Dat is in ieder geval de uitwerking van de literatuur.

Misschien dat er ergens een nuance ligt die ik ben vergeten, maar dat zou je moeten vragen aan je docent.


SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_124270709
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:56 schreef Ties02 het volgende:

[..]

Ik ben de enige die om erik geeft zo blijkt maar weer
Wat zal erik blij met je zijn.
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_124270731
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:58 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Wat zal erik blij met je zijn.
Ik bespeur enig sarcasme
pi_124270746
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:42 schreef Etsu het volgende:

[..]

Aanmaken die hap.
Zal gezellig worden met ons twee :)
pi_124270782
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:59 schreef Paxcon het volgende:

[..]

Zal gezellig worden met ons twee :)
Hihi :) :) :)
pi_124271062
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:58 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Maar ik zit niet zo diep in de BOF.

Het lijkt erop dat de waarde van de verkrijging 720.000 is, en de BOF over 800.000 wordt verleend, en je dus geen erfbelasting verschuldigd bent, ook al is er sprake van 20% niet ondernemingsvermogen. Dat is in ieder geval de uitwerking van de literatuur.

Misschien dat er ergens een nuance ligt die ik ben vergeten, maar dat zou je moeten vragen aan je docent.


SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bedankt voor je inzichten iig.
pi_124272562
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 21:29 schreef Giku het volgende:
Is er nu een Fok!-WO-Rechten-RuG groepswhatsapp? Of wat?
Ja :)



[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2013 22:32:05 ]
pi_124272757
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 22:29 schreef Paxcon het volgende:

[..]

Ja :)

[ afbeelding ]
T-mobile :')
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_124272840
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 maart 2013 22:32 schreef Ties02 het volgende:
40% batterij :')
Al vanaf vanochtend 7:30u. :7
pi_124272859
Mooie achtergrond Pax :)
pi_124272880
He, dat ben ik
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')