Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Enne.. afgestudeerd zijn for the win! HAHA ARBEIDERS De afgestudeerde helden van dit topic • Sovereign • _-rally-_ • Thisbe • Pool • Smash-it • flubub • Argento • Sessy • GDPP • Maharbal (2x: Fiscaal en Notarieel) • Yashaaaaa • Eriksd
Ook leuk: de studenten, op aflopende tofheid van de universiteit:
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Iemand met een uitkering verzoekt het bestuursorgaan om een nieuw medisch onderzoek en het bestuursorgaan weigert dit.
Het boekje zegt dat het geen besluit en dus bezwaar en beroep niet-ontvankelijk zal worden verklaard, maar dit is toch gewoon de weigering van een verzoek om een besluit te nemen, hetgeen qua mogelijkheden voor bezwaar/beroep gelijkgesteld wordt met een besluit? (art. 1:3 lid 3 jo. 6:2 sub a Awb)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2013 19:27:16 ]
Iemand met een uitkering verzoekt het bestuursorgaan om een nieuw medisch onderzoek en het bestuursorgaan weigert dit.
Het boekje zegt dat het geen besluit en dus bezwaar en beroep niet-ontvankelijk zal worden verklaard, maar dit is toch gewoon de weigering van een verzoek om een besluit te nemen, hetgeen qua mogelijkheden voor bezwaar/beroep gelijkgesteld wordt met een besluit?
Verzoek om een nieuw medisch onderzoek is een aanvraag als in 1:3 lid 3 Awb, als het verzoek gehonoreerd was is het een beschikking, dus de afwijzing daarvan is er ook een volgens 1:3 lid 2, dus staat in beginsel bezwaar en beroep open.
Dus als je boekje zegt dat het niet open staat is het a) fout of b) is er een andere regel van toepassing. Is er verder geen valkuil uit 6:6 jo 6:5 of zo?
Iemand met een uitkering verzoekt het bestuursorgaan om een nieuw medisch onderzoek en het bestuursorgaan weigert dit.
Het boekje zegt dat het geen besluit en dus bezwaar en beroep niet-ontvankelijk zal worden verklaard, maar dit is toch gewoon de weigering van een verzoek om een besluit te nemen, hetgeen qua mogelijkheden voor bezwaar/beroep gelijkgesteld wordt met een besluit? (art. 1:3 lid 3 jo. 6:2 sub a Awb)
Je casus is veel te onduidelijk om er een adequaat antwoord op te geven maar ik vermoed dat het met art 4:6 te maken heeft
Iemand met een uitkering verzoekt het bestuursorgaan om een nieuw medisch onderzoek en het bestuursorgaan weigert dit.
Het boekje zegt dat het geen besluit en dus bezwaar en beroep niet-ontvankelijk zal worden verklaard, maar dit is toch gewoon de weigering van een verzoek om een besluit te nemen, hetgeen qua mogelijkheden voor bezwaar/beroep gelijkgesteld wordt met een besluit? (art. 1:3 lid 3 jo. 6:2 sub a Awb)
Weigeren van een aanvraag tot het nemen van een besluit is een besluit. Weigering van een aanvraag tot het feitelijk handelen hoeft geen besluit te zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Weigeren van een aanvraag tot het nemen van een besluit is een besluit. Weigering van een aanvraag tot het feitelijk handelen hoeft geen besluit te zijn.
Ooh... is het al dan niet toestaan/vergoeden van een nieuw medisch onderzoek (ik weet niet precies wat ze bedoelen, het boekje geeft niet meer informatie) geen publiekrechtelijke handeling?
Ooh... is het al dan niet toestaan/vergoeden van een nieuw medisch onderzoek (ik weet niet precies wat ze bedoelen, het boekje geeft niet meer informatie) geen publiekrechtelijke handeling?
Dat hoeft inderdaad geen besluit te zijn in de zin van awb. Een vergoeding voor een medisch onderzoek kan echter wel weer een besluit zijn, aangezien de toekenning van de vergoeding dan een besluit is.
Alleen het doen van onderzoek kan gezien worden als feitelijk handelen, zeker als het samenhangt met een appellabel besluit. Als wethouder Hekking de boom voor jouw deur weg wil halen en jij belt op met de eis dat er eerst onderzoek gedaan moet worden dan is de weigering van deze eis geen besluit an sich. Het (schriftelijke) besluit om de boom weg te halen is dat wel. Jij kan dan in bezwaar aanvoeren dat de gemeente onderzoek moet gaan doen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat hoeft inderdaad geen besluit te zijn in de zin van awb. Een vergoeding voor een medisch onderzoek kan echter wel weer een besluit zijn, aangezien de toekenning van de vergoeding dan een besluit is.
Alleen het doen van onderzoek kan gezien worden als feitelijk handelen, zeker als het samenhangt met een appellabel besluit. Als wethouder Hekking de boom voor jouw deur weg wil halen en jij belt op met de eis dat er eerst onderzoek gedaan moet worden dan is de weigering van deze eis geen besluit an sich. Het (schriftelijke) besluit om de boom weg te halen is dat wel. Jij kan dan in bezwaar aanvoeren dat de gemeente onderzoek moet gaan doen.
Kijk, medisch onderzoek wordt gedaan door een arts en is geen publiekrechtelijk handeling (tenzij het een onderzoek is welke alleen gedaan kan worden op basis van het publiekrecht. Ik denk dan aan een tbc behandeling voor vreemdelingen). Dit medisch onderzoek is een element van het besluit (toekenning van uitkering). Als het BO geen medisch onderzoek wil uitvoeren, dan hoeft er geen besluit genomen te worden. Als het BO ook jouw achtertuin niet wil opruimen hoeft er ook geen sprake te zijn van een besluit.
Als het gaat om een vergoeding dan is het wel een besluit, omdat je dan een vergoeding aanvraagt (wellicht op basis van een regeling, of misschien zelfs als een zelfstandig schadebesluit) maar dat moet blijken uit de casus.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Kijk, medisch onderzoek wordt gedaan door een arts en is geen publiekrechtelijk handeling (tenzij het een onderzoek is welke alleen gedaan kan worden op basis van het publiekrecht. Ik denk dan aan een tbc behandeling voor vreemdelingen). Dit medisch onderzoek is een element van het besluit (toekenning van uitkering). Als het BO geen medisch onderzoek wil uitvoeren, dan hoeft er geen besluit genomen te worden. Als het BO ook jouw achtertuin niet wil opruimen hoeft er ook geen sprake te zijn van een besluit.
Als het gaat om een vergoeding dan is het wel een besluit, omdat je dan een vergoeding aanvraagt (wellicht op basis van een regeling, of misschien zelfs als een zelfstandig schadebesluit) maar dat moet blijken uit de casus.
Is een medisch onderzoek van een uitkeringsgerechtigde niet gericht op het eenzijdig wijzigen van de rechtspositie van een burger (namelijk het recht op uitkering) en daarom een besluit van een b-orgaan? (Even los van de vraag of de aanvraag van zo'n onderzoek een besluit is)
Is een medisch onderzoek van een uitkeringsgerechtigde niet gericht op het eenzijdig wijzigen van de rechtspositie van een burger (namelijk het recht op uitkering) en daarom een besluit van een b-orgaan? (Even los van de vraag of de aanvraag van zo'n onderzoek een besluit is)
Nee, het medisch onderzoek zelf is slechts een element. Het besluit om iemand geen uitkering te geven op basis van de uitkomsten van het onderzoek is een rechtshandeling. De feitelijke vaststelling van een arts dat je geen hiv hebt is dat niet. Je kan daar ook niet tegen in bezwaar gaan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Niet ontmoedigd raken. Jij doet altijd het meeste werk laat
Dat is zeer zeker waar. Toch ga ik maar eens nadenken over een andere plek. Ik vond het op de middelbare ook lekker om in het studiecentrum te studeren. De openbare bibliotheek acht ik geen optie en om naar Amsterdam uit te wijken is mij ook te veel van het goede.
[ Bericht 16% gewijzigd door SaulGoodman op 15-03-2013 20:07:24 ]
Kijk, medisch onderzoek wordt gedaan door een arts en is geen publiekrechtelijk handeling (tenzij het een onderzoek is welke alleen gedaan kan worden op basis van het publiekrecht. Ik denk dan aan een tbc behandeling voor vreemdelingen). Dit medisch onderzoek is een element van het besluit (toekenning van uitkering). Als het BO geen medisch onderzoek wil uitvoeren, dan hoeft er geen besluit genomen te worden. Als het BO ook jouw achtertuin niet wil opruimen hoeft er ook geen sprake te zijn van een besluit.
Als het gaat om een vergoeding dan is het wel een besluit, omdat je dan een vergoeding aanvraagt (wellicht op basis van een regeling, of misschien zelfs als een zelfstandig schadebesluit) maar dat moet blijken uit de casus.
Oke... het punt is dus inderdaad dat er niet zoveel uit de casus blijkt. Nouja het is niet iets van een opdracht, die zullen wel begrijpelijker zijn denk ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2013 20:08:32 ]
Nee, het medisch onderzoek zelf is slechts een element. Het besluit om iemand geen uitkering te geven op basis van de uitkomsten van het onderzoek is een rechtshandeling. De feitelijke vaststelling van een arts dat je geen hiv hebt is dat niet. Je kan daar ook niet tegen in bezwaar gaan.
Hoe is een medisch onderzoek dan anders van, ik noem maar wat, een APK-keuring? Ik bedoel dit niet om te zeuren of zo, hoewel het voorbeeld ridicuul is; ik vind dit gewoon zo lastig
Hij had makkelijk Ziggo Dome kunnen doen. Hij staat nu geloof ik drie avonden en het is nagenoeg, zo niet inmiddels, uitverkocht.
Ik bedoelde niet dat hij het niet volkrijgt, daar twijfel ik niet aan. Meer dat je dan in je eentje op het podium staat in zo'n enorme zaal en dat een groot deel van het publiek heel erg ver weg staat.
Hoe is een medisch onderzoek dan anders van, ik noem maar wat, een APK-keuring? Ik bedoel dit niet om te zeuren of zo, hoewel het voorbeeld ridicuul is; ik vind dit gewoon zo lastig
Dat is geen slecht voorbeeld. Maar bij de apk keuring moet je twee elementen onderscheiden. Namelijk het onderzoek en de keuring die er opvolgt. Het besluit is de APK keuring (negatief of positief), gebaseerd op het onderzoek. Het bezwaar richt zich tegen de beschikking.
Zo gaat dat ook bij een vaststelling of je in aanmerking komt voor een uitkering. Het besluit is de toekenning van de uitkering, omdat via onderzoek vastgesteld is dat je hiv hebt (ik noem maar wat).
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is geen slecht voorbeeld. Maar bij de apk keuring moet je twee elementen onderscheiden. Namelijk het onderzoek en de keuring die er opvolgt. Het besluit is de APK keuring (negatief of positief), gebaseerd op het onderzoek. Het bezwaar richt zich tegen de beschikking.
Zo gaat dat ook bij een vaststelling of je in aanmerking komt voor een uitkering. Het besluit is de toekenning van de uitkering, omdat via onderzoek vastgesteld is dat je hiv hebt (ik noem maar wat).
Dus je kunt niet in bezwaar over de vraag of je uitlaat doorgeroest is, wel over de afkeuring van de APK? Net zoals je niet in bezwaar kunt tegen de constatering dat je hiv hebt, maar wel tegen de afkeuring van een uitkering?
Oke... het punt is dus inderdaad dat er niet zoveel uit de casus blijkt. Nouja het is niet iets van een opdracht, die zullen wel begrijpelijker zijn denk ik.
Ik maak het ook wat ingewikkelder dan het is.
Belangrijkste is dat je steeds kijkt of er (A) sprake is van een besluit of van feitelijk handelen, (B) sprake is van een bestuursorgaan en of er sprake is van een (onvolledige) delegatie of mandatering (C) een beschikking of een avv of beleidsregel.
Dat klinkt extreem simpel, maar je ziet al snel hoe lastig het kan zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dus je kunt niet in bezwaar over de vraag of je uitlaat doorgeroest is, wel over de afkeuring van de APK? Net zoals je niet in bezwaar kunt tegen de constatering dat je hiv hebt, maar wel tegen de afkeuring van een uitkering?
Ja, in het ene geval is er een feitelijke constatering gedaan, in het andere geval is er een publiekrechtelijke handeling voltrokken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Belangrijkste is dat je steeds kijkt of er (A) sprake is van een besluit of van feitelijk handelen, (B) sprake is van een bestuursorgaan en of er sprake is van een (onvolledige) delegatie of mandatering (C) een beschikking of een avv of beleidsregel.
Dat klinkt extreem simpel, maar je ziet al snel hoe lastig het kan zijn.
Ik bedoelde niet dat hij het niet volkrijgt, daar twijfel ik niet aan. Meer dat je dan in je eentje op het podium staat in zo'n enorme zaal en dat een groot deel van het publiek heel erg ver weg staat.
Of nouja, voor jou is het nog niet heel lang geleden natuurlijk.
Haha wat een kutopmerking Maar ja, dat werd in de eerste les aansprakelijkheidsrecht gebruikt om uit te leggen wat een rechtszaak is en hoe een conflict ontstaat en zo
Inleiding in de Rechtswetenschap, Rijpkema, Hoofdstuk 1, paragraaf 2, sub 1, pagina 1: "De zeventienjarige Werink wandelt met de ongeveer even oude Hudepohl in een bos bij Slagharen. Werink schopt tegen een tak, die terugzwiept en het rechteroog van Hudepohl raakt. Het oog wordt zo zwaar beschadigd dat het verloren gaat."
Op vrijdag 15 maart 2013 21:09 schreef Tchock het volgende: Inleiding in de Rechtswetenschap, Rijpkema, Hoofdstuk 1, paragraaf 2, sub 1, pagina 1: "De zeventienjarige Werink wandelt met de ongeveer even oude Hudepohl in een bos bij Slagharen. Werink schopt tegen een tak, die terugzwiept en het rechteroog van Hudepohl raakt. Het oog wordt zo zwaar beschadigd dat het verloren gaat."
Het eerste blok vorig jaar was echt De avondwerkgroepen toen waren zo fijn
Vooral irw. Wirken, die er gewoon lekker op los begon te praten, lekker filosoferen en sociologisch nadenken geweldig was dat, ontzettend inspirerend. Ik ben nog nooit zo graag naar school geweest als dat eerste semester vorige jaar
Het eerste blok vorig jaar was echt De avondwerkgroepen toen waren zo fijn
Vooral irw. Wirken, die er gewoon lekker op los begon te praten, lekker filosoferen en sociologisch nadenken geweldig was dat, ontzettend inspirerend. Ik ben nog nooit zo graag naar school geweest als dat eerste semester vorige jaar
Ik vond het verschrikkelijk. IRW is verreweg het minst nuttige vak dat ik ooit gehad heb. En mijn docent was ook nog afschuwelijk slecht Het is dat ik Constitutioneel er bij had, anders was ik aan mijn studiekeuze gaan twijfelen.
Ik vond het verschrikkelijk. IRW is verreweg het minst nuttige vak dat ik ooit gehad heb. En mijn docent was ook nog afschuwelijk slecht Het is dat ik Constitutioneel er bij had, anders was ik aan mijn studiekeuze gaan twijfelen.
ik heb het natuurlijk in een hele andere setting gevolgd. Vorig jaar bestond het avondonderwijs nog, dat is nu echt helemaal weggevaagd. Toen zat je gewoon met mensen van 30+ in de werkgroep. Die wisten allemaal toch wel waar het over ging, geen huiswerk getrut, gewoon lekker bezig zijn
Ja, het was wel een spannende wedstrijd. Ik had echt niet verwacht dat Roda nog 2 puntjes zouden scoren. Hoe dan ook, Roda speelt waardeloos en dat wordt degradatievoetbal.. heel simpel.
Ehh. In mijn boek wordt de procedure besproken over bekrachtiging van een met een bevoegdheidsgebrek gegeven mandaat, en daarbij wordt 'de bevoegdheid van de rechter om de rechtsgevolgen in stand te laten' genoemd, uit artikel 8:73 lid 3. Maar dat lid heb ik niet? Niet in mijn post-1 januari-Awb en ook niet in de oude versie. Weet iemand wat er bedoeld wordt?
Edit: Gevonden. Verder kijken dan je neus lang is zou mijn oma zeggen
Ik durf er niks over te zeggen, ik veel geleerd heb mijn best gedaan en hoop op een voldoende. Ik vind het wel jammer dat dit vak in 5 weken is gepropt, op zich vond ik het een mooi vak. Ik voel me ook daadwerkelijk verrijkt Maar alles in 5 weken doen vond ik wat minder, en ook een beetje zonde van het vak.
Ik durf er niks over te zeggen, ik veel geleerd heb mijn best gedaan en hoop op een voldoende. Ik vind het wel jammer dat dit vak in 5 weken is gepropt, op zich vond ik het een mooi vak. Ik voel me ook daadwerkelijk verrijkt Maar alles in 5 weken doen vond ik wat minder, en ook een beetje zonde van het vak.
Kunst van Erwin Wurm, een van mijn favoriete kunstenaars. Ben een keer naar een tentoonstelling van hem geweest in Aachen, erg leuk. Daar was die witte auto ook, trouwens. In de spoiler een foto van Wurm zelf
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kunst van Erwin Wurm, een van mijn favoriete kunstenaars. Ben een keer naar een tentoonstelling van hem geweest in Aachen, erg leuk. Daar was die witte auto ook, trouwens. In de spoiler een foto van Wurm zelf
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat een vent. Is de gedachte achter die auto's ook echt "dikke vette auto's" ?
Ik durf er niks over te zeggen, ik veel geleerd heb mijn best gedaan en hoop op een voldoende. Ik vind het wel jammer dat dit vak in 5 weken is gepropt, op zich vond ik het een mooi vak. Ik voel me ook daadwerkelijk verrijkt Maar alles in 5 weken doen vond ik wat minder, en ook een beetje zonde van het vak.
Wat een vent. Is de gedachte achter die auto's ook echt "dikke vette auto's" ?
Ik denk dat het kritiek is op de consumptiemaatschappij, dat is wel een terugkerend thema. Maar het kan ook dat het puur ter komisch effect is. Al zijn kunst is absurdistisch, of er echt een doel achter zit...
Er was één grote ruimte waar allemaal voorwerpen lagen met daarbij de instructies hoe je ze moest dragen. Voorbeeld:
Dit ben ik niet zelf overigens
Erg leuk. De Red Hot Chili Peppers hebben een muziekvideo gemaakt als eerbetoon aan hem, in dezelfde stijl. Ook erg leuk als je even de tijd hebt
Ik denk dat het kritiek is op de consumptiemaatschappij, dat is wel een terugkerend thema. Maar het kan ook dat het puur ter komisch effect is. Al zijn kunst is absurdistisch, of er echt een doel achter zit...
Er was één grote ruimte waar allemaal voorwerpen lagen met daarbij de instructies hoe je ze moest dragen. Voorbeeld:
Ik denk dat het kritiek is op de consumptiemaatschappij, dat is wel een terugkerend thema. Maar het kan ook dat het puur ter komisch effect is. Al zijn kunst is absurdistisch, of er echt een doel achter zit...
Er was één grote ruimte waar allemaal voorwerpen lagen met daarbij de instructies hoe je ze moest dragen. Voorbeeld:
With a gun barrell between your teeth, you speak only in vowels.
You are not your job. You're not how much money you have in the bank. You're not the car you drive. You're not the contents of your wallet. You're not your fucking khakis. You're the all-singing, all-dancing crap of the world.
You are not your job. You're not how much money you have in the bank. You're not the car you drive. You're not the contents of your wallet. You're not your fucking khakis. You're the all-singing, all-dancing crap of the world.
This chick, Marla Singer, did NOT have testicular cancer.
Volgens mij voornamelijk mensen die een keer een tv-studio van binnen willen zien. Daarnaast heb je nog de categorie mensen die in beeld hopen te komen om de komende 50 jaar te kunnen zeggen dat ze op televisie zijn geweest en dat ze pauw en witje in het echt hebben gezien
Op vrijdag 15 maart 2013 23:22 schreef NotGuilty het volgende: Volgens mij voornamelijk mensen die een keer een tv-studio van binnen willen zien. Daarnaast heb je nog de categorie mensen die in beeld hopen te komen om de komende 50 jaar te kunnen zeggen dat ze op televisie zijn geweest en dat ze pauw en witje in het echt hebben gezien
Op vrijdag 15 maart 2013 23:22 schreef NotGuilty het volgende: Volgens mij voornamelijk mensen die een keer een tv-studio van binnen willen zien. Daarnaast heb je nog de categorie mensen die in beeld hopen te komen om de komende 50 jaar te kunnen zeggen dat ze op televisie zijn geweest en dat ze pauw en witje in het echt hebben gezien
Mijn moeder wil super graag een keer naar DWDD of zo, maar wil absoluut niet op TV
Gratis avondje weg, er is daar een bar bij, daarna de stad in. Prima avondje
Een uurtje is ook snel voorbij natuurlijk en daarbij is het een leuke ervaring. Om dan vervolgens juist dit stel uit te zoeken is natuurlijk wel een beetje jammer.
Een uurtje is ook snel voorbij natuurlijk en daarbij is het een leuke ervaring. Om dan vervolgens juist dit stel uit te zoeken is natuurlijk wel een beetje jammer.
P&W is eigenlijk de enige goede. DWDD kan heel af en toe meekomen.
Ja, ik vind P&W dus niet veel. Maar kan begrijpen dat het vergeleken met de rest nog alleszins redelijk is. Matthijs vind ik meer een presentator dan een goede interviewer en talk show host.
Ik durf er niks over te zeggen, ik veel geleerd heb mijn best gedaan en hoop op een voldoende. Ik vind het wel jammer dat dit vak in 5 weken is gepropt, op zich vond ik het een mooi vak. Ik voel me ook daadwerkelijk verrijkt Maar alles in 5 weken doen vond ik wat minder, en ook een beetje zonde van het vak.
Knallen als eindbaas Accursius.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Was mijn fietssleutel kwijt, moest hem even doorslijpen. Affijn, kom ik gister thuis had mijn pa dat al gedaan en vervolgens een fel roze slot gemonteerd
Was mijn fietssleutel kwijt, moest hem even doorslijpen. Affijn, kom ik gister thuis had mijn pa dat al gedaan en vervolgens een fel roze slot gemonteerd
Op zaterdag 16 maart 2013 11:18 schreef Speedy_T het volgende: Toch nog maar even gluren bij de RAI. Al zal er naast KPMG niet echt veel te doen zijn voor mij
Zelfs na mijn toelichting begrijp jij nog niet dat die "maar" geen negatieve connotatie heeft. Laat iedereen maar voor zichzelf oordelen wanneer hij het leest.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL. #NoDAPL
Bram is weer bezig met rechten onderuit halen met z'n 'maar'
Waarom jullie toch zo veel aandacht aan die knul geven is me een raadsel. En iedere keer weer hier over beginnen.
quote:
Op zaterdag 16 maart 2013 12:40 schreef Bram_van_Loon het volgende: Zelfs na mijn toelichting begrijp jij nog niet dat die "maar" geen negatieve connotatie heeft. Laat iedereen maar voor zichzelf oordelen wanneer hij het leest.
Moet dit echt een trans-topicale discussie worden?
Op zaterdag 16 maart 2013 12:40 schreef Bram_van_Loon het volgende: Zelfs na mijn toelichting begrijp jij nog niet dat die "maar" geen negatieve connotatie heeft. Laat iedereen maar voor zichzelf oordelen wanneer hij het leest.
Ik had al gepost voordat jij met je toelichting aankwam.
Op zaterdag 16 maart 2013 13:33 schreef SpotlessMind00 het volgende: Mijn vrouw was bij de drogist geweest en ze had de hond aan een bord vastgezet. Staat ze af te rekenen komt opeens dat bord voorbij gewandeld
Op zaterdag 16 maart 2013 13:33 schreef SpotlessMind00 het volgende: Mijn vrouw was bij de drogist geweest en ze had de hond aan een bord vastgezet. Staat ze af te rekenen komt opeens dat bord voorbij gewandeld
Op zaterdag 16 maart 2013 13:33 schreef SpotlessMind00 het volgende: Mijn vrouw was bij de drogist geweest en ze had de hond aan een bord vastgezet. Staat ze af te rekenen komt opeens dat bord voorbij gewandeld
Op zaterdag 16 maart 2013 13:33 schreef SpotlessMind00 het volgende: Mijn vrouw was bij de drogist geweest en ze had de hond aan een bord vastgezet. Staat ze af te rekenen komt opeens dat bord voorbij gewandeld
Op zaterdag 16 maart 2013 13:51 schreef Tchock het volgende: Teksten uit de jaren '10 over de invoering van bestuursrechtspraak, hoe veel saaier kan stof mogelijk nog worden
Maar even serieus, dit is om te janken. Tientallen pagina's over hoe een rechter enkel mag toetsen als er sprake is van gebonden normen en waarom dat wel/niet (vijf verschillende auteurs) gaat werken in de praktijk. En dan ook nog in eind-negentiende-eeuwse bewoording
Het is nog maar eens bevestigd dat je je partner om een opdracht voor de studie mee samen te doen zorgvuldig moet uitkiezen. Nu zit ik weer opgescheept met een één of ander incapabel persoon. Ik moet maandag een arrestenanalyse inleveren voor strafrecht, wat 30% telt voor het eindcijfer. Mijn partner vindt het zelfs al te veel moeite om te zeggen wat hij denkt wat de rechtsvraag is en stuurt gewoon later zijn hele arrestenanalyse. Lekker handig om gewoon maar alles te typen om er later misschien achter te komen dat de ander iets veel beter heeft gezien, terwijl dat zoiets gewoon voorkomen kan worden door te blijven overleggen tijdens het schrijven van de analyse. Het vervelende is dat we in Utrecht nieuwe werkgroepen hebben gekregen en al gelijk bij het eerste werkcollege iemand moesten kiezen om mee samen te werken, zodat je nog niet kan weten wie wel en niet chill zijn om mee samen te werken.
Bram is weer bezig met rechten onderuit halen met z'n 'maar'
Overigens wel interessant topic (wééér). Ik wil Privaatrecht doen maar ben ook bang dat ik zonder baan kom te zitten, vandaar dat ik er halfjaar ondernemingsrecht + halfjaar stage achteraan gooi, dan heb ik master van 2 jaar en ben ik 'netjes' op mijn 25e afgestudeerd. Dat is het doel tenminste
quote:
Op zaterdag 16 maart 2013 14:19 schreef Tchock het volgende: Maar even serieus, dit is om te janken. Tientallen pagina's over hoe een rechter enkel mag toetsen als er sprake is van gebonden normen en waarom dat wel/niet (vijf verschillende auteurs) gaat werken in de praktijk. En dan ook nog in eind-negentiende-eeuwse bewoording
Alles uit die tijd is op het begin lastig te lezen , tot je er eenmaal een beetje in zit in ieder geval.
Op zaterdag 16 maart 2013 14:22 schreef solo020 het volgende: Het is nog maar eens bevestigd dat je je partner om een opdracht voor de studie mee samen te doen zorgvuldig moet uitkiezen. Nu zit ik weer opgescheept met een één of ander incapabel persoon. Ik moet maandag een arrestenanalyse inleveren voor strafrecht, wat 30% telt voor het eindcijfer. Mijn partner vindt het zelfs al te veel moeite om te zeggen wat hij denkt wat de rechtsvraag is en stuurt gewoon later zijn hele arrestenanalyse. Lekker handig om gewoon maar alles te typen om er later misschien achter te komen dat de ander iets veel beter heeft gezien, terwijl dat zoiets gewoon voorkomen kan worden door te blijven overleggen tijdens het schrijven van de analyse. Het vervelende is dat we in Utrecht nieuwe werkgroepen hebben gekregen en al gelijk bij het eerste werkcollege iemand moesten kiezen om mee samen te werken, zodat je nog niet kan weten wie wel en niet chill zijn om mee samen te werken.
Lijkt me inderdaad heel vervelend, maar wat ik nog vreemder vind is dat jij verplicht met mensen moet samenwerken. Dat hoeven wij gelukkig niet en ik dacht dat dat iets van het HBO was
Niet dat de EUR geen andere rare regeltjes heeft zoals elk vak in een verplichte onderwijsgroep met een tutor volgen en verplichte bijeenkomsten, maar dat terzijde
Overigens wel interessant topic (wééér). Ik wil Privaatrecht doen maar ben ook bang dat ik zonder baan kom te zitten, vandaar dat ik er halfjaar ondernemingsrecht + halfjaar stage achteraan gooi, dan heb ik master van 2 jaar en ben ik 'netjes' op mijn 25e afgestudeerd. Dat is het doel tenminste
[..]
Alles uit die tijd is op het begin lastig te lezen , tot je er eenmaal een beetje in zit in ieder geval.
goed doel (Y)
quote:
Op zaterdag 16 maart 2013 14:22 schreef solo020 het volgende: Het is nog maar eens bevestigd dat je je partner om een opdracht voor de studie mee samen te doen zorgvuldig moet uitkiezen. Nu zit ik weer opgescheept met een één of ander incapabel persoon. Ik moet maandag een arrestenanalyse inleveren voor strafrecht, wat 30% telt voor het eindcijfer. Mijn partner vindt het zelfs al te veel moeite om te zeggen wat hij denkt wat de rechtsvraag is en stuurt gewoon later zijn hele arrestenanalyse. Lekker handig om gewoon maar alles te typen om er later misschien achter te komen dat de ander iets veel beter heeft gezien, terwijl dat zoiets gewoon voorkomen kan worden door te blijven overleggen tijdens het schrijven van de analyse. Het vervelende is dat we in Utrecht nieuwe werkgroepen hebben gekregen en al gelijk bij het eerste werkcollege iemand moesten kiezen om mee samen te werken, zodat je nog niet kan weten wie wel en niet chill zijn om mee samen te werken.
Lijkt me inderdaad heel vervelend, maar wat ik nog vreemder vind is dat jij verplicht met mensen moet samenwerken. Dat hoeven wij gelukkig niet en ik dacht dat dat iets van het HBO was
Niet dat de EUR geen andere rare regeltjes heeft zoals elk vak in een verplichte onderwijsgroep met een tutor volgen en verplichte bijeenkomsten, maar dat terzijde
Op de UvA hadden we in het eerste jaar ook een project met -groepen. Gelukkig was dat project zo makkelijk dat je het in een uurtje uit kon typen (vijf ECTS in de pocket ) maar toch.
Op zaterdag 16 maart 2013 14:43 schreef SaulGoodman het volgende: Ik krijg toch altijd een naar gevoel bij dit arrest. Jullie maken natuurlijk ook altijd zo'n fraai beeld in je hoofd, neem ik aan?
Op zaterdag 16 maart 2013 14:43 schreef SaulGoodman het volgende: Ik krijg toch altijd een naar gevoel bij dit arrest. Jullie maken natuurlijk ook altijd zo'n fraai beeld in je hoofd, neem ik aan?
Nouja, zal niet zo ernstig zijn geweest. Schop, zwiep, klats, auw, meteen hand voor z'n oog en naar een ziekenhuis.
Dan vind ik dat arrest van een man die uit bed valt en daarbij een oog verliest naarder. En natuurlijk Kindertaxi, maar dat is gewoon een scene van Stephen King.
Nouja, zal niet zo ernstig zijn geweest. Schop, zwiep, klats, auw, meteen hand voor z'n oog en naar een ziekenhuis.
Dan vind ik dat arrest van een man die uit bed valt en daarbij een oog verliest naarder. En natuurlijk Kindertaxi, maar dat is gewoon een scene van Stephen King.
Op zaterdag 16 maart 2013 14:43 schreef SaulGoodman het volgende: Ik krijg toch altijd een naar gevoel bij dit arrest. Jullie maken natuurlijk ook altijd zo'n fraai beeld in je hoofd, neem ik aan?
Zo raar is het idee van transfervrijheid toch niet? Contract is afgelopen, als je aan een speler meer wil verdienen moet je hem beter vastleggen of eerder verkopen.
Op zaterdag 16 maart 2013 15:12 schreef Tchock het volgende: Zo raar is het idee van transfervrijheid toch niet? Contract is afgelopen, als je aan een speler meer wil verdienen moet je hem beter vastleggen of eerder verkopen.
Klopt, maar ik hekel de uitkomst. Ik denk hier even puur aan mijn eigen belang....niet aan hetgeen rechtvaardig is.
Op zaterdag 16 maart 2013 15:12 schreef Tchock het volgende: Zo raar is het idee van transfervrijheid toch niet? Contract is afgelopen, als je aan een speler meer wil verdienen moet je hem beter vastleggen of eerder verkopen.
Je hebt helemaal gelijk. Als Ajacied was het allemaal wat minder logisch.
Trouwens, wat de fuck. Die Bosman ging met zijn zaak tot aan het Hof van Justitie om te zorgen dat hij transfervrij naar USL Dunkerque kon, maar hij heeft er nooit een wedstrijd gespeeld?
Op zaterdag 16 maart 2013 15:25 schreef Tchock het volgende: Trouwens, wat de fuck. Die Bosman ging met zijn zaak tot aan het Hof van Justitie om te zorgen dat hij transfervrij naar USL Dunkerque kon, maar hij heeft er nooit een wedstrijd gespeeld?
Ja, zegt de hooggeachte inleider, dat is wel waar, maar dat geschiedt noodgedrongen. Ik had gesproken van een "vrijwilligen terugtred" van de wetgever. Ja, wat beteekent "noodgedrongen", wanneer een wetgever in steeds toenemende mate eene bepaalde methode van wetgeving volgt?
Is dit nou een citaat van iemand anders of een uiteenzetting van zijn eigen mening?
Is dit nou een citaat van iemand anders of een uiteenzetting van zijn eigen mening?
Ik zou zeggen dat het eerste stuk een citaat van de hooggeachte inleider is. Het tweede deel is de mening van de auteur en dus een reactie op het citaat van de hooggeachte inleider.
Ik zou zeggen dat het eerste stuk een citaat van de hooggeachte inleider is. Het tweede deel is de mening van de auteur en dus een reactie op het citaat van de hooggeachte inleider.
Ik zou zeggen dat het eerste stuk een citaat van de hooggeachte inleider is. Het tweede deel is de mening van de auteur en dus een reactie op het citaat van de hooggeachte inleider.
Ik heb geen idee wie de hooggeachte inleider is. Dit is de eerste pagina van het fragment dat ik moet lezen, de titel is 'A.A.H. Struycken (in reactie op bijdrage Loeff)' Is Loeff dan de hooggeachte inleider?
Wat het stomme is ook nog dat Loeff niet de mening heeft - of ik mis iets heel erg - die tot de eerste inspringing wordt uitgelegd.
Ik heb geen idee wie de hooggeachte inleider is. Dit is de eerste pagina van het fragment dat ik moet lezen, de titel is 'A.A.H. Struycken (in reactie op bijdrage Loeff)' Is Loeff dan de hooggeachte inleider?
Het zou goed kunnen dat dit een verslag is van een vergadering van een commissie. Het was in die tijd niet vreemd dat dergelijke notulen/verslagen als een bron gepubliceerd werden. En de hooggeachte inleider is dan waarschijnlijk de discussieleider.
Overigens zijn deze teksten, en alle 20e eeuwse teksten eigenlijk, nog heel goed te doen en doorlopend te lezen. Als je bijvoorbeeld 17e eeuwse en nog oudere juridische teksten gaat lezen moet je soms een zin toch echt wel even 2-3x goed lezen om te doorgronden wat er staat.
Op zaterdag 16 maart 2013 16:27 schreef Actaeon het volgende: Overigens zijn deze teksten, en alle 20e eeuwse teksten eigenlijk, nog heel goed te doen en doorlopend te lezen. Als je bijvoorbeeld 17e eeuwse en nog oudere juridische teksten gaat lezen moet je soms een zin toch echt wel even 2-3x goed lezen om te doorgronden wat er staat.
Hier voor had ik teksten van Loeff, uit 1912, dat was prima te lezen. Deze man uit 1924 is niet door te komen
Omdat ik het stom vind dat ik een normale Nederlandse tekst niet begrijp
edit: En die laatste omdat Struycken reageert op een auteur die al vier jaar dood is
Je kan niet alles weten? Niks mis mee met af en toe toegeven dat je iets niet snapt en daar vrede mee hebben.
En dat is ook weer niet heel vreemd? Als de visies nog steeds heersen/discutabel zijn? Zat huidige literatuur waar nog steeds visies van Van der Grinten becommentarieerd worden terwijl de man al meer dan 20 jaar geleden overleden is.
Je kan niet alles weten? Niks mis mee met af en toe toegeven dat je iets niet snapt en daar vrede mee hebben.
Ehh. Vrede mee hebben dat je iets niet snapt lijkt me niet bepaald een succesvolle tactiek wat betreft tentamenstof, wel?
quote:
En dat is ook weer niet heel vreemd? Als de visies nog steeds heersen/discutabel zijn? Zat huidige literatuur waar nog steeds visies van Van der Grinten becommentarieerd worden terwijl de man al meer dan 20 jaar geleden overleden is.
Op de UvA hadden we in het eerste jaar ook een project met -groepen. Gelukkig was dat project zo makkelijk dat je het in een uurtje uit kon typen (vijf ECTS in de pocket ) maar toch.
De UvA had het wel fijn geregeld in die zin dat je het eerste semester vakken volgde met dezelfde groep mensen. En diezelfde groepen werden ook in de intreeweek bij elkaar gezet, zodat je al je medeleerlingen al kende voor het onderwijs begon.
De UvA had het wel fijn geregeld in die zin dat je het eerste semester vakken volgde met dezelfde groep mensen. En diezelfde groepen werden ook in de intreeweek bij elkaar gezet, zodat je al je medeleerlingen al kende voor het onderwijs begon.
Dat hadden ze hier ook gedaan! Scheelde wel inderdaad. Voel je je toch minder verloren.
Op zaterdag 16 maart 2013 16:47 schreef Tchock het volgende: Koop anders gewoon een los BW Hoe vaak ga je hier melden dat je geen BW hebt om elke keer weer dezelfde antwoorden te krijgen
Uhm ja bij die kantoren? Ik heb weleens mensen gezien die gewoon zoiets hadden. Ik heb gewoon een los BW met RV en ONBW en nieuwe wetgeving erin verwerkt.
Uhm ja bij die kantoren? Ik heb weleens mensen gezien die gewoon zoiets hadden. Ik heb gewoon een los BW met RV en ONBW en nieuwe wetgeving erin verwerkt.
Ik kan dus nergens zo'n boekje met enkel bw2 vinden. Ik weet dat ze dus bestaan
Op zaterdag 16 maart 2013 16:57 schreef Actaeon het volgende: Maar koop er nou gewoon één/haal er één ergens vandaan de wet is al sinds 1-10-2012 ingrijpend veranderd.
Dit. En je hebt het hier al veel te vaak gemeld Als je niet wil kopen, print er een uit. Als je niet wil printen, koop er een. Easy as that.
Ik heb ook een nieuw wetboek gekocht vorig jaar voor Burgerlijk Procesrecht. Big deal.
Nieuw RV stond gewoon in de collegebundels van 2012/13
Maar jongens, kunnen jullie nou niet lezen ik kan nergens zo'n bw2 boekje vinden
Jawel ik kan wel lezen en daarom zeg ik ook dat je ook gewoon een nieuw BW kan halen/zoeken is wel handig. De wet is al 5 maanden compleet anders op een bepaald punt.
Jawel ik kan wel lezen en daarom zeg ik ook dat je ook gewoon een nieuw BW kan halen/zoeken is wel handig. De wet is al 5 maanden compleet anders op een bepaald punt.
Mijn BW is gewoon van september Alleen boek 2 is gewijzigd, dus waarom dan een nieuwe kopen als ik enkel boek 2 wil hebben
Mijn BW is gewoon van september Alleen boek 2 is gewijzigd, dus waarom dan een nieuwe kopen als ik enkel boek 2 wil hebben
Je BW is je gereedschap. Dat moet gewoon in orde zijn. En het is niet zomaar één artikel dat anders is. Het is een hele nieuwe afdeling? En je kunt het ook gewoon los uitprinten? De doorlopende tekst van Boek 2 nieuw. En dan hou je die erbij. Ben je ook klaar.
Je BW is je gereedschap. Dat moet gewoon in orde zijn. En het is niet zomaar één artikel dat anders is. Het is een hele nieuwe afdeling? En je kunt het ook gewoon los uitprinten? De doorlopende tekst van Boek 2 nieuw. En dan hou je die erbij. Ben je ook klaar.
behalve boek 2 is er toch niks gewijzigd in oktober?
behalve boek 2 is er toch niks gewijzigd in oktober?
Lekker boeiend? Als jij op je stage of op een tentamen iets fout doet omdat je een verouderd artikel gebruikt roep je toch ook niet 'maar de rest van de artikelen is nog hetzelfde hoor!'?
Overigens is RV ook ingrijpend veranderd en de AwB en wetboeken van Strafrecht en -vordering ook. Weet niet in hoeverre je die gebruikt alleen
Wat is nou je punt? Hoezo 'achteruitgang'? Je linkt naar een radicaal islamitische bron die vrouwen geen gelijke rechten toekent, maar dat deden ze tien jaar geleden ook niet hoor.
behalve boek 2 is er toch niks gewijzigd in oktober?
Maar Boek 2 is toch gewoon ingrijpend gewijzigd? Dat is toch reden genoeg om je BW te vernieuwen door ofwel een nieuwe te kopen of de doorlopende tekst van Boek 2 uit te printen? Of zeg ik nu iets heel raars?
Maar Boek 2 is toch gewoon ingrijpend gewijzigd? Dat is toch reden genoeg om je BW te vernieuwen door ofwel een nieuwe te kopen of de doorlopende tekst van Boek 2 uit te printen? Of zeg ik nu iets heel raars?
Dat zeg ik toch ook alleen dat je er gewoon iets aan moet doen. Als in actie ondernemen; kun je geen Boek 2 los vinden dan neem je gewoon een nieuw BW. Of print het uit? Waarom print je het niet uit, ben je er gewoon van af en kun je weer verder werken. Je kan niet bezig zijn met ondernemingsrecht en geen nieuwe BV artikelen hebben.
Eigenlijk is het best raar dat we in deze tijd nog steeds iedere keer dat gezeik hebben met verouderde wetgeving omdat de drukpers te langzaam werkt. Ik ben absoluut niet voor ieder aspect van digitalisatie van het onderwijs, maar wat betreft de wetten zou het toch wel verdomd handig zijn
Dit jaar een nieuwe Kluwer gekocht omdat Sv en RV gewijzigd waren, ik loop er nog geen drie maanden mee rond en de Awb wordt aangepast zodat ik daar weer een los exemplaar van nodig heb. En dan te bedenken dat ik volgend jaar Ondernemingsrecht krijg en dus wéér een nieuwe Kluwer of BW mag aanschaffen. Wat een uitzonderlijke papier- en geldverspilling
Op zaterdag 16 maart 2013 17:18 schreef Tchock het volgende: Eigenlijk is het best raar dat we in deze tijd nog steeds iedere keer dat gezeik hebben met verouderde wetgeving omdat de drukpers te langzaam werkt. Ik ben absoluut niet voor ieder aspect van digitalisatie van het onderwijs, maar wat betreft de wetten zou het toch wel verdomd handig zijn
Dit jaar een nieuwe Kluwer gekocht omdat Sv en RV gewijzigd waren, ik loop er nog geen drie maanden mee rond en de Awb wordt aangepast zodat ik daar weer een los exemplaar van nodig heb. En dan te bedenken dat ik volgend jaar Ondernemingsrecht krijg en dus wéér een nieuwe Kluwer of BW mag aanschaffen. Wat een uitzonderlijke papier- en geldverspilling
Op zaterdag 16 maart 2013 17:18 schreef Tchock het volgende: Eigenlijk is het best raar dat we in deze tijd nog steeds iedere keer dat gezeik hebben met verouderde wetgeving omdat de drukpers te langzaam werkt. Ik ben absoluut niet voor ieder aspect van digitalisatie van het onderwijs, maar wat betreft de wetten zou het toch wel verdomd handig zijn
Dit jaar een nieuwe Kluwer gekocht omdat Sv en RV gewijzigd waren, ik loop er nog geen drie maanden mee rond en de Awb wordt aangepast zodat ik daar weer een los exemplaar van nodig heb. En dan te bedenken dat ik volgend jaar Ondernemingsrecht krijg en dus wéér een nieuwe Kluwer of BW mag aanschaffen. Wat een uitzonderlijke papier- en geldverspilling