SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Enne.. afgestudeerd zijn for the win! HAHA ARBEIDERS
De afgestudeerde helden van dit topic
• Sovereign
• _-rally-_
• Thisbe
• Pool
• Smash-it
• flubub
• Argento
• Sessy
• GDPP
• Maharbal (2x: Fiscaal en Notarieel)
• Yashaaaaa
• Eriksd
Ook leuk: de studenten, op aflopende tofheid van de universiteit:
Universiteit van Amsterdam
• Dreamzk
• Tchock
• Yreal - Vermogensrecht
• Pascaltjuh
• Sideshowbobbie (Novietenhoeder I)
• Snax
• Monnet
• Polacco
Erasmus Universiteit Rotterdam
• Phaelanx_NL
• Mandal
• IkeDubaku99
• Dr.Cooper
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
• NotGuilty
• meneerRaab
Radboud Universiteit
• Morendo
• Actaeon (Novietenhoeder II)
• Boterbartje
• Tostitomaatkaas
Universiteit Leiden
• -Trinity-
• RobertoCarlos
• Nailpolish
• Dhaha
• KOG
• De_Fietser
• Studeur
Universiteit Utrecht
• solo020
Universiteit Maastricht
• Duderd
• GeneraalAdmiraal
Universiteit van Tilburg
• Complexiteit
Open Universiteit
• SpotlessMind00
Rijksuniversiteit Groningen
• Ties02
• Valid
• Etsu
• Paxcon (mr. dr. LaPo)
• Joosie200
• Giku
• Letstalk
• Bruce_Cutler
• Doctor_Neo_Cortex
• Argelos
• Fratles
Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne!
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In de UB oid kan je nog eens je spullen onbeheerd achterlaten om rond te rondlopen of even naar de W.C. te gaan.
Dat werkt toch voor geen meter in ArtisEven een vraag:
Iemand met een uitkering verzoekt het bestuursorgaan om een nieuw medisch onderzoek en het bestuursorgaan weigert dit.
Het boekje zegt dat het geen besluit en dus bezwaar en beroep niet-ontvankelijk zal worden verklaard, maar dit is toch gewoon de weigering van een verzoek om een besluit te nemen, hetgeen qua mogelijkheden voor bezwaar/beroep gelijkgesteld wordt met een besluit? (art. 1:3 lid 3 jo. 6:2 sub a Awb)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2013 19:27:16 ]Verzoek om een nieuw medisch onderzoek is een aanvraag als in 1:3 lid 3 Awb, als het verzoek gehonoreerd was is het een beschikking, dus de afwijzing daarvan is er ook een volgens 1:3 lid 2, dus staat in beginsel bezwaar en beroep open.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 19:24 schreef Paxcon het volgende:
Even een vraag:
Iemand met een uitkering verzoekt het bestuursorgaan om een nieuw medisch onderzoek en het bestuursorgaan weigert dit.
Het boekje zegt dat het geen besluit en dus bezwaar en beroep niet-ontvankelijk zal worden verklaard, maar dit is toch gewoon de weigering van een verzoek om een besluit te nemen, hetgeen qua mogelijkheden voor bezwaar/beroep gelijkgesteld wordt met een besluit?
Dus als je boekje zegt dat het niet open staat is het a) fout of b) is er een andere regel van toepassing. Is er verder geen valkuil uit 6:6 jo 6:5 of zo?Je casus is veel te onduidelijk om er een adequaat antwoord op te geven maar ik vermoed dat het met art 4:6 te maken heeftquote:
Even een vraag:
Iemand met een uitkering verzoekt het bestuursorgaan om een nieuw medisch onderzoek en het bestuursorgaan weigert dit.
Het boekje zegt dat het geen besluit en dus bezwaar en beroep niet-ontvankelijk zal worden verklaard, maar dit is toch gewoon de weigering van een verzoek om een besluit te nemen, hetgeen qua mogelijkheden voor bezwaar/beroep gelijkgesteld wordt met een besluit? (art. 1:3 lid 3 jo. 6:2 sub a Awb)Weigeren van een aanvraag tot het nemen van een besluit is een besluit. Weigering van een aanvraag tot het feitelijk handelen hoeft geen besluit te zijn.quote:
Even een vraag:
Iemand met een uitkering verzoekt het bestuursorgaan om een nieuw medisch onderzoek en het bestuursorgaan weigert dit.
Het boekje zegt dat het geen besluit en dus bezwaar en beroep niet-ontvankelijk zal worden verklaard, maar dit is toch gewoon de weigering van een verzoek om een besluit te nemen, hetgeen qua mogelijkheden voor bezwaar/beroep gelijkgesteld wordt met een besluit? (art. 1:3 lid 3 jo. 6:2 sub a Awb)For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Staat er tegen een afwijzing van een aanvraag uit grond van 4:6 niet ook bezwaar open?quote:
[..]
Je casus is veel te onduidelijk om er een adequaat antwoord op te geven maar ik vermoed dat het met art 4:6 te maken heeftOoh... is het al dan niet toestaan/vergoeden van een nieuw medisch onderzoek (ik weet niet precies wat ze bedoelen, het boekje geeft niet meer informatie) geen publiekrechtelijke handeling?quote:
[..]
Weigeren van een aanvraag tot het nemen van een besluit is een besluit. Weigering van een aanvraag tot het feitelijk handelen hoeft geen besluit te zijn.Dat hoeft inderdaad geen besluit te zijn in de zin van awb. Een vergoeding voor een medisch onderzoek kan echter wel weer een besluit zijn, aangezien de toekenning van de vergoeding dan een besluit is.quote:
[..]
Ooh... is het al dan niet toestaan/vergoeden van een nieuw medisch onderzoek (ik weet niet precies wat ze bedoelen, het boekje geeft niet meer informatie) geen publiekrechtelijke handeling?
Alleen het doen van onderzoek kan gezien worden als feitelijk handelen, zeker als het samenhangt met een appellabel besluit. Als wethouder Hekking de boom voor jouw deur weg wil halen en jij belt op met de eis dat er eerst onderzoek gedaan moet worden dan is de weigering van deze eis geen besluit an sich. Het (schriftelijke) besluit om de boom weg te halen is dat wel. Jij kan dan in bezwaar aanvoeren dat de gemeente onderzoek moet gaan doen.For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / RyonDe procedure bij de bestuursrechter in korsts bestekquote:
Wat voor boekje heb je trouwens met zulke vage casus en ongemotiveerde antwoorden....quote:
[..]
Dat hoeft inderdaad geen besluit te zijn in de zin van awb. Een vergoeding voor een medisch onderzoek kan echter wel weer een besluit zijn, aangezien de toekenning van de vergoeding dan een besluit is.
Alleen het doen van onderzoek kan gezien worden als feitelijk handelen, zeker als het samenhangt met een appellabel besluit. Als wethouder Hekking de boom voor jouw deur weg wil halen en jij belt op met de eis dat er eerst onderzoek gedaan moet worden dan is de weigering van deze eis geen besluit an sich. Het (schriftelijke) besluit om de boom weg te halen is dat wel. Jij kan dan in bezwaar aanvoeren dat de gemeente onderzoek moet gaan doen.
Kijk, medisch onderzoek wordt gedaan door een arts en is geen publiekrechtelijk handeling (tenzij het een onderzoek is welke alleen gedaan kan worden op basis van het publiekrecht. Ik denk dan aan een tbc behandeling voor vreemdelingen). Dit medisch onderzoek is een element van het besluit (toekenning van uitkering). Als het BO geen medisch onderzoek wil uitvoeren, dan hoeft er geen besluit genomen te worden. Als het BO ook jouw achtertuin niet wil opruimen hoeft er ook geen sprake te zijn van een besluit.quote:
Als het gaat om een vergoeding dan is het wel een besluit, omdat je dan een vergoeding aanvraagt (wellicht op basis van een regeling, of misschien zelfs als een zelfstandig schadebesluit) maar dat moet blijken uit de casus.For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / RyonIs een medisch onderzoek van een uitkeringsgerechtigde niet gericht op het eenzijdig wijzigen van de rechtspositie van een burger (namelijk het recht op uitkering) en daarom een besluit van een b-orgaan? (Even los van de vraag of de aanvraag van zo'n onderzoek een besluit is)quote:
[..]
Kijk, medisch onderzoek wordt gedaan door een arts en is geen publiekrechtelijk handeling (tenzij het een onderzoek is welke alleen gedaan kan worden op basis van het publiekrecht. Ik denk dan aan een tbc behandeling voor vreemdelingen). Dit medisch onderzoek is een element van het besluit (toekenning van uitkering). Als het BO geen medisch onderzoek wil uitvoeren, dan hoeft er geen besluit genomen te worden. Als het BO ook jouw achtertuin niet wil opruimen hoeft er ook geen sprake te zijn van een besluit.
Als het gaat om een vergoeding dan is het wel een besluit, omdat je dan een vergoeding aanvraagt (wellicht op basis van een regeling, of misschien zelfs als een zelfstandig schadebesluit) maar dat moet blijken uit de casus.
Niet ontmoedigd raken. Jij doet altijd het meeste werk laatquote:
Het thuisstuderen is niet erg effectief. Vandaag wederom weinig opgeschoten.
Nee, het medisch onderzoek zelf is slechts een element. Het besluit om iemand geen uitkering te geven op basis van de uitkomsten van het onderzoek is een rechtshandeling. De feitelijke vaststelling van een arts dat je geen hiv hebt is dat niet. Je kan daar ook niet tegen in bezwaar gaan.quote:
[..]
Is een medisch onderzoek van een uitkeringsgerechtigde niet gericht op het eenzijdig wijzigen van de rechtspositie van een burger (namelijk het recht op uitkering) en daarom een besluit van een b-orgaan? (Even los van de vraag of de aanvraag van zo'n onderzoek een besluit is)For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / RyonDat is zeer zeker waar. Toch ga ik maar eens nadenken over een andere plek. Ik vond het op de middelbare ook lekker om in het studiecentrum te studeren. De openbare bibliotheek acht ik geen optie en om naar Amsterdam uit te wijken is mij ook te veel van het goede.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 19:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Niet ontmoedigd raken. Jij doet altijd het meeste werk laat
[ Bericht 16% gewijzigd door SaulGoodman op 15-03-2013 20:07:24 ]Oke... het punt is dus inderdaad dat er niet zoveel uit de casus blijkt. Nouja het is niet iets van een opdracht, die zullen wel begrijpelijker zijn denk ik.quote:
[..]
Kijk, medisch onderzoek wordt gedaan door een arts en is geen publiekrechtelijk handeling (tenzij het een onderzoek is welke alleen gedaan kan worden op basis van het publiekrecht. Ik denk dan aan een tbc behandeling voor vreemdelingen). Dit medisch onderzoek is een element van het besluit (toekenning van uitkering). Als het BO geen medisch onderzoek wil uitvoeren, dan hoeft er geen besluit genomen te worden. Als het BO ook jouw achtertuin niet wil opruimen hoeft er ook geen sprake te zijn van een besluit.
Als het gaat om een vergoeding dan is het wel een besluit, omdat je dan een vergoeding aanvraagt (wellicht op basis van een regeling, of misschien zelfs als een zelfstandig schadebesluit) maar dat moet blijken uit de casus.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2013 20:08:32 ]Leuke arresten ook trouwens. Iemand toevallig met aansprakelijkheidsrecht bezig?
[ Bericht 76% gewijzigd door SaulGoodman op 15-03-2013 20:20:25 ]Over 2 weken tentamen mastervak aansprakelijkheid uit OD en werkgeversaansprakelijkheid.quote:
Leuke arresten ook trouwens. Iemand toevallig met aansprakelijkheidsrecht bezig?Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van SideshowbobbieEven College Tour kijken met Eddie Izzard. Ga ik komende maand toevallig naar toeOp woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van SideshowbobbieWat een ongelofelijke held is dat. Waar staat 'ie?quote:
Even College Tour kijken met Eddie Izzard. Ga ik komende maand toevallig naar toe
Hoe is een medisch onderzoek dan anders van, ik noem maar wat, een APK-keuring?quote:
[..]
Nee, het medisch onderzoek zelf is slechts een element. Het besluit om iemand geen uitkering te geven op basis van de uitkomsten van het onderzoek is een rechtshandeling. De feitelijke vaststelling van een arts dat je geen hiv hebt is dat niet. Je kan daar ook niet tegen in bezwaar gaan.Ik bedoel dit niet om te zeuren of zo, hoewel het voorbeeld ridicuul is; ik vind dit gewoon zo lastig
HMHquote:
[..]
Wat een ongelofelijke held is dat. Waar staat 'ie?Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van SideshowbobbieHij had makkelijk Ziggo Dome kunnen doen. Hij staat nu geloof ik drie avonden en het is nagenoeg, zo niet inmiddels, uitverkocht.quote:Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van SideshowbobbieIk bedoelde niet dat hij het niet volkrijgt, daar twijfel ik niet aan. Meer dat je dan in je eentje op het podium staat in zo'n enorme zaal en dat een groot deel van het publiek heel erg ver weg staat.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 20:41 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Hij had makkelijk Ziggo Dome kunnen doen. Hij staat nu geloof ik drie avonden en het is nagenoeg, zo niet inmiddels, uitverkocht.
Gruwelijk dikke mercedes:quote:
Net door mijn begeleider in zijn gruwelijke dikke mercedes thuisgebracht
Dat is geen slecht voorbeeld. Maar bij de apk keuring moet je twee elementen onderscheiden. Namelijk het onderzoek en de keuring die er opvolgt. Het besluit is de APK keuring (negatief of positief), gebaseerd op het onderzoek. Het bezwaar richt zich tegen de beschikking.quote:
[..]
Hoe is een medisch onderzoek dan anders van, ik noem maar wat, een APK-keuring?
Zo gaat dat ook bij een vaststelling of je in aanmerking komt voor een uitkering. Het besluit is de toekenning van de uitkering, omdat via onderzoek vastgesteld is dat je hiv hebt (ik noem maar wat).For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / RyonDus je kunt niet in bezwaar over de vraag of je uitlaat doorgeroest is, wel over de afkeuring van de APK? Net zoals je niet in bezwaar kunt tegen de constatering dat je hiv hebt, maar wel tegen de afkeuring van een uitkering?quote:
[..]
Dat is geen slecht voorbeeld. Maar bij de apk keuring moet je twee elementen onderscheiden. Namelijk het onderzoek en de keuring die er opvolgt. Het besluit is de APK keuring (negatief of positief), gebaseerd op het onderzoek. Het bezwaar richt zich tegen de beschikking.
Zo gaat dat ook bij een vaststelling of je in aanmerking komt voor een uitkering. Het besluit is de toekenning van de uitkering, omdat via onderzoek vastgesteld is dat je hiv hebt (ik noem maar wat).Ik maak het ook wat ingewikkelder dan het is.quote:
[..]
Oke... het punt is dus inderdaad dat er niet zoveel uit de casus blijkt. Nouja het is niet iets van een opdracht, die zullen wel begrijpelijker zijn denk ik.
Belangrijkste is dat je steeds kijkt of er (A) sprake is van een besluit of van feitelijk handelen, (B) sprake is van een bestuursorgaan en of er sprake is van een (onvolledige) delegatie of mandatering (C) een beschikking of een avv of beleidsregel.
Dat klinkt extreem simpel, maar je ziet al snel hoe lastig het kan zijn.For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / RyonJa, in het ene geval is er een feitelijke constatering gedaan, in het andere geval is er een publiekrechtelijke handeling voltrokken.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 20:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dus je kunt niet in bezwaar over de vraag of je uitlaat doorgeroest is, wel over de afkeuring van de APK? Net zoals je niet in bezwaar kunt tegen de constatering dat je hiv hebt, maar wel tegen de afkeuring van een uitkering?For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / RyonThanksquote:
[..]
Ik maak het ook wat ingewikkelder dan het is.
Belangrijkste is dat je steeds kijkt of er (A) sprake is van een besluit of van feitelijk handelen, (B) sprake is van een bestuursorgaan en of er sprake is van een (onvolledige) delegatie of mandatering (C) een beschikking of een avv of beleidsregel.
Dat klinkt extreem simpel, maar je ziet al snel hoe lastig het kan zijn., blijft wel lastig.
Op 
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |