Johan Derksen loopt boos weg bij VI

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 13:02 schreef Specularium het volgende:

twitter:

PeterRdeV twitterde op vrijdag 15-03-2013 om 12:26:03 Het gaat er niet om of je fan bent van #Genee of #Derksen... Het gaat om de feiten. Genee stelt goede vragen, die Derksen niet beantwoordt. reageer retweet

Zucht, heb je hem ook weer Zou die nu nooit moe van zichzelf worden?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 13:22 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Zucht, heb je hem ook weer Zou die nu nooit moe van zichzelf worden?

Dat soort mensen, hoe capabel ook in hun vakgebied, wordt nooit moe van zichzelf.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 13:15 schreef Nielsch het volgende:

Nouja, toch zegt Peter R. daar wel iets waars natuurlijk.

Nou, niet helemaal. Om te beginnen is Genee aan het zuigen. Bovendien laat hij zich door die voorzitter van Heerenveen voor het karretje spannen. Derksen is daarnaast weldegelijk ingegaan op bepaalde punten (b.v. dat die boekhouding voorbereid werd voor de benoeming van die voorzitter, waar Derksen van beweert dat die voorzitter zich toen er al mee bemoeide, maar ook het stukje over hoor- en wederhoor).

Niet dat daarmee Derksen alle gelijk van de wereld heeft. Die moet zich niet op laten naaien en is ook wat arrogant in de discussie (ik zal echter niet de eerste steen werpen... ), maar de opmerking van Peter R is vilein en onjuist.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 11:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gijp zegt anders geregeld wel iets verstandigs, maar het sneeuwt vaak onder in het overige slappe gelul. En sommige gasten roepen ook verstandige dingen.

Wel eens ja. V.d. Gijp ziet wel eens wat, maar dat is nog wat anders dan goed kijken en goed observeren, en dat is nog weer iets anders dan analyse.

quote:

Het probleem is natuurlijk dat de meeste mensen denken dat ze verstand van voetbal hebben, maar als er echt over voetbal gesproken wordt, dan begrijpen ze er helemaal niets van en dan is de interesse snel weg. Niet van deze tijd. Een opmerking over een kutscheet wordt door de gemiddelde kijken veel meer gewaardeerd dan een opmerking over een te lang veld, loopacties, niet synchroon lopende voorwaardse en achterwaardse bewegingen van de linies, of zelfs binnen de linies, enz. enz. Ja, of een vallende Blatter/Maradona. Die kun je zo 100x herhalen... no problem.

Dat is dan voor een ander publiek dan ik. Prima verder, maar verschuil je dan verder ook niet achter journalistiek, en meng het ook niet met journalistiek op een achterbakse manier.

Overigens zijn er nog wel meer dingen in het voetbal die je gewoon bekwaam kunt beschouwen en zelfs analyseren zonder dat het meteen de cursus betaald voetbal wordt.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 13:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, niet helemaal. Om te beginnen is Genee aan het zuigen. Bovendien laat hij zich door die voorzitter van Heerenveen voor het karretje spannen. Derksen is daarnaast weldegelijk ingegaan op bepaalde punten (b.v. dat die boekhouding voorbereid werd voor de benoeming van die voorzitter, waar Derksen van beweert dat die voorzitter zich toen er al mee bemoeide, maar ook het stukje over hoor- en wederhoor).

Niet dat daarmee Derksen alle gelijk van de wereld heeft. Die moet zich niet op laten naaien en is ook wat arrogant in de discussie (ik zal echter niet de eerste steen werpen... ), maar de opmerking van Peter R is vilein en onjuist.

Derksen gaat er niet op in, maar beroept zich op het autoriteitsargument, want geen argument is. De ander weet van niks, en hij zou het van vakbekwame journalisten hebben. Dat laatste is al niet erg geloofwaardig, maar bovendien niet meer dan een zwaktebod van een uitvlucht. Dan probeert hij te intimideren en heeft hij zich volkomen voor lul gezet, al blijkt niet eens iedereen dat te willen zien. Louis van Gaal zou eens zo op een vraag moeten reageren...

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
VI is een kutprogramma.

Jij bent ook een soort Peter R, wat jouw mening is is vaak precies zoals het niet is .

Beetje jammer weer de reactie van Derksen. Enige vorm van inhoudelijk commentaar (los van of het terecht is of niet) wat hem niet aanstaat is meteen een reden voor een aanval

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 14:44 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Jij bent ook een soort Peter R, wat jouw mening is is vaak precies zoals het niet is .

Het verbaast mij niet dat jij die VI-zooi waarschijnlijk helemaal geweldig vindt.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:

Wel eens ja. V.d. Gijp ziet wel eens wat, maar dat is nog wat anders dan goed kijken en goed observeren, en dat is nog weer iets anders dan analyse.

Jij gaat nu toch niet roepen dat jij het spelletje beter ziet dan Gijp?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wel eens ja. V.d. Gijp ziet wel eens wat, maar dat is nog wat anders dan goed kijken en goed observeren, en dat is nog weer iets anders dan analyse.

Waar heb jij verdedigende middenvelder gespeeld?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 15:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij gaat nu toch niet roepen dat jij het spelletje beter ziet dan Gijp?

Zoals gezegd, ik volg het niet en dus ook niet al zijn uitspraken en heb hem al gecomplimenteerd met zijn opmerkingsvermogen. Maar waarom zou dat niet kunnen? Hij zit daar ook maar omdat het zo'n lolbroek is, niet omdat hij zich zo op alle niveaus in het spel heeft verdiept en het klappen van de zweep kent. Dat hij er meer van begrijpt dan die andere clowns maakt hem nog geen onbetwistbare autoriteit.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 14:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wel eens ja. V.d. Gijp ziet wel eens wat, maar dat is nog wat anders dan goed kijken en goed observeren, en dat is nog weer iets anders dan analyse.

Wat een nikszeggende zin.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 15:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zoals gezegd, ik volg het niet en dus ook niet al zijn uitspraken en heb hem al gecomplimenteerd met zijn opmerkingsvermogen. Maar waarom zou dat niet kunnen? Hij zit daar ook maar omdat het zo'n lolbroek is, niet omdat hij zich zo op alle niveaus in het spel heeft verdiept en het klappen van de zweep kent. Dat hij er meer van begrijpt dan die andere clowns maakt hem nog geen onbetwistbare autoriteit.

Behalve dat hij 9 van de 10 keer gelijk heeft of krijgt.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 15:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zoals gezegd, ik volg het niet en dus ook niet al zijn uitspraken en heb hem al gecomplimenteerd met zijn opmerkingsvermogen. Maar waarom zou dat niet kunnen? Hij zit daar ook maar omdat het zo'n lolbroek is, niet omdat hij zich zo op alle niveaus in het spel heeft verdiept en het klappen van de zweep kent. Dat hij er meer van begrijpt dan die andere clowns maakt hem nog geen onbetwistbare autoriteit.

In de eerste jaren van Voetbal Insite was Gijp hardstikke serieus, pas de laatstejaren is het meer cabaret geworden.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 15:54 schreef Weltschmerz het volgende:

Maar waarom zou dat niet kunnen?

Nou, ten eerste vind ik dat Gijp uitstekende analyses heeft. Nou wil dat niet zeggen dat niemand het dan beter doet, maar ik neem dan wel aan dat diegenen die daarboven scoren minimaal ook bij een bvo gespeeld hebben, want mij is gebleken dat mensen die daar nooit gespeeld hebben het nooit echt in de vingers krijgen.

Bij mijn weten heb jij niet bij een bvo gespeeld, dus... Daarom.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 17:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, ten eerste vind ik dat Gijp uitstekende analyses heeft. Nou wil dat niet zeggen dat niemand het dan beter doet, maar ik neem dan wel aan dat diegenen die daarboven scoren minimaal ook bij een bvo gespeeld hebben, want mij is gebleken dat mensen die daar nooit gespeeld hebben het nooit echt in de vingers krijgen.

Bij mijn weten heb jij niet bij een bvo gespeeld, dus... Daarom.

Alsof alle mensen die bij een bvo hebben gespeeld het ineens daardoor wel snappen.

Voorbeeldje:

Waarom die foto van Blind?

Nooit heb ik begrepen wat het mensen nou boeit om urenlang naar gelul over voetballen te kijken

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 17:20 schreef pinine het volgende:
Nooit heb ik begrepen wat het mensen nou boeit om urenlang naar gelul over voetballen te kijken

Omdat VI vooral over randzaken gaat.

Precies, elkaar afzeiken en aftroeven in kennis.

waar gaat deze ruzie nu eigenlijk over?

er is wat voorkennis vereist geloof ik

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 17:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, ten eerste vind ik dat Gijp uitstekende analyses heeft. Nou wil dat niet zeggen dat niemand het dan beter doet, maar ik neem dan wel aan dat diegenen die daarboven scoren minimaal ook bij een bvo gespeeld hebben, want mij is gebleken dat mensen die daar nooit gespeeld hebben het nooit echt in de vingers krijgen.

Bij mijn weten heb jij niet bij een bvo gespeeld, dus... Daarom.

Heel veel mensen die wel bij een BVO gespeeld hebben krijgen het ook nooit in het oog, met als duidelijkste voorbeeld natuurlijk Derksen zelf. Sommigen die nooit hoog gespeeld hebben zien het wel goed. Ten eerste heeft iemand niks aan ervaring als hij die niet weet te verwerken, en ten tweede is voetballen heel erg intuitief en zijn juiste keuzes op het veld niet iets waar je verstandelijk heel veel grip op kunt krijgen.

Ik krijg er gelukkig nog maar af en toe wat flarden van mee, maar ik zie VdGijp eigenlijk helemaal niet aan analyse doen, net als de meesten van zijn collega's. Verder lijkt het me vooral een verzameling van stokpaardjes en gemeenplaatsen wat hij uit, al dan niet om er een grap over te kunnen maken. Ik snap wel dat in het land der blinden eenoog koning is, maar het land der blinden is mijn norm niet.

Gijp is de 'comic relief' van de show. Hij heeft zelf verscheidene keren toegegeven in de show dat wedstrijden kijken hem eigenlijk helemaal niet zo interesseert.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2013 17:35 schreef Mint_Clansell het volgende:
Gijp is de 'comic relief' van de show. Hij heeft zelf verscheidene keren toegegeven in de show dat wedstrijden kijken hem eigenlijk helemaal niet zo interesseert.

Klopt niet, het spelletje en de wedstrijd interesseren hem wel degelijk.

Hij geeft alleen geen neuk om wie er wint. Daarom zijn zijn voorspellingen vaak goed.
Geen emotioneel belang.