NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je doet allerlei aannames die je niet kunt onderbouwen met feiten en trekt daaruit je conclusies. Je begrijpt zelf toch ook wel dat het niet zo werkt?quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zou de vrouw ook met niqaab in de rechtszaal hebben gezeten? Of juist niet? Ik vermoed dat laatste, aangezien nu eenmaal herkenbaar moet zijn als "slachtoffer"... - Dat is dan wel weer een grappige bijkomstigheid: moet ze toch ineens in het openbaar zonder niqaab in de rechtszaal zitten. Kennelijk kon ze toch haar bezwaren ineens opzij schuiven, nadat ze wat nekklachten had en er via de rechter een schadevergoeding viel los te peuteren...
Aan de wet houden is er normaal
gesproken niet bij, maar als er een leuk bedrag aan schadevergoeding in het verschiet ligt, is er ineens heel veel mogelijk....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus het komt er eigenlijk op neer dat jij de Franse rechtbank niet capabel acht?quote:
[..]
Zou de vrouw ook met niqaab in de rechtszaal hebben gezeten? Of juist niet? Ik vermoed dat laatste, aangezien nu eenmaal herkenbaar moet zijn als "slachtoffer"... - Dat is dan wel weer een grappige bijkomstigheid: moet ze toch ineens in het openbaar zonder niqaab in de rechtszaal zitten. Kennelijk kon ze toch haar bezwaren ineens opzij schuiven, nadat ze wat nekklachten had en er via de rechter een schadevergoeding viel los te peuteren...
Aan de wet houden is er normaal gesproken niet bij, maar als er een leuk bedrag aan schadevergoeding in het verschiet ligt, is er ineens heel veel mogelijk....
Ik snap dat je het nu met veel theatraal vertoon ontkent, maar je schreef bewust "ontkleden" om daarmee het afrukken van slechts de niqaab (nog een strafbaar kledingstuk ook) te overdrijven.quote:Op donderdag 14 maart 2013 12:54 schreef DonJames het volgende:
Je hebt echt een serieus probleem met begrijpend lezen. Of je leest dingen die er niet staan, óf je leest dingen niet die er wel staan. Wat voor emotionele lading jij bij bepaalde woorden heb kan ik bijzonder weinig aan doen. Steek ook die hand maar in eigen boezem, dus.
Ik heb diverse argumenten gegeven waarom het zien van een vrouw (?*) in niqaab bedreigend of kwetsend kan overkomen op mensen. En waarom het gevoelens van boosheid kan oproepen, waardoor mensen hun zelfbeheersing verliezen en tot zo'n actie komen. Keur ik het goed? Nee, nog steeds niet. Heb ik er begrip voor? Gedeeltelijk, niet volledig. Ik heb het volgens mij al meerdere keren uitgelegd...quote:
Toch is dat exact wat je wél doet. Je vindt het in dat geval minder erg. Waarom weet niemand, heb je ook nog steeds niet uitgelegd, maar je vindt het gewoon. As usual, geheel zonder onderbouwing.
Disclaimer: (?) was een sarcastisch grapje...
Als je beter zou lezen, wist je dat ik inmiddels zo'n 6 keer heb gezegd dat mensen niet voor eigen rechter mogen spelen en dat ik de daad van deze man dan ook niet goedkeur. De vraag is alleen in hoeverre ik begrip kan opbrengen voor zijn handelen. Ik heb daar enig begrip voor, wat niet hetzelfde is als volledig begrip.quote:
[..]
Natuurlijk mag je dat allemaal vinden. Je mag er alleen niet zelf iets tegen doen. Snap je dat nou écht niet, of ben je bang om uitgelachen te worden omdat je het bij het verkeerde eind hebt?
Nee, dat deed ik niet. Ik schreef "ontkleden" omdat ik dat ook bedoel. JIJ ziet daar iets anders in, en dat komt veel vaker voor. Vandaar mijn oproep aan jou om interpretatie achterwege te laten. Gewoon lezen wat er staat alsjeblieft.quote:
Ik snap dat je het nu met veel theatraal vertoon ontkent, maar je schreef bewust "ontkleden" om daarmee het afrukken van slechts de niqaab (nog een strafbaar kledingstuk ook) te overdrijven.
Je keurt het niet goed, maar je vindt het niet zo erg dat het gebeurt, en eigenlijk zou je daar ook geen straf voor moeten krijgen?quote:Ik heb diverse argumenten gegeven waarom het zien van een vrouw (?*) in niqaab bedreigend of kwetsend kan overkomen op mensen. En waarom het gevoelens van boosheid kan oproepen, waardoor mensen hun zelfbeheersing verliezen en tot zo'n actie komen. Keur ik het goed? Nee, nog steeds niet. Heb ik er begrip voor? Gedeeltelijk, niet volledig. Ik heb het volgens mij al meerdere keren uitgelegd...
If it looks like a duck..
Kijk onze hypocriet weer eens dingen veronderstellen zonder feitelijke onderbouwing. Men zou dat eens bij jou moeten doen, dan ben je de eerste die weer in de Feedback gaat huilen.quote:
[..]
Nee, dat deed ik niet. Ik schreef "ontkleden" omdat ik dat ook bedoel. JIJ ziet daar iets anders in, en dat komt veel vaker voor. Vandaar mijn oproep aan jou om interpretatie achterwege te laten. Gewoon lezen wat er staat alsjeblieft.
[..]
Je keurt het niet goed, maar je vindt het niet zo erg dat het gebeurt, en eigenlijk zou je daar ook geen straf voor moeten krijgen?
If it looks like a duck..
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2013 13:32:41 ]
Typerende opmerking. Je zou je ook kunnen afvragen wat democratische landen ertoe heeft bewogen om zo'n verbod in te voeren. En je zou je ook kunnen afvragen wat voor effect het zien van een niqaab of boerka op mensen heeft. Waarom zou je je niet eens in deze man verplaatsen? Het antwoord: onwil.quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind een boerkaverbod sowieso wat twijfelachtig, dus waarom zou ik begrip op moeten brengen voor die man?
Ah, jij komt je maatje redden? Veel succes.. En huilen in feedback doe ik niet aan.quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kijk onze hypocriet weer eens dingen veronderstellen zonder feitelijke onderbouwing. Men zou dat eens bij jou moeten doen, dan ben je de eerste die weer in de Feedback gaat huilen.
Dat probeer ik niet, dat is een vaststaand feit. Het is onmogelijk dat je een man veroordeelt die in de openbare ruimte een niqaab van een vrouw heeft afgerukt, zonder dat je meteen ook vaststelt dat de vrouw in de openbare ruimte een niqaab droeg; en daarmee dus een strafbaar feit beging.quote:
[..]
Probeer je nu van het slachtoffer een dader te maken?
quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ah, jij komt je maatje redden? Veel succes.. En huilen in feedback doe ik niet aan.
Jammer joh, faalhaas.quote:
[..]
Zou jij dan zo "vriendelijk" lees: fatsoenlijk willen zijn om mijn naam niet te noemen in topics waar ik nog niet eens m'n gezicht heb laten zien?
De combinatie van "drie dagen" en "niet kunnen werken". Nekletsel dat zo ernstig is dat je daardoor niet kunt werken, duurt doorgaans echt wel langer dan slechts drie dagen. Nekletsel dat slechts drie dagen duurt, is licht letsel en roept meteen de vraag op waarom iemand daardoor drie dagen niet kon werken. Paracetamolletje en klaar...quote:
Op welke gronden plaats jij vraagtekens bij de ernst van het letsel, Elfletterig? Je gevoel?
Welke gelovige mag dan iemand aanvallen omdat hij zich gekwetst voelt door een uiting die niet eens aan hem/haar gericht is?quote:
[..]Dank voor het voortreffelijk bewijzen van het punt dat ik eerder maakte.
De gelovige mag gekwetst of beledigd zijn, de niet-gelovige heeft geen recht van spreken. Als ik nou vind dat de niqaab en boerka beledigend, kwetsend, provocerend en bedreigend zijn, waarom zou er dan geen waarde worden gehecht aan die gevoelens?
Als we de niqaab zo fijn en prachtig vinden, hoe komt het dan dat het ding verboden is?
Waarom denk je dat ik dat wel ok zou vinden?
Snap je dan werkelijk het verschil niet tussen iets vinden en handelen?
Iemand die een broek uitrukt bij een vrouw omdat daar een rok hoort en hij het als schokkend ervaart dat die vrouw een broek draagt is ook geweld gebruiken en ik geloof niet dat er ook maar 1 rechter is die dat anders zal zien en zal zeggen, ja maar dat geeft niet, want dat komt door geloof.
Iedereen mag gekwetst en beledigt zijn, maar dan maar met meer of minder geweld de boel even veranderen is niet toegestaan. Je mag zelfs uiten dat je je gekwetst voelt, is lang niet altijd wenselijk of fatsoenlijk, maar niet verboden. Geweld gebruiken wel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nu ben je aan het veronderstellen en dat mag niet van Donnie.quote:
[..]
De combinatie van "drie dagen" en "niet kunnen werken". Nekletsel dat zo ernstig is dat je daardoor niet kunt werken, duurt doorgaans echt wel langer dan slechts drie dagen. Nekletsel dat slechts drie dagen duurt, is licht letsel en roept meteen de vraag op waarom iemand daardoor drie dagen niet kon werken. Paracetamolletje en klaar...
Nee, het komt erop neer dat (vooralsnog) nergens uit blijkt dat de vrouw daadwerkelijk nekletsel heeft overgehouden aan de daad. En het scenario wat ik omschreef, valt evenmin uit te sluiten.quote:
[..]
Dus het komt er eigenlijk op neer dat jij de Franse rechtbank niet capabel acht?
Er is dan ook geen begrip van mijn kant voor het handelen van deze man. Ik begrijp niet zo goed waarom ik daar wel begrip voor zou moeten hebben.quote:
[..]
Nou nee... ik loop eigenlijk een beetje achter. Het tempo is zo hoog dat ik het niet kan bijbenen. Het is nu bijna 13.00 uur en ik ben pas bij de post van 12.24 uur.
Ik heb nog steeds geen onomstotelijk medisch bewijs gezien voor de veronderstelde nekklachten. En ik zie ook nog steeds bar weinig begrip voor de beweegredenen van de man om zo te handelen.
Ik heb ook geen begrip voor iemand die de kerstboom op een marktplein sloopt omdat hij het kwetsend vind en daar is niet eens een mens mee gemoeit.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is geen huilen, dat was geheel terecht. Maar dit is ook echt het enige wat je doet? Alleen maar lopen schelden, persoonlijke aanvallen (liefst nog ergens waar de betreffende persoon het niet ziet)quote:
en geen enkele poging om iets on-topic te melden? Grote jongen hoor!
Sorry dat ik mij niet kan verplaatsen in een of andere mafketel die witheet wordt door het zien van een vrouw met een doek over haar hoofd.quote:
[..]
Typerende opmerking. Je zou je ook kunnen afvragen wat democratische landen ertoe heeft bewogen om zo'n verbod in te voeren. En je zou je ook kunnen afvragen wat voor effect het zien van een niqaab of boerka op mensen heeft. Waarom zou je je niet eens in deze man verplaatsen? Het antwoord: onwil.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Huh? Als ik me niet vergis zeggen de conclusies die wij uit WO2 hebben getrokken nou juist dat iedereen gelijk behandelt dient te worden, ook al heeft die een ander kleurtje, geloof etc. Wetten die in deze context bepaalde kleding verbieden zijn net zo verkeerd als wetten die bepaalde kleding verplichten.quote:
Ik geef slechts aan dat ik mij zorgen maak over dit soort wetgeving en dat ik het niet consistent vind mbt de grondwet en een hoop principes die wij als samenleving sinds de 2e wereld oorlog als conclusies hebben getrokken uit het as van 20 miljoen dode russen, 6 miljoen dode joden, etc...
pleased to meet you
Schelden nog welquote:
[..]
Dat is geen huilen, dat was geheel terecht. Maar dit is ook echt het enige wat je doet? Alleen maar lopen schelden, persoonlijke aanvallen (liefst nog ergens waar de betreffende persoon het niet ziet)
en geen enkele poging om iets on-topic te melden? Grote jongen hoor!
toe maar. Persoonlijke aanvallen? Welnee, ik ontmasker je gewoon als de hypocriet die je bent: je hebt maar 1 methodiek en dat is alles in twijfel trekken of andere verklaringen verzinnen en andere mensen die hetzelfde doen proberen op hun plek te zetten omdat ze zich niet aan de feiten zouden houden. Je bent nogal doorzichtig qua troll en wat mij betreft dient iedereen op Fok dit te weten 
Ik zal dan ook geen enkele makkelijke kans die je geeft om dat nog een keer aan te stippen onbenut laten, wen er maar alvast aan.
Laten we dan voor het gemak gewoon vaststellen dat je woordkeuze onjuist was. Ontkleden is volgens de Van Dale "van de kleren ontdoen", dus dat is heel wat anders dan iemand een hoofddeksel afrukken. En bij ontkleden denkt 99 procent van de Nederlanders aan het (nagenoeg) volledig uittrekken van de kleding. Of zoals het woordenboek al zegt: van de kleding ontdoen.quote:
Nee, dat deed ik niet. Ik schreef "ontkleden" omdat ik dat ook bedoel. JIJ ziet daar iets anders in, en dat komt veel vaker voor. Vandaar mijn oproep aan jou om interpretatie achterwege te laten. Gewoon lezen wat er staat alsjeblieft.
Ik vind een milde straf voldoende, ja. Tenzij zou blijken dat deze man een notoire veelpleger van strafbare feiten is; dan mag de straf hoger zijn.quote:
Je keurt het niet goed, maar je vindt het niet zo erg dat het gebeurt, en eigenlijk zou je daar ook geen straf voor moeten krijgen? If it looks like a duck..
Dit is natuurlijk niet meer dan giswerk. Je baseert je twijfels op een of twee regels in een nieuwsbericht.quote:
[..]
De combinatie van "drie dagen" en "niet kunnen werken". Nekletsel dat zo ernstig is dat je daardoor niet kunt werken, duurt doorgaans echt wel langer dan slechts drie dagen. Nekletsel dat slechts drie dagen duurt, is licht letsel en roept meteen de vraag op waarom iemand daardoor drie dagen niet kon werken. Paracetamolletje en klaar...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niemand hoeft mij te redden hoor. Bijval is altijd leuk, maar ik kan me prima zelf redden.quote:
[..]
Ah, jij komt je maatje redden? Veel succes.. En huilen in feedback doe ik niet aan.
Niettemin bedankt voor je bezorgdheid.
Ik heb geen begrip voor de hoogte van de straf.quote:
[..]
Er is dan ook geen begrip van mijn kant voor het handelen van deze man. Ik begrijp niet zo goed waarom ik daar wel begrip voor zou moeten hebben.
Ik heb ook geen begrip voor iemand die de kerstboom op een marktplein sloopt omdat hij het kwetsend vind en daar is niet eens een mens mee gemoeit.
Dat gebeurt bij elk nieuwsbericht waarin een straf of te hoog of te laag uitvalt.quote:
[..]
Dit is natuurlijk niet meer dan giswerk. Je baseert je twijfels op een of twee regels in een nieuwsbericht.
Excuses aanvaard, namens mensen met een ander wereldbeeld dan het jouwe.quote:Op donderdag 14 maart 2013 13:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sorry dat ik mij niet kan verplaatsen in een of andere mafketel die witheet wordt door het zien van een vrouw met een doek over haar hoofd.
De regel dat je geen gelaatsbedekkende kleding mag dragen, geldt voor iedereen. Dus iedereen wordt daarin gelijk behandeld. Of wil je soms beweren dat religie boven de wet staat?quote:
[..]
Huh? Als ik me niet vergis zeggen de conclusies die wij uit WO2 hebben getrokken nou juist dat iedereen gelijk behandelt dient te worden, ook al heeft die een ander kleurtje, geloof etc. Wetten die in deze context bepaalde kleding verbieden zijn net zo verkeerd als wetten die bepaalde kleding verplichten.
Bij deze vraag ik je nogmaals om de getuigenverklaringen en onderzoeksrapporten - met name die van de artsen - die zijn gebruikt in de rechtzaak naar me toe te sturen. Jij bent blijkbaar volkomen geïnformeerd en ik ben er ook wel in geïnteresseerd in de documenten die je hebt gebruikt om je diagnose te stellen.quote:
[..]
Nee, het komt erop neer dat (vooralsnog) nergens uit blijkt dat de vrouw daadwerkelijk nekletsel heeft overgehouden aan de daad. En het scenario wat ik omschreef, valt evenmin uit te sluiten.
Ik denk dat de rechter wel bewijs heeft gezien. Dat wij het niet allemaal te zien krijgen is wel logisch lijkt mij.quote:
[..]
Nee, het komt erop neer dat (vooralsnog) nergens uit blijkt dat de vrouw daadwerkelijk nekletsel heeft overgehouden aan de daad. En het scenario wat ik omschreef, valt evenmin uit te sluiten.
Dit probleem hebben we wel vaker bij de kop gehad. We voeren discussies op basis van de informatie die nu bekend is. We moeten het dus doen met de input uit nieuwsberichten. Ik heb geen tijd voor uitgebreide onderzoeksjournalistiek. Als er relevante nieuwe informatie opduikt, pas ik graag mijn mening aan. Daar ben ik nog nooit te beroerd voor geweest.quote:
[..]
Dit is natuurlijk niet meer dan giswerk. Je baseert je twijfels op een of twee regels in een nieuwsbericht.
Zo, ik zag net een fietser door rood rijden. Die heb ik ook even hardhandig van zijn fiets afgerost. Wat denkt zo'n figuur wel niet; beetje de wet breken. Zijn fiets was kapot en hij had ook wat last van zijn nek na afloop, maar het recht heeft gezegevierd. Het doel heiligt blijkbaar de middelen dus ik ga vrij uit.
