Over dat rapport gaat het ja.quote:Op donderdag 7 maart 2013 09:38 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Dit is het artikel waar het over gaat? Dat gaat gewoon over vrouwendiscriminatie op de werkvloer en de stereotypering dat vrouwen voor de kinderen zorgen, niet over porno
Of een explosief stijgende vraag naar Wehkamp-catalogi.quote:Op donderdag 7 maart 2013 09:34 schreef Basp1 het volgende:
Hebben we dan dadelijk niet meer van die mooie lingeriereclames?
Nee, niet eens voor zover ik het Nederlandse rapport heb gelezen. Het gaat er meer over dat meisjes als huisvrouwen zouden worden bestempeld tijdens de opvoeding van de kinderen. Europa denkt 2000 jaar aan denkwijzen van de mens door wetten te kunnen veranderen.quote:Op donderdag 7 maart 2013 09:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ah, krijgen we nu eindelijk campagnes voor meer mannen op kinderdagverblijven en meer vrouwen achter de vuilniswagen?
O wacht, het zal wel weer gaan om vrouwen in de top...
Wat ze er nou uiteindelijk mee willen doen is me niet echt duidelijkquote:overwegende dat jonge vrouwen en mannen de grootste slachtoffers zijn van de nieuwe
culturele status van pornografie; overwegende dat de "mainstreaming van pornografie", dat
wil zeggen het huidige culturele proces waarin pornografie steeds meer als een steeds wijder
geaccepteerd, vaak geļdealiseerd cultureel element ons dagelijks leven binnendringt,
bijzonder zichtbaar is binnen de jeugdcultuur: van tienertelevisie en lifestyletijdschriften tot
muziekvideo's en op jongeren gerichte reclamespots;
Ook die 'wet' uit 1997 is alleen een resolutie, die zelf ook weer naar een resolutie uit 1987 verwijst. Blijkbaar is met beide niet zo gek veel gebeurd, zodat er nu weer mensen aan herinnerd moeten worden.quote:Op donderdag 7 maart 2013 08:54 schreef Five_Horizons het volgende:
Volgens mij is dit gewoon een herbevestiging van deze wet: http://eur-lex.europa.eu/(...)pt,sv,&val=319065:cs (uit 1987/97)
Zoals hierboven ook al gezegd, is deze 'wet' in werkelijkheid een nogal vaag geformuleerde resolutie. Oftewel, hier gaat niets mee gebeuren. Hooguit een subsidietje hier een daar.quote:Op donderdag 7 maart 2013 09:54 schreef Disorder het volgende:
Hoe betrouwbaar is dat artikel? Ik zie de EU er wel voor aan, trouwens.
Dat is een voorlopige versie van juni 2012. Het artikel verwijst naar het definitieve rapport van december, dat uitgebreider is.quote:Op donderdag 7 maart 2013 08:53 schreef waht het volgende:
Maar goed, het gaat dus niet specifiek over porno. Meer over vage formulering wat wel vaker een probleem is.
Hier een pdfje: http://www.europarl.europ(...)C%2BPDF%2BV0%2F%2FEN
Dat is juist wel slim. Hoe vager de wet, hoe meer macht voor de mensen die de wet moeten interpreteren. Zie ok de EU grondwet/verdrag van Lissabon.quote:Op donderdag 7 maart 2013 09:07 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is niet slim nee, en een probleem dat vaak aan de orde komt. Daarbij komen vele overwegingen kijken wil je je doelen bereiken, te breed geformuleerd en het schiet z'n doel voorbij, te smal en het werkt niet.
dit.quote:Op donderdag 7 maart 2013 10:16 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is juist wel slim. Hoe vager de wet, hoe meer macht voor de mensen die de wet moeten interpreteren. Zie ok de EU grondwet/verdrag van Lissabon.
Dat is een vrij standaard manier van wetgeving in dictaturen.
Er staat media, dus ook geen porno gelees op internet.quote:Op donderdag 7 maart 2013 08:43 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
De meeste vrouwen lezen porno.
Maar goed. De meest primaire oerdrift gaat dus verboden worden? Success ermee. Verschillende religies proberen dat al meer dan 2000 jaar.
Mwah, als het heel vaag wordt kan de overheid ook weer sneller teruggefloten worden door een van de andere machten.quote:Op donderdag 7 maart 2013 10:16 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is juist wel slim. Hoe vager de wet, hoe meer macht voor de mensen die de wet moeten interpreteren. Zie ok de EU grondwet/verdrag van Lissabon.
Dat is een vrij standaard manier van wetgeving in dictaturen.
Ja, ik denk ook niet dat Rutte en co dit gaan doorvoeren. Nederland is al vrij voorzichtig met het aanpassen van wetgeving rond het internet als het gaat om illegaal downloaden, laat staan zoiets als dit.quote:Op donderdag 7 maart 2013 10:37 schreef Re het volgende:
zo'n vaart zal het toch niet lopen, heb vertrouwen in de goedheid en properheid van onze afgevaardigden...
Zoals ze teruggefloten zijn over het compleet onbegrijpelijke Verdrag van Lissabon bedoel je?quote:Op donderdag 7 maart 2013 10:35 schreef waht het volgende:
[..]
Mwah, als het heel vaag wordt kan de overheid ook weer sneller teruggefloten worden door een van de andere machten.
Dat is ook de bedoeling van magnietwetgevingen. Zorgen dat het zo vaag is dat niemand het snapt en er zoveel mogelijk onder gaat vallen.quote:Op donderdag 7 maart 2013 10:16 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is juist wel slim. Hoe vager de wet, hoe meer macht voor de mensen die de wet moeten interpreteren. Zie ok de EU grondwet/verdrag van Lissabon.
Dat is een vrij standaard manier van wetgeving in dictaturen.
Wat een onzin.quote:Op donderdag 7 maart 2013 12:28 schreef Red_85 het volgende:
Typisch politiek met dictatoriale instellingen.
twitter:SophieintVeld twitterde op donderdag 07-03-2013 om 10:14:09@ChrisAalberts EU pornoverbod is broodje aap verhaal. Maar mijn mailbox explodeert door mail-petitie verontruste pornoliefhebbers reageer retweet
quote:European Parliament censors citizens trying to contact MEPs
Next week the European parliament will be voting on a resolution to ”ban all forms of pornography in media”. After this information became known to a wider audience, many citizens have decided to contact members of the European parliament to express their views on this issue.
This is absolutely excellent. Citizens engaging actively in the democratic process is a very positive thing, at least in my opinion. Before noon, some 350 emails had arrived in my office.
But around noon, these mails suddenly stopped arriving. When we started investigating why this happened so suddenly, we soon found out:
The IT department of the European Parliament is blocking the delivery of the emails on this issue, after some members of the parliament complained about getting emails from citizens.
This is an absolute disgrace, in my opinion. A parliament that views input from citizens on a current issue as spam, has very little democratic legitimacy in my opinion.
De consequenties: Geenquote:Op donderdag 7 maart 2013 13:02 schreef SicSicSics het volgende:
Of weet iemand wat er met 'report' wordt bedoeld en welke consequenties eraan hangen als er 'Ja' wordt gestemd.
Haha, komisch.quote:Op donderdag 7 maart 2013 13:25 schreef Perrin het volgende:
twitter:SophieintVeld twitterde op donderdag 07-03-2013 om 10:14:09@ChrisAalberts EU pornoverbod is broodje aap verhaal. Maar mijn mailbox explodeert door mail-petitie verontruste pornoliefhebbers reageer retweet
Wat is 't nu.. een broodje aap of niet, Sophie?quote:Weerzin tegen Europees plan om porno uit media te weren
Nederlandse europarlementariėrs van links tot rechts zijn ontstemd over voorstellen in het parlement om porno in de media, internet incluis, te verbieden. .
'Bespottelijk,' noemt Hans van Baalen (VVD) een initiatief van collega Kartika Liotard (fractie Europees Verenigd Links, voorheen SP) om op deze manier 'stereotype beelden' van vrouwen uit te bannen.
'Als liberaal ben ik het rabiaat oneens met zulke regulering,' zegt Sophie in 't Veld (D66) over een ontwerp-resolutie die komende week in het Europees Parlement in stemming komt. Haar collega Marije Cornelissen (GroenLinks), die aanvankelijk sympathiek stond tegenover het initiatief, spreekt nu over 'onzalige plannen.'
In de acht pagina's tellende tekst worden de EU en de lidstaten aangespoord 'tot een verbod op alle vormen van pornografie in de media'. Ook moeten er 'maatregelen op digitaal gebied' worden genomen. Voorts bevat het stuk een pleidooi voor onafhankelijke regelgevende instanties die in alle EU-landen 'doeltreffende sancties' kunnen opleggen 'aan ondernemingen en personen die de seksualisering van meisjes bevorderen'.
Het is een broodje aap omdat er helemaal geen verbod op porno komt. Nu niet en over 10 jaar niet. Gewoon een uit zijn verband getrokken wetsvoorstelletje dat verder geen fuck voorstelt, maar de NEE roepers mooi kunnen gebruiken om moord en brand te schreeuwenquote:Op zaterdag 9 maart 2013 12:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat is 't nu.. een broodje aap of niet, Sophie?
Zeker is ze a-seksueel.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 13:06 schreef RemcoDelft het volgende:
EU stemt dinsdag over pornoverbod :
"De resolutie werd ingediend door de Nederlandse Europarlementariėr Kartika Liotard"
And it all makes sense:
[ afbeelding ]
Ahahahahahaquote:Op zaterdag 9 maart 2013 13:06 schreef RemcoDelft het volgende:
EU stemt dinsdag over pornoverbod :
"De resolutie werd ingediend door de Nederlandse Europarlementariėr Kartika Liotard"
And it all makes sense:
[ afbeelding ]
Als ik naar de hysterie kijk over blue lagoon dat sommigen makenquote:Op zaterdag 9 maart 2013 16:34 schreef BaajGuardian het volgende:
zullen de mensen bij de politie dan ook boetes gaan schrijven of je wellicht zelfs neerknuppelen 'omdat het in de wet staat' wanneer ze reguliere volstrekt normale naaktfotos van vrouwen op je pc vinden?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |