Ze hadden geen zwartwotte kat en ze mocht niet naar binnen.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:52 schreef rene90 het volgende:
Juist voor het asiel, een kat buiten rond laten lopen zonder gechipt te hebben, en dan niet persoonlijk langs gaan om te kijken of je kat er zit tja..
Als er gezegd wordt dat ze er geeneen hebben zitten, tja.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:52 schreef rene90 het volgende:
Juist voor het asiel, een kat buiten rond laten lopen zonder gechipt te hebben, en dan niet persoonlijk langs gaan om te kijken of je kat er zit tja..
Totdat hij zich daaraan ophangt.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:55 schreef Specularium het volgende:
Je kan ook zo'n kokertje met adres om zijn nek hangen, ziet er nog leuk uit ook.
Nou nou nouquote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:55 schreef matthijst het volgende:
Vreemd, wat een domme kutkoe. Val dood.
quote:Niettemin kan de eigenaar van een roerende zaak, die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, deze gedurende drie jaren, te rekenen van de dag van de diefstal af, als zijn eigendom opeisen, tenzij:
ade zaak door een natuurlijke persoon die niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf handelde, is verkregen van een vervreemder die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale uitoefening van dat bedrijf handelde; of
bhet geld dan wel toonder- of orderpapier betreft.
Dat had dat beest blijkbaar ook niet, en ongecastreerd...tja, dat is wachten op problemen.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:55 schreef Specularium het volgende:
Je kan ook zo'n kokertje met adres om zijn nek hangen, ziet er nog leuk uit ook.
Trekken sommige katten afquote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:55 schreef Specularium het volgende:
Je kan ook zo'n kokertje met adres om zijn nek hangen, ziet er nog leuk uit ook.
40 euro ofzo dacht ik.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:55 schreef ddx het volgende:
Zo ff gratis laten chippen wat ze waarschijnlijk al niets kost ?
Die was gewoon Indisch toch?quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:56 schreef HJVanNigtevegtenBisschop het volgende:
Asielwijf:
[ afbeelding ]
Pom heet tegenwoordig Herman en zit op een onderduikadres.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:55 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Pom vindt het allemaal wel best.
Niet door de asieldierenarts, die rekent veel lagere prijzen voor een asiel.quote:
Nee dat is castreren denk ik, voor katers. Voor poezen gaat dat meer richting de 100 euro.quote:
Vandaar ook deze tussenweg.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:56 schreef rene90 het volgende:
Maar even juridisch gekeken, Meester Visser had toch niet eens kunnen zeggen dat de kat terug moet want die partij is helemaal niet aanwezig hier en doet mee aan het 'programma' waardoor de uitspraak bindend is voor die partijen.
Geen pa in beeld ook. Bijstand ongetwijfeldquote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:56 schreef trovey het volgende:
Ze moet eens wat minder met dat kind bezig zijn...eerst geobserdeerd door katten en nu door dat kind.
En noemt zich tong80quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:57 schreef OProg het volgende:
[..]
Pom heet tegenwoordig Herman en zit op een onderduikadres.
Obsessie.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:56 schreef marcodej het volgende:
Ze doet wel alles met haar kinderen he? Nu ook al erop zweren.
Nee, ik bedoel chippen.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:57 schreef alors het volgende:
[..]
Nee dat is castreren denk ik, voor katers. Voor poezen gaat dat meer richting de 100 euro.
Katten zijn meestal gratis toch? Of leef ik nog in de jaren '90 ?quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:57 schreef MilaNL het volgende:
Ik had toch wel gedacht dat ze een schadevergoeding van op z'n minst het aankoopbedrag van een kat zouden krijgen..
Was die blonde vrouw niet de partner van de moeder? Er is in ieder geval een partner, die heeft ze genoemt.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:57 schreef computergirl het volgende:
[..]
Geen pa in beeld ook. Bijstand ongetwijfeld
Nee, het asiel is normaliter aangewezen als persoon die die kat mag verzorgen, en na 14 dagen worden die wel eigenaar. Het is niet dat elke wilde vreemde eigenaar kan worden wat hij 14 dagen in huis heeft. Dan ontvoer ik Doutzen Kroes evenquote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:57 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Dat wist ik niet, kwam net in beeld, iemand die langer dan 14 dagen op een
hond of kat past wordt de eigenaar?
kan toch niet kloppen of wel ?
Er was een partner ofzo had ze het even kort over.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:57 schreef computergirl het volgende:
[..]
Geen pa in beeld ook. Bijstand ongetwijfeld
150 ballen!quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:58 schreef tralalala het volgende:
[..]
Katten zijn meestal gratis toch? Of leef ik nog in de jaren '90 ?
Oh wist ik niet. Ik heb geen katten.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:58 schreef tralalala het volgende:
[..]
Katten zijn meestal gratis toch? Of leef ik nog in de jaren '90 ?
En wsl op haar 18e al moederquote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:57 schreef computergirl het volgende:
[..]
Geen pa in beeld ook. Bijstand ongetwijfeld
Ik ook niet, daarom.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:58 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Oh wist ik niet. Ik heb geen katten.
Niet bij het asiel, die worden daar gechipt, geënt en geholpen.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:58 schreef tralalala het volgende:
[..]
Katten zijn meestal gratis toch? Of leef ik nog in de jaren '90 ?
En geen geld om dat beest te snippen.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:57 schreef computergirl het volgende:
[..]
Geen pa in beeld ook. Bijstand ongetwijfeld
Nee gemeente amsterdam heeft nu officieel geregeld dat asiel eigenaar wordt als kat er 14 dagen zitquote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:57 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Dat wist ik niet, kwam net in beeld, iemand die langer dan 14 dagen op een
hond of kat past wordt de eigenaar?
kan toch niet kloppen of wel ?
Dat denk ik ook.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:59 schreef trovey het volgende:
[..]
En geen geld om dat beest te snippen.Ik heb zo'n idee dat Pom wel eens beter af kan zijn bij de nieuwe eigenaar als hem echt wat overkomt en de dierenarts komt in beeld.
ow.......quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:58 schreef rene90 het volgende:
[..]
Nee, het asiel is normaliter aangewezen als persoon die die kat mag verzorgen, en na 14 dagen worden die wel eigenaar. Het is niet dat elke wilde vreemde eigenaar kan worden wat hij 14 dagen in huis heeft. Dan ontvoer ik Doutzen Kroes even
Is bij een poes zeker een stuk goedkoper als die geent en geholpen is hoor dan een gratis kat van de buren, dierenartsen zijn tegenwoordig gruwelijk duur.quote:
Ik zou daar geen kat plaatsenquote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:00 schreef artm het volgende:
Ik snap niet dat er niet uit goodwill wordt gezegd door het asiel van "joh, wij zitten dus wettelijk gezien fout maar omdat we Pom niet meer kunnen weghalen, mag je bij ons een kitten uitzoeken".
Dat is de wed.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:01 schreef tralalala het volgende:
Op de site van Meester Visser zijn de meeste mensen het oneens met de uitspraak.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of die kater ooit nog in huis kwam als hij al 3 jaar ongecastreerd rondliep. Ongecastreerde katers en een stankvrij huis zijn meestal geen combinatie die samen gaat.quote:
Ik ook nietquote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:00 schreef computergirl het volgende:
[..]
Ik zou daar geen kat plaatsen
Als ik het goed begrijp heeft de burgemeester in dit geval enkel de bewaring aan het asiel gemandateerd, niet de bevoegdheid om het beest te verkopen of weg te geven.quote:Indien de gevonden zaak een dier is, is de burgemeester na verloop van twee weken, nadat het dier door de gemeente in bewaring is genomen, bevoegd het zo mogelijk tegen betaling van een koopprijs, en anders om niet, aan een derde in eigendom over te dragen. Mocht ook dit laatste zijn uitgesloten, dan is de burgemeester bevoegd het dier te doen afmaken. De termijn van twee weken behoeft niet te worden in acht genomen, indien het dier slechts met onevenredig hoge kosten gedurende dat tijdvak kan worden bewaard, of afmaking om geneeskundige redenen vereist is.
Welke site ? Waar?quote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:01 schreef tralalala het volgende:
Op de site van Meester Visser zijn de meeste mensen het oneens met de uitspraak.
Maar wat maakt een kat dan een zwerfkat?quote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:10 schreef Gia het volgende:
Kind zat er duidelijk bij voor het zieligheidseffect. Goed dat de kat niet terug hoeft en het nu beter geregeld is voor asiels.
Vond het trouwens ook wel raar dat moeders van mening is dat iemand die een 'zwerfkat' vindt, eerst de hele buurt langs moet gaan om te onderzoeken of dat beest ergens thuishoort. Als je een portemonnee vindt, zonder i.d. of iets dergelijks, dan breng je die naar de politie. Een gevonden kat breng je naar een asiel.
Ik vond het raar dat moeders niet zelf kon bedenken om eens in de buurt na te vragen of briefjes op te hangen etc. Ze was boos dat het asiel haar die tip niet had gegevenquote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:10 schreef Gia het volgende:
Kind zat er duidelijk bij voor het zieligheidseffect. Goed dat de kat niet terug hoeft en het nu beter geregeld is voor asiels.
Vond het trouwens ook wel raar dat moeders van mening is dat iemand die een 'zwerfkat' vindt, eerst de hele buurt langs moet gaan om te onderzoeken of dat beest ergens thuishoort. Als je een portemonnee vindt, zonder i.d. of iets dergelijks, dan breng je die naar de politie. Een gevonden kat breng je naar een asiel.
Dat dus.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:05 schreef Argento het volgende:
artikel 5:8 lid 3 BW:
Als ik het goed begrijp heeft de burgemeester in dit geval enkel de bewaring aan het asiel gemandateerd, niet de bevoegdheid om het beest te verkopen of weg te geven.
Door dat niet te doen heeft het asiel beschikkingsonbevoegd gehandeld, maar daar is de koper tegen beschermd (zoals mr Visser ook aangaf). Maar ik zie niet in waarom het asiel op dit punt nou zo ontzettend verwijtbaar heeft gehandeld. Ik zie ook niet in hoe het asiel had moeten vaststellen dat Pom geen 'gevonden zaak' was.
Het asiel is ten onrechte schadeplichtigheid opgelegd.
Daarom heb ik het tussen haakjes staan.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:16 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
Maar wat maakt een kat dan een zwerfkat?
Ik zie zo vaak katten buiten lopen maar ga ze echt niet allemaal naar het asiel brengen hoor..
quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:54 schreef rene90 het volgende:
Typisch die uitspraak over het asiel, afgelopen donderdag in recht in de regio gaf hij juist het tegenover gestelde aan.
Verschil was wel dat daar de eigenaresse wel naar het asiel was geweest om de katten te bekijken, maar haar eigen kat niet had herkent. En die kat leek ook wat meer op een zwerfkat, want hij had een beetje een raar oog.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:54 schreef rene90 het volgende:
Typisch die uitspraak over het asiel, afgelopen donderdag in recht in de regio gaf hij juist het tegenover gestelde aan.
twijfelen aan de bekwaamheid van Meester Visserquote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:54 schreef rene90 het volgende:
Typisch die uitspraak over het asiel, afgelopen donderdag in recht in de regio gaf hij juist het tegenover gestelde aan.
Ja, dan kan ik hier wel 10 katten per dag naar het asiel brengen. Slaat natuurlijk helemaal nergens opquote:Op dinsdag 26 februari 2013 23:10 schreef Gia het volgende:
Kind zat er duidelijk bij voor het zieligheidseffect. Goed dat de kat niet terug hoeft en het nu beter geregeld is voor asiels.
Vond het trouwens ook wel raar dat moeders van mening is dat iemand die een 'zwerfkat' vindt, eerst de hele buurt langs moet gaan om te onderzoeken of dat beest ergens thuishoort. Als je een portemonnee vindt, zonder i.d. of iets dergelijks, dan breng je die naar de politie. Een gevonden kat breng je naar een asiel.
Ach , ik begreep dat zijn deskundigheid in juridische kringen niet heel hoog wordt aangeslagen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 14:17 schreef snellejelle het volgende:
twijfelen aan de bekwaamheid van Meester Visser
toch is hij een echte rechterquote:Op woensdag 27 februari 2013 14:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Ach , ik begreep dat zijn deskundigheid in juridische kringen niet heel hoog wordt aangeslagen.
In hoeverre is de RR bindend eigenlijk?quote:Op woensdag 27 februari 2013 15:00 schreef k_man het volgende:
[..]
Kantonrechter in Zaandam, ik weet het. Maar op tv is hij geen rechter.
i knowquote:Op woensdag 27 februari 2013 15:01 schreef k_man het volgende:
Partijen verklaren vooraf dat de uitspraak bindend is.
Dat kan, tot de buren je verlinken en zeggen dat ie later wel bij jou zit.quote:Op woensdag 27 februari 2013 15:06 schreef Stefan het volgende:
Over de uitspraak van gister
Stel de RR zegt: de kat moet terug
Dan kan ik als nieuwe eigenaar de kat toch zolang naar mn ouders brengen en zeggen, nee ik heb m niet, hij is weer weggelopen, die domme kat
Bij De Rijdende Rechter wordt niet officieel recht gesproken. Beide partijen tekenen een contract waarin zij aangeven akkoord te gaan met het bindend advies van een bindend adviseur. In dit geval is dat mr. Frank Visser, die in het dagelijks leven als rechter (vicepresident) verbonden is aan het kantongerecht in Zaandam.quote:Op woensdag 27 februari 2013 15:34 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, want Meester Visser is geen echte rechter.
dan moet Jetske het overnemen. Of die Belg uit de juryquote:Op woensdag 27 februari 2013 15:40 schreef Stefan het volgende:
Zou een partij MR Visser kunnen wraken?
Of Fatima, een shiara uitspraak doenquote:Op woensdag 27 februari 2013 15:53 schreef snellejelle het volgende:
[..]
dan moet Jetske het overnemen. Of die Belg uit de jury
roddel en achterklap van het zuiverste soort.quote:Op woensdag 27 februari 2013 14:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Ach , ik begreep dat zijn deskundigheid in juridische kringen niet heel hoog wordt aangeslagen.
Leugens.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:56 schreef HJVanNigtevegtenBisschop het volgende:
Asielwijf:
[ afbeelding ]
Dan had hij moeten aanraden om de kat bij de nieuwe eigenaren terug te vorderen. Gebeurt wel vaker dat een relevante partij in het geschil niet aanwezig is. Je kunt niet juridische onzin uitslaan omdat er toevallig niet aan bepaalde voorwaarden is voldaan voor een tv-programma.quote:Op dinsdag 26 februari 2013 22:56 schreef rene90 het volgende:
Maar even juridisch gekeken, Meester Visser had toch niet eens kunnen zeggen dat de kat terug moet want die partij is helemaal niet aanwezig hier en doet mee aan het 'programma' waardoor de uitspraak bindend is voor die partijen.
Slachtoffers van wat precies?quote:Op vrijdag 1 maart 2013 22:15 schreef ddx het volgende:
Nu bij 3fm alle slachtoffers nog even aan het woord bij stenders late vermaak.
Ja want een kat moet je onbeperkt in een asiel houden. De kat heeft meer dan 2 weken in t asiel gezeten, de eigenaar is er niet eens wezen kijkenquote:Op zondag 3 maart 2013 14:24 schreef Gruj0 het volgende:
Niet eens met de uitspraak.
Die dames hebben ¤150,- euro gedokt voor een kat die iemand zonder reden naar het asiel heeft "gedeporteerd".
Die asielvrouwen hebben de kat verkocht, ¤150,- euro opgestreken voor een kat die nota bene niet eens kenmerken van een zwerversbestaan had, noch de gemeentelijke papieren in orde hadden en zijn ermee weggekomen!
Ze waren niet eens bevoegd tot verkoop; dus illegale handeling.quote:Op zondag 3 maart 2013 14:30 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ja want een kat moet je onbeperkt in een asiel houden. De kat heeft meer dan 2 weken in t asiel gezeten, de eigenaar is er niet eens wezen kijken
Ze handelden ter goeder trouw omdat er een besluit was van de gemeente. Dat de gemeente de zaken niet op orde had is niet het asiel aan te rekekenquote:Op zondag 3 maart 2013 14:35 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Ze waren niet eens bevoegd tot verkoop; dus illegale handeling.![]()
Volgens mij is mevrouw wezen kijken, maar vondt ze haar eigen kat niet in het asiel. Dat is niet erg duidelijk naar voren gekomen in die aflevering.
Dat is het verhaal van die vrouw maar ik had de indruk dat ze loog. Het was dan haar woord tegen dat van het asiel. Die vrouw was gewoon te lui om die kat te gaan zoeken "jullie hadden mij beter moeten informeren hoe je dit aan moet pakken". En hoezo 150e in hun zak steken, die kat moet toch ook eten en onderdak, nagekeken worden etc, dat is toch ook niet gratis? Koop gewoon een nieuwe kat en chip hem de volgende x en ga niet janken.quote:Op zondag 3 maart 2013 15:08 schreef matthijst het volgende:
Eigenaar heeft gebeld: was geen kat die op de hare leek.. En ze was langsgeweest maar mocht niet naar binnen.
Dat is ook een beetje het probleem van het tokkie-volk. Ze willen gewoon niet de verantwoordelijkheid nemen en schuiven hun onkunde altijd op anderen af.quote:Op zondag 3 maart 2013 16:01 schreef opreis het volgende:
[..]
Dat is het verhaal van die vrouw maar ik had de indruk dat ze loog. Het was dan haar woord tegen dat van het asiel. Die vrouw was gewoon te lui om die kat te gaan zoeken "jullie hadden mij beter moeten informeren hoe je dit aan moet pakken". En hoezo 150e in hun zak steken, die kat moet toch ook eten en onderdak, nagekeken worden etc, dat is toch ook niet gratis? Koop gewoon een nieuwe kat en chip hem de volgende x en ga niet janken.
quote:De Rijdende Rechter: Onenigheid over stukje grond
Een stukje grond ter grootte van een postzegel zorgt in Montfoort voor voor veel ophef tussen de familie Berends en de familie Peek. De familie Berends is er van overtuigd dat het stukje hun eigendom is, aangezien ze dat mondeling afgesproken hebben met de vorige eigenaar in de jaren ’70. Volgens de familie Peek ligt het allemaal heel anders. Volgens hun heeft de familie Berends het stukje grond gewoon ordinair ingepikt!
Meester Visser rukt uit met zijn meetlint om vast te stellen hoe de grenzen nou precies lopen en wie de eigenaren zijn van het stuk grond.
Als er ook nog 1 keer echter in de uitspraak langskomt en een bijzonder slechte woordgrap van Jetske dan wordt dit een top-afleveringquote:Op maandag 4 maart 2013 21:50 schreef trovey het volgende:
De bekende meneren komen weer langs, die hebben we al een tijdje niet gezien.
De bazen van het Kadaster komen dus ook weer langsquote:Op maandag 4 maart 2013 21:50 schreef trovey het volgende:
De bekende meneren komen weer langs, die hebben we al een tijdje niet gezien.
Ditquote:
En natuurlijk nutteloos commentaar van de jury.quote:Op maandag 4 maart 2013 21:56 schreef Operc het volgende:
[..]
Als er ook nog 1 keer echter in de uitspraak langskomt en een bijzonder slechte woordgrap van Jetske dan wordt dit een top-aflevering
Het gaat eigenlijk altijd om zo'n bullshit stukjequote:Op dinsdag 5 maart 2013 12:15 schreef OProg het volgende:
In het voorstukje dacht ik te zien dat het om een vreselijk treurig binnenplaatsje ging.
Het zal wel iets subtielers worden als "gaat uw buurman ook over uw grenzen heen?"quote:Op dinsdag 5 maart 2013 15:18 schreef Stefan het volgende:
Onderwerp landjepik?
Woordgrap
Heeft u ook de pik op ie buurman bel dan de rijdende rechter
Die Amsterdamse fietsenmaker was ook leuk hoor vorig seizoen.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 15:43 schreef tralalala het volgende:
Laatste twee seizoenen zijn best wel matig eigenlijk.
Niet echt afleveringen die ik terug zou kijken. Laatste topaflevering was met die rare schreeuwvrouw.
Leuk ja, maar geen topper.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 15:44 schreef OProg het volgende:
[..]
Die Amsterdamse fietsenmaker was ook leuk hoor vorig seizoen.
Een van de weinige leuke van de afgelopen tijd eigenlijk. Laatste paar afleveringen waren niet echt toppertjes.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 15:44 schreef OProg het volgende:
[..]
Die Amsterdamse fietsenmaker was ook leuk hoor vorig seizoen.
Dit was toch wel missertje van de NCRV. Die vrouw was duidelijk een psychiatrisch patiënt en had tegen haar zelf in bescherming genomen moeten worden.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 19:37 schreef BlueMage het volgende:
Vanav maar eens kijken, vergeet dit programma steeds.Ik vond die wispelturige mevrouw wel leuk maar ook 'n beetje triest.
Ik denk het ook niet.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 15:45 schreef tralalala het volgende:
[..]
Misschien worden Nederlanders wel socialer en beleefder.
Voetbal is zelfs met livetopic nog niet te trekkenquote:
Voor een gemiddeld Nederlands stukje grond is het heel wat.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 22:27 schreef tralalala het volgende:
Redelijk groot stuk toch? Geen postzegel zoals ze in de promo zeiden
Gebruiken ze hier ook.quote:
Nee, het is kliko.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 22:29 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Hier ook, maar ik vind het een kutwoord.
Echter, ...quote:Op dinsdag 5 maart 2013 22:30 schreef MilaNL het volgende:
Wel mooi want die grond is waarschijnlijk maar van 1 van de 2. Dus dan krijg je in ieder geval geen half compromis als uitspraak.
Ze deden twee pittige kapsels voor de prijs van een!quote:Op dinsdag 5 maart 2013 22:31 schreef Little_Acorn het volgende:
Cor heeft me daar een mooi kapsel aan laten meten!
Dat de rijdende rechter niet eens een zaak heeft over om een klant ruziënde prostituees ofzoquote:
En daar al 10 jaar mee bezig zijnquote:Op dinsdag 5 maart 2013 22:33 schreef Palomar het volgende:
[..]
valse getuigenverklaring
heftige shit dit
Als het kadaster er is weten we meer.quote:
Knorrig is het woord wat mr. Visser zou gebruiken.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 22:35 schreef Karina het volgende:
Mr Visser is weer in een slechte buiJa dat zeg ik
Tegenvaller.quote:
Zelfde jas ook vast.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 22:36 schreef Jor_Dii het volgende:
Ooooh zo irritant als een echtpaar samen het verhaal wil vertellen
Gevolg van je druk maken over dit soort dingen.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 22:36 schreef Karina het volgende:
Met een gekke bek
Wat praten die mensen allemaal zeikerig.
Het is ook gezeik.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 22:36 schreef Karina het volgende:
Met een gekke bek
Wat praten die mensen allemaal zeikerig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |