Wetenschappers op FOK! #9: Publish or perish. Funding or bust.

Bij mij kan PhD/postdoc, Eindhoven.
Alhoewel ik eigenlijk gewoon UD ben, maar het zijn krenten.

Bij welke faculteit zit je? Toch niet human-machine interaction?

Human technology interaction bedoel je? Nee, alhoewel ik praktisch hetzelde onderzoek doe.

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 16:50 schreef Shivo het volgende:

[..]

Nou, ik zou daar graag 'relevante contributies aan de samenleving' aan toe willen voegen. Dat is IMO belangrijker dan al dat andere.

Gevaarlijk. Fouriertheorie was een paar honderd jaar niet erg nuttig voor de samenleving, nu is het de basis van veel wat je ziet en hoort en voorkomt het instorten van wolkenkrabbers. Ik heb zo dus mijn twijfels bij je stelling.

Een flamewar tussen gebakken lucht en wetenschap. . Gelukkig staat m'n bier al koud!

Bij mij kan PhD, Bristol (onder het UK kopje )

Naast onenigheid over details, denk ik dat iedereen hier het wel ongeveer eens is met de abstractere claim dat "nut" een criterium is dat niet goed gebruikt kan worden om subsidietoekenning op te baseren.

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 20:22 schreef oompaloompa het volgende:
Naast onenigheid over details, denk ik dat iedereen hier het wel ongeveer eens is met de abstractere claim dat "nut" een criterium is dat niet goed gebruikt kan worden om subsidietoekenning op te baseren.

Dat is waar, al schijnt kanker het over het algemeen wel goed te doen.

nut nut nut nut dat is het geluid van een machinegeweer waarmee je in je eigen voeten schiet. -vincent icke-

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 20:45 schreef Bosbeetle het volgende:
nut nut nut nut dat is het geluid van een machinegeweer waarmee je in je eigen voeten schiet. -vincent icke-

yay, dat is mijn vakgebied.

Vandaag een dataset voorbereid, ik heb de hele dag dode mensen bij elkaar op lopen te tellen...

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 21:23 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

yay, dat is mijn vakgebied.

Vandaag een dataset voorbereid, ik heb de hele dag dode mensen bij elkaar op lopen te tellen...

Hoeveel dooien zijn er eigenlijk tot nu toe ongeveer gevallen tijdens de 'burgeroorlog' in Congo?
(ik neem aan dat je die hebt zitten tellen..)

Congo is altijd een van mijn interessegebieden geweest, zeer boeiende en complexe oorlog

But there's no sense crying
Over every mistake.
You just keep on trying
Till you run out of cake.
And the science gets done.
And you make a neat gun
For the people who are
Still alive.

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 20:27 schreef thabit het volgende:

[..]

Dat is waar, al schijnt kanker het over het algemeen wel goed te doen.

HIV/AIDS ook. Horen we daar nog wel eens wat over?

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 20:22 schreef oompaloompa het volgende:
Naast onenigheid over details, denk ik dat iedereen hier het wel ongeveer eens is met de abstractere claim dat "nut" een criterium is dat niet goed gebruikt kan worden om subsidietoekenning op te baseren.

Maar welk criterium zou je dan wel toepassen?

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 22:01 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Hoeveel dooien zijn er eigenlijk tot nu toe ongeveer gevallen tijdens de 'burgeroorlog' in Congo?
(ik neem aan dat je die hebt zitten tellen..)

Congo is altijd een van mijn interessegebieden geweest, zeer boeiende en complexe oorlog

Nee, ik ben nu bezig met een dataset over heel afrika.

In de Congo zijn er door direct conflict 93070 doden gevallen, in periode 1989-2010. Indirect worden getallen rond de 3 miljoen geschat.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 08:33 schreef Reya het volgende:

[..]

Maar welk criterium zou je dan wel toepassen?

Je zou de kwaliteit van het werk als criterium kunnen nemen. Ten slotte wil je de beste wetenschappers een dak boven hun hoofd geven, de mindere goden moeten maar iets anders gaan doen, ook als ze aan iets heel nuttigs (sarc.) als het broeikaseffect, genetische manipulatie of nanotechnologie werken.

De vraag is hoe je dat gaat kwantificeren.

Welk systeem je ook gebruikt - er zal altijd misbruik van gemaakt worden en je zult altijd onvoorziene gevolgen hebben. Stel dat je de H-index van de subsidieaanvragers meeneemt in de beoordeling, dan zal er nog meer ge-zelf-citeerd gaan worden dan nu het geval is. Is maar een voorbeeldje, maar het blijft mensenwerk.

Waarom geen levenslange basisuitkering voor goede wetenschappers, waardoor die niet meer op een houtje hoeven te bijten? Laat de beoordeling van wie goed of niet goed is over aan een stel gepensioneerde wetenschappers. Die hebben toch vaak snel door wat voor een vlees ze in de kuip hebben. Bovenop die basisuitkering kan men dan bijbeunen, bv door les te geven of onderzoek te doen.

Het systeem van subsidieaanvragen voor wetenschap is MI trouwens een van de betere methoden om subsidie te verstrekken. Het zou wmb dubbelblind mogen worden uitgevoerd, maar als je er nuchter naar kijkt, dan is er eigenlijk niet zo veel mis mee.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 09:09 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je zou de kwaliteit van het werk als criterium kunnen nemen. Ten slotte wil je de beste wetenschappers een dak boven hun hoofd geven, de mindere goden moeten maar iets anders gaan doen, ook als ze aan iets heel nuttigs (sarc.) als het broeikaseffect, genetische manipulatie of nanotechnologie werken.

De vraag is hoe je dat gaat kwantificeren.

Welk systeem je ook gebruikt - er zal altijd misbruik van gemaakt worden en je zult altijd onvoorziene gevolgen hebben. Stel dat je de H-index van de subsidieaanvragers meeneemt in de beoordeling, dan zal er nog meer ge-zelf-citeerd gaan worden dan nu het geval is. Is maar een voorbeeldje, maar het blijft mensenwerk.

Waarom geen levenslange basisuitkering voor goede wetenschappers, waardoor die niet meer op een houtje hoeven te bijten? Laat de beoordeling van wie goed of niet goed is over aan een stel gepensioneerde wetenschappers. Die hebben toch vaak snel door wat voor een vlees ze in de kuip hebben. Bovenop die basisuitkering kan men dan bijbeunen, bv door les te geven of onderzoek te doen.

Het systeem van subsidieaanvragen voor wetenschap is MI trouwens een van de betere methoden om subsidie te verstrekken. Het zou wmb dubbelblind mogen worden uitgevoerd, maar als je er nuchter naar kijkt, dan is er eigenlijk niet zo veel mis mee.

Mijn vraag zou ook zijn hoe je kwaliteit tussen vakgebieden gaat inschatten. Heeft een excellente antropoloog net zo veel prioriteit als een excellente nanotechnoloog?

Over de Congo-oorlog ben ik dat boek van van Reybrouck aan het lezen: 600 pagina's schoon aan de haak. Boeiend boek!

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 09:22 schreef Reya het volgende:

[..]

Mijn vraag zou ook zijn hoe je kwaliteit tussen vakgebieden gaat inschatten. Heeft een excellente antropoloog net zo veel prioriteit als een excellente nanotechnoloog?

Per definitie. Het gaat mij om de kwaliteit van de onderzoeker.

Het zal een lastige kluif worden om appels met peren te gaan vergelijken, maar kwaliteit liegt niet.

Het nadeel van deze manier van redeneren is dat er meer wetenschappers in een bepaalde discipline zullen zijn, dan dat er daadwerkelijk nodig zijn. Ik weet niet of dat veel slechter is dan wat we nu hebben. Als ik naar mijn eigen vakgebied kijk, dan voegt meer dan 50% van het volk eigenlijk niets toe.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 09:43 schreef Grumpey het volgende:
Over de Congo-oorlog ben ik dat boek van van Reybrouck aan het lezen: 600 pagina's schoon aan de haak. Boeiend boek!

Ja, die heb ik ook gelezen. Goed boek!

Een reis naar Congo staat hoog op m'n verlanglijstje...

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 09:47 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Per definitie. Het gaat mij om de kwaliteit van de onderzoeker.

Het zal een lastige kluif worden om appels met peren te gaan vergelijken, maar kwaliteit liegt niet.

Het nadeel van deze manier van redeneren is dat er meer wetenschappers in een bepaalde discipline zullen zijn, dan dat er daadwerkelijk nodig zijn. Ik weet niet of dat veel slechter is dan wat we nu hebben. Als ik naar mijn eigen vakgebied kijk, dan voegt meer dan 50% van het volk eigenlijk niets toe.

Het blijft wel een filosofische discussie of je het kaf niet nodig hebt om het koren te kunnen onderscheiden van de rest?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 10:07 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Het blijft wel een filosofische discussie of je het kaf niet nodig hebt om het koren te kunnen onderscheiden van de rest?

Klopt. En je zit ook met grenzen: sommige mensen leveren zo nu en dan pareltjes af, maar produceren jaren lang niks. Hoe ga je daar dan mee om?

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 12:15 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ben het met speknek eens.

Alhoewel ik de betas die uit Nederland kom best hoog heb zitten, is Nederland als beta economie een lachertje. De opleidingen zijn goed, maar de bedrijven niet. Voor ASML wil ik best een uitzondering maken. Voor de rest houdt 't niet over.

Ik volg je even niet zo goed. Laat ik eerst en vooral maar even twee algemene kanttekeningen plaatsen. De provincie NB houdt dankzij de regio Eindhoven haar eigen broek op, alleen dat al maakt het de moeite waard. Weliswaar verdient Nederland veel geld met handel en transport maar heeft die handel niet tegelijkertijd sterk bijgedragen tot de crisis die we nu hebben door zoveel gebakken lucht in de economie te blazen?

Er zijn heel wat meer succesvolle bedrijven dan enkel ASML en er is een grote bron van innovativiteit. Ter illustratie, een hoogleraar die zowel in Sillicon Valley als voor NatLab heeft gewerkt vertelde dat er naar zijn sterker indruk veel meer innovativiteit was in Eindhoven dan in Sillicon Vallley, het probleem in Eindhoven was echter dat die innovativiteit minder ten gelde werd gemaakt (wat volgens mij dan wel weer aardig aansluit op wat jij stelt). Het is jammer dat NatLab is gesloten maar gelukkig is er wel het een en ander voor in de plaats gekomen. Bedrijven die Philips heeft opgekocht hebben onderzoek nodig, ook in Eindhoven wordt dat onderzoek verricht. Er is een campus opgericht waar tal van bedrijven zich vestigen, de universiteit heeft goed werk gemaakt van spinoffs en het ondersteunen van starters, dit is iets waar Nederlandse universiteiten traditioneel niet zo goed in zijn maar daar is nu veel aandacht voor in Eindhoven (in Leuven hebben ze daar enorm veel succes mee gehad door het Stanfordmodel te implementeren!). De regio Eindhoven staat bekend als een van de meest innovatieve regio's in Europa (verkozen tot meest innovatieve regio door een partij) en Eindhoven ligt vlakbij Leuven (IMEC) en Aachen waardoor er een goede concentratie van hightech-bedrijven en gewone technologische bedrijven zijn, dat kan alleen maar goed zijn voor het gebied wat binnen die driehoek ligt. Misschien is ASML het alpha-mannetje (hoe ironisch ) onder de technische bedrijven gezien haar enorme aandeel in de markt (een stuk boven de 80%) en de enorme grote omzet, investeringen, winst enz. maar doen we andere bedrijven zoals NXP niet tekort wanneer we stellen dat er buiten ASML niet veel is? Van een heel ander categorie, DAF doet het volgens mij ook aardig. Dat het officiëel geen Nederlands bedrijf meer is mag de pret niet drukken.

Waarschijnlijk doel jij op de kwantiteit in plaats van op de kwaliteit. Dat vind ik niet zo'n logische maatstaf aangezien Nederland nu eenmaal een klein landje is, het zou raar zijn als onze hightechsector kwantitatief meer zou opbrengen dan bijv. die van Duitsland.

Verder vind ik dat de trotsfactor ook een rol moet spelen, zolang je er geen verlies mee maakt op de lange termijn.

quote:

De ingenieurs zijn dan ook niet het probleem, het gepolder boven de ingenieurs is het probleem.

Die verhalen ken ik maar dan moeten we dat probleem dus eens oplossen in plaats van de ingenieurs ook nog eens van andere kanten tegen te werken. Ik denk dat een bedrijf als IMEC het goede voorbeeld geeft door bewust ingenieurs en wetenschappers aan te stellen als managers (inclusief de grote bazen), het bedrijf heeft een enorme sterke groei gehad. Verder niet al teveel managers zodat je voorkomt dat ze (de ingenieurs die manager worden) niet meer weten wat ze moeten doen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 10:10 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Klopt. En je zit ook met grenzen: sommige mensen leveren zo nu en dan pareltjes af, maar produceren jaren lang niks. Hoe ga je daar dan mee om?

Als die pareltjes voldoende impact hebben (twee van de drie fameuze theorieën van Einstein bijv.) dan hoef je daar toch niet over na te denken? Je hebt sowieso toch beide type mensen nodig: mensen die een hoge productiviteit hebben maar niet tot briljante inzichten komen en mensen die perfectie nastreven, alles tot in het kleinste detail uitpluizen en hierdoor tot briljante inzichten komen. Er zijn natuurlijk mensen die beiden combineren (Euler) maar dat zal zeker erg zeldzaam zijn?

Je weet niet of er nog pareltjes gaan komen. Het is een risico wat betreft wetenschappelijke output. Het hangt van je financiering af of het interessant is zo'n risico te lopen. Verder hanteer je een vreemde categorisatie; in mijn bescheiden aantal jaar in het veld hen ik nooit iemand ontmoet die in 1 van die 2 past.

Het helpt bij categoriseren om uitersten te nemen, het spreekt voor zich dat je hiermee niet stelt dat iedereen aan het uiterste voldoet maar dat de meeste mensen meer richting het ene uiterste of het andere uiterste gaat, dat is stating the obvious.

Je weet nooit of dat er pareltjes gaan komen maar je weet toch wel of dat iemand de potentie heeft om (weer) met pareltjes te komen?

quote:

Ter illustratie, een hoogleraar die zowel in Sillicon Valley als voor NatLab heeft gewerkt vertelde dat er naar zijn sterker indruk veel meer innovativiteit was in Eindhoven dan in Sillicon Vallley, het probleem in Eindhoven was echter dat die innovativiteit minder ten gelde werd gemaakt (wat volgens mij dan wel weer aardig aansluit op wat jij stelt).

Silicon Valley heeft de iPhone en iPad voortgebracht. Eindhoven stelt daar de wafersteppers van ASML tegenover. Technologisch gezien is zo'n waferstepper een wereldwonder, complexer dan een iPhone. Maar als het om geld verdienen gaat, dan kun je beter aan een iPhone werken (alhoewel ASML het qua geld verdienen ook prima doet, maar niet zo goed als Apple).

Nederlanders kunnen, mits ze daartoe in staat worden gesteld, prima R+Den. Helaas gebeurt dat maar zelden, vanwege de klungels die het beleid maken. Daar zit het grote probleem. Die klungels laten onze goede betas van hot naar her rennen, zonder dat er iets productiefs uitkomt. Als een van de weinigen heeft ASML zich aan die malaise ontrokken (FEI company ook trouwens), Philips heeft dat in het verleden met de CD ook gedaan, maar het is daar al jaren een groot drama. OCE hetzelfde verhaal. Hoe houd je je R&D projecten op de rails, welk ontwikkelwiel pak je, waar kun je een grote klapper maken? Nederlands management is vaak niet in staat om de juiste keuzes te maken. Vraag me niet waarom ze het niet kunnen, ik zeg alleen dat ze het niet kunnen.

quote:

Waarschijnlijk doel jij op de kwantiteit in plaats van op de kwaliteit. Dat vind ik niet zo'n logische maatstaf aangezien Nederland nu eenmaal een klein landje is, het zou raar zijn als onze hightechsector kwantitatief meer zou opbrengen dan bijv. die van Duitsland.

Nee, het gaat me om kwaliteit. Duitsers bijvoorbeeld zijn echt goede ontwikkelaars. Voorbeeldje: in mijn vakgebied maken zij de beste apparatuur, en laten ze de Amerikanen en Japanners achter zich. Gedurfde technische ontwerpen, zelfs met goedkopere materialen. Maar door het gedurfde ontwerp een superieure performance. In Nederland zitten ook twee bedrijfjes die iets soorgelijks doen, maar die missen de slagkracht om met zo'n bedrijf te concurreren.

In mijn tijd bij Philips werkten we met 2 man aan een project. Onze collega's van Braun hadden een groep van 50 man aan eenzelfde project werken. Keuzes maken en daar vol voor gaan. Dat kunnen wij niet.

Gelukkig kan je als Nederlander relatief gemakkelijk voor een Duits bedrijf werken al denk ik dat er in Eindhoven, zeker voor mijn toekomstige vakgebied (anders dan het jouwe zoals jij weet) genoeg interessante mogelijkheden zijn.

Moeten 'we' onszelf niet eens serieus afvragen wat het bestaansrecht is van de opleiding technische bedrijfskunde als deze afgestudeerden geen goede managers worden bij technische bedrijven?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Deze opleiding bestaat al vele decennia, lang voordat de CD werd uitgevonden.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 12:26 schreef Lyrebird het volgende:
Technologisch gezien is zo'n waferstepper een wereldwonder, complexer dan een iPhone. Maar als het om geld verdienen gaat, dan kun je beter aan een iPhone werken (alhoewel ASML het qua geld verdienen ook prima doet, maar niet zo goed als Apple).

Daar zit wat in.
Jammer dat weinig Nederlanders weten wat voor fantastisch apparaat die waferstepper dat is: een enorme grote versnelling met een enorme nauwkeurigheid.
Jouw specialisme heeft toch ook een raakvlak met de productie van chips (lenzen)? Om ze zo nauwkeurig te belichten moet met een sterke schaalverkleining (factor 20?) worden gewerkt.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 12:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Moeten 'we' onszelf niet eens serieus afvragen wat het bestaansrecht is van de opleiding technische bedrijfskunde als deze mensen geen goede managers bij technische bedrijven worden? Deze opleiding bestaat al vele decennia, lang voordat de CD werd uitgevonden.

Interessante kijk. Maar nee, ik denk niet dat we de problemen in de R&D kunnen afschuiven op de opleiding technische bedrijfskunde. Bij Philips, ASML, OCE, FEI, DAF, etc. zitten (zaten?) gewoon hardcore technici op hoge plekken. Mijn ervaring was dat de managers bij Oce en Philips vooral elkaar zo veel mogelijk voor de voeten probeerden te lopen, en dat er een cultuur van likken naar boven en schoppen naar onderen bestond. Jonge academici gingen dat nadoen, en zo werd die cultuur in stand gehouden.

We hebben indertijd een paar keer bezoek gehad van hoge Philips functionarissen. Boonstra, Pieper, en Marzano (?). Als die mannen binnenkwamen, dan werd je gewoonweg kotsmisselijk van de slijmballen die zich probeerden te profileren. Ik weet niet of dat iets typisch Nederlands is. Het zo snel mogelijk naar de top groeien zonder dat je ooit iets gedaan hebt. Dat heb ik veel om me heen gezien.

Nu ik er wat langer over word gedwongen na te denken...

Als je een echt goede wetenschapper bij bijvoorbeeld Philips bent, dan wil je niet in die cultuur zitten. Dan wil je gewoon leuk onderzoek doen. Het gevolg is dat de mindere goden hun kans grijpen, en op de plaatsen komen te zitten waar ze het meeste schade aan kunnen richten. Net zoals Speknek en ik al eerder constateerde wat er in de academische wereld gebeurt bij conferenties. Ook daar heb je onbenullen die hun kans grijpen (het zijn heus niet allemaal onbenullen), en daardoor een hoger aanzien krijgen. Maar echte toppers raken soms in het geweld ondergesneeuwd.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 12:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar zit wat in.
Jammer dat weinig Nederlanders weten wat voor fantastisch apparaat die waferstepper dat is: een enorme grote versnelling met een enorme nauwkeurigheid.
Jouw specialisme heeft toch ook een raakvlak met de productie van chips (lenzen)? Om ze zo nauwkeurig te belichten moet met een sterke schaalverkleining (factor 20?) worden gewerkt.

ASML is een fenomeen, ik heb daar heel veel respect voor. Absolute wereldtop. Wat wij doen, kun je niet met hun werk vergelijken. Wij rommelen eigenlijk maar aan. Ook mijn Japanse collega's bij industriele partners hebben wat dat betreft de boot volledig gemist.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 12:59 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Interessante kijk. Maar nee, ik denk niet dat we de problemen in de R&D kunnen afschuiven op de opleiding technische bedrijfskunde. Bij Philips, ASML, OCE, FEI, DAF, etc. zitten (zaten?) gewoon hardcore technici op hoge plekken. Mijn ervaring was dat de managers bij Oce en Philips vooral elkaar zo veel mogelijk voor de voeten probeerden te lopen, en dat er een cultuur van likken naar boven en schoppen naar onderen bestond. Jonge academici gingen dat nadoen, en zo werd die cultuur in stand gehouden.

Oké maar zouden technische bedrijfskundigen niet aangenomen worden voor zulke managementfuncties als ze hiervoor geschikt zouden worden bevonden? Niets ten nadele van deze mensen maar wellicht is er ruimte voor een bčtavariant van technische bedrijfskunde zodat die afgestudeerden wel deze functies kunnen vervullen?

quote:

Als je een echt goede wetenschapper bij bijvoorbeeld Philips bent, dan wil je niet in die cultuur zitten. Dan wil je gewoon leuk onderzoek doen.

Nogmaals, ik denk dat het voor mijn toekomstige vakgebied meevalt in vergelijking met andere technische disciplines (specifiek in die regio!) maar waar gaan die onderzoekers dan naar toe als ze in het bedrijfsleven willen werken? Een docent van mij had trouwens goede ervaringen bij NXP, hij is zeker niet het type persoon wat naar boven likt en naar onderen schopt, integendeel (aimabele man).

quote:

Het gevolg is dat de mindere goden hun kans grijpen, en op de plaatsen komen te zitten waar ze het meeste schade aan kunnen richten. Net zoals Speknek en ik al eerder constateerde wat er in de academische wereld gebeurt bij conferenties. Ook daar heb je onbenullen die hun kans grijpen (het zijn heus niet allemaal onbenullen), en daardoor een hoger aanzien krijgen. Maar echte toppers raken soms in het geweld ondergesneeuwd.

Een ongelukkig geval van positieve feedback, it makes sense.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 13:04 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

ASML is een fenomeen, ik heb daar heel veel respect voor. Absolute wereldtop. Wat wij doen, kun je niet met hun werk vergelijken. Wij rommelen eigenlijk maar aan. Ook mijn Japanse collega's bij industriele partners hebben wat dat betreft de boot volledig gemist.

Ik ben niet snel onder de indruk maar ik kreeg direct veel respect toen ik voor het eerst kennis nam van de technologie bij ASML. Sommige hoogleraen gebruiken dat graag als voorbeeld van wat voor mogelijkheden er zijn voor afgestudeerde ingenieurs. Inmiddels heb ik ook wat van de 'details' vernomen, het is 1 iets om die versnelling te verkrijgen terwijl je met zo'n precisie stuurt maar dan ben je er nog niet. Je moet bijv. ook trillingen vermijden dus het moet zweven.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 12:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het helpt bij categoriseren om uitersten te nemen, het spreekt voor zich dat je hiermee niet stelt dat iedereen aan het uiterste voldoet maar dat de meeste mensen meer richting het ene uiterste of het andere uiterste gaat, dat is stating the obvious.

Rephrase: je categorisatie slaat nergens op. Ik ben nog nooit een goede onderzoeker tegengekomen die geen perfectie nastreeft en niet productief is. Briljante inzichten komen vaker eerst en daarna pas de details. Verder is `alles tot in detail uitzoeken' in veel gevallen juist sleutel tot een `hoge productiviteit', maar een hoge wetenschappelijke output is net zo hard een functie van oncontroleerbare variabelen zoals geluk en serendipiteit.

(Maar vanaf een bepaald punt ook politiek, dat dan weer wel.)

quote:

Je weet nooit of dat er pareltjes gaan komen maar je weet toch wel of dat iemand de potentie heeft om (weer) met pareltjes te komen?

Dan neem je iedereen aan. Een belangrijke kwaliteit in onderzoekers (en managers) is het kiezen van onderwerpen waarop ze met hoge waarschijnlijkheid onderscheidend en succesvol onderzoek op kunnen verrichten. Daar zou ik me op richten bij aanstellingen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 13:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Oké maar zouden technische bedrijfskundigen niet aangenomen worden voor zulke managementfuncties als ze hiervoor geschikt zouden worden bevonden? Niets ten nadele van deze mensen maar wellicht is er ruimte voor een bčtavariant van technische bedrijfskunde zodat die afgestudeerden wel deze functies kunnen vervullen?

Nee, je hebt zwaargewichten nodig aan de top van een R&D organisatie. Mensen die binnen een paar seconden door hebben of een concept gaat werken, of dat het BS is. Een opleiding doet er op dat moment niet meer toe, waar het om gaat is dat je op dat moment al zo veel gezien hebt, en zo veel kennis hebt vergaard, dat je snel een besluit kunt nemen.

Mijn indruk is dat de top van de Nederlandse R&D wordt bemand door vervelend volk, dat graag doorzichtige politieke spelletjes speelt. De cultuur die daardoor onstaat is funest voor je organisatie, omdat de toppers die je daar nodig hebt zich niet laten lenen voor dit soort onzin.

Op de een of andere manier heeft ASML het anders gedaan. Voorbeeldje: veel mensen waar in mijn tijd met respect binnen het Natlab over werd gesproken, zijn op strategische plekken bij ASML terecht gekomen. Ergens ook wel logisch, want als je iets in je mars had, dan bleef je ook niet in de Philips organisatie hangen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 08:58 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

Nee, ik ben nu bezig met een dataset over heel afrika.

In de Congo zijn er door direct conflict 93070 doden gevallen, in periode 1989-2010. Indirect worden getallen rond de 3 miljoen geschat.

Thanks Zoals ik al zei, erg boeiende, maar tegelijkertijd ook erg deprimerend conflict/chaos/anarchie/puinhoop. Staat ook nog op mijn verlanglijstje om te bezoeken, waarbij ik dan wel ff in het stedelijk gebied blijf

Maarre, je had toch een fonds om daar veldonderzoek te doen? Gaat dat nog door?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 12:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar zit wat in.
Jammer dat weinig Nederlanders weten wat voor fantastisch apparaat die waferstepper dat is: een enorme grote versnelling met een enorme nauwkeurigheid.
Jouw specialisme heeft toch ook een raakvlak met de productie van chips (lenzen)? Om ze zo nauwkeurig te belichten moet met een sterke schaalverkleining (factor 20?) worden gewerkt.

Nederlanders interesseert zoiets geen ruk. Ondanks de oplopende werkloosheid moet ASML nog altijd mensen uit het buitenland halen. Dus of het nu om ongeschoolde kutbaantjes gaat of hoogopgeleid hi-tech werk maakt allemaal geen donder uit, Nederlanders willen sowieso niet hard werken.

De schaalverkleining die ze gebruiken is overigens 4.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2013 05:44 schreef Shivo het volgende:
Hadden jullie wel meegekregen dat van de elf Breakthrough Prizes in Life Sciences, er twee naar Nederlanders zijn gegaan? Dat is echt een enorme prestatie. Hans Clevers van het Hubrecht lab/KNAW en Titia de Lange van Rockefeller. Drie miljoen vrij te besteden, niet slecht.

Breakthrough prize in Life Science... Tja, wat zal ik er van zeggen. Prijzen maken me een beetje cynisch. Daar komt helaas een heleboel politiek bij kijken.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 18:45 schreef thabit het volgende:

[..]

Nederlanders interesseert zoiets geen ruk. Ondanks de oplopende werkloosheid moet ASML nog altijd mensen uit het buitenland halen. Dus of het nu om ongeschoolde kutbaantjes gaat of hoogopgeleid hi-tech werk maakt allemaal geen donder uit, Nederlanders willen sowieso niet hard werken.

De schaalverkleining die ze gebruiken is overigens 4.

Waar zit jij trouwens tegenwoordig? Nog steeds in Duitsland?

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 14:21 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, je hebt zwaargewichten nodig aan de top van een R&D organisatie. Mensen die binnen een paar seconden door hebben of een concept gaat werken, of dat het BS is. Een opleiding doet er op dat moment niet meer toe, waar het om gaat is dat je op dat moment al zo veel gezien hebt, en zo veel kennis hebt vergaard, dat je snel een besluit kunt nemen.

Mijn indruk is dat de top van de Nederlandse R&D wordt bemand door vervelend volk, dat graag doorzichtige politieke spelletjes speelt. De cultuur die daardoor onstaat is funest voor je organisatie, omdat de toppers die je daar nodig hebt zich niet laten lenen voor dit soort onzin.

Op de een of andere manier heeft ASML het anders gedaan. Voorbeeldje: veel mensen waar in mijn tijd met respect binnen het Natlab over werd gesproken, zijn op strategische plekken bij ASML terecht gekomen. Ergens ook wel logisch, want als je iets in je mars had, dan bleef je ook niet in de Philips organisatie hangen.

Van de positieve kant bekeken, als dit minstens 1 keer is gebeurd en zo goed uitpakte dan kan het weer gebeuren. Wellicht kunnen wat goede mensen van ASML wel weer een ander goed bedrijf starten terwijl er goede opvolgers komen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 18:45 schreef thabit het volgende:

[..]

Nederlanders interesseert zoiets geen ruk. Ondanks de oplopende werkloosheid moet ASML nog altijd mensen uit het buitenland halen. Dus of het nu om ongeschoolde kutbaantjes gaat of hoogopgeleid hi-tech werk maakt allemaal geen donder uit, Nederlanders willen sowieso niet hard werken.

Dit beeld herken ik niet. Ik ben het met je eens als je stelt dat veel Nederlanders liever de gemakkelijkste route naar welvaart kiezen maar dat Nederlanders niet bereid zouden zijn om hard te werken, dat klopt volgens mij toch niet helemaal. Ik zie bij zat mensen om mij heen dat die wel hard werken, zowel op de universiteit als buiten de universiteit en dan soms nog voor een te laag loon gezien de verdiensten.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2013 08:46 schreef Reya het volgende:

[..]

Waar zit jij trouwens tegenwoordig? Nog steeds in Duitsland?

Ik werk tegenwoordig voor ASML.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2013 10:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dit beeld herken ik niet. Ik ben het met je eens als je stelt dat veel Nederlanders liever de gemakkelijkste route naar welvaart kiezen maar dat Nederlanders niet bereid zouden zijn om hard te werken, dat klopt volgens mij toch niet helemaal. Ik zie bij zat mensen om mij heen dat die wel hard werken, zowel op de universiteit als buiten de universiteit en dan soms nog voor een te laag loon gezien de verdiensten.

Bedenk wel dat de mensen om jou heen waarschijnlijk een biased sample van de Nederlandse bevolking zijn. Bedenk ook dat er een verschil zit tussen veel werken en hard werken.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 18:13 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Thanks Zoals ik al zei, erg boeiende, maar tegelijkertijd ook erg deprimerend conflict/chaos/anarchie/puinhoop. Staat ook nog op mijn verlanglijstje om te bezoeken, waarbij ik dan wel ff in het stedelijk gebied blijf

Maarre, je had toch een fonds om daar veldonderzoek te doen? Gaat dat nog door?

Ja, inderdaad. Veldonderzoek staat nog steeds op de agenda. Ik had inderdaad geld gekregen om naar Congo te gaan, maar daar is het me op het moment te onrustig. Afhankelijk van de resultaten van een paper die ik nu aan het schrijven ben ga ik ergens anders heen, of niet. Ik heb nog iets minder dan 2 jaar om het geld uit te geven, dus in die tijd kan veel veranderen...

quote:

Op zaterdag 23 februari 2013 11:14 schreef thabit het volgende:

[..]

Bedenk wel dat de mensen om jou heen waarschijnlijk een biased sample van de Nederlandse bevolking zijn. Bedenk ook dat er een verschil zit tussen veel werken en hard werken.

De medestudenten die tot de toplaag behoren werken sowieso efficiënt maar van een aantal van hen weet ik dat ze ook veel werken, niet dat ze dat nodig hebben om te slagen maar het maakt wel net het verschil tussen zevens en achten of achten en negens en dat laatste is het maximaal haalbare bij die opleiding.
Ja, dat is een biased sample maar dit zijn wel net de mensen die de kar gaan trekken bij een hightechbedrijf zoals ASML, NXP of bepaalde afdelingen van Philips.
Een ander voorbeeld is een zoon van een millitair die een ingenieur is, hij was een drophout van het HAVO omdat hij ADHD heeft. Hij is echter wel een intelligente jongen en een hele harde werker. Jarenlang was hij filiaalleider van een kleine gespecialiseerde keten), hij werd nooit betaald naar zijn prestaties (echt waardeloos) maar hij maakte veel uren. Ook in de baan die hij daarna uitvoerde (opzetten webshop) maakt hij veel uren. Een ander die ik ken is middenmanager bij een multinational, hij is wel min of meer hoogopgeleid. Hij heeft ook jarenlang veel en hard gewerkt. Nu is de druk wat minder maar 9 op 10 keer dat ik met hem afspreek is er wel een werkgerelateerde reden waardoor hij te laat en een keer dat dat niet gebeurde moest hij 's avonds terwijl we buiten de deur aten nog lang telefoongesprek met zijn baas voeren omdat iets geregeld moet worden. Volgens mij valt het wel mee met de werkmentaliteit van de Nederlander. Ik denk wel dat er wat andere problemen zijn die zich op systeemniveau bevinden (onderwijs).

quote:

Op zaterdag 23 februari 2013 11:08 schreef thabit het volgende:

[..]

Ik werk tegenwoordig voor ASML.

Joking?
Het zou trouwens goed kunnen aangezien ASML momenteel veel vacatures heeft. Als het goed is dan gaat ASML binnenkort grotere wafers maken en hiermee de genadeslag uitdelen aan de twee resterende concurrenten.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2013 11:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De medestudenten die tot de toplaag behoren werken sowieso efficiënt maar van een aantal van hen weet ik dat ze ook veel werken, niet dat ze dat nodig hebben om te slagen maar het maakt wel net het verschil tussen zevens en achten of achten en negens en dat laatste is het maximaal haalbare bij die opleiding.
Ja, dat is een biased sample maar dit zijn wel net de mensen die de kar gaan trekken bij een hightechbedrijf zoals ASML, NXP of bepaalde afdelingen van Philips.
Een ander voorbeeld is een zoon van een millitair die een ingenieur is, hij was een drophout van het HAVO omdat hij ADHD heeft. Hij is echter wel een intelligente jongen en een hele harde werker. Jarenlang was hij filiaalleider van een kleine gespecialiseerde keten), hij werd nooit betaald naar zijn prestaties (echt waardeloos) maar hij maakte veel uren. Ook in de baan die hij daarna uitvoerde (opzetten webshop) maakt hij veel uren. Een ander die ik ken is middenmanager bij een multinational, hij is wel min of meer hoogopgeleid. Hij heeft ook jarenlang veel en hard gewerkt. Nu is de druk wat minder maar 9 op 10 keer dat ik met hem afspreek is er wel een werkgerelateerde reden waardoor hij te laat en een keer dat dat niet gebeurde moest hij 's avonds terwijl we buiten de deur aten nog lang telefoongesprek met zijn baas voeren omdat iets geregeld moet worden. Volgens mij valt het wel mee met de werkmentaliteit van de Nederlander. Ik denk wel dat er wat andere problemen zijn die zich op systeemniveau bevinden (onderwijs).

Ach, zo ken ik ook zat mensen die in de WW zitten, een minimale hoeveelheid sollicitatiebrieven schrijven omdat het moet, en zwaar balen als ze toch een keer worden uitgenodigd op een gesprek. Maar ook dat kun je natuurlijk zien als een probleem op systeemniveau.

Als je het graag wil dan kan je in Nederland met een beetje talent zonder ooit echt hard te werken een comfortabele baan met goede arbeidsvoorwaarden krijgen. Gelukkig zijn er ook Nederlanders die voor een iets uitdagendere route kiezen. Ik geloof al jarenlang dat er overal in de wereld evenveel talent is en dat het slechts de vraag is hoe dat talent wordt ontwikkeld. Waarom zou er in het ene land meer talent zijn dan in het andere land? Alsof de genen zich iets aantrekken van landsgrenzen. Zo zal ook overal in de wereld ongeveer eenzelfde percentage van de mensen van nature een harde werker zijn. Natuurlijk is het wel mogelijk dat door het leven in een bepaald systeem harde werkers luier worden.
Ook niet onbelangrijk: er zijn verschillende manieren van hard werken. Voor veel mensen geldt dat ze voor het een kunnen opbrengen om erg hard te werken en voor het ander niet. Luiheid is niet per se een generieke eigenscahp. Ik merk het bij mezelf ook, als student en als mens. Voor het ene vak kan ik me te pleuris werken, voor het andere vak geldt dat ik blij ben als ik ervan af ben. Voor een hobby wil ik met alle plezier ijverig oefenen, met schoonmaken ben ik tevreden als het ongeveer goed is.