Is kapitalisme anti overheid ja? Lol.quote:Op zaterdag 1 november 2014 19:27 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dus de overheid grijpt in en dat is de schuld van een anti overheids economische stroming, die van overheidsbemoeienis in mensen hun dagelijkse leven af wil.
[..]
Bron?
Dit.quote:Op donderdag 21 februari 2013 12:32 schreef Sjeenkske het volgende:
Die man verdiend een lintje in plaats van een waarschuwing.
Zij zijn een gevolg van het kapitalistisch systeem dus het heeft alles ermee te maken.quote:Op donderdag 21 februari 2013 03:13 schreef Kowloon het volgende:
[..]
En wat heeft dat met kapitalisme te maken? Ik zou het eerder als anti-kapitalistisch betitelen als je er dan toch een etiketje op wil plakken.
quote:Op zondag 2 november 2014 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig dat de linksmensen hier schande roepen omdat privaat initiatief wordt afgestraft, dezelfde die particuliere weldoeners altijd afzeiken en vinden dat de overheid dit moet doen..
Volgens de VVD ben je dan strafbaar.quote:Op zaterdag 1 november 2014 18:22 schreef john2406 het volgende:
Ik doe het trouwens ook als ik een bedelaar zie zitten koop ik mezelf en voor hem een broodje met koffie, als die dat afslaat krijgt hij van mij niks.
Geld geef ik immers niet!
Ze zijn geen opwindbare appen hoor.quote:Op zondag 2 november 2014 10:26 schreef Me_Wesley het volgende:
Ach, tegenprestatie kan toch ook in natura? Laat je hem drie keer in zijn handen klappen, en als beloning geef je hem wat te eten
Je hebt een mooie eigen definitie van kapitalisme verzonnen die eigenlijk het tegenovergestelde is daarvan. Ik hoop dat je daarvoor snel aan kanker komt te overlijden.quote:Op vrijdag 22 februari 2013 10:37 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Wat een agressiviteit, zeg. Nooit een opvoeding gehad waarin je ook andermans mening respecteert?
Het kapitalisme is geen 'duivel', zolang het maar in bepaalde mate voorkomt, is het goed voor de economie. Het kapitalisme brengt echter ook ideologieën met zich mee gebaseerd op voordeel omtrent geld en niet op voordeel voor de samenleving.
De basis van het kapitalisme is gewoon een beginproduct transformeren tot een eindproduct met zoveel mogelijk opbrengsten en zo weinig mogelijk kosten. De gemeente duldt geen concurrentie, dus het staat de vrije markteconomie in het nadeel. Het kapitalisme (namelijk de gemeente die zelf zo veel mogelijk winst wil maken en zijn monopoliepositie wil behouden) komt hiermee in het voordeel.
Gelul.quote:Op zondag 2 november 2014 10:30 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Past ook wel een beetje bij onze Calvinistische inslag. Altijd moet ergens iets tegenover staan. In het zweet uw aanschijns ... etcetera en meneer Adolf was natuurlijk Calvinist bij uitstek met zijn - later door het UWV overgenomen - slogan "Arbeit macht frei".
Nee, gewoon belangeloos iets doen voor iemand, dat kan natuurlijk niet.![]()
Dat is onze Joods-Christelijke traditie: iemand gewoon laten verrekken en laten sterven van de honger als hij of zij niet binnen het Joods-Christelijke verdienmodel past.
Dat was vroeger zo, maar nu wordt iedereen aan het werk gezet.quote:Op zondag 2 november 2014 10:38 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Gelul.
Nergens worden er zoveel niet-productieven ondersteund als in NL.
Maakt ook niet uit of je niet kan, niet wil, of een mooi verhaaltje aan de dokter hebt verteld.
Doe anders ff je oeuvre op Fok! uitprinten voor de keuringsarts.quote:Op zondag 2 november 2014 10:49 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dat was vroeger zo, maar nu wordt iedereen aan het werk gezet.Ik word binnenkort ook herkeurd en wellicht eindig ik dan zonder uitkering en zonder geld, gelukkig heb ik mijn ouders nog, maar leven met nul euro per maand is toch wel naar.
Niet onmogelijk, maar wel naar.
Genieten!quote:Op zondag 2 november 2014 10:49 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dat was vroeger zo, maar nu wordt iedereen aan het werk gezet.Ik word binnenkort ook herkeurd en wellicht eindig ik dan zonder uitkering en zonder geld, gelukkig heb ik mijn ouders nog, maar leven met nul euro per maand is toch wel naar.
Niet onmogelijk, maar wel naar.
Je moet het zien als kans. Jij bent natuurlijk echt ziek en al die luie, liegende profiteurs pakken het geld dat bedoeld is voor de zwaksten van de samenleving af. Ik zou staan juichen als ik in de wajong zou zitten en al die dieven eruit gehaald zouden worden.quote:Op zondag 2 november 2014 10:49 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dat was vroeger zo, maar nu wordt iedereen aan het werk gezet.Ik word binnenkort ook herkeurd en wellicht eindig ik dan zonder uitkering en zonder geld, gelukkig heb ik mijn ouders nog, maar leven met nul euro per maand is toch wel naar.
Niet onmogelijk, maar wel naar.
Volgens mij zijn er daarvoor ook inhoudingen, als die ophouden okee maar zolang als ze er zijn zullen ze ze ook maar ondersteunen!quote:Op zondag 2 november 2014 10:38 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Gelul.
Nergens worden er zoveel niet-productieven ondersteund als in NL.
Maakt ook niet uit of je niet kan, niet wil, of een mooi verhaaltje aan de dokter hebt verteld.
Als dit serieus is:quote:Op zondag 2 november 2014 10:49 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dat was vroeger zo, maar nu wordt iedereen aan het werk gezet.Ik word binnenkort ook herkeurd en wellicht eindig ik dan zonder uitkering en zonder geld, gelukkig heb ik mijn ouders nog, maar leven met nul euro per maand is toch wel naar.
Niet onmogelijk, maar wel naar.
Als je niet kan werken zal dit uit de herkeuring blijken, als je niet wilt werken is het terecht dat je geen uitkering meer krijgt. Niets mis meequote:Op zondag 2 november 2014 10:49 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dat was vroeger zo, maar nu wordt iedereen aan het werk gezet.Ik word binnenkort ook herkeurd en wellicht eindig ik dan zonder uitkering en zonder geld, gelukkig heb ik mijn ouders nog, maar leven met nul euro per maand is toch wel naar.
Niet onmogelijk, maar wel naar.
Hoeveel van dit soort koks zie jij precies?quote:Op zondag 2 november 2014 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig dat de linksmensen hier schande roepen omdat privaat initiatief wordt afgestraft, dezelfde die particuliere weldoeners altijd afzeiken en vinden dat de overheid dit moet doen..
'Niet-productieven'...quote:Op zondag 2 november 2014 10:38 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Gelul.
Nergens worden er zoveel niet-productieven ondersteund als in NL.
Maakt ook niet uit of je niet kan, niet wil, of een mooi verhaaltje aan de dokter hebt verteld.
Spijker op de kopquote:Op donderdag 23 mei 2013 16:22 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Das ook een manier om "links" overal de schuld van te geven ja.
Hier is het punt overigens niet zo zeer het overnemen van overheidstaken of dat de overheid zich zonodig wl profileren tenkoste van de burgers, maar meer dat dergelijke barmhartige initiatieven niet gewenst zouden zijn volgens de VVD omdat het de daklozen niet zou stimuleren om uit deze situatie te geraken, en dus niet uit het motief dat de VVD vindt dat het verschaffen van gratis voedsel primair een overheidstaak zou moeten zijn.
Het niet voldoen aan "het Joods-Christelijke verdienmodel" dat de door mij gequote LBK gebruikt, vind ik dan weer wat overdreven.quote:
Klopt, het is de Judeo-Christelijke traditie van de charitas geweest die voor het eerst systematisch in de noden van de armen voorzag.quote:Op zondag 2 november 2014 13:56 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Het niet voldoen aan "het Joods-Christelijke verdienmodel" dat de door mij gequote LBK gebruikt, vind ik dan weer wat overdreven.
Uit de context is prima te halen over wel onproductieven het gaatquote:Op zondag 2 november 2014 13:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Klopt, het is de Judeo-Christelijke traditie van de charitas geweest die voor het eerst systematisch in de noden van de armen voorzag.
Maar onder de 'niet-productieven' vallen ook de bejaarden en de kinderen. Dat vergeet men nogal eens in deze prestatiegerichte discussie des doods.
Toe, zeg me, wie het zijn en wat precies de garantie is dat jij daar zelf nooit bij zult gaan horenquote:Op zondag 2 november 2014 13:59 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Uit de context is prima te halen over wel onproductieven het gaat
quote:Op zaterdag 1 november 2014 18:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, in het algemeen. Het doel van statisme is namelijk macht over anderen uitvoeren.
In een vrije samenleving waar gewoon normale, sociale, vredelievende mensen wonen, wat 99% van de mensheid gewoon is, zou je dit soort achterlijke verboden niet hebben.
Nee, maar je passeert zo wel makkelijk deze belachelijke regel.quote:Op zondag 2 november 2014 10:30 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Ze zijn geen opwindbare appen hoor.
Is er niet. Maar ik heb zelfs niks tegen mensen die niet kunnen werken. Neen, de onrendabelen, de onproductieven, de lanterfanten, daar heb ik iets op tegen. Mensen die wel kunnen maar niet willen werken.quote:Op zondag 2 november 2014 14:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Toe, zeg me, wie het zijn en wat precies de garantie is dat jij daar zelf nooit bij zult gaan horen
Het is al belachelijk dat de gemeente zoiets kan en mag verbieden maar goed tegenwoordig verbaast mij niets meer.quote:Op zondag 2 november 2014 14:04 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Nee, maar je passeert zo wel makkelijk deze belachelijke regel.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat die groep doorgaans net zo gemakkelijk wordt verweven met de door u genoemde onproductieven.quote:Op zondag 2 november 2014 14:06 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Is er niet. Maar ik heb zelfs niks tegen mensen die niet kunnen werken. Neen, de onrendabelen, de onproductieven, de lanterfanten, daar heb ik iets op tegen. Mensen die wel kunnen maar niet willen werken.
Helaas voor jou is dat niet zo.quote:Op zondag 2 november 2014 14:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat die groep doorgaans net zo gemakkelijk wordt verweven met de door u genoemde onproductieven.
Vanwaar die leedvermaakquote:Op zondag 2 november 2014 12:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Genieten!
Heerlijk dit
Niemand die het meer verdient
Het is toch volstrekt logisch dat men eerst een prestatie moet leveren om zulke zaken te krijgen?quote:Op zondag 2 november 2014 13:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
Dit is wat de neoliberale leviathan (CDA/PVDA en VVD voorop) het liefst heeft. Zie het als een voorproefje van wat komen gaat.
Wanneer werk straks helemaal onvindbaar is (hetzij door outsourcing of verdere technologische vooruitgang) en vooral de laagopgeleiden en niet van huis uit in de doekoe geboren leden der samenleving aangewezen zijn op 'charitas', kan dit neoliberaal gedrocht, laten we het Mammon noemen, diens neo-feodale agenda ten volste uitwerken.
Gratis voedsel weggeven? Eerst 'een prestatie' tegenover zetten. En dus kan het leger verschoppelingen straks 10 uur per dag de aspergevelden in voor een 'verdiende' beloning. De bovenste klasse zelf kan hierdoor zichzelf nog verder verrijken en, vanuit de met edelstenen bezette ivoren toren, klagen over het klootjesvolk en de paupers.
En als de paupers niet willen? Dan laat Mammon gewoon weer een bus mensen uit landen met een nog lagere levensstandaard halen. Die willen wel.
De paupers sterven dan heel sociaal-darwinistisch gewoon uit.
Oh, en ja. Dat heeft ALLES te maken met kapitalisme.
Niks van begrepen, zo blijkt wel weer.quote:Op zondag 2 november 2014 15:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het is toch volstrekt logisch dat men eerst een prestatie moet leveren om zulke zaken te krijgen?
Ga gewoon werken.
Goed argument man.quote:Op zondag 2 november 2014 15:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niks van begrepen, zo blijkt wel weer.
Nee. Dat leidt alleen maar tot wantoestanden.quote:Op zondag 2 november 2014 15:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het is toch volstrekt logisch dat men eerst een prestatie moet leveren om zulke zaken te krijgen?
Waarom?quote:Op zondag 2 november 2014 15:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee. Dat leidt alleen maar tot wantoestanden.
Waar heeft het mee te maken dan? De gemeente wilt dat zij presteren om voedsel te krijgen.quote:Op donderdag 21 februari 2013 03:08 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat heeft echt helemaal niks met kapitalisme te maken hoor.
http://www.encyclo.nl/begrip/kapitalismequote:Op zondag 2 november 2014 15:50 schreef rakotto het volgende:
[..]
Waar heeft het mee te maken dan? De gemeente wilt dat zij presteren om voedsel te krijgen.Dus je hebt als mens geen recht op eten volgens hun. Je hebt als arbeider pas recht op eten.
Socialisme is voor elkaar zorgen.quote:Op zondag 2 november 2014 16:00 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
http://www.encyclo.nl/begrip/kapitalisme
Ik zie nergens een definitie die zegt dat kapitalisme een systeem is waarin de overheid haar normen met geweld oplegt aan burgers. Kapitalisme is een systeem van vrije handel, iets waar deze VVD meneer een socialistisch stokje voor steekt.
Nee, socialisme is je laten verzorgen door iemand met het geld van een derdequote:
quote:
Op wikipedia is dit de definitie van socialisme. Het dikgedrukte stuk is wat deze VVD meneer in het artikel heeft gedaan.quote:Socialisme is een politieke maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, of de verzamelnaam voor een verscheidenheid aan politieke en ideologische stromingen die naar een dergelijke maatschappij streven. Kerngedachte binnen deze stromingen is dat het collectief, al dan niet belichaamd door de overheid/staat, de hoogste beslissingsbevoegdheid heeft over de verdeling van macht en goederen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |