Met jou is alles té makkelijk...quote:Op maandag 8 april 2013 13:25 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Goede argumenten!
Iedereen die een andere visie dan jou heeft is gewoon dom of moet weg! Zullen we maar eindigen met een Godwin dan? Of zou dat te makkelijk zijn?
En daarquote:Op maandag 8 april 2013 13:32 schreef robin007bond het volgende:
Wat een intellectuele lichtgewichten zo plotseling
Maar goed, iedereen heeft het recht om kinderen te krijgen, daar doe je weinig aan. Wel vind ik dat hulpverlening de desbetreffende patiënten echt op de risico's moet wijzen.
In de toekomst zal manipulatie van genen ook breder geaccepteerd worden denk ik. We morrelen al aan de genen van dieren. Volgens mij is het een kwestie van tijd voordat we dit ook bij mensen doen. Wel moet er dan een flinke ethische barrière worden weggehaald.
Het gevaar ligt er wel in dat we dan 'designer kids' zouden krijgen. Een maatschappij waarin iedereen volgens het ideaal wordt gemaakt, dat lijkt me eigenlijk niets, maar dat is wel het gevaar dat dan op de loer ligt.
Dat is een hellend vlak. Is het immoreel om de kans op erfelijke ziekten te verkleinen bijvoorbeeld?quote:
Nee, dat is OK. Fouten verbeteren is wat anders dan verbeteringen aanbrengen met bepaalde doelstellingen.quote:Op maandag 8 april 2013 13:39 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is een hellend vlak. Is het immoreel om de kans op erfelijke ziekten te verkleinen bijvoorbeeld?
Waar wil jij de grens dan leggen? En intelligentie bijvoorbeeld?quote:Op maandag 8 april 2013 13:42 schreef Salmannassar het volgende:
[..]
Nee, dat is OK. Fouten verbeteren is wat anders dan verbeteringen aanbrengen met bepaalde doelstellingen.
Er bestaat ook niet zoiets als de perfecte mens.Er bestaat wellicht de perfecte mens voor een bepaalde taak.quote:Op maandag 8 april 2013 13:42 schreef Salmannassar het volgende:
[..]
Nee, dat is OK. Fouten verbeteren is wat anders dan verbeteringen aanbrengen met bepaalde doelstellingen.
Nee, evolutie=progressie...quote:Op maandag 8 april 2013 14:00 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Er bestaat ook niet zoiets als de perfecte mens.Er bestaat wellicht de perfecte mens voor een bepaalde taak.![]()
Maar aangezien we niet weten wat ons nog te wachten staat, is het de vraag of we straks als mensheid niet veel zwakker staan in bepaalde situaties.
Dankquote:Op maandag 8 april 2013 13:32 schreef robin007bond het volgende:
Wat een intellectuele lichtgewichten zo plotseling
Iedereen heeft het recht eigen beslissingen te nemen, ook onverstandige. Maar waarom moet ik daarvoor mede voor de kosten opdraaien?quote:Maar goed, iedereen heeft het recht om kinderen te krijgen, daar doe je weinig aan. Wel vind ik dat hulpverlening de desbetreffende patiënten echt op de risico's moet wijzen.
In de toekomst zal manipulatie van genen ook breder geaccepteerd worden denk ik. We morrelen al aan de genen van dieren. Volgens mij is het een kwestie van tijd voordat we dit ook bij mensen doen. Wel moet er dan een flinke ethische barrière worden weggehaald.
Onvermijdbaar dat is met vrijwel alle technische innovatie tot nu toe gebeurd. Chirurgie werd eerst alleen maar ingezet voor het genezen van mensen. Later voor het herstellen van mensen met fysieke beschadigingen zonder medische noodzaak en nu zelfs voor het ''verbeteren'' met mensen.quote:Het gevaar ligt er wel in dat we dan 'designer kids' zouden krijgen. Een maatschappij waarin iedereen volgens het ideaal wordt gemaakt, dat lijkt me eigenlijk niets, maar dat is wel het gevaar dat dan op de loer ligt.
Wat een onzin. Een verzorgingsstaat werkt alleen wanneer de groep die de lasten draagt significant groter is als de groep die ervan afhankelijk is. Er zit een kantelpunt in en wanneer dat bereikt wordt blaast de verzorgingsstaat zichzelf op omdat het niet meer op te brengen is. De verzorgingsstaat gaat eigenlijk ten onder aan zijn eigen succes. Dat punt zitten we nog niet maar we zijn wel op de weg ernaar toe. Geld groeit nog steeds niet aan bomen.quote:Op woensdag 3 april 2013 13:34 schreef Salmannassar het volgende:
[..]
Ja, je bent egocentrisch dus hopeloos.
Geld groeid inderdaad niet aan de bomen vind ik, daarom ben ik ook de mening toebedeeld dat het geld niet voor spelletjes van de overheid mag gebruikt worden maar daar waar het voor bestemd is.quote:Op maandag 8 april 2013 15:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wat een onzin. Een verzorgingsstaat werkt alleen wanneer de groep die de lasten draagt significant groter is als de groep die ervan afhankelijk is. Er zit een kantelpunt in en wanneer dat bereikt wordt blaast de verzorgingsstaat zichzelf op omdat het niet meer op te brengen is. De verzorgingsstaat gaat eigenlijk ten onder aan zijn eigen succes. Dat punt zitten we nog niet maar we zijn wel op de weg ernaar toe. Geld groeit nog steeds niet aan bomen.
Iedereen moet kinderen kunnen krijgen zolang ze er zelf voor kunnen zorgen, emotioneel en financieel en het belang van het kind dient altijd voorop te staan. En ongeboren kinderen hebben geen belangen want ze bestaan simpelweg niet.quote:Op maandag 8 april 2013 15:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
Geld groeid inderdaad niet aan de bomen vind ik, daarom ben ik ook de mening toebedeeld dat het geld niet voor spelletjes van de overheid mag gebruikt worden maar daar waar het voor bestemd is.
En Yes ik ben van mening ze mogen kinderen krijgen teminste ik vermoed dat het in de grondwet staat, verbeter me aub!
Ha lp Ha lp Ha .....nlp.quote:Op maandag 8 april 2013 16:05 schreef Voorschrift het volgende:
Zou wel jammer zijn voor socialistische partijen als het niet meer mocht, dan sterft hun achterban uit, dus vanuit dat oogpunt begrijp ik wel de moeilijke keuze die politiek Nederland heeft hierin.
Heb jij ze al danquote:Op maandag 8 april 2013 16:10 schreef allerdings het volgende:
Natuurlijk kunnen zwakbegaafde mensen kinderen krijgen, anders had dit topic nooit deel 2 gehaald.
Zo dat leverd een bijdrage zeg!quote:Op maandag 8 april 2013 16:05 schreef Voorschrift het volgende:
Zou wel jammer zijn voor socialistische partijen als het niet meer mocht, dan sterft hun achterban uit, dus vanuit dat oogpunt begrijp ik wel de moeilijke keuze die politiek Nederland heeft hierin.
Kunnen zal iedereen het doen denk ik behalve verkeerd geaarde, het ging toch over mogen meen ik.quote:Op maandag 8 april 2013 16:10 schreef allerdings het volgende:
Natuurlijk kunnen zwakbegaafde mensen kinderen krijgen, anders had dit topic nooit deel 2 gehaald.
Levert.quote:
Nederlands is niet mijn beste punt, en al helemaal niet meer sinds de nieuwe spelling is ingevoerd.quote:
HaHa, hij is zelf zwakzinnig...quote:Op maandag 8 april 2013 16:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nederlands is niet mijn beste punt, en al helemaal niet meer sinds de nieuwe spelling is ingevoerd.
Ik heb zelden zulke grote onzin gelezen.quote:Op maandag 8 april 2013 16:05 schreef Voorschrift het volgende:
Zou wel jammer zijn voor socialistische partijen als het niet meer mocht, dan sterft hun achterban uit, dus vanuit dat oogpunt begrijp ik wel de moeilijke keuze die politiek Nederland heeft hierin.
Leverd is ook in de oude spelling niet de correcte spelling geweest.quote:Op maandag 8 april 2013 16:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nederlands is niet mijn beste punt, en al helemaal niet meer sinds de nieuwe spelling is ingevoerd.
Ik had het niet over jou hoorquote:
In de huidige samenleving wel. Door het ontmoedigingsbeleid (waar ik wel voorstander ben) zijn die kosten echt te verwaarlozen. Ik denk dat er andere kostenposten van de overheid zijn die meer aandacht verdienen.quote:[..]
Iedereen heeft het recht eigen beslissingen te nemen, ook onverstandige. Maar waarom moet ik daarvoor mede voor de kosten opdraaien?
Dat denk ik ook, maar het zal wel een flinke omslag zijn.quote:Onvermijdbaar dat is met vrijwel alle technische innovatie tot nu toe gebeurd. Chirurgie werd eerst alleen maar ingezet voor het genezen van mensen. Later voor het herstellen van mensen met fysieke beschadigingen zonder medische noodzaak en nu zelfs voor het ''verbeteren'' met mensen.
Hiermee zal exact op langere termijn exact hetzelfde gebeuren.
IDD, geld komt uit drukpersen. En we hebben het hier over 1500 gezinnen, een (on)significante minderheid.quote:Op maandag 8 april 2013 15:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wat een onzin. Geld groeit nog steeds niet aan bomen.
Dat ben ik helemaal met je eens, dus met hun belangen dient ook geen rekening gehouden worden danquote:Op maandag 8 april 2013 16:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
het belang van het kind dient altijd voorop te staan. En ongeboren kinderen hebben geen belangen want ze bestaan simpelweg niet.
Onzin.quote:Op dinsdag 9 april 2013 14:10 schreef Salmannassar het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens, dus met hun belangen dient ook geen rekening gehouden worden dan
Je zal het nooit snappen, Bram. Aan wie dat ligt laat ik in het midden...quote:Op dinsdag 9 april 2013 18:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Onzin.
Situatie 1 => gevolg 1
Situatie 2 => gevolg 2
Hoe bepaal je wat beter is? Door de gevolgen bij de verschillende keuzes te vergelijken. In het ene geval bestaat het kind wel, in het andere geval niet, dus moet je de belangen van het kind meewegen.
'Jij besluit in het belang van het kind het kind niet geboren te laten worden en noemt dat belangenbehartigingquote:Op dinsdag 9 april 2013 22:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik zal het niet snappen?
Die uitleg die jij citeert is volkomen logisch. Toon maar eens aan waar de fout volgens jou zit.
Juist. En dat de ouders én het kind doodongelukkig worden staat helemaal niet vast, is slechts statistiek..quote:Op woensdag 10 april 2013 17:00 schreef GSbrder het volgende:
De ouders zijn in situatie B toch wel doodongelukkig, of ligt dat nou aan mij?
Minder ongelukkig dan wanneer het helemaal fout loopt met de opvoeding, bovendien valt daar wel iets aan te doen. Maar goed, dat was het punt niet, het ging er om dat je het belang van het kind mee moet wegen.quote:Op woensdag 10 april 2013 17:00 schreef GSbrder het volgende:
De ouders zijn in situatie B toch wel doodongelukkig, of ligt dat nou aan mij?
Eerder kansrekening. Slechts een kans van meer dan 50% beneden een bepaald IQ. Waar praten we over?quote:Op woensdag 10 april 2013 17:37 schreef Salmannassar het volgende:
[..]
Juist. En dat de ouders én het kind doodongelukkig worden staat helemaal niet vast, is slechts statistiek..
We praten over Mensen en hun behoeftes, niet over statistische 'feiten'. Leer die dingen nou eens te scheiden...quote:Op woensdag 10 april 2013 18:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Minder ongelukkig dan wanneer het helemaal fout loopt met de opvoeding, bovendien valt daar wel iets aan te doen. Maar goed, dat was het punt niet, het ging er om dat je het belang van het kind mee moet wegen.
[..]
Eerder kansrekening. Slechts een kans van meer dan 50% beneden een bepaald IQ. Waar praten we over?
Onmogelijk dit te weten, aangezien elk stel hier anders tegenaan kijkt en vooral zwakbegaafden niet de helicopterview hebben om hun persoonlijke situatie in perspectief te kunnen plaatsen. Denk jij dat zo iemand, na onder curatele te zijn gesteld en een voortplantingsverbod te krijgen, in staat is te denken "mwah, achteraf maar beter dat ik geen kinderen heb gehad"?quote:Op woensdag 10 april 2013 18:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Minder ongelukkig dan wanneer het helemaal fout loopt met de opvoeding, bovendien valt daar wel iets aan te doen. Maar goed, dat was het punt niet, het ging er om dat je het belang van het kind mee moet wegen.
Daar gaat het niet om, het is een inbreuk op de vrijheid van het individu en zo zal de persoon dit ervaren. Hij of zij ziet het als een groot onrecht dat hem of haar wordt aangedaan en zal dit het hele leven zo beschouwen. Stellen dat ouders x+y in de situatie zoals door jou geschetst niet ongelukkig (kunnen) worden, is bezijden de waarheid.quote:Op woensdag 10 april 2013 19:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nee, ik denk wel dat je ook zonder het krijgen van kinderen een prima levensinvulling kunt hebben en dat veel mensen nu al gedwongen zijn om hier aan te werken, bijv. omdat er vruchtbaarheidsproblemen zijn of omdat je pech hebt met de liefde. Meestal loopt dat toch goed af eens de mensen dat lot aanvaarden al blijkt uit de krankzinnige bedragen die mensen betalen voor k.i. wel dat de behoefte bij sommige mensen erg groot is om maar dat kind te krijgen.
Dat vind ik ook een probleemquote:Op woensdag 10 april 2013 19:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jij vindt het geen probleem dat de vrijheid van het kind zo ernstig beperkt wordt door het kind bij zwaar gehandicapte mensen geboren te laten worden en het bij hen te laten opgroeien?
Je kan in deze kwestie enkel een keuze maken waarmee je mensen hun belangen schaadt, de vraag is welke belangenbeschadiging erger is.
quote:Situatie B: de ouders zien hun kinderwens niet in vervulling gaan aangezien er wordt ingegrepen. Geen doodongelukkig kind, geen doodongelukkige ouders.
Niet bestaande Mensen als jij het voor het zeggen had...quote:Op woensdag 10 april 2013 18:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Die kinderen zijn geen mensen voor jou?
Zullen we dan maar collectief zelfmoord plegen om ellende te vermijdenquote:Op woensdag 10 april 2013 20:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Niet bestaand en niet ongelukkig.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |