Zwakbegaafde mensen mogen kinderen krijgen #2

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 12:17 schreef NomanIW het volgende:

[..]

Nog even los van het feit dat ver vooruit kijken en plannen een tactiek is die niet per se betere resultaten geeft dan een tactiek waarbij je opportunistischer te werk gaat... Is dat alles waar libertarisme om draait? Nee toch?

Verdiep je maar eens in wat er in bv Joegoslavië gebeurde toen het centraal gezag wegviel.

Verdiep je een in Joegoslavië voordat je zulke opmerkingen maakt.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 12:20 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Verdiep je een in Joegoslavië voordat je zulke opmerkingen maakt.

Lieve knaap, er is daar meer gebeurd dan een paar bewapende partijen die onderling oorlog voerden.

Door het wegvallen van het centraal gezag raakten sommige plekken compleet van de buitenwereld afgesloten, tussen de strijdende partijen in.

Mensen doodden elkaar daar om te kunnen overleven. Niet omdat ze in oorlog waren, maar
omdat ze op zichzelf waren aangewezen en er niets was.

Natuurlijk vond er ook handel plaats. Maar dat was levensgevaarlijk.

Punt is: zonder centraal gezag verkeer je in chaos tot er weer iets van gezag op poten wordt gezet.

Hij heeft een punt: centraal gezag is vereist voor een stabiele en welvarende maatschappij zo gauw een natie miljoenen inwoners of meer heeft. Je kan het leuk of niet leuk vinden maar we hebben het nodig.

Geestelijk gehandicapte mensen (hebben we het hier over?) die kinderen willen zijn net als Marokkaanse crimineeltjes. Er valt niets tegen te doen. Het kost de samenleving tonnen per geval. Hetzij aan eindeloos zorg verlenen, kinderen uit huis, in huis, uit huis, batterij zorgverleners erop, manager erboven etc etc. Hetzij aan schade door draaideur gedrag. Tientallen, honderden berovinkjes en immateriele schade. Tonnen. Per persoon.

Oplossen kan alleen maar door ethisch en moreel acties uit te voeren die in de huidige cultuur niet passen en daar doe ik ook geen uitspraak over. Maar ik denk dus dat het probleem zich in de toekomst vanzelf oplost. Veel geestelijk gehandicapten krijgen geen kinderen dmv ontmoedigingsbeleid (prima zaak!). En over een generatie ofzo is eugenetica de normaalste zaak van de wereld. Eerst worden erfelijke enge ziektes al in de baarmoeder uitgeschakeld, dan minder dodelijke zaken als dwerggroei, syndroom van down. Vervolgens kan men het gen aanzetten voor hoogbegaafdheid en op den duur worden er in de westerse wereld alleen nog maar fysiek en mentaal sterke baby's geboren. Dat is nu eng, maar tegen die tijd volkomen geaccepteerd. Zoals er vroeger gevochten werd voor het recht van de vrouw, het recht van homo's, het recht op abortus, zo zal er in de toekomst gevochten worden voor de rechten van de baby. Die hebben het recht om gezond en mentaal superieur ter wereld te komen. Tegen die tijd is het juist schandalig om je kind dom of met dwerggroei ter wereld te laten komen net als het nu schandalig is als je je kind niet laat inenten tegen polio.

Nu het hier toch over Marokkaanse criminelen gaat, ik vind de uitspraak van een afdelingsdirecteur van de gevangenis van Vucht interessant, zij zegt dat die jongens (idem voor bepaalde andere allochtone groepen) veel te veel als prinsjes zijn opgevoed aangezien de ouders afhankelijk van hen waren aangezien die kindjes wel enigszins de taal beheersen terwijl de ouders in veel gevallen niet of nauwelijks de taal beheersen. Dit zou wellicht een belangrijke reden waarom het percentage jongens wat crimineel wordt zo veel groter is.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 14:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hij heeft een punt: centraal gezag is vereist voor een stabiele en welvarende maatschappij zo gauw een natie miljoenen inwoners of meer heeft. Je kan het leuk of niet leuk vinden maar we hebben het nodig.

Waarom toch elke keer van die ongefundeerde linkse praat het net op slingeren. Waarom trek je die conclusie? Die oorlog op de Balkan had niets met het wegvallen van centraal gezag te maken.

Alleen een libertariër kan de aanname dat centraal gezag nodig is ongefundeerd en links noemen.
Ik heb geen stelling ingenomen over de oorlog in de Balkan, ik heb er slechts op gewezen dat er altijd een centraal gezag nodig is. Een volk kan dan kiezen voor een democratie of voor het laten ontstaan van een machtsvacuüm wat wordt ingenomen door mensen en partijen die niet de intentie hebben om te doen wat goed is voor het volk. Dan toch maar de democratie zoals wij die kennen.

quote:

Op vrijdag 5 april 2013 17:16 schreef Knipoogje het volgende:
Geestelijk gehandicapte mensen (hebben we het hier over?) die kinderen willen zijn net als Marokkaanse crimineeltjes. Er valt niets tegen te doen. Het kost de samenleving tonnen per geval. Hetzij aan eindeloos zorg verlenen, kinderen uit huis, in huis, uit huis, batterij zorgverleners erop, manager erboven etc etc. Hetzij aan schade door draaideur gedrag. Tientallen, honderden berovinkjes en immateriele schade. Tonnen. Per persoon.

Oplossen kan alleen maar door ethisch en moreel acties uit te voeren die in de huidige cultuur niet passen en daar doe ik ook geen uitspraak over. Maar ik denk dus dat het probleem zich in de toekomst vanzelf oplost. Veel geestelijk gehandicapten krijgen geen kinderen dmv ontmoedigingsbeleid (prima zaak!). En over een generatie ofzo is eugenetica de normaalste zaak van de wereld. Eerst worden erfelijke enge ziektes al in de baarmoeder uitgeschakeld, dan minder dodelijke zaken als dwerggroei, syndroom van down. Vervolgens kan men het gen aanzetten voor hoogbegaafdheid en op den duur worden er in de westerse wereld alleen nog maar fysiek en mentaal sterke baby's geboren. Dat is nu eng, maar tegen die tijd volkomen geaccepteerd. Zoals er vroeger gevochten werd voor het recht van de vrouw, het recht van homo's, het recht op abortus, zo zal er in de toekomst gevochten worden voor de rechten van de baby. Die hebben het recht om gezond en mentaal superieur ter wereld te komen. Tegen die tijd is het juist schandalig om je kind dom of met dwerggroei ter wereld te laten komen net als het nu schandalig is als je je kind niet laat inenten tegen polio.

Zo zal het gaan mits het Westen nog lang genoeg stabiel blijft en de macht blijft te behouden om dit te kunnen uitvoeren.
En doen wij het niet als eerste: in China hebben ze véél minder scrupules hierover.

quote:

Op zaterdag 6 april 2013 06:30 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom toch elke keer van die ongefundeerde linkse praat het net op slingeren. Waarom trek je die conclusie? Die oorlog op de Balkan had niets met het wegvallen van centraal gezag te maken.

Ik heb het duidelijk uitgelegd. Dan moet je nu niet de debiel gaan uithangen die het zogenaamd nog niet snapt.

De oorlog was geen gevolg van het wegvallen van centraal gezag, het centraal gezag viel weg vanwege de oorlog,een sommige plekken raakten geïsoleerd en verstoken van levensmiddelen, elektriciteit, stromend water, etc.

Daar moesten mensen toch zien te overleven. En dat gaat dus niet zachtzinnig.

Van mij mogen ze, betalen ze dan wel zelf hun onderhoud? Hun eigen huis, opvang, hulp van buitenstaanders?

quote:

Op maandag 8 april 2013 13:08 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Waarvan? Wees FF realistisch joh...

/care?

Waarom moet ik ervoor betalen? Ik vraag toch ook niet aan jou om voor mijn kinderen te betalen later?

quote:

Op maandag 8 april 2013 13:16 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Weleens van kinderbijslag gehoord En gesubsidieerde naschoolse opvang en het onderwijs en ziektewet ?(allemaal solidariteits-principe hoor)

Allemaal dingen die ik ook redelijk onzinnig vind en nimmer om gevraagd heb. Sociale zekerheid heb ik in mijn eigen spaargeld en in nood in vrienden en familie. Niet een of andere groot log orgaan wat zich met alle aspecten van mijn leven wil bemoeien.

Republikein? Omdat ik voor een kleinere minder bemoeizuchtige overheid ben? Dan ken jij niet echt de standpunten van de republikeinen.

De partij is aartsconservatief en probeert via allerlei wegen zich ook te bemoeien met de burgers. Ik snap eenvoudig weg niet waarom ik financieel moet bijdragen aan de keuze's van iemand anders?

quote:

Op maandag 8 april 2013 13:24 schreef Salmannassar het volgende:

[..]

Precies:...."ïk snap eenvoudig weg niet..."

Goede argumenten!

Iedereen die een andere visie dan jou heeft is gewoon dom of moet weg! Zullen we maar eindigen met een Godwin dan? Of zou dat te makkelijk zijn ?