EU-ambtenaren gaan publieke opinie beïnvloeden

De Nederlandse parlematiers trekken zich er niets van aan, het iss oorlog
http://www.telegraaf.nl/b(...)van_deze_tijd__.html

quote:

wo 06 feb 2013, 11:59 | 0 reacties |lees voor
Niet meer van deze tijd

DEN HAAG - De hoogte van de salarissen en vergoedingen van ambtenaren van de Europese Unie zijn „niet meer van deze tijd”.
stelt minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken woensdag dat de arbeidsvoorwaarden van EU-ambtenaren moeten worden versoberd.

Zo zou de expatvergoeding voor EU-ambtenaren die permanent in Brussel wonen en werken moeten worden aangepakt.
Ook moet de jaarlijkse salarisaanpassing „ter discussie” worden gesteld.

Eerder maakte het kabinet al bekend dat in de EU circa 3000 ambtenaren zijn die bruto meer verdienen dan premier Mark Rutte.
Een Duitse krant meldde later dat ruim 11.000 EU-ambtenaren een hoger loon hebben dan de premier.
Hoeveel EU-ambtenaren netto meer verdienen dan de premier kan Timmermans nu niet zeggen.
Hij moet daarvoor eerst overleggen met de Europese Commissie.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 14:00 schreef Igen het volgende:

[..]

SIRE is niet van de overheid maar een particuliere stichting die via donaties werkt.

Postbus 51 is neutraal. Bij de verkiezingscampagne maken ze alleen spotjes van "Verkiezingen 2012. U komt toch ook?" zonder partij te kiezen. Verder krijgt elke partij precies evenveel ruimte in de zendtijd voor politieke partijen.

En terecht. Het is geen democratie als een kamermeerderheid belastinggeld gebruikt om de denkbeelden van de oppositie te bestrijden en zo aan de macht te blijven.

Maar dat is precies wat hier gaande lijkt te zijn. Het heet een strijd tegen euroscepticisme te zijn, maar eurosceptici zijn niet alleen degenen die wegblijven bij de verkiezingen; er zijn ook eurosceptische partijen in het Europees Parlement vertegenwoordigd.

Nogmaals, ik snap je bedenkingen ergens wel, maar ik kan me er gewoon niet echt druk om maken.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 09:54 schreef RM-rf het volgende:

[..]

de discussie darover werd enige dagen terug al gevoerd op fok!

is gebaseerd op een artikel van de Daily Telegraph, welke daarin eigenlijk enkel een aantal beweringen van de UKIP, de anti-europa partij van farrange kritiekloos herhaalt...

waartegen die UKIP protesteerd is dat de afdeling "media-analyse" van het europese parlement, een budgetverhoging van 2 miljoen euro krijgt, om meer informatie te verzamelen van discussies in euro-kritische media in juist landen waar de weerzin tegen de EU toeneemt...

Feitelijk is dat vaak een 'krantenknipsel'-verzamel-afdeling die zulke knipsels vaak doorgeeft aan verschillende bestuurlijke lagen, zowel ambtenaren, maar ook beschikbaar stelt voor bv parlementariers en hun medewerkers..

Of het nuttig is dat zulk een afdeling bestaat en qua budget 2 miljoen groeit zal ik niet beweren... enkel is dde gezochtte ophef een beetje overdreven en kent een behoorlijk groot 'paranoia'-aspect..
een grote bestuursinstantie zal idd informatie moeten verzamelen over de zich ontwikkelende publieke opinie.

Aha, ja dan zit de vork anders in de steel.

Postbus 51

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 09:22 schreef Hexagon het volgende:
Tamelijk idioot plan idd

Wie had dat gedacht van de EU.
Wie had er ooit gedacht dat jij kritiek zou hebben op een EU plan

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Boekovski

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 14:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nogmaals, ik snap je bedenkingen ergens wel, maar ik kan me er gewoon niet echt druk om maken.

Je bent een journalist. Je moet je er druk om maken, vuur spugen en er vileine stukjes over schrijven.

BTW. Verdien jij per column meer of minder dan de Neus?

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 16:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je bent een journalist. Je moet je er druk om maken, vuur spugen en er vileine stukjes over schrijven.

BTW. Verdien jij per column meer of minder dan de Neus?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2013 22:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is of zelfcensuur toepassen, of de snoepreisjes gedag zeggen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 16:40 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Aha, ja dan zit de vork anders in de steel.

in het artikel staat ook dat het budget kennelijk ook bedoeld is vor 'communicatie'-doeleinden... ze vermelden schijnbaarw el dat het niet de bedoeling is politieke uitspraken te doen, maar wel dat het bedoeld is om te promoten dat 'de eu groter moet worden' (wat het imho wel een politieke en geen neutrale promotie zou maken)...

zinnig vind ik het niet, eigenlijk vooral omdat het volgens mij helemaal geen goede invloed zal hebben of mening beinvloedden.. anderszijds, 2 miljoen (eigen iets van 850.000 omdat de rest komt uit een al bestaand budget) euro is peanuts en geen geld... over 27 lidstaten zou dat nog geen 32.000 euro per lidstaat aan budget zijn.

Overigens blijf ik het wel interssant vinden dat de euro-sceptici ala de UKIP eigenlijk de grootste pleiters voor een democratische invloed van het europarlement zijn en eigenlijk als ze succesvol zijn juist bewijzen dat en pro-actief europees parlement zeker nut zal hebben als ze rmee nutteloze uitgaven als deze kunnen stoppen...

het is natuurlijk onmogelijk om te denken dat zulke dingen wel gecontroleerd worden door nationale parlementen, die hebben niet eens invloed over het handelen van hun eigen regeringen in brussel..
Om die reden is juist een controlerende instantie, liefst eentje die volzit met zeer euro-sceptici politici, hard nodig...

Nigel Farrage for EU-President!

united states of eu

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

[..]

Ah. Typisch Koos.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 17:18 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ah. Typisch Koos.

Typisch wie ben jij eigenlijk?

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 17:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Typisch wie ben jij eigenlijk?

Wat een typische vraag.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 09:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Snap alle ophef eerlijk gezegd niet. Bovendien was dit niet nodig geweest als de Haagse politici moeite deden de positieve aspecten van de EU te benoemen, in plaats van uit electorale overwegingen af te geven op de Unie.

Dat doen ze ook, ze zijn er ook alleen binnen 5 minuten mee klaar. Tenzij je 't gaat opvullen met heel erg wollig taalgebruik.

De gedachte achter de EU is prima, het zou ook prima moeten werken. Maar in de praktijk werkt 't gewoon niet omdat de bevolking niet klaar is voor zo'n stap en de verschillen onderling gewoon nog te groot zijn.

De EEG was en is een prima idee, maar het ondemocratische federalisme van de EU niet, net als de Euro zo een blunder is.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 18:35 schreef Pietverdriet het volgende:
De EEG was en is een prima idee, maar het ondemocratische federalisme van de EU niet, net als de Euro zo een blunder is.

Federalisme? Een groot deel van de besluitvorming is nog steeds intergouvernementeel van aard.

quote:

Op woensdag 6 februari 2013 18:47 schreef Tarkovski het volgende:

[..]

Federalisme? Een groot deel van de besluitvorming is nog steeds intergouvernementeel van aard.

Geloof je het zelf?

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 11:05 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Geloof je het zelf?

Ah, ik begrijp dat we van 3-voud nu een lijstje met voorbeelden krijgen die zijn stelling ondersteunen.

Spannend!

Wat willen ze in Brussel er nou van maken: federatie of unie?
Verhofstadt schreeuwt bijna om een federatie, maar alles bij elkaar heet Europese Unie.

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 11:05 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Geloof je het zelf?

Het is noch zuiver intergouvernementeel, noch zuiver supranationaal (laat staan federaal). In de Raad van de Ministers wordt op veel terreinen nog steeds besloten op basis van unanimiteit en waar dat in theorie niet geldt (meerderheidsstemmen), wordt in de praktijk nog altijd naar een consensus gestreefd.

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 11:09 schreef karton2 het volgende:

Wat willen ze in Brussel er nou van maken: federatie of unie?

dat mag 'Brussel' helemaal niet bepalen, zoals 'brussel' zelf eigenlijk weinig mag.

een federatie is overigens en vorm van politieke unie, net zoals een confederatie, of een 'personele unie (twee onafhankelijke staten onder één gelijk staatshoofd; bv. luxemburg en nederland voor 1890).

De EU kan gezien worden als 'koepel-unie' een overkoepelend orgaan op verdragsbasis waarin enkel de lidstaten mogen bepalen welke regels geldig zijn en deze zelfs de eigen overeengekomen regels makkelijk kunnen overtreden omdat de Unie zelf geen of relatief weinig controlerende bevoegdheden heeft, en geen grondrechten of plichten gedefinieerd zijn.¨

Beste vergelijking zou de Republiek der Vereenigde Provincieen zijn, de nederlandse staat van voor 1795, en los verband van verder soevereine gewesten, generaliteitslanden en heerlijkheden die bv hun eigen wetboeken en strafrecht hadden, zelfs eigen maateenheden en verschilende tijden aanhielden en ook eigen belastingen inden

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 11:09 schreef karton2 het volgende:
Wat willen ze in Brussel er nou van maken: federatie of unie?
Verhofstadt schreeuwt bijna om een federatie, maar alles bij elkaar heet Europese Unie.

slechts een muntunie en dan had het beter gewoon EEG kunen blijven , de landen zullen toch nooit samen gaan , ze horen niet samen te zijn

quote:

Op donderdag 7 februari 2013 11:16 schreef Tarkovski het volgende:

[..]

Het is noch zuiver intergouvernementeel, noch zuiver supranationaal (laat staan federaal). In de Raad van de Ministers wordt op veel terreinen nog steeds besloten op basis van unanimiteit en waar dat in theorie niet geldt (meerderheidsstemmen), wordt in de praktijk nog altijd naar een consensus gestreefd.

Ze gedragen zich als een stelletje bollebozen die Europa wel even vertellen wat goed is voor hun land en de EU waarbij ze de belangen enkel naar zichzelf toetrekken.
Welke sticker je erop plakt mag je zelf weten.