On the run from a drug deal gone bad, Mike Ross, a brilliant college-dropout, finds himself a job working with Harvey Specter, one of New York City's best lawyers.
De serie gaat in het kort over een college-dropout die bij toeval op een sollicitatie komt als advocaat. Deze snelle jongen wordt aangenomen, maar heeft dus geen diploma. Al gauw weet hij zich te bewijzen en mag hij blijven werken.
Dat is in het kort de eerste aflevering denk ik, nu moet hij zich blijven bewijzen en waarschijnlijk klimmen in het bedrijf.
Ik vind het zelf een beetje een soort feel-good serie, niet echt veel comedy, meer over macht, succes en luxe! Ik hoop zelf ook dat het om Mike Ross blijft draaien en je hem langzaam succesvol ziet worden.
fapfapfapquote:
*aanzet
Leuke ep. Weer een "The XX" track op het eind?
Was het Intro?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 12:07 schreef Dr.Pringles het volgende:
Would you like to eat my bagel now too?
Leuke ep. Weer een "The XX" track op het eind?
Nee, eerste paar seconden dacht ik dat wel.quote:
Ze moeten wel oppassen dat ze van Louis niet te veel een karikatuur maken....in zijn karakter moet natuurlijk ook wel een topadvocaat gezien blijven worden.
. Louis
werd daar een paar keer goed gepakt Hoe kinderlijk blij Louis is als hij wordt teruggepakt door Donna en Harvey
Louis die zijn nagels knipt
Louis met zijn spinazie-smoothie
Louis die houdt van Gwen Stefani
Mug shot van Louis
Ik houd van zijn gezichtsuitdrukkingen
Goeie ep. De Louis momenten zijn leuker dan de lachband-comedy's van tegenwoordig.DIT!!!!quote:Op vrijdag 1 februari 2013 20:29 schreef Aestivate het volgende:
Eerste seizoen in klein weekje er doorheen gejast, nu bij aflevering 2 van seizoen 2
Ja dat momentquote:
Op 
Briljante serie!#PresidentLitt
Prachtig.
Geniale afl Dit is niet bepaald positief te noemen, aangezien dat inderdaad de rol van Louis Litt lijkt te worden. Een stukje comic relief.quote:
Precies. Louis Litt is nog steeds een financieel genie die Harvard met 2 vingers in zn neus heeft afgerond.quote:
[..]
Dit is niet bepaald positief te noemen, aangezien dat inderdaad de rol van Louis Litt lijkt te worden. Een stukje comic relief.
Nu lijkt het meer een karikatuur te worden.
Ik ben nog steeds van mening dat hij nu echt op Pierce Hawthorne van Community begint te lijken.
Pierce weg uit Communityquote:
[..]
Precies. Louis Litt is nog steeds een financieel genie die Harvard met 2 vingers in zn neus heeft afgerond.
Nu lijkt het meer een karikatuur te worden.
Ik ben nog steeds van mening dat hij nu echt op Pierce Hawthorne van Community begint te lijken.
quote:
Schijnt dat ze die acteur die George uit Seinfeld speelde hem laten vervangen in de laatste twee episodes. Lijkt mij veel beter
Dat Dan weg is, is nog veel erger.quote:
Maar dat blijft hij toch ook, ik bedoel vorige week loste hij die zaak op voor Harvey. Dus hij blijft de financiële genie. Deze aflevering hielp die die blonde ook nog met haar zaak op het eind.quote:
[..]
Precies. Louis Litt is nog steeds een financieel genie die Harvard met 2 vingers in zn neus heeft afgerond.
Nu lijkt het meer een karikatuur te worden.
Ik ben nog steeds van mening dat hij nu echt op Pierce Hawthorne van Community begint te lijken.
Ja, maar Litt mag wel wat meer gewicht hebben. Zelfs al is het al de soms wat laag bij de grondse streber die vol frustraties zit. Ook dat hij nooit wint, bevalt me niet zo. Een blonde nieuweling die daar eigenlijk niet hoort te zijn wint van ook van hem. Litt is nu de, hoewel met een goede kant, irritante dweil die iedereens vijand is waarvan iedereen het volgens de schrijvers het grappig moet vinden wanneer hij verliest en daarom altijd gesard wordt. Een beetje de Tom uit Tom en Jerry.quote:
[..]
Maar dat blijft hij toch ook, ik bedoel vorige week loste hij die zaak op voor Harvey. Dus hij blijft de financiële genie. Deze aflevering hielp die die blonde ook nog met haar zaak op het eind.
Wellicht dat het inhoudelijk wat te lastig is voor een serie in een meer basic-platonisch-concept als dat van Suits om hem inhoud te geven, maar dan moeten ze er ook niet naar hinten en hem bijv,. een soort van recurring role geven. Wat ze nu doen met zijn rol gaat zelfs richting het kinderachtige, als ze dat op deze manier aanhouden.
Goed vergelijk! En dat meen ik serieusquote:
[..]
*knip* Een beetje de Tom uit Tom en Jerry.*knip*
Ik vond seizoen 2 prima starten met een goede verhaallijn over meerdere episodes, het is namelijk niet lang vol te houden om elke aflevering maar hetzelfde bandje te starten. Jammer dat ze nu weer een beetje in herhaling gaan vallen met Hardman.. Uiteindelijk trekken ze het misschien iets te ver door.quote:
Ik weet het niet. Kijk het graag, maar het mist nog net dat ene beetje "iets".
Blijft een prima wegkijk serie, kijk er elke week nog wel naar uit!
Deze hele aflevering was een beetje comic relief. Vind bij Suits de afwisseling serieus en 'grapjes' leuk maar 't werd nu een beetje sitcom achtig.quote:
[..]
Dit is niet bepaald positief te noemen, aangezien dat inderdaad de rol van Louis Litt lijkt te worden. Een stukje comic relief.
Dat was schitterendquote:Op zondag 3 februari 2013 22:05 schreef boem-dikkie het volgende:
Vond het boek met presidenten gefotoshopped trouwens wel mooi.
quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Louis-hardman
.SPOILERgelukkig is het al renewed voor een 3e seizoen
Wel minder Rachel en Mike, zoals mensen willen.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 11:01 schreef InGebruik het volgende:
Was weer een leuke aflevering. Hoop wel dat Rachel lekker veel te zien blijft als ze naar Harvard gaat. Blijft veruit de mooiste verschijning van de hele serie!
Harvey & Donna, Donna & Daniel.quote:
Goeie ep weer. Mooi stukjes met Louis & Hardman en Louis & Harvey.
Ik hou van Donna.
En Louis wordt ook echt steeds dikker
Nog maar 2 afleveringen
kunnen we weer maanden gaan wachten.Alleen de elevator-scene had nog iets scherper mogen zijn!
Helaas lopen we tegen season end
Pfff... prioriteiten kwiews!quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:10 schreef kwiwi het volgende:
Moet nog tot morgen wachten met de nieuwe aflevering kijken.
Donna Powerrrr...
quote:
[..]
Pfff... prioriteiten kwiews!
Donna Powerrrr...
Heb ik ze juist op de goede volgorde ga jij me er weer vanaf praten Ok ok.quote:
[..]
Je hebt gelijk.Hmmm, dan moeten we niet de prioriteiten veranderen maar de blik erop.
Zie het dan maar als een wel verdiende beloning nadien dan straf vooraf.
[..]
Ben benieuwd of eind van het seizoen toch nog '& Specter' te zien krijgen.
"I trust you to kick his ass again"
> 'I trust you to put my name up the wall when I do'
Het is toch allemaal een beetje onzinnig, of niet dan?quote:Op vrijdag 8 februari 2013 23:04 schreef Merkie het volgende:
Wat laten Jessica en Harvey zich steeds als kleine kinderen de kaas van het brood eten zeg.
Het zijn ook wel lastige dingetjes die spelen nu Kenju, je moet er wel je koppie bijhouden vind ik.
Daarnaast is het ook makkelijk om afgeleid te worden.
.Ook die claim van Monica tegen Louis. Ze kan zoveel beweren, maar is er ook maar enig bewijs die die claim ondersteunt? Als "iedereen" er van wist, dan moet dat toch zo boven water te halen zijn (een officiële klacht, aangifte bij de politie, interview wat collega's). Maar dat was niet zo, dus die claim is helemaal niks waard. Elke net afgestudeerde advocaat zal niet wakker liggen van zo'n claim, en Jessica/Harvey/Louis zijn helemaal van de kaart
. Kom op zeg. Dan voel ik me net Louis van Gaal als ik het voor mijn neus zie gebeuren.Maar het zegt wel iets over wat er kennelijk nodig is om bepaalde volgers hier tevreden te houden: Niet veel. Vinden ze dat soort momentjes in een serie van 45 minuten ècht zo geweldig?quote:
Het zijn ook wel lastige dingetjes die spelen nu Kenju, je moet er wel je koppie bijhouden vind ik.
Daarnaast is het ook makkelijk om afgeleid te worden.
Niet dat ik zeg dat ik er totaal geen moeite mee heb en inderdaad wel eens wat zaken heb moeten teruglezen. Maar persoonlijk vind ik het vreemd dat nu er wat meer inhoud in is gekomen, mensen zich blijven focussen op de platonische simpele dingen. Wat doen ze dan derest van de tijd? Gewoon blablabla, moeilijk woord, blablabal aanhoren?
Overigens doen de schrijvers dit ook niet helemaal goed, gekeken naar het internationale publiek, aangezien het meeste zich gewoon in het kantoor afspeelt en het verschil minder makkelijk te maken is als je verschillende termen niet kent terwijl het verhaal puur in de tekst zit. En dit terwijl de zaak niet eens zo super interessant is. Het lijkt wel een soort van budgetcut waarin men niet te veel op locatie wil gaan. Hoewel ik me nu bedenk dat ze eigenlijk sowieso vrij weinig op locatie gaan....
Ik weet eigenlijk niet eens meer wat er precies gebeurd was. Dat hebben ze met het introduceren van Monica ooit eens verteld. Zoals jij het nu stelt, had ik het ook begrepen, maar wellicht dat we daarin missen hoe het werkelijk zat. Verder stelt men dat ze gebonden zijn aan die non-disclosure en daardoor tactisch gelimiteerd. Maar waarom precies, is me niet duidelijk. Ik kan me niet voorstellen dat ze daar zovaak op terugkomen terwijl dit, zoals jij suggereert, onbelangrijk is.quote:
Het valt allemaal reuze mee hoor, zo ingewikkeld is het spelletje niet. Maar als je een hoorzitting hebt over het ontslaan van een medewerker en dan met je mond vol tanden staan als iemand vraagt waarom je diegene precies ontslagen hebt, dan denk ik echt van:
Het enige wat ik kon uitmaken is dat het inhoudt dat ze niets mogen zeggen over de redenen van Daniels vertrek bij Pearson-Heardman. Dat heeft iets met Monica te maken, wat Mike gebruikt heeft. Daniel gebruikt diezelfde redenen die Mike mede aangedragen heeft om hem eruit te werken. Maar hoe dat precies zat, ben ik ook alweer vergeten.
Ze stellen gewoon concreet die vragen of Litt dat allemaal deed. Feitelijk klopt dat. Of het onder seksuele intimidatie valt of gewone verliefdheid moet de jury uitmaken. Echter aangezien ze bij Litt haar ontslag moest indienen, het gegeven dat haar ontslag niet eerlijk was, en de suggestieve afkeer die Jessica zou hebben tegen haar omdat ze "younger, prettier and of a child bearing age" was, zou het dus die oneerlijkheid suggereren. Al het overige (en kennelijk de feitelijke reden die ik niet meer weet) valt kennelijk onder die non-disclosure omdat het mede de reden was van Daniëls vertrek.quote:Ook die claim van Monica tegen Louis. Ze kan zoveel beweren, maar is er ook maar enig bewijs die die claim ondersteunt? Als "iedereen" er van wist, dan moet dat toch zo boven water te halen zijn (een officiële klacht, aangifte bij de politie, interview wat collega's).
[ Bericht 26% gewijzigd door Kenju op 09-02-2013 15:30:14 ]
Eh, het is zoals Daniel zei gewoon 100% waar wat die aanklacht inhoudt. Dus grote kans dat ze die winnen hoor. Genoeg getuigen die Louis rond Monica zagen zwermen, maar een Monica die daar nooit op in wilde gaan. Dus het is helemaal niet zo simpel als jij doet beweren dat ze niet eens een case hebben. Ze willen juist die zaak sussen in plaats van het voor de rechter uitvechten, waar ze zullen verliezen. En een deal ligt nu op tafel doordat Mike haar aan het verstand heeft gebracht dat als ze ermee doorgaat tot voor de rechter en ze verliezen, wat dus reëel is, die tientallen andere zaken en betroffen vrouwen kunnen fluiten naar gerechtigheid. Dus die susser hebben ze te pakken.quote:
Het valt allemaal reuze mee hoor, zo ingewikkeld is het spelletje niet. Maar als je een hoorzitting hebt over het ontslaan van een medewerker en dan met je mond vol tanden staan als iemand vraagt waarom je diegene precies ontslagen hebt, dan denk ik echt van:
Ook die claim van Monica tegen Louis. Ze kan zoveel beweren, maar is er ook maar enig bewijs die die claim ondersteunt? Als "iedereen" er van wist, dan moet dat toch zo boven water te halen zijn (een officiële klacht, aangifte bij de politie, interview wat collega's). Maar dat was niet zo, dus die claim is helemaal niks waard. Elke net afgestudeerde advocaat zal niet wakker liggen van zo'n claim, en Jessica/Harvey/Louis zijn helemaal van de kaart
Je hebt wel gelijk dat ze het idd wilden sussen en niet voor de rechter laten komen, dat is wel hetgeen waarmee ze zitten natuurlijk.quote:
[..]
Eh, het is zoals Daniel zei gewoon 100% waar wat die aanklacht inhoudt. Dus grote kans dat ze die winnen hoor. Genoeg getuigen die Louis rond Monica zagen zwermen, maar een Monica die daar nooit op in wilde gaan. Dus het is helemaal niet zo simpel als jij doet beweren dat ze niet eens een case hebben. Ze willen juist die zaak sussen in plaats van het voor de rechter uitvechten, waar ze zullen verliezen. En een deal ligt nu op tafel doordat Mike haar aan het verstand heeft gebracht dat als ze ermee doorgaat tot voor de rechter en ze verliezen, wat dus reëel is, die tientallen andere zaken en betroffen vrouwen kunnen fluiten naar gerechtigheid. Dus die susser hebben ze te pakken.
Punt is dat Jessica zich gewoon in de nesten heeft gewerkt.
En dat Daniel gewoon een hond is die niet loslaat, die gedreven haat van hem bijt zich vast en komen ze moeilijk onder uit.Op het moment dat Jessica verteld waarom Monica ontslagen is verliest ze 15 miljoen wegens de non disclosure.quote:
Het valt allemaal reuze mee hoor, zo ingewikkeld is het spelletje niet. Maar als je een hoorzitting hebt over het ontslaan van een medewerker en dan met je mond vol tanden staan als iemand vraagt waarom je diegene precies ontslagen hebt, dan denk ik echt van:
Ze mag namelijk niet aangeven dat Monica een affaire had met Hardman, En de reden dat Jessica Monica ontsloeg was 1) Wegens de affaire met Hardman en 2) omdat ze anders Monica zou gaan linken aan de fraude van Hardman.
Beide dingen mag Jessica nu niet aangeven. Dus heeft ze eigenlijk geen rede voor ontslag en is het niet gek dat ze met een mond vol tanden staat. Enige dat ze zou kunnen doen is liegen of niks zeggen.
Monica had een affaire met Hardman waardoor het vertrouwen van Jessica volledig weg was. Het non-diclosure agreement belet Jessica hierover en over het verduisteren/andere zaken van Hardman te praten. Ze zitten dus echt in het nauw (non-disclosure schenden: 15 mln betalen en failliet, niet scheden: praktisch onwinbaar).quote:
[..]
Ik weet eigenlijk niet eens meer wat er precies gebeurd was. Dat hebben ze met het introduceren van Monica ooit eens verteld. Zoals jij het nu stelt, had ik het ook begrepen, maar wellicht dat we daarin missen hoe het werkelijk zat. Verder stelt men dat ze gebonden zijn aan die non-disclosure en daardoor tactisch gelimiteerd. Maar waarom precies, is me niet duidelijk. Ik kan me niet voorstellen dat ze daar zovaak op terugkomen terwijl dit, zoals jij suggereert, onbelangrijk is.
Het enige wat ik kon uitmaken is dat het inhoudt dat ze niets mogen zeggen over de redenen van Daniels vertrek bij Pearson-Heardman. Dat heeft iets met Monica te maken, wat Mike gebruikt heeft. Daniel gebruikt diezelfde redenen die Mike mede aangedragen heeft om hem eruit te werken. Maar hoe dat precies zat, ben ik ook alweer vergeten.
Dat snap ik, maar dan moet je toch gaan bedenken wat je moet gaan doen. Hardman voert imho echt geen goocheltrucjes uit hoor.quote:
[..]
Op het moment dat Jessica verteld waarom Monica ontslagen is verliest ze 15 miljoen wegens de non disclosure.
Ze mag namelijk niet aangeven dat Monica een affaire had met Hardman, En de reden dat Jessica Monica ontsloeg was 1) Wegens de affaire met Hardman en 2) omdat ze anders Monica zou gaan linken aan de fraude van Hardman.
Beide dingen mag Jessica nu niet aangeven. Dus heeft ze eigenlijk geen rede voor ontslag en is het niet gek dat ze met een mond vol tanden staat. Enige dat ze zou kunnen doen is liegen of niks zeggen.
Want? Dit is iets dat ik dus niet weet, of vergeten ben. Dat ze een affaire hebben maakt opzichzelf toch niet zoveel uit voor het bedrijf? En is dat gebrek aan vertrouwen een geldige reden om iemand te ontslaan? Dus stel dat ze dat wel konden aanvoeren, hebben ze toch nog steeds geen sterkte zaak?quote:
Nederlands recht ≠ Amerikaans recht, helemaal met jury.
[..]
Monica had een affaire met Hardman waardoor het vertrouwen van Jessica volledig weg was.
Kijkt gewoon lekker weg, en de dialogen zijn heerlijk. Lekker corny & cheesy soms, maar is niets mis mee.
De continue verwijzing naar moviequotes vind ik ook top (doe dat zelf ook vaak betrap ik me op)
[ Bericht 17% gewijzigd door Abed op 15-02-2013 18:49:33 ]
Gewoon goede aflevering wel inderdaadquote:
Vond het een prima aflevering eigenlijk
Weet de namen niet uit mijn hoofd.
Weet naam zo 1,2,3 ook niet maar yup dat is 'm.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:37 schreef Fuszy het volgende:
Die baas van die andere firm, is dat die gozer die ook in Game of Thrones zit? Die kale?
Weet de namen niet uit mijn hoofd.
. Rachel Zane
zag Mike kijken toen ze in zijn oor fluisterde quote:
Rachel Zane
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2013 16:14:38 ]
B&H / Abigail Spencer
Donna en Rachel zijn tien keer knapper
• B&H / Sarah Raffertyquote:
Meh,
Donna en Rachel zijn tien keer knapper
• B&H / [US 1981] Meghan Markle
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 19:05 schreef µ het volgende:
[..]
• B&H / Sarah Rafferty
• B&H / [US 1981] Meghan Markle
Ze mogen allemaal bij mij in bed stappenquote:
Meh,
Donna en Rachel zijn tien keer knapper
, bij voorkeur tegelijk 
Maar wel leuk dat hij een keer niet als komische tussenkomst is gebruikt en juist karakter toont. Ben verder benieuwd of dit nou de definitieve KO is voor Hartman.
Volgende week alweer finale
Viel me ook op ja.quote:
Die baas van die andere firm, is dat die gozer die ook in Game of Thrones zit? Die kale?
Weet de namen niet uit mijn hoofd.
http://gameofthrones.wikia.com/wiki/Varys
Dit!quote:
whoo fucking veel zin in die finale
Rachel Zane
quote:
Meh,
Donna en Rachel zijn tien keer knapper
Katrina
Afgaande op de eerste twee seizoenen zal het wel weer halverwege juni worden.quote:
Ook zin in de finale! Preview zag er goed uit. Helaas alweer de finale.. Toch jammer dat een seizoen zo kort is. Wanneer gaan ze weer beginnen? Toch niet na de zomer pas?
Jawel, en dit was de tweede helft van het seizoen, het seizoen had gewoon 16 afleveringen.quote:
Ook zin in de finale! Preview zag er goed uit. Helaas alweer de finale.. Toch jammer dat een seizoen zo kort is. Wanneer gaan ze weer beginnen? Toch niet na de zomer pas?
.
Haha dat doe ik ook ja. Af en toe zijn ze gewoon flink aan het spoileren in die previews..quote:
Zo irritant dat vlak na het einde meteen een preview van de volgende aflevering komt altijd. Ik hoef dat nooit te zien. Ik doe altijd snel mijn ogen dicht en probeer niet te luisteren naar wat ik hoor om zo snel mogelijk de aflevering stop te zetten
quote:
De case an sich snap ik ook weinig van, maar de serie biedt genoeg eyecandy om er toch iedere episode weer met volle teugen van te genietenquote:
Die finale zal me vrij weinig doen, dat weet ik nu al. Ik snap geen flikker van die zaak. En die domme oppervlakkige emoties (en daar kijken de meesten hier duidelijk voor) doen me vrij weinig, aangezien er niets is wat we al meermaals in andere series hebben gezien. Dat Litt Rachel nu voorloog was wel aardig, maar we weten ook dat dit waarschijnlijk geen vervolg zal krijgen.
Met name Donna Het is gewoon een grote gender-discrimination lawsuit in een aantal jurisdicties.quote:
[..]
De case an sich snap ik ook weinig van, maar de serie biedt genoeg eyecandy om er toch iedere episode weer met volle teugen van te genieten
Inderdaad, Hardman verdedigd de partij die 'discrimineerde' en Pearson verdedigd de andere partij. Mijns inziens gaan niet heel diep in op de zaak zelf. Ik vond het overigens een goede aflevering voor Litt.quote:
[..]
Het is gewoon een grote gender-discrimination lawsuit in een aantal jurisdicties.
Voor mij is dat helaas niet genoeg. Eyecandy en overige leukigheden zijn leuk voor ernaast, maar apart daarvan moet het gewoon een goede serie zijn.. Het ding is dat ik na de break er gewoon opeens niets meer van snap. Dit terwijl Suits juist een zeer platonische serie is, anders dan bijv. the Good Wife waar alles veel beter uitgelegd wordt. Toch snap ik nu opeens de eerste niet, terwijl ik dat probleem bij the Good Wife nooit heb gehad. Ze hadden het beter moeten uitleggen bij Suits.quote:
[..]
De case an sich snap ik ook weinig van, maar de serie biedt genoeg eyecandy om er toch iedere episode weer met volle teugen van te genieten
Toffe serie wel.Wat snap je niet?quote:
[..]
Voor mij is dat helaas niet genoeg. Eyecandy en overige leukigheden zijn leuk voor ernaast, maar apart daarvan moet het gewoon een goede serie zijn.. Het ding is dat ik na de break er gewoon opeens niets meer van snap. Dit terwijl Suits juist een zeer platonische serie is, anders dan bijv. the Good Wife waar alles veel beter uitgelegd wordt. Toch snap ik nu opeens de eerste niet, terwijl ik dat probleem bij the Good Wife nooit heb gehad. Ze hadden het beter moeten uitleggen bij Suits.
Heb daar eigenlijk - als leek - geen last van. Nog niet één keer gehad dat ik niet begreep waar ze het over hadden. Of mijn minimale kennis over rechten moet al genoeg zijn.quote:
Er zitten wel wat termen in waar je als leek weinig van zal begrijpen. Is leuker als je enige kennis van rechten hebt, dan volg je het allemaal net wat sneler.
Het begon bij dat ze stelden dat ze gebonden zijn aan die non-disclosure en daardoor tactisch gelimiteerd zijn. Maar waarom precies, is me niet duidelijk. Het enige wat ik kon uitmaken is dat het inhoudt dat ze niets mogen zeggen over de redenen van Daniels vertrek bij Pearson-Heardman. Dat vertrek heeft iets met Monica te maken, wat Mike gebruikt heeft. Daniel gebruikt diezelfde redenen die Mike mede aangedragen heeft om hem eruit te werken. Maar hoe dat precies zat, ben ik ook alweer vergeten.quote:
Met het Engels heeft het niet zoveel te maken. Meer met mijn geheugen. Na de break was ik alles gewoon kwijt, en weet ik niet meer wat er speelde.quote:
Ik vind het allemaal prima te volgen. Als je redelijk Engels spreekt/verstaat moet het geen probleem zijn, denk ik. Je kan natuurlijk ook altijd een dag wachten op de ondertitelingen
Heardman kwam terug, liep een beetje te schoppen omdat hij nog niet vergeten was dat Pierson hem gedwongen had te vertrekken. Waarom dat was, dat ze hem eruit werkte, weet ik niet meer. Zouden ze anders vertellen aan zijn vrouw dat hij een affaire had met Monica? En is dat de reden dat Heardman daarna makkelijk terug kon komen?
En hoe hebben ze hem uiteindelijk er ook al weer uitgewerkt? Wat heeft Mike toen precies gedacht, en hoe is dat door Heardman gekopieerd en wordt dat nu toegepast? En hoe zit het met die 50 verschillende zaken die tegelijkertijd worden gevoerd? Waarom is dat niet gewoon een simpele class action? Misschien moet ik gewoon het hele seizoen terug kijken.... Een uitgebreide samenvatting van de episodes lijkt er namelijk ook niet te zijn....
Er zijn honderden advocatenseries en films gemaakt. Suits steekt daar niet bepaald bovenuit met de gebruikte terminologie. Voor de meesten zal het dus geen probleem zijn. Hoewel de meeste advocatenfilms en -series wat serieuzer zijn en wellicht voor een ander publiek. Maar na Ally McBeal, Damages, the Good Wife, verschillende Law & Order-series, Franklin and Bash en een tiental advocatenfilms (waar ik niet eens onderscheidend in ben, aangezien een paar van de beste films dit soort films zijn), kijk ik niet op van een juridisch termpje hier en daar. Dat geldt voor de meesten toch wel, denk ik.quote:
Er zitten wel wat termen in waar je als leek weinig van zal begrijpen. Is leuker als je enige kennis van rechten hebt, dan volg je het allemaal net wat sneler.
[ Bericht 13% gewijzigd door Kenju op 19-02-2013 18:48:17 ]
Hardman was ontslagen wegens fraude met geld van het kantoor (Voor de medische kosten van zijn stervende vrouw en vooral het onderhouden van zijn affaire). Om hem daadwerkelijk weg te krijgen had Harvey hem bedreigd om de affaire tussen Monica en Hardman te vertellen aan Hardmans stervende vrouw.
De non disclosure van Jessica zorgt er voor dat Jesicca niks mag zeggen over die tijd (niet over de fraude en niks over de affaire) Doet ze dat wel kost het haar 15 miljoen en is de firma failliet.
Hardman werkt momenteel als freelancer voor fullham foods om hun te verdedigen tegen de grote rechtzaak (discriminatie op geslacht) Beste verdediging is de aanval dus valt Hardman het advocaten bureau van Jessica aan. Aangezien Jessica Monica ontslagen had wegens de affaire, en de mogelijke link naar de fraude van Hardman. Beide dingen kan Jessica niet aangeven omdat ze dan 15 miljoen armer is. Ze heeft nu dus geen geldige reden voor ontslag en Hardman doet dus alsof dat gebasseerd was op discriminatie van geslacht. Als Jessica die zaak verliest kan ze de zaken tegen Fullham foods ook vergeten omdat niemand Jessica serieus zal nemen omdat zij dan hetzelfde gedaan heeft.
Jessica werkt nu om die hele non disclosure heen door een merger met een ander advocaten bureau op te starten. Ze is verplicht de financiele administratie te tonen bij een merger waardoor dat andere advocaten bureau weet van de fraude van Hardman. Dat andere advocaten bureau kan daar wel gewoon over praten aangezien die geen non disclosure hebben en daarmee dus Hardman dwingen de zaak tegen Jessica te laten vallen.
Aha, dat zet het eea inderdaad op zijn plaats... Heel erg bedankt.quote:
In grote lijnen:
Hardman was ontslagen wegens fraude met geld van het kantoor (Voor de medische kosten van zijn stervende vrouw en vooral het onderhouden van zijn affaire). Om hem daadwerkelijk weg te krijgen had Harvey hem bedreigd om de affaire tussen Monica en Hardman te vertellen aan Hardmans stervende vrouw.
De non disclosure van Jessica zorgt er voor dat Jesicca niks mag zeggen over die tijd (niet over de fraude en niks over de affaire) Doet ze dat wel kost het haar 15 miljoen en is de firma failliet.
Hardman werkt momenteel als freelancer voor fullham foods om hun te verdedigen tegen de grote rechtzaak (discriminatie op geslacht) Beste verdediging is de aanval dus valt Hardman het advocaten bureau van Jessica aan. Aangezien Jessica Monica ontslagen had wegens de affaire, en de mogelijke link naar de fraude van Hardman. Beide dingen kan Jessica niet aangeven omdat ze dan 15 miljoen armer is. Ze heeft nu dus geen geldige reden voor ontslag en Hardman doet dus alsof dat gebasseerd was op discriminatie van geslacht. Als Jessica die zaak verliest kan ze de zaken tegen Fullham foods ook vergeten omdat niemand Jessica serieus zal nemen omdat zij dan hetzelfde gedaan heeft.
Jessica werkt nu om die hele non disclosure heen door een merger met een ander advocaten bureau op te starten. Ze is verplicht de financiele administratie te tonen bij een merger waardoor dat andere advocaten bureau weet van de fraude van Hardman. Dat andere advocaten bureau kan daar wel gewoon over praten aangezien die geen non disclosure hebben en daarmee dus Hardman dwingen de zaak tegen Jessica te laten vallen.
Volgens IMDB miste Ross in 1 van de episodes. Dat is een foutje neem ik aan?
De seizoensfinale is bij hem nog niet toegevoegd. IMDB maakt wel vaker administratie foutjes bij nieuwe afleveringen. Word wel weer recht gezet.quote:
Suits (TV Series 2011– ) - IMDb
Volgens IMDB miste Ross in 1 van de episodes. Dat is een foutje neem ik aan?
Neuh. Ze gooien met wat termen, maar het blijft allemaal zo simplistisch. Dat is ook maar beter ook, het zou een hele saaie serie worden als ze alles tot in details gaan uitleggen. Als ik Star Trek kijk wil ik ook niet weten hóe dat schip van ze kan vliegen, ik wil gewoon Kirk en Spock met bescheten aliens zien vechten. Overigens is dat hele 'Amerikaanse' recht ook voor de Nederlandse jurist een andere wereld.quote:
Er zitten wel wat termen in waar je als leek weinig van zal begrijpen. Is leuker als je enige kennis van rechten hebt, dan volg je het allemaal net wat sneler.
In de zomer.quote:
Al iets bekend over S3? Wanneer het begint bijv.?
Beetje matige finale. En natuurlijk zou het geen Suits zijn zonder Rachel / Mike drama, wat zo voorspelbaar was...die hele scene.
Nummer op het eind: The XX - Sunset
Net gezien, ben nog een beetje in shock van het einde. Was in ieder geval een goede tutorial, zeer leerzaam.quote:
[..]
In de zomer.
Beetje matige finale. En natuurlijk zou het geen Suits zijn zonder Rachel / Mike drama, wat zo voorspelbaar was...die hele scene.
Nummer op het eind: The XX - Sunset
Voor de rest speelde de aflevering vrij neutraal uit zonder een echte cliffhanger or something.
Juni twitterde Meghan Markle gisteren.quote:
Al iets bekend over S3? Wanneer het begint bijv.?
Opnames starten in april.
Rachel Ik geef hem geen ongelijk, denk dat die afgeleid was door iets.quote:
Een beetje slecht acteerwerk tijdens de sexscene.
Dat dus.quote:
quote:
Op Heb je het einde wel gezien? Alleen daardoor is het al een fantastische ep.quote:
Hier nog een link van een interview met de maker van Suits over dé scene en over de rest van de season finale.
http://insidetv.ew.com/20(...)2-finale-postmortem/
quote:
quote:
Het einde vond ik juist zwak. Vol met clichés.quote:
[..]
Heb je het einde wel gezien? Alleen daardoor is het al een fantastische ep.
Maar goed, wel interessant is dat ze nu dus een fusie aangaan met die Britten, en dat Jessica en Harvey nu een soort van strijd hebben. Alleen wel jammer dat Louis weer vooral een comic relief-rol had.
Ik wil gewoon zien dat iemand weer Litt-up wordt.
hahaquote:
[..]
Heb je het einde wel gezien? Alleen daardoor is het al een fantastische ep.
Ik heb het over het einde einde.quote:
[..]
Het einde vond ik juist zwak. Vol met clichés.
Maar goed, wel interessant is dat ze nu dus een fusie aangaan met die Britten, en dat Jessica en Harvey nu een soort van strijd hebben. Alleen wel jammer dat Louis weer vooral een comic relief-rol had.
Ik wil gewoon zien dat iemand weer Litt-up wordt.
Met Kenju..quote:
[..]
Het einde vond ik juist zwak. Vol met clichés.
Maar goed, wel interessant is dat ze nu dus een fusie aangaan met die Britten, en dat Jessica en Harvey nu een soort van strijd hebben. Alleen wel jammer dat Louis weer vooral een comic relief-rol had.
Ik wil gewoon zien dat iemand weer Litt-up wordt.
Heel seizoen gemist?quote:
God ik was suits helemaal uit het oog verloren
Nee, vanaf de break... Maar er wordt aan gewerktquote:
Op 
Ik vind de Mike <> Harvey momentjes toch wel één van de beste dingen aan Suits.quote:
En wat minder cliché's mag ook wel.quote:
Ze mogen van mij in SE3 wel weer terug naar de overzichtelijk 1-aflevering durende rechtzaken...ik vond deze draad met Folsom Foods wel wat traag en onoverzichtelijk.
De dialogen zijn ook niet meer zo scherp lijkt het.
Eens, moet soms echt even nadenken hoe het ook al weer zatquote:
Ze mogen van mij in SE3 wel weer terug naar de overzichtelijk 1-aflevering durende rechtzaken...ik vond deze draad met Folsom Foods wel wat traag en onoverzichtelijk.
. Erg genoten van S02 though. Finale was wat rommelig, maar de eyecandy maakte veel goed
Daar had ik het ook over, Mike en Rachel. Cliché "o, ik weet niet of ik boos ben of niet, ik sla, maar het is allemaal passie, blablabla...."quote:
[..]
Ik heb het over het einde einde.
Super cliché, over tientallen jaren in films/series die over de hele wereld gemaakt zijn in alle lagen van de industrie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kenju op 23-02-2013 19:07:53 ]
Ook steeds minder grappig 
Ik vind Louis
weer briljant spelen deze aflevering, heerlijk dat mudbath gedoe met Nigel. 
Eens. Minder drama ook graag.quote:
Ze mogen van mij in SE3 wel weer terug naar de overzichtelijk 1-aflevering durende rechtzaken...ik vond deze draad met Folsom Foods wel wat traag en onoverzichtelijk.
quote:
Juni.quote:
Wanneer zal seizoen 3 ongeveer beginnen? DIt jaar mag ik hopen
Kijk je ook?quote:
.Heb ze allemaal al gezien.quote:
Soms inderdaad wat onoverzichtelijk ja, maar ook wel weer sterk dat er constant aan de grotere verhaallijn gewerkt wordt. Dat is in andere series wel anders.quote:
Ze mogen van mij in SE3 wel weer terug naar de overzichtelijk 1-aflevering durende rechtzaken...ik vond deze draad met Folsom Foods wel wat traag en onoverzichtelijk.
Hmm... Dubbel gevoel. In principe wilde ik ook een wat uitgebreidere verhaallijn. Maar wel eentje met een bepaalde karakterontwikkeling. Dit zou nu misschien wel kunnen gebeuren aangezien de machtsverhoudingen anders liggen. Al zou het ook zomaar kunnen dat ze in de eerste twee afleveringen iets doen om toch weer onafhankelijk te worden waarna we de gewone status quo weer hebben.quote:
[..]
Soms inderdaad wat onoverzichtelijk ja, maar ook wel weer sterk dat er constant aan de grotere verhaallijn gewerkt wordt. Dat is in andere series wel anders.
Anyway, S02 vond ik gewoon wat rommelig. En die lange winterstop doet het overzicht ook niet goed.
Hij wordt nogal irrationeel... dat neemt de hele charme van het karakter weg wat mij betreft maargoed.quote:
Ik vond het vooral rommelig dat Harvey steeds weer op anderen boos werd. Begint bijna irritant te worden die vent.
Zolang Lewis en Donna maar zo tof blijven als ze nu zijn kan de serie niet zo snel stuk bij mij
quote:
Stuk beter dan Rachel met haar rare figuur.
Rachel > Abigailquote:
[..]
B&H / Abigail Spencer
Stuk beter dan Rachel met haar rare figuur.
.quote:
Stuk beter dan Rachel met haar rare figuur.
[/quote]
Check die kaaklijn dan. -1
Bijna net zo breed als die bouwvakker met tietjes. En dan is ze nog lekkerder, kun je nagaan.quote:
Op In b4
Nawwww man, je bent ook niet zomaar een cracka-ass.quote:
[..]
Bijna net zo breed als die bouwvakker met tietjes. En dan is ze nog lekkerder, kun je nagaan.
In b4
[ afbeelding ]
Donna
jaloers?quote:
Ja, ik wil ook zo een.quote:
Mike & Rachel
No soul.quote:
Desalniettemin graag een keer aanraken.quote:
Was wel makkelijk te volgen zo.Verreweg de mooiste vrouw in Suits.quote:
En Rachel danquote:
[..]
Verreweg de mooiste vrouw in Suits.
Dat is Rachel.quote:
[..]
Verreweg de mooiste vrouw in Suits.
Dit.quote:
Rachel is een ontzettend mooie vrouw, maar Donna heeft iets bijzonders. En al voorbij de 40, MILF-bonus.quote:
Veel leukere rol ook in de serie
Meghan.
.• Rachel
• Donna
SPOILER
Nu lang wachten
Valt mee 3 maandjes. Bij de meeste series ben je zo een maand of 9 verder met wachten.quote:Op maandag 4 maart 2013 13:36 schreef OverRated het volgende:
In een paar dagen alle afleveringen gekeken. Geweldige serie
Nu lang wachten
Zomer zeggen ze, die begint over ruim 3 maanden. Maar de zomer is over 6 maanden nog steeds bezig. Valt dus niks over te zeggen.quote:
[..]
Valt mee 3 maandjes. Bij de meeste series ben je zo een maand of 9 verder met wachten.
Eens.quote:
[..]
Zomer zeggen ze, die begint over ruim 3 maanden. Maar de zomer is over 6 maanden nog steeds bezig. Valt dus niks over te zeggen.
Maar Meghan Markle twitterde vorige week dat ze in April gingen opnemen en dat seizoen 3 zou starten in Juni.
Laat ik die tweet alleen niet meer kunnen terugvinden.
Ja, weet ik. Maar als je gewend bent om de afleveringen in een keer achter elkaar te kijken, dan is het wel langquote:
[..]
Valt mee 3 maandjes. Bij de meeste series ben je zo een maand of 9 verder met wachten.
persoonlijk op Tweets reagerenquote:
Een IJslandse feestdag op 8 maart begreep ik.quote:
Wat is dat bolagadur toch de hele tijd?
***pinkt een traantje weg omdat het nu wel weer lang wachten is***
Hebben jullie dat ook, die triestigheid als zoiets moois weer (even) voorbij is?
Gr jwjw
Ah nu begrijp ik het. En dat toevoegen aan tweets is uiteraard zéér relevant. #boladagurquote:
[..]
Een IJslandse feestdag op 8 maart begreep ik.
Nou ja, met #xmas zag je dat ook voorbij komen. Soms is het net alsof mensen liever hashtags sparen dan inhoud verzinnenquote:
[..]
Ah nu begrijp ik het. En dat toevoegen aan tweets is uiteraard zéér relevant. #boladagur
. Iets waar Mike Ross geen last van heeft
Als er mensen zochten naar het nummer, asjeblieft.
quote:
Als er mensen zochten naar het nummer, asjeblieft.
Is dit nummer ook gecoverd in een trance-achtige versie voor zover iemand weet? In het begin van Suits hoorde je de begintoon van dit nummer vaak voorbij komen een van die tussen-shots zonder dialoog en op dat moment dacht ik zeker te weten dat ik het nummer eens eerder had gehoord, maar dat is niet bovenstaande.
quote:
[..]
Is dit nummer ook gecoverd in een trance-achtige versie voor zover iemand weet? In het begin van Suits hoorde je de begintoon van dit nummer vaak voorbij komen een van die tussen-shots zonder dialoog en op dat moment dacht ik zeker te weten dat ik het nummer eens eerder had gehoord, maar dat is niet bovenstaande.
Dit nummer bedoel je misschien?
Nee, maar ik heb 'm al gevonden.quote:
Hij is een beetje Tiesto-achtig. Ik heb ook nog een andere gevonden, die ik misschien wel beter vind op dit moment:
Ah ok. Al die nummers van The XX lijken ook een beetje op elkaarquote:
[..]
Nee, maar ik heb 'm al gevonden.
Hij is een beetje Tiesto-achtig. Ik heb ook nog een andere gevonden, die ik misschien wel beter vind op dit moment:
Wist het vrij zeker.Aaah. En vanaf welke ep is die 2e helft?quote:
Dat was 2e helft van season 2 die paar maanden geleden begon.
11quote:
[..]
Aaah. En vanaf welke ep is die 2e helft?
ik verwachte inderdaad een slechte nedermeme grap op het einde, maar gelukkig viel dat mee!quote:
Weer eens wat anders, zo'n gifje met NL subs erbij
Mike en Rachel Dat werd wel eens tijd...
Valt mij nog mee, ik had op na de zomer gerekend.quote:
Dat is het zo. Tot die tijd gewoon honderdmiljoenmiljard keer de shorts kijken op YouTube.quote:
Die met Louis zijn prachtigquote:
[..]
Dat is het zo. Tot die tijd gewoon honderdmiljoenmiljard keer de shorts kijken op YouTube.
Maar ik kijk nu Breaking Bad, dat is ook vermakelijk.
Deze zijn leuk:quote:
[..]
Die met Louis zijn prachtig
Maar ik kijk nu Breaking Bad, dat is ook vermakelijk.
"What am I not?"
quote:
Maar ik kan seizoen 2 met NL subs nergens vinden.
Moet er wel zijn, ligt eraan welke download je hebt. Van de normale releases, (hdtv en 720p) zijn wel nl subs te vinden.quote:
Net seizoen 1 in 3 dagen er doorheen.
Maar ik kan seizoen 2 met NL subs nergens vinden.
Had ik in het begin ook. Na een korte uitleg van iemand hier, snapte ik het weer. Dat ze een break hebben van een paar maanden helpt in dit opzicht natuurlijk niet.quote:
Goede serie. Zit perfect op het randje van entertainment en 'diepgang'. Vond alleen die Folsom Foods zaak niet zo leuk. Ik snapte vaak eigenlijk niet zo goed wat er aan de hand was en vond het ook niet zo boeiend.
Maar de zwakte van deze serie is wel het gebrek aan ontwikkeling. Het is een plaatje dat zoveel mogelijk omhoog wordt gehouden; er wordt niets veranderd. Alles komt altijd helemaal goed, en Harvey wint altijd.
over 2 maanden alquote:
Blijft goud.
En de laatste aflevering van seizoen 2 was met Rachel die bij Mike aanbelde dat mokkel zag lopen?quote:
Nee seizoen 2 is nu helemaal afgelopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Quotidien op 31-05-2013 19:50:44 ]
Nee, dat was s02e10 (even nagekeken voor je). Seizoen heeft 16 eps.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 19:28 schreef Quotidien het volgende:
[..]
En de laatste aflevering van seizoen 2 was met Rachel die bij Mike aanbelde dat mokkel zag lopen?
Nee dat was de laatste episode voor de break dus.quote:
[..]
En de laatste aflevering van seizoen 2 was met Rachel die bij Mike aanbelde dat mokkel zag lopen?
Maar even afkijken dan.. Het moet snel juli worden
Damn zij is sexy!
[ Bericht 17% gewijzigd door danusz1986 op 21-06-2013 14:08:31 ]
[ Bericht 34% gewijzigd door danusz1986 op 21-06-2013 14:09:09 ]
...quote:
Dat had ik eigenlijk al na seizoen 1. Denk niet dat ik het nog oppik voor het 2e en 3e seizoen.quote:
suits kan me eigenlijk nauwelijks meer boeien, het frisse is er wel vanaf. Kan dus niet zeggen dat ik er echt naar uitkijk
Harvey is nog altijd boss.
En Rachel is nog altijd hot.
Mike is helaas een beetje afgegleden en niet zo verrassend pienter als in het begin lijkt het.
Jessica en de hele interoffice drama om de leiding in het bedrijf vond ik nooit wat toevoegen.
Maar nieuwe seizoen kijk ik gewoon weer hoor.
quote:
Deze volgen, daar worst hij vast gepost binnenkort:quote:
Megan foto shoot mens health.
[ afbeelding ]
B&H / [US 1981] Meghan Markle
.http://www.menshealth.com(...)h/meghan/created/d/1
16quote:
Dat zal haast wel weer rond kerst gebeuren.quote:
quote:
[..]
Dat zal haast wel weer rond kerst gebeuren.
Wacht liever na een seizoen een langere tijd dan tijdens het seizoen een lange break.
Zo'n lange break vind ik wel te overleven. Vervelender zijn series die tijdens een seizoen steeds één of twee weken overslaan.quote:
[..]
Wacht liever na een seizoen een langere tijd dan tijdens het seizoen een lange break.
Iig de eerste 7 episodes zenden ze elke week uit (tot 27 augustus), daarna waarschijnlijk een stop...quote:
Oftewel ruim een maandje verse Suits aflevering en daarna weer nagelbijten. Hopelijk hoeven we niet Breaking-Bad-lang te wachten voor het vervolg.4 voor ons (uitz. is woensdag om 3 uur s'ochtends Nederlandse tijd)quote:
'Why mine?'
Verder: toffen afleverink.
Sorry, maar moest even heel hard lachen toen ik mevrouw Stark zag.
Toffe episode verder.
Aahhhhh...wat erg, ik dacht al, waar ken ik haar nu vanquote:
Winter is coming.
Sorry, maar moest even heel hard lachen toen ik mevrouw Stark zag.
Toffe episode verder.
Beetje gaye dialogen ook af en toe. Met Louis en z'n Britse gelijke en die IT-geek met z'n 5 minutes offline.
Daar was ik al bang voor... Ik wacht nog even af.quote:
Het GTST-gehalte is nog even wat hoger geworden. Godverdomme hey.
Blije domme scène vond ik dat. Heeft de serie helemaal niet nodig. Ik snap sowieso niet dat ze van Litt een karikatuur willen maken, maar dit sloeg alles.quote:
Overigens, was het toeval dat twee verschillende mensen, geheel onafhankelijk van elkaar 'Not Today' zeiden, terwijl er een GoT-actrice in deze aflevering te zien was?
Er is al eerder een GoT referentie gemaakt, dus zou goed kunnen.
Vond de hitler grap ook niet zo geweldig. Serie lijkt niet goed te weten wat het wil zijn. Een soap met bad turns, liefdesdrama's, etc. Een feel-good serie waar briljante koppen ass kicken. Een quasi-serieuze serie gevuld met puberale humor. Een witty serie met scherpe dialogen. Deze dingen gaan nu beetje van hak op de tak gevoelsmatig, ipv een goede mix ervan.
Toeval bestaat niet.quote:
Het is wel erg typisch allemaal. Ze bewegen duidelijk weer naar de status quo.
[..]
Blije domme scène vond ik dat. Heeft de serie helemaal niet nodig. Ik snap sowieso niet dat ze van Litt een karikatuur willen maken, maar dit sloeg alles.
Overigens, was het toeval dat twee verschillende mensen, geheel onafhankelijk van elkaar 'Not Today' zeiden, terwijl er een GoT-actrice in deze aflevering te zien was?
Ik vind het juist erg prettig dat het beetje vanalles is en niet van hetzelfde, teveel.quote:
Twee GoT acteurs zelfs he
Er is al eerder een GoT referentie gemaakt, dus zou goed kunnen.
Vond de hitler grap ook niet zo geweldig. Serie lijkt niet goed te weten wat het wil zijn. Een soap met bad turns, liefdesdrama's, etc. Een feel-good serie waar briljante koppen ass kicken. Een quasi-serieuze serie gevuld met puberale humor. Een witty serie met scherpe dialogen. Deze dingen gaan nu beetje van hak op de tak gevoelsmatig, ipv een goede mix ervan.
Dit. En die wisselingen waren er in vorige seizoenen ook, en zijn m.i. ook pluspunt van de serie.quote:
[..]
Ik vind het juist erg prettig dat het beetje vanalles is en niet van hetzelfde, teveel.
Eens, al mag de verhouding wmb wel iets meer bewegen naar de scherpe dialogen toequote:
Dit. En die wisselingen waren er in vorig
?? Catelyn, en welke andere dan?quote:
Het wisselt kwa niveau ook te veel. Het ene deel is super interessante geschreven, en het ander gewoonweg knullig en werkt totaal niet.quote:
[..]
Dit. En die wisselingen waren er in vorige seizoenen ook, en zijn m.i. ook pluspunt van de serie.
Verder vind ik dat de rommelige manier waarop het verhaal verteld wordt sinds het tweede deel van het laatste seizoen, ook nu doorgetrokken wordt.
Uiteindelijk ontwikkelt de serie zich niet, hoewel de opzet daar wel steeds op lijkt. Aangezien al die delen op de een of andere manier toch bij elkaar komen, is het gewoon vreemd en 'gemaakt'. Litt zal op een gegeven moment ook wel bij de zaak betrokken worden. Die stuntelaar die steeds voor de gek gehouden wordt, speelt daarmee twee verschillende rollen terwijl het hetzelfde character is.
[ Bericht 52% gewijzigd door Kenju op 17-07-2013 23:25:11 ]
Darby. Dúh.quote:
~ Lord VarysWanneer het natuurlijk komt wel ja, nu komt het wat geforceerd over.quote:
[..]
Dit. En die wisselingen waren er in vorige seizoenen ook, en zijn m.i. ook pluspunt van de serie.
Damn, totaal niet herkend...quote:
[..]
Darby. Dúh.
[ afbeelding ] ~ Lord Varys