TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Het is gewoon een grote gender-discrimination lawsuit in een aantal jurisdicties.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 08:24 schreef Blistering het volgende:
[..]
De case an sich snap ik ook weinig van, maar de serie biedt genoeg eyecandy om er toch iedere episode weer met volle teugen van te genietenMet name Donna
Inderdaad, Hardman verdedigd de partij die 'discrimineerde' en Pearson verdedigd de andere partij. Mijns inziens gaan niet heel diep in op de zaak zelf. Ik vond het overigens een goede aflevering voor Litt.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 08:46 schreef dz5b604 het volgende:
[..]
Het is gewoon een grote gender-discrimination lawsuit in een aantal jurisdicties.
Voor mij is dat helaas niet genoeg. Eyecandy en overige leukigheden zijn leuk voor ernaast, maar apart daarvan moet het gewoon een goede serie zijn.. Het ding is dat ik na de break er gewoon opeens niets meer van snap. Dit terwijl Suits juist een zeer platonische serie is, anders dan bijv. the Good Wife waar alles veel beter uitgelegd wordt. Toch snap ik nu opeens de eerste niet, terwijl ik dat probleem bij the Good Wife nooit heb gehad. Ze hadden het beter moeten uitleggen bij Suits.quote:
[..]
De case an sich snap ik ook weinig van, maar de serie biedt genoeg eyecandy om er toch iedere episode weer met volle teugen van te genieten
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
In 2 dagen alle afleveringen gezien 
Toffe serie wel.
Toffe serie wel.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
Wat snap je niet?quote:
[..]
Voor mij is dat helaas niet genoeg. Eyecandy en overige leukigheden zijn leuk voor ernaast, maar apart daarvan moet het gewoon een goede serie zijn.. Het ding is dat ik na de break er gewoon opeens niets meer van snap. Dit terwijl Suits juist een zeer platonische serie is, anders dan bijv. the Good Wife waar alles veel beter uitgelegd wordt. Toch snap ik nu opeens de eerste niet, terwijl ik dat probleem bij the Good Wife nooit heb gehad. Ze hadden het beter moeten uitleggen bij Suits.
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
Ik vind het allemaal prima te volgen. Als je redelijk Engels spreekt/verstaat moet het geen probleem zijn, denk ik. Je kan natuurlijk ook altijd een dag wachten op de ondertitelingen 
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Er zitten wel wat termen in waar je als leek weinig van zal begrijpen. Is leuker als je enige kennis van rechten hebt, dan volg je het allemaal net wat sneler.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Heb daar eigenlijk - als leek - geen last van. Nog niet één keer gehad dat ik niet begreep waar ze het over hadden. Of mijn minimale kennis over rechten moet al genoeg zijn.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 18:18 schreef Seam het volgende:
Er zitten wel wat termen in waar je als leek weinig van zal begrijpen. Is leuker als je enige kennis van rechten hebt, dan volg je het allemaal net wat sneler.
Het begon bij dat ze stelden dat ze gebonden zijn aan die non-disclosure en daardoor tactisch gelimiteerd zijn. Maar waarom precies, is me niet duidelijk. Het enige wat ik kon uitmaken is dat het inhoudt dat ze niets mogen zeggen over de redenen van Daniels vertrek bij Pearson-Heardman. Dat vertrek heeft iets met Monica te maken, wat Mike gebruikt heeft. Daniel gebruikt diezelfde redenen die Mike mede aangedragen heeft om hem eruit te werken. Maar hoe dat precies zat, ben ik ook alweer vergeten.quote:
Met het Engels heeft het niet zoveel te maken. Meer met mijn geheugen. Na de break was ik alles gewoon kwijt, en weet ik niet meer wat er speelde.quote:
Ik vind het allemaal prima te volgen. Als je redelijk Engels spreekt/verstaat moet het geen probleem zijn, denk ik. Je kan natuurlijk ook altijd een dag wachten op de ondertitelingen
Heardman kwam terug, liep een beetje te schoppen omdat hij nog niet vergeten was dat Pierson hem gedwongen had te vertrekken. Waarom dat was, dat ze hem eruit werkte, weet ik niet meer. Zouden ze anders vertellen aan zijn vrouw dat hij een affaire had met Monica? En is dat de reden dat Heardman daarna makkelijk terug kon komen?
En hoe hebben ze hem uiteindelijk er ook al weer uitgewerkt? Wat heeft Mike toen precies gedacht, en hoe is dat door Heardman gekopieerd en wordt dat nu toegepast? En hoe zit het met die 50 verschillende zaken die tegelijkertijd worden gevoerd? Waarom is dat niet gewoon een simpele class action? Misschien moet ik gewoon het hele seizoen terug kijken.... Een uitgebreide samenvatting van de episodes lijkt er namelijk ook niet te zijn....
Er zijn honderden advocatenseries en films gemaakt. Suits steekt daar niet bepaald bovenuit met de gebruikte terminologie. Voor de meesten zal het dus geen probleem zijn. Hoewel de meeste advocatenfilms en -series wat serieuzer zijn en wellicht voor een ander publiek. Maar na Ally McBeal, Damages, the Good Wife, verschillende Law & Order-series, Franklin and Bash en een tiental advocatenfilms (waar ik niet eens onderscheidend in ben, aangezien een paar van de beste films dit soort films zijn), kijk ik niet op van een juridisch termpje hier en daar. Dat geldt voor de meesten toch wel, denk ik.quote:
Er zitten wel wat termen in waar je als leek weinig van zal begrijpen. Is leuker als je enige kennis van rechten hebt, dan volg je het allemaal net wat sneler.
[ Bericht 13% gewijzigd door Kenju op 19-02-2013 18:48:17 ]
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
In grote lijnen:
Hardman was ontslagen wegens fraude met geld van het kantoor (Voor de medische kosten van zijn stervende vrouw en vooral het onderhouden van zijn affaire). Om hem daadwerkelijk weg te krijgen had Harvey hem bedreigd om de affaire tussen Monica en Hardman te vertellen aan Hardmans stervende vrouw.
De non disclosure van Jessica zorgt er voor dat Jesicca niks mag zeggen over die tijd (niet over de fraude en niks over de affaire) Doet ze dat wel kost het haar 15 miljoen en is de firma failliet.
Hardman werkt momenteel als freelancer voor fullham foods om hun te verdedigen tegen de grote rechtzaak (discriminatie op geslacht) Beste verdediging is de aanval dus valt Hardman het advocaten bureau van Jessica aan. Aangezien Jessica Monica ontslagen had wegens de affaire, en de mogelijke link naar de fraude van Hardman. Beide dingen kan Jessica niet aangeven omdat ze dan 15 miljoen armer is. Ze heeft nu dus geen geldige reden voor ontslag en Hardman doet dus alsof dat gebasseerd was op discriminatie van geslacht. Als Jessica die zaak verliest kan ze de zaken tegen Fullham foods ook vergeten omdat niemand Jessica serieus zal nemen omdat zij dan hetzelfde gedaan heeft.
Jessica werkt nu om die hele non disclosure heen door een merger met een ander advocaten bureau op te starten. Ze is verplicht de financiele administratie te tonen bij een merger waardoor dat andere advocaten bureau weet van de fraude van Hardman. Dat andere advocaten bureau kan daar wel gewoon over praten aangezien die geen non disclosure hebben en daarmee dus Hardman dwingen de zaak tegen Jessica te laten vallen.
Hardman was ontslagen wegens fraude met geld van het kantoor (Voor de medische kosten van zijn stervende vrouw en vooral het onderhouden van zijn affaire). Om hem daadwerkelijk weg te krijgen had Harvey hem bedreigd om de affaire tussen Monica en Hardman te vertellen aan Hardmans stervende vrouw.
De non disclosure van Jessica zorgt er voor dat Jesicca niks mag zeggen over die tijd (niet over de fraude en niks over de affaire) Doet ze dat wel kost het haar 15 miljoen en is de firma failliet.
Hardman werkt momenteel als freelancer voor fullham foods om hun te verdedigen tegen de grote rechtzaak (discriminatie op geslacht) Beste verdediging is de aanval dus valt Hardman het advocaten bureau van Jessica aan. Aangezien Jessica Monica ontslagen had wegens de affaire, en de mogelijke link naar de fraude van Hardman. Beide dingen kan Jessica niet aangeven omdat ze dan 15 miljoen armer is. Ze heeft nu dus geen geldige reden voor ontslag en Hardman doet dus alsof dat gebasseerd was op discriminatie van geslacht. Als Jessica die zaak verliest kan ze de zaken tegen Fullham foods ook vergeten omdat niemand Jessica serieus zal nemen omdat zij dan hetzelfde gedaan heeft.
Jessica werkt nu om die hele non disclosure heen door een merger met een ander advocaten bureau op te starten. Ze is verplicht de financiele administratie te tonen bij een merger waardoor dat andere advocaten bureau weet van de fraude van Hardman. Dat andere advocaten bureau kan daar wel gewoon over praten aangezien die geen non disclosure hebben en daarmee dus Hardman dwingen de zaak tegen Jessica te laten vallen.
- - = |randommusicvideos | = - - | - - = | prettyendless | = - -
Aha, dat zet het eea inderdaad op zijn plaats... Heel erg bedankt.quote:
In grote lijnen:
Hardman was ontslagen wegens fraude met geld van het kantoor (Voor de medische kosten van zijn stervende vrouw en vooral het onderhouden van zijn affaire). Om hem daadwerkelijk weg te krijgen had Harvey hem bedreigd om de affaire tussen Monica en Hardman te vertellen aan Hardmans stervende vrouw.
De non disclosure van Jessica zorgt er voor dat Jesicca niks mag zeggen over die tijd (niet over de fraude en niks over de affaire) Doet ze dat wel kost het haar 15 miljoen en is de firma failliet.
Hardman werkt momenteel als freelancer voor fullham foods om hun te verdedigen tegen de grote rechtzaak (discriminatie op geslacht) Beste verdediging is de aanval dus valt Hardman het advocaten bureau van Jessica aan. Aangezien Jessica Monica ontslagen had wegens de affaire, en de mogelijke link naar de fraude van Hardman. Beide dingen kan Jessica niet aangeven omdat ze dan 15 miljoen armer is. Ze heeft nu dus geen geldige reden voor ontslag en Hardman doet dus alsof dat gebasseerd was op discriminatie van geslacht. Als Jessica die zaak verliest kan ze de zaken tegen Fullham foods ook vergeten omdat niemand Jessica serieus zal nemen omdat zij dan hetzelfde gedaan heeft.
Jessica werkt nu om die hele non disclosure heen door een merger met een ander advocaten bureau op te starten. Ze is verplicht de financiele administratie te tonen bij een merger waardoor dat andere advocaten bureau weet van de fraude van Hardman. Dat andere advocaten bureau kan daar wel gewoon over praten aangezien die geen non disclosure hebben en daarmee dus Hardman dwingen de zaak tegen Jessica te laten vallen.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Suits (TV Series 2011– ) - IMDb
Volgens IMDB miste Ross in 1 van de episodes. Dat is een foutje neem ik aan?
Volgens IMDB miste Ross in 1 van de episodes. Dat is een foutje neem ik aan?
"A goal without a plan is just a wish." - Antoine de Saint-Exupery
De seizoensfinale is bij hem nog niet toegevoegd. IMDB maakt wel vaker administratie foutjes bij nieuwe afleveringen. Word wel weer recht gezet.quote:
Suits (TV Series 2011– ) - IMDb
Volgens IMDB miste Ross in 1 van de episodes. Dat is een foutje neem ik aan?
Whether or not you can become great at something, you can always become better.
And one day you'll wake up and find out how good you actually became, having transcended whatever limits you might have thought you couldn't pass.
Neil Degrasse Tyson
And one day you'll wake up and find out how good you actually became, having transcended whatever limits you might have thought you couldn't pass.
Neil Degrasse Tyson
Neuh. Ze gooien met wat termen, maar het blijft allemaal zo simplistisch. Dat is ook maar beter ook, het zou een hele saaie serie worden als ze alles tot in details gaan uitleggen. Als ik Star Trek kijk wil ik ook niet weten hóe dat schip van ze kan vliegen, ik wil gewoon Kirk en Spock met bescheten aliens zien vechten. Overigens is dat hele 'Amerikaanse' recht ook voor de Nederlandse jurist een andere wereld.quote:
Er zitten wel wat termen in waar je als leek weinig van zal begrijpen. Is leuker als je enige kennis van rechten hebt, dan volg je het allemaal net wat sneler.
In de zomer.quote:
Al iets bekend over S3? Wanneer het begint bijv.?
Beetje matige finale. En natuurlijk zou het geen Suits zijn zonder Rachel / Mike drama, wat zo voorspelbaar was...die hele scene.
Nummer op het eind: The XX - Sunset
na regen, ben ik er.
98-3 ٩(ಥ_ಥ)۶ ┌( ಠ_ಠ)┘
98-3 ٩(ಥ_ಥ)۶ ┌( ಠ_ಠ)┘
Net gezien, ben nog een beetje in shock van het einde. Was in ieder geval een goede tutorial, zeer leerzaam.quote:
[..]
In de zomer.
Beetje matige finale. En natuurlijk zou het geen Suits zijn zonder Rachel / Mike drama, wat zo voorspelbaar was...die hele scene.
Nummer op het eind: The XX - Sunset
Voor de rest speelde de aflevering vrij neutraal uit zonder een echte cliffhanger or something.
Juni twitterde Meghan Markle gisteren.quote:
Al iets bekend over S3? Wanneer het begint bijv.?
Opnames starten in april.
Ik geef hem geen ongelijk, denk dat die afgeleid was door iets.quote:
Een beetje slecht acteerwerk tijdens de sexscene.
Op 
Op 
Heb je het einde wel gezien? Alleen daardoor is het al een fantastische ep.quote:
Hier nog een link van een interview met de maker van Suits over dé scene en over de rest van de season finale.
http://insidetv.ew.com/20(...)2-finale-postmortem/
Heerlijke finale, leuk ook om te lezen dat het niet zolang meer duurt tot S3. Blijft een lekkere wegkijkserie. Ben benieuwd welke inslag S3 gaat hebben.
Het einde vond ik juist zwak. Vol met clichés.quote:
[..]
Heb je het einde wel gezien? Alleen daardoor is het al een fantastische ep.
Maar goed, wel interessant is dat ze nu dus een fusie aangaan met die Britten, en dat Jessica en Harvey nu een soort van strijd hebben. Alleen wel jammer dat Louis weer vooral een comic relief-rol had.
Ik wil gewoon zien dat iemand weer Litt-up wordt.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
hahaquote:
[..]
Heb je het einde wel gezien? Alleen daardoor is het al een fantastische ep.
Damn Mike, lucky bastard!
Op zondag 28 april 2013 22:57 schreef Schaamlipposaurus het volgende:
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Dit is een serieuze vraag.
Graag serieuze reacties graag, waar ik op kan masturberen.
Ik heb het over het einde einde.quote:
[..]
Het einde vond ik juist zwak. Vol met clichés.
Maar goed, wel interessant is dat ze nu dus een fusie aangaan met die Britten, en dat Jessica en Harvey nu een soort van strijd hebben. Alleen wel jammer dat Louis weer vooral een comic relief-rol had.
Ik wil gewoon zien dat iemand weer Litt-up wordt.
God ik was suits helemaal uit het oog verloren 
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Met Kenju..quote:
[..]
Het einde vond ik juist zwak. Vol met clichés.
Maar goed, wel interessant is dat ze nu dus een fusie aangaan met die Britten, en dat Jessica en Harvey nu een soort van strijd hebben. Alleen wel jammer dat Louis weer vooral een comic relief-rol had.
Ik wil gewoon zien dat iemand weer Litt-up wordt.
Heel seizoen gemist?quote:
God ik was suits helemaal uit het oog verloren
జ్ఞా
Nee, vanaf de break... Maar er wordt aan gewerktquote:
Op 
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Ze mogen van mij in SE3 wel weer terug naar de overzichtelijk 1-aflevering durende rechtzaken...ik vond deze draad met Folsom Foods wel wat traag en onoverzichtelijk.
En wat minder cliché's mag ook wel.quote:
Ze mogen van mij in SE3 wel weer terug naar de overzichtelijk 1-aflevering durende rechtzaken...ik vond deze draad met Folsom Foods wel wat traag en onoverzichtelijk.
De dialogen zijn ook niet meer zo scherp lijkt het.
Eens, moet soms echt even nadenken hoe het ook al weer zatquote:
Ze mogen van mij in SE3 wel weer terug naar de overzichtelijk 1-aflevering durende rechtzaken...ik vond deze draad met Folsom Foods wel wat traag en onoverzichtelijk.
. Erg genoten van S02 though.
Maar ze zijn nu nog niet klaar met Folsom Foods en Hardman of wel? Snapte eigenlijk alles wel tot de laatste EP, was een beetje rommelig moet ik zeggen.
I'm the dude playin' the dude, disguised as another dude!
Ik wil weer een Mike en Harvey blow scene 
RvP; Feyenoord
Op maandag 17 juni 2013 00:00 schreef alors het volgende:
Ik hoop dat Suarez er huilend afgaat met rood.
Op maandag 17 juni 2013 00:00 schreef alors het volgende:
Ik hoop dat Suarez er huilend afgaat met rood.
