Was het Intro?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 12:07 schreef Dr.Pringles het volgende:
Would you like to eat my bagel now too?
Leuke ep. Weer een "The XX" track op het eind?
DIT!!!!quote:Op vrijdag 1 februari 2013 20:29 schreef Aestivate het volgende:
Goeie ep. De Louis momenten zijn leuker dan de lachband-comedy's van tegenwoordig.
Dit is niet bepaald positief te noemen, aangezien dat inderdaad de rol van Louis Litt lijkt te worden. Een stukje comic relief.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 20:29 schreef Aestivate het volgende:
Goeie ep. De Louis momenten zijn leuker dan de lachband-comedy's van tegenwoordig.
Precies. Louis Litt is nog steeds een financieel genie die Harvard met 2 vingers in zn neus heeft afgerond.quote:Op zondag 3 februari 2013 02:20 schreef Kenju het volgende:
[..]
Dit is niet bepaald positief te noemen, aangezien dat inderdaad de rol van Louis Litt lijkt te worden. Een stukje comic relief.
Pierce weg uit Communityquote:Op zondag 3 februari 2013 11:18 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Precies. Louis Litt is nog steeds een financieel genie die Harvard met 2 vingers in zn neus heeft afgerond.
Nu lijkt het meer een karikatuur te worden.
Ik ben nog steeds van mening dat hij nu echt op Pierce Hawthorne van Community begint te lijken.
quote:
Maar dat blijft hij toch ook, ik bedoel vorige week loste hij die zaak op voor Harvey. Dus hij blijft de financiële genie. Deze aflevering hielp die die blonde ook nog met haar zaak op het eind.quote:Op zondag 3 februari 2013 11:18 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Precies. Louis Litt is nog steeds een financieel genie die Harvard met 2 vingers in zn neus heeft afgerond.
Nu lijkt het meer een karikatuur te worden.
Ik ben nog steeds van mening dat hij nu echt op Pierce Hawthorne van Community begint te lijken.
Ja, maar Litt mag wel wat meer gewicht hebben. Zelfs al is het al de soms wat laag bij de grondse streber die vol frustraties zit. Ook dat hij nooit wint, bevalt me niet zo. Een blonde nieuweling die daar eigenlijk niet hoort te zijn wint van ook van hem. Litt is nu de, hoewel met een goede kant, irritante dweil die iedereens vijand is waarvan iedereen het volgens de schrijvers het grappig moet vinden wanneer hij verliest en daarom altijd gesard wordt. Een beetje de Tom uit Tom en Jerry.quote:Op zondag 3 februari 2013 15:24 schreef dz5b604 het volgende:
[..]
Maar dat blijft hij toch ook, ik bedoel vorige week loste hij die zaak op voor Harvey. Dus hij blijft de financiële genie. Deze aflevering hielp die die blonde ook nog met haar zaak op het eind.
Goed vergelijk! En dat meen ik serieusquote:Op zondag 3 februari 2013 16:36 schreef Kenju het volgende:
[..]
*knip* Een beetje de Tom uit Tom en Jerry.*knip*
Ik vond seizoen 2 prima starten met een goede verhaallijn over meerdere episodes, het is namelijk niet lang vol te houden om elke aflevering maar hetzelfde bandje te starten. Jammer dat ze nu weer een beetje in herhaling gaan vallen met Hardman.. Uiteindelijk trekken ze het misschien iets te ver door.quote:Op zondag 3 februari 2013 18:54 schreef eriksd het volgende:
Ik weet het niet. Kijk het graag, maar het mist nog net dat ene beetje "iets".
Deze hele aflevering was een beetje comic relief. Vind bij Suits de afwisseling serieus en 'grapjes' leuk maar 't werd nu een beetje sitcom achtig.quote:Op zondag 3 februari 2013 02:20 schreef Kenju het volgende:
[..]
Dit is niet bepaald positief te noemen, aangezien dat inderdaad de rol van Louis Litt lijkt te worden. Een stukje comic relief.
Dat was schitterendquote:Op zondag 3 februari 2013 22:05 schreef boem-dikkie het volgende:
Vond het boek met presidenten gefotoshopped trouwens wel mooi.
quote:Op vrijdag 1 februari 2013 23:21 schreef BrainOverfloW het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Get it and Bet it
Wel minder Rachel en Mike, zoals mensen willen.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 11:01 schreef InGebruik het volgende:
Was weer een leuke aflevering. Hoop wel dat Rachel lekker veel te zien blijft als ze naar Harvard gaat. Blijft veruit de mooiste verschijning van de hele serie!
Harvey & Donna, Donna & Daniel.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 14:48 schreef Ethanolic het volgende:
Goeie ep weer. Mooi stukjes met Louis & Hardman en Louis & Harvey.
Pfff... prioriteiten kwiews!quote:Op vrijdag 8 februari 2013 17:10 schreef kwiwi het volgende:
Moet nog tot morgen wachten met de nieuwe aflevering kijken.
quote:Op vrijdag 8 februari 2013 19:09 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Pfff... prioriteiten kwiews!
Donna Powerrrr...
Ok ok.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 21:28 schreef kwiwi het volgende:
[..]Heb ik ze juist op de goede volgorde ga jij me er weer vanaf praten
Het is toch allemaal een beetje onzinnig, of niet dan?quote:Op vrijdag 8 februari 2013 23:04 schreef Merkie het volgende:
Wat laten Jessica en Harvey zich steeds als kleine kinderen de kaas van het brood eten zeg.
Maar het zegt wel iets over wat er kennelijk nodig is om bepaalde volgers hier tevreden te houden: Niet veel. Vinden ze dat soort momentjes in een serie van 45 minuten ècht zo geweldig?quote:Op zaterdag 9 februari 2013 01:56 schreef ThePlaneteer het volgende:
Het zijn ook wel lastige dingetjes die spelen nu Kenju, je moet er wel je koppie bijhouden vind ik.
Daarnaast is het ook makkelijk om afgeleid te worden.
Ik weet eigenlijk niet eens meer wat er precies gebeurd was. Dat hebben ze met het introduceren van Monica ooit eens verteld. Zoals jij het nu stelt, had ik het ook begrepen, maar wellicht dat we daarin missen hoe het werkelijk zat. Verder stelt men dat ze gebonden zijn aan die non-disclosure en daardoor tactisch gelimiteerd. Maar waarom precies, is me niet duidelijk. Ik kan me niet voorstellen dat ze daar zovaak op terugkomen terwijl dit, zoals jij suggereert, onbelangrijk is.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 15:01 schreef Merkie het volgende:
Het valt allemaal reuze mee hoor, zo ingewikkeld is het spelletje niet. Maar als je een hoorzitting hebt over het ontslaan van een medewerker en dan met je mond vol tanden staan als iemand vraagt waarom je diegene precies ontslagen hebt, dan denk ik echt van:.
Ze stellen gewoon concreet die vragen of Litt dat allemaal deed. Feitelijk klopt dat. Of het onder seksuele intimidatie valt of gewone verliefdheid moet de jury uitmaken. Echter aangezien ze bij Litt haar ontslag moest indienen, het gegeven dat haar ontslag niet eerlijk was, en de suggestieve afkeer die Jessica zou hebben tegen haar omdat ze "younger, prettier and of a child bearing age" was, zou het dus die oneerlijkheid suggereren. Al het overige (en kennelijk de feitelijke reden die ik niet meer weet) valt kennelijk onder die non-disclosure omdat het mede de reden was van Daniëls vertrek.quote:Ook die claim van Monica tegen Louis. Ze kan zoveel beweren, maar is er ook maar enig bewijs die die claim ondersteunt? Als "iedereen" er van wist, dan moet dat toch zo boven water te halen zijn (een officiële klacht, aangifte bij de politie, interview wat collega's).
Eh, het is zoals Daniel zei gewoon 100% waar wat die aanklacht inhoudt. Dus grote kans dat ze die winnen hoor. Genoeg getuigen die Louis rond Monica zagen zwermen, maar een Monica die daar nooit op in wilde gaan. Dus het is helemaal niet zo simpel als jij doet beweren dat ze niet eens een case hebben. Ze willen juist die zaak sussen in plaats van het voor de rechter uitvechten, waar ze zullen verliezen. En een deal ligt nu op tafel doordat Mike haar aan het verstand heeft gebracht dat als ze ermee doorgaat tot voor de rechter en ze verliezen, wat dus reëel is, die tientallen andere zaken en betroffen vrouwen kunnen fluiten naar gerechtigheid. Dus die susser hebben ze te pakken.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 15:01 schreef Merkie het volgende:
Het valt allemaal reuze mee hoor, zo ingewikkeld is het spelletje niet. Maar als je een hoorzitting hebt over het ontslaan van een medewerker en dan met je mond vol tanden staan als iemand vraagt waarom je diegene precies ontslagen hebt, dan denk ik echt van:.
Ook die claim van Monica tegen Louis. Ze kan zoveel beweren, maar is er ook maar enig bewijs die die claim ondersteunt? Als "iedereen" er van wist, dan moet dat toch zo boven water te halen zijn (een officiële klacht, aangifte bij de politie, interview wat collega's). Maar dat was niet zo, dus die claim is helemaal niks waard. Elke net afgestudeerde advocaat zal niet wakker liggen van zo'n claim, en Jessica/Harvey/Louis zijn helemaal van de kaart. Kom op zeg. Dan voel ik me net Louis van Gaal als ik het voor mijn neus zie gebeuren.
Je hebt wel gelijk dat ze het idd wilden sussen en niet voor de rechter laten komen, dat is wel hetgeen waarmee ze zitten natuurlijk.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 15:36 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Eh, het is zoals Daniel zei gewoon 100% waar wat die aanklacht inhoudt. Dus grote kans dat ze die winnen hoor. Genoeg getuigen die Louis rond Monica zagen zwermen, maar een Monica die daar nooit op in wilde gaan. Dus het is helemaal niet zo simpel als jij doet beweren dat ze niet eens een case hebben. Ze willen juist die zaak sussen in plaats van het voor de rechter uitvechten, waar ze zullen verliezen. En een deal ligt nu op tafel doordat Mike haar aan het verstand heeft gebracht dat als ze ermee doorgaat tot voor de rechter en ze verliezen, wat dus reëel is, die tientallen andere zaken en betroffen vrouwen kunnen fluiten naar gerechtigheid. Dus die susser hebben ze te pakken.
Op het moment dat Jessica verteld waarom Monica ontslagen is verliest ze 15 miljoen wegens de non disclosure.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 15:01 schreef Merkie het volgende:
Het valt allemaal reuze mee hoor, zo ingewikkeld is het spelletje niet. Maar als je een hoorzitting hebt over het ontslaan van een medewerker en dan met je mond vol tanden staan als iemand vraagt waarom je diegene precies ontslagen hebt, dan denk ik echt van:.
Monica had een affaire met Hardman waardoor het vertrouwen van Jessica volledig weg was. Het non-diclosure agreement belet Jessica hierover en over het verduisteren/andere zaken van Hardman te praten. Ze zitten dus echt in het nauw (non-disclosure schenden: 15 mln betalen en failliet, niet scheden: praktisch onwinbaar).quote:Op zaterdag 9 februari 2013 15:06 schreef Kenju het volgende:
[..]
Ik weet eigenlijk niet eens meer wat er precies gebeurd was. Dat hebben ze met het introduceren van Monica ooit eens verteld. Zoals jij het nu stelt, had ik het ook begrepen, maar wellicht dat we daarin missen hoe het werkelijk zat. Verder stelt men dat ze gebonden zijn aan die non-disclosure en daardoor tactisch gelimiteerd. Maar waarom precies, is me niet duidelijk. Ik kan me niet voorstellen dat ze daar zovaak op terugkomen terwijl dit, zoals jij suggereert, onbelangrijk is.
Het enige wat ik kon uitmaken is dat het inhoudt dat ze niets mogen zeggen over de redenen van Daniels vertrek bij Pearson-Heardman. Dat heeft iets met Monica te maken, wat Mike gebruikt heeft. Daniel gebruikt diezelfde redenen die Mike mede aangedragen heeft om hem eruit te werken. Maar hoe dat precies zat, ben ik ook alweer vergeten.
Dat snap ik, maar dan moet je toch gaan bedenken wat je moet gaan doen. Hardman voert imho echt geen goocheltrucjes uit hoor.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 16:42 schreef RPG het volgende:
[..]
Op het moment dat Jessica verteld waarom Monica ontslagen is verliest ze 15 miljoen wegens de non disclosure.
Ze mag namelijk niet aangeven dat Monica een affaire had met Hardman, En de reden dat Jessica Monica ontsloeg was 1) Wegens de affaire met Hardman en 2) omdat ze anders Monica zou gaan linken aan de fraude van Hardman.
Beide dingen mag Jessica nu niet aangeven. Dus heeft ze eigenlijk geen rede voor ontslag en is het niet gek dat ze met een mond vol tanden staat. Enige dat ze zou kunnen doen is liegen of niks zeggen.
Want? Dit is iets dat ik dus niet weet, of vergeten ben. Dat ze een affaire hebben maakt opzichzelf toch niet zoveel uit voor het bedrijf? En is dat gebrek aan vertrouwen een geldige reden om iemand te ontslaan? Dus stel dat ze dat wel konden aanvoeren, hebben ze toch nog steeds geen sterkte zaak?quote:Op zaterdag 9 februari 2013 16:42 schreef Aestivate het volgende:
Nederlands recht ≠ Amerikaans recht, helemaal met jury.
[..]
Monica had een affaire met Hardman waardoor het vertrouwen van Jessica volledig weg was.
Gewoon goede aflevering wel inderdaadquote:Op vrijdag 15 februari 2013 12:14 schreef VacaLoca het volgende:
Vond het een prima aflevering eigenlijk
Weet naam zo 1,2,3 ook niet maar yup dat is 'm.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:37 schreef Fuszy het volgende:
Die baas van die andere firm, is dat die gozer die ook in Game of Thrones zit? Die kale?
Weet de namen niet uit mijn hoofd.
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:56 schreef Fuszy het volgende:
Rachel Zanezag Mike kijken toen ze in zijn oor fluisterde
• B&H / Sarah Raffertyquote:Op vrijdag 15 februari 2013 19:02 schreef Keano het volgende:
Meh,
Donna en Rachel zijn tien keer knapper
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 19:05 schreef µ het volgende:
[..]
• B&H / Sarah Rafferty
• B&H / [US 1981] Meghan Markle
Ze mogen allemaal bij mij in bed stappenquote:Op vrijdag 15 februari 2013 19:02 schreef Keano het volgende:
Meh,
Donna en Rachel zijn tien keer knapper
Viel me ook op ja.quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:37 schreef Fuszy het volgende:
Die baas van die andere firm, is dat die gozer die ook in Game of Thrones zit? Die kale?
Weet de namen niet uit mijn hoofd.
Dit!quote:Op vrijdag 15 februari 2013 15:56 schreef Fuszy het volgende:
whoo fucking veel zin in die finale.
Rachel Zanezag Mike kijken toen ze in zijn oor fluisterde
quote:Op vrijdag 15 februari 2013 19:02 schreef Keano het volgende:
Meh,
Donna en Rachel zijn tien keer knapper
Afgaande op de eerste twee seizoenen zal het wel weer halverwege juni worden.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 00:27 schreef drGoeroe het volgende:
Ook zin in de finale! Preview zag er goed uit. Helaas alweer de finale.. Toch jammer dat een seizoen zo kort is. Wanneer gaan ze weer beginnen? Toch niet na de zomer pas?
Jawel, en dit was de tweede helft van het seizoen, het seizoen had gewoon 16 afleveringen.quote:Op zaterdag 16 februari 2013 00:27 schreef drGoeroe het volgende:
Ook zin in de finale! Preview zag er goed uit. Helaas alweer de finale.. Toch jammer dat een seizoen zo kort is. Wanneer gaan ze weer beginnen? Toch niet na de zomer pas?
Haha dat doe ik ook ja. Af en toe zijn ze gewoon flink aan het spoileren in die previews..quote:Op zaterdag 16 februari 2013 14:41 schreef Merkie het volgende:
Zo irritant dat vlak na het einde meteen een preview van de volgende aflevering komt altijd. Ik hoef dat nooit te zien. Ik doe altijd snel mijn ogen dicht en probeer niet te luisteren naar wat ik hoor om zo snel mogelijk de aflevering stop te zetten.
quote:
De case an sich snap ik ook weinig van, maar de serie biedt genoeg eyecandy om er toch iedere episode weer met volle teugen van te genietenquote:Op zaterdag 16 februari 2013 15:11 schreef Kenju het volgende:
Die finale zal me vrij weinig doen, dat weet ik nu al. Ik snap geen flikker van die zaak. En die domme oppervlakkige emoties (en daar kijken de meesten hier duidelijk voor) doen me vrij weinig, aangezien er niets is wat we al meermaals in andere series hebben gezien. Dat Litt Rachel nu voorloog was wel aardig, maar we weten ook dat dit waarschijnlijk geen vervolg zal krijgen.
Het is gewoon een grote gender-discrimination lawsuit in een aantal jurisdicties.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 08:24 schreef Blistering het volgende:
[..]
De case an sich snap ik ook weinig van, maar de serie biedt genoeg eyecandy om er toch iedere episode weer met volle teugen van te genietenMet name Donna
![]()
Inderdaad, Hardman verdedigd de partij die 'discrimineerde' en Pearson verdedigd de andere partij. Mijns inziens gaan niet heel diep in op de zaak zelf. Ik vond het overigens een goede aflevering voor Litt.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 08:46 schreef dz5b604 het volgende:
[..]
Het is gewoon een grote gender-discrimination lawsuit in een aantal jurisdicties.
Voor mij is dat helaas niet genoeg. Eyecandy en overige leukigheden zijn leuk voor ernaast, maar apart daarvan moet het gewoon een goede serie zijn.. Het ding is dat ik na de break er gewoon opeens niets meer van snap. Dit terwijl Suits juist een zeer platonische serie is, anders dan bijv. the Good Wife waar alles veel beter uitgelegd wordt. Toch snap ik nu opeens de eerste niet, terwijl ik dat probleem bij the Good Wife nooit heb gehad. Ze hadden het beter moeten uitleggen bij Suits.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 08:24 schreef Blistering het volgende:
[..]
De case an sich snap ik ook weinig van, maar de serie biedt genoeg eyecandy om er toch iedere episode weer met volle teugen van te genietenMet name Donna
![]()
Wat snap je niet?quote:Op dinsdag 19 februari 2013 12:53 schreef Kenju het volgende:
[..]
Voor mij is dat helaas niet genoeg. Eyecandy en overige leukigheden zijn leuk voor ernaast, maar apart daarvan moet het gewoon een goede serie zijn.. Het ding is dat ik na de break er gewoon opeens niets meer van snap. Dit terwijl Suits juist een zeer platonische serie is, anders dan bijv. the Good Wife waar alles veel beter uitgelegd wordt. Toch snap ik nu opeens de eerste niet, terwijl ik dat probleem bij the Good Wife nooit heb gehad. Ze hadden het beter moeten uitleggen bij Suits.
Heb daar eigenlijk - als leek - geen last van. Nog niet één keer gehad dat ik niet begreep waar ze het over hadden. Of mijn minimale kennis over rechten moet al genoeg zijn.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 18:18 schreef Seam het volgende:
Er zitten wel wat termen in waar je als leek weinig van zal begrijpen. Is leuker als je enige kennis van rechten hebt, dan volg je het allemaal net wat sneler.
Het begon bij dat ze stelden dat ze gebonden zijn aan die non-disclosure en daardoor tactisch gelimiteerd zijn. Maar waarom precies, is me niet duidelijk. Het enige wat ik kon uitmaken is dat het inhoudt dat ze niets mogen zeggen over de redenen van Daniels vertrek bij Pearson-Heardman. Dat vertrek heeft iets met Monica te maken, wat Mike gebruikt heeft. Daniel gebruikt diezelfde redenen die Mike mede aangedragen heeft om hem eruit te werken. Maar hoe dat precies zat, ben ik ook alweer vergeten.quote:
Met het Engels heeft het niet zoveel te maken. Meer met mijn geheugen. Na de break was ik alles gewoon kwijt, en weet ik niet meer wat er speelde.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 18:10 schreef tostitomaatkaas het volgende:
Ik vind het allemaal prima te volgen. Als je redelijk Engels spreekt/verstaat moet het geen probleem zijn, denk ik. Je kan natuurlijk ook altijd een dag wachten op de ondertitelingen
Er zijn honderden advocatenseries en films gemaakt. Suits steekt daar niet bepaald bovenuit met de gebruikte terminologie. Voor de meesten zal het dus geen probleem zijn. Hoewel de meeste advocatenfilms en -series wat serieuzer zijn en wellicht voor een ander publiek. Maar na Ally McBeal, Damages, the Good Wife, verschillende Law & Order-series, Franklin and Bash en een tiental advocatenfilms (waar ik niet eens onderscheidend in ben, aangezien een paar van de beste films dit soort films zijn), kijk ik niet op van een juridisch termpje hier en daar. Dat geldt voor de meesten toch wel, denk ik.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 18:18 schreef Seam het volgende:
Er zitten wel wat termen in waar je als leek weinig van zal begrijpen. Is leuker als je enige kennis van rechten hebt, dan volg je het allemaal net wat sneler.
Aha, dat zet het eea inderdaad op zijn plaats... Heel erg bedankt.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:17 schreef RPG het volgende:
In grote lijnen:
Hardman was ontslagen wegens fraude met geld van het kantoor (Voor de medische kosten van zijn stervende vrouw en vooral het onderhouden van zijn affaire). Om hem daadwerkelijk weg te krijgen had Harvey hem bedreigd om de affaire tussen Monica en Hardman te vertellen aan Hardmans stervende vrouw.
De non disclosure van Jessica zorgt er voor dat Jesicca niks mag zeggen over die tijd (niet over de fraude en niks over de affaire) Doet ze dat wel kost het haar 15 miljoen en is de firma failliet.
Hardman werkt momenteel als freelancer voor fullham foods om hun te verdedigen tegen de grote rechtzaak (discriminatie op geslacht) Beste verdediging is de aanval dus valt Hardman het advocaten bureau van Jessica aan. Aangezien Jessica Monica ontslagen had wegens de affaire, en de mogelijke link naar de fraude van Hardman. Beide dingen kan Jessica niet aangeven omdat ze dan 15 miljoen armer is. Ze heeft nu dus geen geldige reden voor ontslag en Hardman doet dus alsof dat gebasseerd was op discriminatie van geslacht. Als Jessica die zaak verliest kan ze de zaken tegen Fullham foods ook vergeten omdat niemand Jessica serieus zal nemen omdat zij dan hetzelfde gedaan heeft.
Jessica werkt nu om die hele non disclosure heen door een merger met een ander advocaten bureau op te starten. Ze is verplicht de financiele administratie te tonen bij een merger waardoor dat andere advocaten bureau weet van de fraude van Hardman. Dat andere advocaten bureau kan daar wel gewoon over praten aangezien die geen non disclosure hebben en daarmee dus Hardman dwingen de zaak tegen Jessica te laten vallen.
De seizoensfinale is bij hem nog niet toegevoegd. IMDB maakt wel vaker administratie foutjes bij nieuwe afleveringen. Word wel weer recht gezet.quote:Op woensdag 20 februari 2013 00:18 schreef Neraice het volgende:
Suits (TV Series 2011– ) - IMDb
Volgens IMDB miste Ross in 1 van de episodes. Dat is een foutje neem ik aan?
Neuh. Ze gooien met wat termen, maar het blijft allemaal zo simplistisch. Dat is ook maar beter ook, het zou een hele saaie serie worden als ze alles tot in details gaan uitleggen. Als ik Star Trek kijk wil ik ook niet weten hóe dat schip van ze kan vliegen, ik wil gewoon Kirk en Spock met bescheten aliens zien vechten. Overigens is dat hele 'Amerikaanse' recht ook voor de Nederlandse jurist een andere wereld.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 18:18 schreef Seam het volgende:
Er zitten wel wat termen in waar je als leek weinig van zal begrijpen. Is leuker als je enige kennis van rechten hebt, dan volg je het allemaal net wat sneler.
In de zomer.quote:Op woensdag 20 februari 2013 13:38 schreef dimmak het volgende:
Al iets bekend over S3? Wanneer het begint bijv.?
Net gezien, ben nog een beetje in shock van het einde. Was in ieder geval een goede tutorial, zeer leerzaam.quote:Op vrijdag 22 februari 2013 10:52 schreef Dr.Pringles het volgende:
[..]
In de zomer.
Beetje matige finale. En natuurlijk zou het geen Suits zijn zonder Rachel / Mike drama, wat zo voorspelbaar was...die hele scene.
Nummer op het eind: The XX - Sunset
Juni twitterde Meghan Markle gisteren.quote:Op woensdag 20 februari 2013 13:38 schreef dimmak het volgende:
Al iets bekend over S3? Wanneer het begint bijv.?
Ik geef hem geen ongelijk, denk dat die afgeleid was door iets.quote:Op vrijdag 22 februari 2013 18:12 schreef Obama het volgende:
Een beetje slecht acteerwerk tijdens de sexscene.
Heb je het einde wel gezien? Alleen daardoor is het al een fantastische ep.quote:
Het einde vond ik juist zwak. Vol met clichés.quote:Op vrijdag 22 februari 2013 19:50 schreef dz5b604 het volgende:
[..]
Heb je het einde wel gezien? Alleen daardoor is het al een fantastische ep.
hahaquote:Op vrijdag 22 februari 2013 19:50 schreef dz5b604 het volgende:
[..]
Heb je het einde wel gezien? Alleen daardoor is het al een fantastische ep.
Ik heb het over het einde einde.quote:Op zaterdag 23 februari 2013 00:58 schreef Kenju het volgende:
[..]
Het einde vond ik juist zwak. Vol met clichés.
Maar goed, wel interessant is dat ze nu dus een fusie aangaan met die Britten, en dat Jessica en Harvey nu een soort van strijd hebben. Alleen wel jammer dat Louis weer vooral een comic relief-rol had.
Ik wil gewoon zien dat iemand weer Litt-up wordt.
Met Kenju..quote:Op zaterdag 23 februari 2013 00:58 schreef Kenju het volgende:
[..]
Het einde vond ik juist zwak. Vol met clichés.
Maar goed, wel interessant is dat ze nu dus een fusie aangaan met die Britten, en dat Jessica en Harvey nu een soort van strijd hebben. Alleen wel jammer dat Louis weer vooral een comic relief-rol had.
Ik wil gewoon zien dat iemand weer Litt-up wordt.
Heel seizoen gemist?quote:Op zaterdag 23 februari 2013 08:50 schreef DancingPhoebe het volgende:
God ik was suits helemaal uit het oog verloren
Nee, vanaf de break... Maar er wordt aan gewerktquote:
En wat minder cliché's mag ook wel.quote:Op zaterdag 23 februari 2013 12:30 schreef Cinderella_Man het volgende:
Ze mogen van mij in SE3 wel weer terug naar de overzichtelijk 1-aflevering durende rechtzaken...ik vond deze draad met Folsom Foods wel wat traag en onoverzichtelijk.
Eens, moet soms echt even nadenken hoe het ook al weer zatquote:Op zaterdag 23 februari 2013 12:30 schreef Cinderella_Man het volgende:
Ze mogen van mij in SE3 wel weer terug naar de overzichtelijk 1-aflevering durende rechtzaken...ik vond deze draad met Folsom Foods wel wat traag en onoverzichtelijk.
Daar had ik het ook over, Mike en Rachel. Cliché "o, ik weet niet of ik boos ben of niet, ik sla, maar het is allemaal passie, blablabla...."quote:Op zaterdag 23 februari 2013 08:19 schreef dz5b604 het volgende:
[..]
Ik heb het over het einde einde.
Eens. Minder drama ook graag.quote:Op zaterdag 23 februari 2013 12:30 schreef Cinderella_Man het volgende:
Ze mogen van mij in SE3 wel weer terug naar de overzichtelijk 1-aflevering durende rechtzaken...ik vond deze draad met Folsom Foods wel wat traag en onoverzichtelijk.
Juni.quote:Op zondag 24 februari 2013 18:55 schreef poker4lifee het volgende:
Wanneer zal seizoen 3 ongeveer beginnen? DIt jaar mag ik hopen
Soms inderdaad wat onoverzichtelijk ja, maar ook wel weer sterk dat er constant aan de grotere verhaallijn gewerkt wordt. Dat is in andere series wel anders.quote:Op zaterdag 23 februari 2013 12:30 schreef Cinderella_Man het volgende:
Ze mogen van mij in SE3 wel weer terug naar de overzichtelijk 1-aflevering durende rechtzaken...ik vond deze draad met Folsom Foods wel wat traag en onoverzichtelijk.
Hmm... Dubbel gevoel. In principe wilde ik ook een wat uitgebreidere verhaallijn. Maar wel eentje met een bepaalde karakterontwikkeling. Dit zou nu misschien wel kunnen gebeuren aangezien de machtsverhoudingen anders liggen. Al zou het ook zomaar kunnen dat ze in de eerste twee afleveringen iets doen om toch weer onafhankelijk te worden waarna we de gewone status quo weer hebben.quote:Op zondag 24 februari 2013 20:16 schreef Rob_La_Chouffe het volgende:
[..]
Soms inderdaad wat onoverzichtelijk ja, maar ook wel weer sterk dat er constant aan de grotere verhaallijn gewerkt wordt. Dat is in andere series wel anders.
Hij wordt nogal irrationeel... dat neemt de hele charme van het karakter weg wat mij betreft maargoed.quote:Op zondag 24 februari 2013 23:04 schreef Rob_La_Chouffe het volgende:
Ik vond het vooral rommelig dat Harvey steeds weer op anderen boos werd. Begint bijna irritant te worden die vent.
Rachel > Abigailquote:Op maandag 25 februari 2013 09:42 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
B&H / Abigail Spencer
![]()
Stuk beter dan Rachel met haar rare figuur.
quote:
Nawwww man, je bent ook niet zomaar een cracka-ass.quote:Op maandag 25 februari 2013 10:03 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Bijna net zo breed als die bouwvakker met tietjes. En dan is ze nog lekkerder, kun je nagaan.
In b4
[ afbeelding ]
jaloers?quote:
Desalniettemin graag een keer aanraken.quote:
En Rachel danquote:Op vrijdag 1 maart 2013 21:22 schreef Artillerieschaap het volgende:
[..]
Verreweg de mooiste vrouw in Suits.
Dat is Rachel.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 21:22 schreef Artillerieschaap het volgende:
[..]
Verreweg de mooiste vrouw in Suits.
Rachel is een ontzettend mooie vrouw, maar Donna heeft iets bijzonders. En al voorbij de 40, MILF-bonus.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.జ్ఞా
Valt mee 3 maandjes. Bij de meeste series ben je zo een maand of 9 verder met wachten.quote:Op maandag 4 maart 2013 13:36 schreef OverRated het volgende:
In een paar dagen alle afleveringen gekeken. Geweldige serie![]()
Nu lang wachten![]()
Zomer zeggen ze, die begint over ruim 3 maanden. Maar de zomer is over 6 maanden nog steeds bezig. Valt dus niks over te zeggen.quote:Op maandag 4 maart 2013 13:40 schreef nelisb het volgende:
[..]
Valt mee 3 maandjes. Bij de meeste series ben je zo een maand of 9 verder met wachten.
Eens.quote:Op maandag 4 maart 2013 13:59 schreef tostitomaatkaas het volgende:
[..]
Zomer zeggen ze, die begint over ruim 3 maanden. Maar de zomer is over 6 maanden nog steeds bezig. Valt dus niks over te zeggen.
Ja, weet ik. Maar als je gewend bent om de afleveringen in een keer achter elkaar te kijken, dan is het wel langquote:Op maandag 4 maart 2013 13:40 schreef nelisb het volgende:
[..]
Valt mee 3 maandjes. Bij de meeste series ben je zo een maand of 9 verder met wachten.
Een IJslandse feestdag op 8 maart begreep ik.quote:Op maandag 11 maart 2013 08:41 schreef boem-dikkie het volgende:
Wat is dat bolagadur toch de hele tijd?
Ah nu begrijp ik het. En dat toevoegen aan tweets is uiteraard zéér relevant. #boladagurquote:Op maandag 11 maart 2013 18:53 schreef Witchfynder het volgende:
[..]
Een IJslandse feestdag op 8 maart begreep ik.
Nou ja, met #xmas zag je dat ook voorbij komen. Soms is het net alsof mensen liever hashtags sparen dan inhoud verzinnenquote:Op dinsdag 12 maart 2013 12:06 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Ah nu begrijp ik het. En dat toevoegen aan tweets is uiteraard zéér relevant. #boladagur
quote:Op zaterdag 16 maart 2013 00:53 schreef Tyron het volgende:
Als er mensen zochten naar het nummer, asjeblieft.
quote:Op maandag 18 maart 2013 18:49 schreef illusions het volgende:
[..]![]()
Is dit nummer ook gecoverd in een trance-achtige versie voor zover iemand weet? In het begin van Suits hoorde je de begintoon van dit nummer vaak voorbij komen een van die tussen-shots zonder dialoog en op dat moment dacht ik zeker te weten dat ik het nummer eens eerder had gehoord, maar dat is niet bovenstaande.
Nee, maar ik heb 'm al gevonden.quote:
Ah ok. Al die nummers van The XX lijken ook een beetje op elkaarquote:Op maandag 18 maart 2013 18:57 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee, maar ik heb 'm al gevonden.
Hij is een beetje Tiesto-achtig. Ik heb ook nog een andere gevonden, die ik misschien wel beter vind op dit moment:
Aaah. En vanaf welke ep is die 2e helft?quote:Op maandag 1 april 2013 13:57 schreef RPG het volgende:
Dat was 2e helft van season 2 die paar maanden geleden begon.
11quote:Op maandag 1 april 2013 14:33 schreef Quotidien het volgende:
[..]
Aaah. En vanaf welke ep is die 2e helft?
ik verwachte inderdaad een slechte nedermeme grap op het einde, maar gelukkig viel dat mee!quote:Op dinsdag 9 april 2013 20:03 schreef Tim86 het volgende:
Weer eens wat anders, zo'n gifje met NL subs erbij
Dat is het zo. Tot die tijd gewoon honderdmiljoenmiljard keer de shorts kijken op YouTube.quote:
Die met Louis zijn prachtigquote:Op woensdag 10 april 2013 08:38 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Dat is het zo. Tot die tijd gewoon honderdmiljoenmiljard keer de shorts kijken op YouTube.
Deze zijn leuk:quote:Op woensdag 10 april 2013 10:40 schreef OverRated het volgende:
[..]
Die met Louis zijn prachtig
Maar ik kijk nu Breaking Bad, dat is ook vermakelijk.
Moet er wel zijn, ligt eraan welke download je hebt. Van de normale releases, (hdtv en 720p) zijn wel nl subs te vinden.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:01 schreef sorcees het volgende:
Net seizoen 1 in 3 dagen er doorheen.
Maar ik kan seizoen 2 met NL subs nergens vinden.
Had ik in het begin ook. Na een korte uitleg van iemand hier, snapte ik het weer. Dat ze een break hebben van een paar maanden helpt in dit opzicht natuurlijk niet.quote:Op woensdag 1 mei 2013 20:30 schreef TC03 het volgende:
Goede serie. Zit perfect op het randje van entertainment en 'diepgang'. Vond alleen die Folsom Foods zaak niet zo leuk. Ik snapte vaak eigenlijk niet zo goed wat er aan de hand was en vond het ook niet zo boeiend.
En de laatste aflevering van seizoen 2 was met Rachel die bij Mike aanbelde dat mokkel zag lopen?quote:Op vrijdag 17 mei 2013 16:58 schreef ThePlaneteer het volgende:
Nee seizoen 2 is nu helemaal afgelopen.
Nee, dat was s02e10 (even nagekeken voor je). Seizoen heeft 16 eps.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 19:28 schreef Quotidien het volgende:
[..]
En de laatste aflevering van seizoen 2 was met Rachel die bij Mike aanbelde dat mokkel zag lopen?
Nee dat was de laatste episode voor de break dus.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 19:28 schreef Quotidien het volgende:
[..]
En de laatste aflevering van seizoen 2 was met Rachel die bij Mike aanbelde dat mokkel zag lopen?
Dat had ik eigenlijk al na seizoen 1. Denk niet dat ik het nog oppik voor het 2e en 3e seizoen.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 14:01 schreef planethugo het volgende:
suits kan me eigenlijk nauwelijks meer boeien, het frisse is er wel vanaf. Kan dus niet zeggen dat ik er echt naar uitkijk
Deze volgen, daar worst hij vast gepost binnenkort:quote:Op maandag 24 juni 2013 18:22 schreef nelisb het volgende:
Megan foto shoot mens health.
[ afbeelding ]
16quote:
Dat zal haast wel weer rond kerst gebeuren.quote:
quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:08 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
Dat zal haast wel weer rond kerst gebeuren.
Zo'n lange break vind ik wel te overleven. Vervelender zijn series die tijdens een seizoen steeds één of twee weken overslaan.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 23:20 schreef InGebruik het volgende:
[..]![]()
Wacht liever na een seizoen een langere tijd dan tijdens het seizoen een lange break.
Iig de eerste 7 episodes zenden ze elke week uit (tot 27 augustus), daarna waarschijnlijk een stop...quote:
Aahhhhh...wat erg, ik dacht al, waar ken ik haar nu vanquote:Op woensdag 17 juli 2013 14:19 schreef Blistering het volgende:
Winter is coming.
Sorry, maar moest even heel hard lachen toen ik mevrouw Stark zag.
Toffe episode verder.
Daar was ik al bang voor... Ik wacht nog even af.quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:21 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
Het GTST-gehalte is nog even wat hoger geworden. Godverdomme hey.
Blije domme scène vond ik dat. Heeft de serie helemaal niet nodig. Ik snap sowieso niet dat ze van Litt een karikatuur willen maken, maar dit sloeg alles.quote:
Toeval bestaat niet.quote:Op woensdag 17 juli 2013 21:09 schreef Kenju het volgende:
Het is wel erg typisch allemaal. Ze bewegen duidelijk weer naar de status quo.
[..]
Blije domme scène vond ik dat. Heeft de serie helemaal niet nodig. Ik snap sowieso niet dat ze van Litt een karikatuur willen maken, maar dit sloeg alles.
Overigens, was het toeval dat twee verschillende mensen, geheel onafhankelijk van elkaar 'Not Today' zeiden, terwijl er een GoT-actrice in deze aflevering te zien was?
Ik vind het juist erg prettig dat het beetje vanalles is en niet van hetzelfde, teveel.quote:Op woensdag 17 juli 2013 22:33 schreef VacaLoca het volgende:
Twee GoT acteurs zelfs he![]()
Er is al eerder een GoT referentie gemaakt, dus zou goed kunnen.
Vond de hitler grap ook niet zo geweldig. Serie lijkt niet goed te weten wat het wil zijn. Een soap met bad turns, liefdesdrama's, etc. Een feel-good serie waar briljante koppen ass kicken. Een quasi-serieuze serie gevuld met puberale humor. Een witty serie met scherpe dialogen. Deze dingen gaan nu beetje van hak op de tak gevoelsmatig, ipv een goede mix ervan.
Dit. En die wisselingen waren er in vorige seizoenen ook, en zijn m.i. ook pluspunt van de serie.quote:Op woensdag 17 juli 2013 22:35 schreef D_tjuh het volgende:
[..]
Ik vind het juist erg prettig dat het beetje vanalles is en niet van hetzelfde, teveel.
Eens, al mag de verhouding wmb wel iets meer bewegen naar de scherpe dialogen toequote:Op woensdag 17 juli 2013 22:46 schreef Aestivate het volgende:
Dit. En die wisselingen waren er in vorig
?? Catelyn, en welke andere dan?quote:
Het wisselt kwa niveau ook te veel. Het ene deel is super interessante geschreven, en het ander gewoonweg knullig en werkt totaal niet.quote:Op woensdag 17 juli 2013 22:46 schreef Aestivate het volgende:
[..]
Dit. En die wisselingen waren er in vorige seizoenen ook, en zijn m.i. ook pluspunt van de serie.
Wanneer het natuurlijk komt wel ja, nu komt het wat geforceerd over.quote:Op woensdag 17 juli 2013 22:46 schreef Aestivate het volgende:
[..]
Dit. En die wisselingen waren er in vorige seizoenen ook, en zijn m.i. ook pluspunt van de serie.
Damn, totaal niet herkend...quote:Op woensdag 17 juli 2013 23:26 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Darby. Dúh.
[ afbeelding ] ~ Lord Varys
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |