Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Er bestaat een hele waaier aan dopingmiddelen, hieronder vind je een (vereenvoudigd) beknopt overzicht:
(Androgene) Anabole steroïden: zorgen ondermeer voor een hogere eiwitaanmaak en mindere eiwitafbraak in het lichaam wat kan resulteren in extra spiergroei en kracht. Hierdoor kan een atleet meer en harder trainen omdat zijn lichaam veel beter recupereert van de verrichte arbeid. Kan ook bij blessures gebruikt worden om weer sneller op de been te zijn.
Groeihormonen: kunnen voor wat extra spier- en weefselgroei zorgen (regelmatig in combinatie met anabole steroïden) en helpen ook om sneller te genezen bij een blessure. Wordt sinds de jaren ’80 gebruikt en is zelfs nu nog steeds moeilijk op te sporen. EPO: dit hormoon zorg er voor dat er meer rode bloedlichaampjes worden aangemaakt. Hierdoor kan het bloed meer zuurstof transporteren en dat zorgt er voor dat je een inspanning langer kan volhouden.
Bloedtransfusie: Een atleet laat bloed aftappen om later terug te injecteren. Bij de heropname van dat bloed zal de atleet zijn aantal rode bloedlichaampjes goed zien toenemen, waardoor zijn uithoudingsvermogen beter zal zijn.
Stimulantia: bevorderen de werking van het centrale zenuwstelsel, je reageert sneller/harder op prikkels en voelt je ook alerter/energieker.
Beta 2 agonisten : verhogen de stofwisseling en worden onder meer bij wielrenners gebruikt omdat je hiermee goed vet kan verbranden zonder kostbare spieren te verliezen. Het is mogelijk dat er een beetje extra spiergroei onder invloed van deze middelen plaatsvind. Je vindt ze bijvoorbeeld in astmamedicijnen.
Insuline: een hormoon dat de suikerspiegel in het bloed regelt en kan gebruikt worden om extra koolhydraten in de spieren op te slaan, waardoor de spieren een grotere energievoorraad hebben.
Diuretica: medicijnen die de urineproductie verhogen. Hierdoor kunnen verboden middelen sneller uit het lichaam verdwijnen en wordt de urine erg waterachtig. Dit resulteert dan in geen positieve test voor de dopingmiddelen die een atleet gebruikt, maar wel een positieve test voor diuretica en dat kan zoals het geval F. Schleck heel wat vragen oproepen.
Probenicide: een middel dat (doping)metabolieten aan zich vasthecht waardoor het dopinggebruik gemaskeerd wordt omdat ze niet in de urinetest terechtkomen. Is eigenlijk een geneesmiddel dat wordt gebruikt bij jicht.
Enkele notoire gezichten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Enkele docu's, interviews, dopingerelateerde filmpjes (dank aan KilgoreTrout)
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Enkele bekende dopingzaken: (knip en plakwerk )
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Artikels:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Leesvoer:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Leugentje om bestwil?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ook doping is niet zaligmakend. Ik denk dat het beter is als jullie afstappen van die gedachte. Het is niet onmogelijk voor een cleane coureur die goed is een uitslag te rijden en tussen gedopeerde rijders te belanden in de klassering.
Ook doping is niet zaligmakend. Ik denk dat het beter is als jullie afstappen van die gedachte. Het is niet onmogelijk voor een cleane coureur die goed is een uitslag te rijden en tussen gedopeerde rijders te belanden in de klassering.
dit dus en bij een tijdrit is het minder effectief dan in een berg etappe
Schumacher ging er wel beter door tijdrijden...en niet zo'n klein beetje ook...
Ja maar als iemand gaat beweren dat boogerd doping moet hebben gebruikt terwijl hij in een tijdrit 5 minuten op ullrich verliest dan kun je door blijven gaan.
Ook doping is niet zaligmakend. Ik denk dat het beter is als jullie afstappen van die gedachte. Het is niet onmogelijk voor een cleane coureur die goed is een uitslag te rijden en tussen gedopeerde rijders te belanden in de klassering.
ik denk eerder dat het andersom is, dat je moet afstappen van de dat er veel schone rijders zijn. en gezien de bekentenissen nu al in januari, gaan er nog heel wat komen. Er was niemand die chicken al in 1998/99 al van doping verdacht en toch zat hij er al aan.
Schumacher ging er wel beter door tijdrijden...en niet zo'n klein beetje ook...
Waarschijnlijk wel, maar het is niet ondenkbaar dat die verbetering ook andere oorzaken had. Het is natuurlijk heel gemakkelijk om bij een betrapte coureur alle significante prestatieverbeteringen aan een infuuspaal te hangen. Toch is goed presteren voor een renner imo afhankelijk van veel meer factoren dan alleen een spuitje met verboden stimulantia.
Verder geloof ik best dat voor veel van die jongens het net dat zetje kan geven om de kop boven het maaiveld uit te steken. Dat wil niet zeggen dat die stelling omgekeerd evenredig is.
Ja maar als iemand gaat beweren dat boogerd doping moet hebben gebruikt terwijl hij in een tijdrit 5 minuten op ullrich verliest dan kun je door blijven gaan.
Maar dat kan je je niet voorstellen? of je wilt het niet horen?
Waarschijnlijk wel, maar het is niet ondenkbaar dat die verbetering ook andere oorzaken had. Het is natuurlijk heel gemakkelijk om bij een betrapte coureur alle significante prestatieverbeteringen aan een infuuspaal te hangen. Toch is goed presteren voor een renner imo afhankelijk van veel meer factoren dan alleen een spuitje met verboden stimulantia.
Verder geloof ik best dat voor veel van die jongens het net dat zetje kan geven om de kop boven het maaiveld uit te steken. Dat wil niet zeggen dat die stelling omgekeerd evenredig is.
Je denkt nu alleen maar aan 1 soort doping, er zijn er veel meer en die staan ook op de lijst.
Ja maar als iemand gaat beweren dat boogerd doping moet hebben gebruikt terwijl hij in een tijdrit 5 minuten op ullrich verliest dan kun je door blijven gaan.
Boogerd verloor 3.16 op Ullrich in de eerste tijdrit in de TDF van 1998. Het lijkt me sterk dat Boogerd dat op een bruine boterham met kaas deed.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In 2004 werd Casagranda op de rustdag uit de Tour de France gezet. Voorafgaand aan die Ronde van Frankrijk hadden de ploegen een convenant ondertekend om wielrenners betrokken in een dopingonderzoek niet in de Tourselectie op te nemen. Omdat Casagranda, samen met oud-ploeggenoot Martin Hvastija, genoemd werd in een dopingonderzoek, ontnam de Tourdirectie hen verdere deelname
Ook doping is niet zaligmakend. Ik denk dat het beter is als jullie afstappen van die gedachte. Het is niet onmogelijk voor een cleane coureur die goed is een uitslag te rijden en tussen gedopeerde rijders te belanden in de klassering.
Ik denk dat je eerst maar eens moet gaan bedenken hoeveel schone rijders er zijn.
Het is geen wondermiddel en de renners zijn natuurlijk allemaal heel goed getraind, maar ik denk dat je af moet van het idee dat er een paar zijn die gebruiken en toe moet naar de stelling dat er maar een paar zijn die niet gebruiken.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others" Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!" Shaun Farmer: "That's gnarly"
Ook doping is niet zaligmakend. Ik denk dat het beter is als jullie afstappen van die gedachte. Het is niet onmogelijk voor een cleane coureur die goed is een uitslag te rijden en tussen gedopeerde rijders te belanden in de klassering.
De 1000 dagen regel van Hamilton
Seizoen 1: neoprof. Geen verwachtingen van ploeg, moraal is hoog van renner, je haakt af en toe aan of valt af.
Seizoen 2. Twijfel. Hoe hard je ook traint je kan net aanhaken. Begint te vermoeden wat er speelt.
Seizoen 3. Hopeloos. Je gaat het niet redden want rest gaat harder. Tenzij...
Als je dat verhaal leest wordt toch wel aardig duidelijk dat vanaf 1990 tot minimaal (gokje) 2005 je zonder doping niet mee kon spelen.
90% van alle wielrenners in welke grote ronde dan ook is on the juice! Snap niet waarom er nog zoveel mensen zijn die de illusie hebben dat dit niet zo is. Of alles op zijn trekken of accepteren dat iedereen het doet maar zoals het nu gaat is het dramatisch. Dit word nogeens het einde van een hele mooie sport!
Seizoen 1: neoprof. Geen verwachtingen van ploeg, moraal is hoog van renner, je haakt af en toe aan of valt af.
Seizoen 2. Twijfel. Hoe hard je ook traint je kan net aanhaken. Begint te vermoeden wat er speelt.
Seizoen 3. Hopeloos. Je gaat het niet redden want rest gaat harder. Tenzij...
Als je dat verhaal leest wordt toch wel aardig duidelijk dat vanaf 1990 tot minimaal (gokje) 2005 je zonder doping niet mee kon spelen.
Dat lijkt mij inderdaad ook. Denk alleen dat de grens nog wat later ligt dan 2005 (minimaal 2007). De 38.34 van Landis in 2006 is nog de 7e tijd op de Alpe. Daarna beginnen de klimtijden toch wel af te nemen. De klimtijd van Sastre op Alpe d'Huez in 2008 was al minder bijzonder (39.31), maar nog niet dusdanig dat ik daarvoor mijn hand in het vuur zou steken. Rolland met zijn 42.01 in 2011, dat kan best schoon zijn (ondanks dat 'ie voor Europcar reed), was ook een korte etappe. Nu zul je schoon iig wel mee kunnen. Winnen (van de Tour) is dan nog wat anders. Meedoen voor etappezeges moet wel kunnen.
Op donderdag 31 januari 2013 21:55 schreef ArteSuave het volgende: 90% van alle wielrenners in welke grote ronde dan ook is on the juice! Snap niet waarom er nog zoveel mensen zijn die de illusie hebben dat dit niet zo is. Of alles op zijn trekken of accepteren dat iedereen het doet maar zoals het nu gaat is het dramatisch. Dit word nogeens het einde van een hele mooie sport!
Jij denkt dat het in sporten als atletiek anders is? Ik denk dat de volledige 100m finale van London 2012 aan de doping zat.
Jij denkt dat het in sporten als atletiek anders is? Ik denk dat de volledige 100m finale van London 2012 aan de doping zat.
Nope zeker in "kracht" sporten als sprint nummers in welke discipline dan ook zijn bij uitstek geschikt om doping te gebruiken. Ik denk dat er maar weinig sporten op te noemen zijn waar men in de top niet gebruikt
Het erge is dat je met zo'n waslijst maar 1x serieus mee hebt gedaan om de tour. (Die keer dat hij 16x op z'n plaat ging in een tijdrit niet mee geteld)
Op donderdag 31 januari 2013 21:55 schreef ArteSuave het volgende: 90% van alle wielrenners in welke grote ronde dan ook is on the juice! Snap niet waarom er nog zoveel mensen zijn die de illusie hebben dat dit niet zo is. Of alles op zijn trekken of accepteren dat iedereen het doet maar zoals het nu gaat is het dramatisch. Dit word nogeens het einde van een hele mooie sport!
Ja, doping is geen toverdrank maar de grootste pakhazen reden wel de beste uitslagen. Armstrong en Rasmussen stonden al bekend als extreme perfectionisten dus het is eigenlijk niet meer dan logisch dat ze ook naar alle beschikbare dope grepen.
Eigenlijk heb je daarmee het grootste probleem aangegeven. Die dopingcontroles kunnen ze net zo goed schrappen, als je hoort hoeveel jaar sommige renners aan de troep waren en dat ze niet gepakt werden is bizar.
Ergste voorbeeld is Armstrong wat mij betreft, 7 tours winnen zonder betrapt te zijn. Door de mand gevallen door collega's. Dat betekend dus dat als je alleen stiekum thuis die zooi spuit en zorgt dat nooit iemand het ziet dat je elke prijs kan winnen die je wilt, zonder risico.
Wat bij betreft zijn er 3 opties: 1. Laat ze maar doen, ze vallen vanzelf dood neer 2. Zorg voor goede controles en niet voor die slappe hap van nu 3. Organiseer de komende 2 of 3 jaar geen enkele grote wedstrijd meer, eerst zorgen voor betere controles. Als dat niet haalbaar is, dan maar stoppen.
Op donderdag 31 januari 2013 22:01 schreef GotenSSJ het volgende: Het erge is dat je met zo'n waslijst maar 1x serieus mee hebt gedaan om de tour. (Die keer dat hij 16x op z'n plaat ging in een tijdrit niet mee geteld)
Laten we voorop stellen dat deze mannen year round aan de sap zitten en slechts enige tijd stoppen voor het testen. Men kan zelfs gewoon doorkuren en het spul maskeren door het gebruik van andere middelen die dan door de dokter zijn voorgeschreven met de diagnose verkoudheid. Nu is dat laatste steeds moeilijker met de verbeterde tests van tegenwoordig.
Eigenlijk heb je daarmee het grootste probleem aangegeven. Die dopingcontroles kunnen ze net zo goed schrappen, als je hoort hoeveel jaar sommige renners aan de troep waren en dat ze niet gepakt werden is bizar.
Ergste voorbeeld is Armstrong wat mij betreft, 7 tours winnen zonder betrapt te zijn. Door de mand gevallen door collega's. Dat betekend dus dat als je alleen stiekum thuis die zooi spuit en zorgt dat nooit iemand het ziet dat je elke prijs kan winnen die je wilt, zonder risico.
Wat bij betreft zijn er 3 opties: 1. Laat ze maar doen, ze vallen vanzelf dood neer 2. Zorg voor goede controles en niet voor die slappe hap van nu 3. Organiseer de komende 2 of 3 jaar geen enkele grote wedstrijd meer, eerst zorgen voor betere controles. Als dat niet haalbaar is, dan maar stoppen.
nr 1 hadden ze vroeger, dat is de reden dat ze de controles in 1968 hebben ingevoerd.
Op donderdag 31 januari 2013 22:01 schreef GotenSSJ het volgende: Het erge is dat je met zo'n waslijst maar 1x serieus mee hebt gedaan om de tour. (Die keer dat hij 16x op z'n plaat ging in een tijdrit niet mee geteld)
Mwa, hij heeft toch een aantal mooie etappezeges geboekt. Maargoed, die solo's van 100km+ waren toen al extreem verdacht.
Laten we voorop stellen dat deze mannen year round aan de sap zitten en slechts enige tijd stoppen voor het testen. Men kan zelfs gewoon doorkuren en het spul maskeren door het gebruik van andere middelen die dan door de dokter zijn voorgeschreven met de diagnose verkoudheid. Nu is dat laatste steeds moeilijker met de verbeterde tests van tegenwoordig.
Niet alleen een booster. Insuline an sich heeft niet zoveel te betekenen insuline icm STH/HGH is een geweldige combo waardoor de opname van voedingsstoffen minimaal verdubbeld
Wat Hamilton ook mooi beschreef in zijn boek was hoe zijn arm eruit zag, van al die injecties. Ben benieuwd hoe dat er bij Rasmussen uit ziet met 12 jaar keihard doping gebruik
Op donderdag 31 januari 2013 22:07 schreef GotenSSJ het volgende: Wat Hamilton ook mooi beschreef in zijn boek was hoe zijn arm eruit zag, van al die injecties. Ben benieuwd hoe dat er bij Rasmussen uit ziet met 12 jaar keihard doping gebruik
Rasmussen zag er sowieso al uit als iemand die ze net uit een concentratiekamp bevrijd hadden.
Op donderdag 31 januari 2013 22:02 schreef CPS2000 het volgende: Ja, doping is geen toverdrank maar de grootste pakhazen reden wel de beste uitslagen. Armstrong en Rasmussen stonden al bekend als extreme perfectionisten dus het is eigenlijk niet meer dan logisch dat ze ook naar alle beschikbare dope grepen.
Hmhm, dat is ook het topje van de ijsberg. Met tal van middelen kun je andere weer verbergen. Ook leuk. De grote mannen in het doping circuit zijn de doping autoriteit altijd een stapje voor. Het is immers een miljoenen business
Bedoel je Landis?...Voigt heeft daar ook 's een hele dag achteraan moeten fietsen.
In de etappe in de Vogezen reed Rasmussen eens in zijn eentje voorop, met daarachter op een minuut of 3 Voigt en Moreau. Laatste 40 km vlak en iedereen dacht dat 'ie dat niet ging redden, reed 'ie van ze weg.
In de etappe in de Vogezen reed Rasmussen eens in zijn eentje voorop, met daarachter op een minuut of 3 Voigt en Moreau. Laatste 40 km vlak en iedereen dacht dat 'ie dat niet ging redden, reed 'ie van ze weg.
Nou was Rasmussen ook wel een tijdrijder pur sang en die andere 2 niet natuurlijk. Sluit niet uit dat dat clean was.
In de etappe in de Vogezen reed Rasmussen eens in zijn eentje voorop, met daarachter op een minuut of 3 Voigt en Moreau. Laatste 40 km vlak en iedereen dacht dat 'ie dat niet ging redden, reed 'ie van ze weg.
Ok, ik had in mijn hoofd dat ze hem lieten rijden omdat hij vrij laag in het klassement stond. Geheugen is hier soms een vergiet.
Hmhm, dat is ook het topje van de ijsberg. Met tal van middelen kun je andere weer verbergen. Ook leuk. De grote mannen in het doping circuit zijn de doping autoriteit altijd een stapje voor. Het is immers een miljoenen business
"The Liquid stuff" is ook zo'n flesje om door de testen heen te komen
Maar zonder gekheid, dat kan natuurlijk niet. Iedereen zal dan tot de max gebruiken, simpelweg omdat je anders nooit 1 euro zal verdienen als renner.
Ik vind het ook bizar dat er mensen zijn die voor het totale vrijgeven pleiten. Verhaal van van der Aat in sportforum over de weinige out of competition controles vond ik ook wel ver gaan, dacht dat ze daar in het wielrennen op dat moment toch beter mee bezig waren. Dat verhaal van van Impe bijvoorbeeld, daar sprak iedereen schande van. Of was dat net na de grote dope-show? Ik kan me de boosheid van Thomas Dekker ook steeds beter voorstellen trouwens. Het is eigenlijk wel erg lullig als net jij er tussen uit gepikt wordt.
Ik vind het ook bizar dat er mensen zijn die voor het totale vrijgeven pleiten. Verhaal van van der Aat in sportforum over de weinige out of competition controles vond ik ook wel ver gaan, dacht dat ze daar in het wielrennen op dat moment toch beter mee bezig waren. Dat verhaal van van Impe bijvoorbeeld, daar sprak iedereen schande van. Of was dat net na de grote dope-show? Ik kan me de boosheid van Thomas Dekker ook steeds beter voorstellen trouwens. Het is eigenlijk wel erg lullig als net jij er tussen uit gepikt wordt.
Wat is daar bizar aan dan? In de openheid gecontroleerd door professionals neemt minder risicos met zich mee en zou de sport velen malen "eerlijker" maken. Een dopingvrije sport is een utopie voor de komende 100den jaren denk ik zo met de volgende generatie gen doping
Wat is daar bizar aan dan? In de openheid gecontroleerd door professionals neemt minder risicos met zich mee en zou de sport velen malen "eerlijker" maken. Een dopingvrije sport is een utopie voor de komende 100den jaren denk ik zo met de volgende generatie gen doping
Wat is daar bizar aan dan? In de openheid gecontroleerd door professionals neemt minder risicos met zich mee en zou de sport velen malen "eerlijker" maken. Een dopingvrije sport is een utopie voor de komende 100den jaren denk ik zo met de volgende generatie gen doping
Omdat het hek dan helemaal van de dam is en op alle niveaus geëxperimenteerd gaat worden.
Wie zien we daar op plek 4 tussen allerlei pakhazen? Wiggins! Zal ook wel het moraal geweest zijn van de Cofidis ploeg oid.
Die had de hele tour verder rustig in de bus gezeten En dat 'ie later iedereen eraf reed was natuurlijke progressie. De rest van de bus is inmiddels gestopt met epo, dus die rijden nu langzamer
Het blijft natuurlijk een ethische vraag maar het blijft ook een keus die ieder voor zich kan maken. Mijn persoonlijke mening is dat als men er zijn geld er niet mee kan verdienen waarom zou je dan met je gezonheid spelen... Maar goed dat moet je de heren in de sportschool ook niet vragen.
Denk dat er gekozen moet worden voor of een open beleid en iedereen mag of niemand maar dan moet er heel wat gaan veranderen.
Omdat het hek dan helemaal van de dam is en op alle niveaus geëxperimenteerd gaat worden.
Alsof dat nu niet gebeurd. To be honest is het voor mij nu makkelijker om aan dat spul te komen dan om in een webshop supplementen te moeten bestellen. Ik heb dat geexperimenteer jaren lang van dichtbij meegemaakt. Je kunt dat niet voorkomen het gebeurd al sinds de oudheid men zal altijd blijven zoeken naar dat wonder middel. Is het verantwoord zeker niet maar geeft openeheid van zaken wellicht een betere kans op begeleiding en minder geëxperimenteer dat denk ik wel...
Het blijft natuurlijk een ethische vraag maar het blijft ook een keus die ieder voor zich kan maken. Mijn persoonlijke mening is dat als men er zijn geld er niet mee kan verdienen waarom zou je dan met je gezonheid spelen... Maar goed dat moet je de heren in de sportschool ook niet vragen.
Denk dat er gekozen moet worden voor of een open beleid en iedereen mag of niemand maar dan moet er heel wat gaan veranderen.
Lekker, als je wielrennen leuk vindt om te doen (zoals ik) en naast je werk leuk wedstrijden wilt rijden, maar je ondertussen weet dat doping vrijgegeven is en er ongetwijfeld mensen zijn die er gebruiken.
Op elk niveau wordt er gebruikt. In het eerste jaar dat ik wedstrijden reed, was er in mijn categorie één keer een dopingtest. Er werden drie renners getest en twee betrapt. En dat was bij de amateurs-B, dan kon je bij een wedstrijd iets van fl. 40 voor de zege opstrijken en onderweg nog een paar tientjes aan premies. Als ze al gebruiken terwijl het niet mag, wordt er zeker nog meer gebruikt als het wel mag.
Of in het zwemmen. Die Bernard vertrouw ik ook voor geen meter.
Bernard had puur alleen voordeel van zijn pak. Die legde hem mooi vlak op het water en zo kon hij al zijn kracht beter gebruiken terwijl als hij dat pak niet aan heeft hij figuurlijk naar de bodem zou zakken..
Lekker, als je wielrennen leuk vindt om te doen (zoals ik) en naast je werk leuk wedstrijden wilt rijden, maar je ondertussen weet dat doping vrijgegeven is en er ongetwijfeld mensen zijn die er gebruiken.
Op elk niveau wordt er gebruikt. In het eerste jaar dat ik wedstrijden reed, was er in mijn categorie één keer een dopingtest. Er werden drie renners getest en twee betrapt. En dat was bij de amateurs-B, dan kon je bij een wedstrijd iets van fl. 40 voor de zege opstrijken en onderweg nog een paar tientjes aan premies. Als ze al gebruiken terwijl het niet mag, wordt er zeker nog meer gebruikt als het wel mag.
Naar alle waarschijnlijkheid wel idd. Feit blijft legaliseren zou makkelijker en goedkoper zijn het zou zelfs wat geld in het laadje kunnen brengen.
Lijkt nu net of ik erg voor ben wat overigens niet zo is. Ieder moet voor zich weten wat ze doen ben niet voor ben niet tegen maar zoals het nu gaat is het een puinhoop en daar ben ik wel tegen.
Naar alle waarschijnlijkheid wel idd. Feit blijft legaliseren zou makkelijker en goedkoper zijn het zou zelfs wat geld in het laadje kunnen brengen.
Lijkt nu net of ik erg voor ben wat overigens niet zo is. Ieder moet voor zich weten wat ze doen ben niet voor ben niet tegen maar zoals het nu gaat is het een puinhoop en daar ben ik wel tegen.
de corruptie bij de UCI draagt er ook aan bij en die gasten gaan gewoon door.
Naar alle waarschijnlijkheid wel idd. Feit blijft legaliseren zou makkelijker en goedkoper zijn het zou zelfs wat geld in het laadje kunnen brengen.
En het gaat doden opleveren. Zie Simpson. Of de sporters eind jaren 80 die opeens overleden.
quote:
Lijkt nu net of ik erg voor ben wat overigens niet zo is. Ieder moet voor zich weten wat ze doen ben niet voor ben niet tegen maar zoals het nu gaat is het een puinhoop en daar ben ik wel tegen.
Het is nu een puinhoop, maar vrijgeven geeft een nog grotere puinhoop.
En het gaat doden opleveren. Zie Simpson. Of de sporters eind jaren 80 die opeens overleden.
[..]
Het is nu een puinhoop, maar vrijgeven geeft een nog grotere puinhoop.
Meer doden dan nu? Nu er underground labs zijn die kunnen verkopen wat ze willen en als het dan getest word in het lab dingen naar voren komen die je haren doen opkrullen. Nog niet zo heel lang geleden nog een testje voorbij zien komen waar kattenuitwerpselen in gevonden waren.
Die jaren waren legendarisch inderdaad maar voor door het experimenteren met doping die onder de radar zou vallen. Designer steroids van het ergste soort!
Meer doden dan nu? Nu er underground labs zijn die kunnen verkopen wat ze willen en als het dan getest word in het lab dingen naar voren komen die je haren doen opkrullen. Nog niet zo heel lang geleden nog een testje voorbij zien komen waar kattenuitwerpselen in gevonden waren.
Die jaren waren legendarisch inderdaad maar voor door het experimenteren met doping die onder de radar zou vallen. Designer steroids van het ergste soort!
Meer doden dan nu? Nu er underground labs zijn die kunnen verkopen wat ze willen en als het dan getest word in het lab dingen naar voren komen die je haren doen opkrullen. Nog niet zo heel lang geleden nog een testje voorbij zien komen waar kattenuitwerpselen in gevonden waren.
Die jaren waren legendarisch inderdaad maar voor door het experimenteren met doping die onder de radar zou vallen. Designer steroids van het ergste soort!
alsof iemand die meuk koopt
normale spullen komen gewoon met verificatiecode die je op de site van de fabrikant kan checken
Veelal oostblok. Je kunt echt geweldig veel oude patenten van designer steroids vinden uit het oostblok. De resultaten zijn echter ook dramatisch veel stellen die samen geretardeerde kinderen kregen, kanker ontwikkelde of geheel impotent raakte. Erge is dat er de laatste tijd nog wat van die oude middelen in een nieuw jasje zijn gegoten en gewoon verkocht worden in supplementen stores over sea.
Meer doden dan nu? Nu er underground labs zijn die kunnen verkopen wat ze willen en als het dan getest word in het lab dingen naar voren komen die je haren doen opkrullen. Nog niet zo heel lang geleden nog een testje voorbij zien komen waar kattenuitwerpselen in gevonden waren.
Die jaren waren legendarisch inderdaad maar voor door het experimenteren met doping die onder de radar zou vallen. Designer steroids van het ergste soort!
Het worden vast niet minder doden als je het vrijgeeft.
Meer doden dan nu? Nu er underground labs zijn die kunnen verkopen wat ze willen en als het dan getest word in het lab dingen naar voren komen die je haren doen opkrullen. Nog niet zo heel lang geleden nog een testje voorbij zien komen waar kattenuitwerpselen in gevonden waren.
Die jaren waren legendarisch inderdaad maar voor door het experimenteren met doping die onder de radar zou vallen. Designer steroids van het ergste soort!
Oke stel je geeft het vrij, wat voor invloed denk je dat dat heeft op de jeugd wielerploegen, straks moeten kinderen op hun 12de al spuiten gaan zetten omdat ze ook gewoon mee willen doen tijdens het rondje om de kerk
Veelal oostblok. Je kunt echt geweldig veel oude patenten van designer steroids vinden uit het oostblok. De resultaten zijn echter ook dramatisch veel stellen die samen geretardeerde kinderen kregen, kanker ontwikkelde of geheel impotent raakte. Erge is dat er de laatste tijd nog wat van die oude middelen in een nieuw jasje zijn gegoten en gewoon verkocht worden in supplementen stores over sea.
normale spullen komen gewoon met verificatiecode die je op de site van de fabrikant kan checken
lol, you got lots to learn my friend.
HG spullen zijn vaak nog het ergste en het meeste nagemaakt! UG labs zijn in veel gevallen een veel betere keus en daarvan kun je zeker niet het batchnummer verifieren. Daarnaast is dat ook wel wat kortzichtig en vertrouwen hebben in een blinde
Oke stel je geeft het vrij, wat voor invloed denk je dat dat heeft op de jeugd wielerploegen, straks moeten kinderen op hun 12de al spuiten gaan zetten omdat ze ook gewoon mee willen doen tijdens het rondje om de kerk
Jep zoals ik al aangaf word dat een ethische kwestie. Het zou van de zotte zijn als dat zou gebeuren want dan speel je niet eens meer met je gezondheid maar dan weet je zeker dat je er wat aan overhoud. Een nog niet goed ontwikkeld endocrien systeem onderdrukken is a great method for disaster. Ik hoop dat de ouders van tegenwoordig daar dan ook goed over na willen denken.
HG spullen zijn vaak nog het ergste en het meeste nagemaakt! UG labs zijn in veel gevallen een veel betere keus en daarvan kun je zeker niet de batchnummer verifieren. Daarnaast is dat ook wel wat kortzichtig en vertrouwen hebben in een blinde
Oke stel je geeft het vrij, wat voor invloed denk je dat dat heeft op de jeugd wielerploegen, straks moeten kinderen op hun 12de al spuiten gaan zetten omdat ze ook gewoon mee willen doen tijdens het rondje om de kerk
Mogelijk gedeeltelijk vrijgeven (goed geteste producten) dan kun je het gebruik ervan reguleren. Neemt niet weg dat het gevaarlijk is in de handen van iemand zonder kennis mbt goed gebruik van de middelen maar goed.
Jep zoals ik al aangaf word dat een ethische kwestie. Het zou van de zotte zijn als dat zou gebeuren want dan speel je niet eens meer met je gezondheid maar dan weet je zeker dat je er wat aan overhoud. Een nog niet goed ontwikkeld endocrien systeem onderdrukken is a great method for disaster. Ik hoop dat de ouders van tegenwoordig daar dan ook goed over na willen denken.
als je dat soort dingen koopt dan weet je dat daar risico's aan vast zitten, niet dat ik het probeer goed te praten.
[..]
ik ben goed bekend met dit onderwerp
[..]
Mogelijk gedeeltelijk vrijgeven (goed geteste producten) dan kun je het gebruik ervan reguleren. Neemt niet weg dat het gevaarlijk is in de handen van iemand zonder kennis mbt goed gebruik van de middelen maar goed.
Reguleren is een mission impossible zeker op amateur niveau
als je dat soort dingen koopt dan weet je dat daar risico's aan vast zitten, niet dat ik het probeer goed te praten.
[..]
ik ben goed bekend met dit onderwerp
[..]
Mogelijk gedeeltelijk vrijgeven (goed geteste producten) dan kun je het gebruik ervan reguleren. Neemt niet weg dat het gevaarlijk is in de handen van iemand zonder kennis mbt goed gebruik van de middelen maar goed.
Probleem is vaak dat deze producten ingezet worden voor ernstige ziektes als kanker, aids of erge brandwonden. Onderzoeken naar het gebruik van die spullen in de kwantiteit die sporters gebruiken is bijna niet te vinden. Men leidt daar of van de gebruikte dier studies dan vaak alles af. Op dit vlak zou dan ook zeker nog wat moeten gebeuren.
Minderjarigen in het algemeen. Eigenlijk zelfs tot de 21-23ste levensjaar als je een helemaal goed ontwikkeld hormonaal systeem wil omdat deze pas laat rijpt.
Minderjarigen in het algemeen. Eigenlijk zelfs tot de 21-23ste levensjaar als je een helemaal goed ontwikkeld hormonaal systeem wil omdat deze pas laat rijpt.
ja, dat is langer bekend, dat kwam ook goed naar voren in de docu, bigger, stronger, faster
Minderjarigen in het algemeen. Eigenlijk zelfs tot de 21-23ste levensjaar als je een helemaal goed ontwikkeld hormonaal systeem wil omdat deze pas laat rijpt.
En waar komt dat eigenlijk vandaan? de stukken die ik gelezen heb vermelden dit wel maar onderbouwen het nooit.
En waar komt dat eigenlijk vandaan? de stukken die ik gelezen heb vermelden dit wel maar onderbouwen het nooit.
Nja op niveau van rationale bekeken;
Als je exogeen (van buiten af) iets toevoegd aan een systeem wat nog niet ontwikkeld is (geld overigens ook voor een wel ontwikkeld systeem) stop het lichaam met de aanmaak. Daarnaast is het lichaam altijd op zoek naar een bepaalde stabiele basis waarde (homeostase). Als je dus het een verstoord, verstoor je dus het andere ook wat uiteindelijk bij een nog niet gerijpt systeem problemen kan geven op jonge of late leeftijd.
Het systeem is wel plastisch wat aangeeft dat het zich wel kan herstellen. De mate is erg afhankelijk van persoon tot persoon. Het is een beetje gokken met je gezonheid zou het zelf niet graag doen.
Als je exogeen (van buiten af) iets toevoegd aan een systeem wat nog niet ontwikkeld is (geld overigens ook voor een wel ontwikkeld systeem) stop het lichaam met de aanmaak. Daarnaast is het lichaam altijd op zoek naar een bepaalde stabiele basis waarde (homeostase). Als je dus het een verstoord, verstoor je dus het andere ook wat uiteindelijk bij een nog niet gerijpt systeem problemen kan geven op jonge of late leeftijd.
Het systeem is wel plastisch wat aangeeft dat het zich wel kan herstellen. De mate is erg afhankelijk van persoon tot persoon. Het is een beetje gokken met je gezonheid zou het zelf niet graag doen.
denk dat het hierbij altijd wel een beetje gokken met je gezondheid is / die extra prestaties of wat extra spiermassa je de sides waard zijn.
al ben ik van mening dat bij verantwoord gebruik de negatieve effecten te beperken zijn
Heh; sure maar vroeg me meer af hoe het precies zat.
[..]
denk dat het hierbij altijd wel een beetje gokken met je gezondheid is / die extra prestaties of wat extra spiermassa je de sides waard zijn.
al ben ik van mening dat bij verantwoord gebruik de negatieve effecten te beperken zijn
Mee eens. De vraag is of de gemiddelde rokende 4 dagen in de week achterover zuipende student niet net zo ongezond dan wel niet ongezonder is dan een goed ingelezen wel voorgelichte verantwoorde gebruiker. Aan de andere kant this could be a case of cognitieve dissonantie
In zijn biecht tegenover de dopinginstanties noemde Michael Rasmussen ook namen van nog actieve renners.
Dit verklapte Dopingautoriteit-directeur Herman Ram donderdag tegenover de NOS.
"Hij noemde namen en rugnummers, maar die ga ik hier nu niet noemen", stelde Ram.
Vier gesprekken Ram, die Rasmussen benaderde om alles op te biechten in ruil voor strafvermindering, sprak in totaal vier keer met de Deen. Aan tafel zaten ook het USADA, het WADA en de Deense antidopinginstantie.
In die gesprekken was de oud-Rabobank-renner "heel gedetailleerd".
Of Rasmussen alleen namen van oud-Rabobank-ploeggenoten noemde, is niet bekend. Wel is duidelijk dat Ram namen van renners hoorde die nu nog actief zijn in het peloton. "Al is natuurlijk niet zeker of ze nog steeds gebruiken."
USADA De autoriteit kwam op de naam van Rasmussen via extra informatie die in het bezit was van USADA. "Die informatie staat niet in het dossier, want die was niet relevant voor de zaak tegen Armstrong. Maar die informatie hebben wij wel ingezien."
HG spullen zijn vaak nog het ergste en het meeste nagemaakt! UG labs zijn in veel gevallen een veel betere keus en daarvan kun je zeker niet het batchnummer verifieren. Daarnaast is dat ook wel wat kortzichtig en vertrouwen hebben in een blinde
Als doping wordt vrijgegeven koop je natuurlijk gewoon HG maar wel HG van de bron zelf. Niemand gaat zich dan branden aan HG van een lokale AAS-dealer. Echte HG van de fabrikant geleverd door een apotheek of dokter is altijd beter dan wat een UG-lab kan brouwen.
Maar goed doping wordt niet vrijgegeven. Het zijn in de meeste landen gereguleerde medicijnen die alleen op recept verkrijgbaar zijn voor bepaalde aandoeningen. Niet ontwikkeld om prestaties te bevorderen. Ook al zal het de fabrikant tegelijkertijd weinig boeien dat een gedeelte van zijn productie momenteel gebruikt wordt in diverse sporter wereldwijd.
Minieme kans dat er speciale doping ontwikkeld gaat worden om alleen te dienen als prestatiebevorderend middel en legaal voor gebruik in alle sporten.
Alleen in 2005 dan of zou hij daarna net zulke waardeloze doping hebben gebruikt als veel van zijn ploeggenoten die amper tot niet presteerden?
Wel een bende knuppels bij Rabo natuurlijk als bijna iedereen aan de doping zat en dan nog maar een heel select groepje echt wat presteerde. Maar het lijkt er op dat Rabo jarenlang niet veel beter was dan een Festina, Phonak, Saunier Duval of welke dopingploeg ook. Alleen qua prestaties moest het wel meestal komen van een erg klein groepje renner bij Rabo.
Als doping wordt vrijgegeven koop je natuurlijk gewoon HG maar wel HG van de bron zelf. Niemand gaat zich dan branden aan HG van een lokale AAS-dealer. Echte HG van de fabrikant geleverd door een apotheek of dokter is altijd beter dan wat een UG-lab kan brouwen.
Maar goed doping wordt niet vrijgegeven. Het zijn in de meeste landen gereguleerde medicijnen die alleen op recept verkrijgbaar zijn voor bepaalde aandoeningen. Niet ontwikkeld om prestaties te bevorderen. Ook al zal het de fabrikant tegelijkertijd weinig boeien dat een gedeelte van zijn productie momenteel gebruikt wordt in diverse sporter wereldwijd.
Minieme kans dat er speciale doping ontwikkeld gaat worden om alleen te dienen als prestatiebevorderend middel en legaal voor gebruik in alle sporten.
Het heeft ook geen enkele zin. Mensen gebruiken doping om beter te zijn dan de andere deelnemers. Als iedereen dezelfde doping mag gebruiken, dan valt dat voordeel weg en zal er ergens anders over de rand gegaan moeten worden.
Gereguleerd doping vrijgeven levert dus niets op. En een 'free for all' ook niet, want dan heb je over een jaar of tien/vijftien geen wielrennen meer. Bijna geen enkele ouder laat zijn kind een sport doen waar je alleen goed in kunt zijn als je je zelf volstopt met rotzooi en je daarvoor flink wat centen hebt. Immers, hoe meer geld je kunt spenderen, hoe beter de producten, hoe beter de resultaten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zelva op 01-02-2013 00:46:18 ]
Het heeft ook geen enkele zin. Mensen gebruiken doping om beter te zijn dan de andere deelnemers. Als iedereen dezelfde doping mag gebruiken, dan valt dat voordeel weg en zal er ergens anders over de rand gegaan moeten worden.
Gereguleerd doping vrijgeven levert dus niets op. En een 'free for all' ook niet, want dan heb je over een jaar of tien/vijftien geen wielrennen meer. Bijna geen enkele ouder laat zijn kind een sport doen waar je alleen goed in kunt zijn als je je zelf volstopt met rotzooi en je daarvoor flink wat centen hebt. Immers, hoe meer geld je kunt spenderen, hoe beter de producten, hoe beter de resultaten.
het vals spelen zit gewoon in een bepaald deel van de mensen, zelfs bij een simpel kaartspelletje doen ze het, er staat nog niet eens eer of geld op het spel.
het vals spelen zit gewoon in een bepaald deel van de mensen, zelfs bij een simpel kaartspelletje doen ze het, er staat nog niet eens eer of geld op het spel.
Mensen spelen vals omdat ze beter willen zijn dan iemand anders. Zo simpel is dat. Of dat nu om kaarten gaat of om een Tourrit van 300 km maakt daar eigenlijk niks bij uit ...
Doping vrijgeven lost daar eigenlijk niks bij op. Dan leg je de grens op een dosis nemen waarbij renner A gaat doodvallen en renner B die dezelfde dosis als renner A neemt de Tour de France mee wint ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09 "Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07) "Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07) "Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nuance die ik wel moet toevoegen dat het nu is niks=schoon en iets=vies.
Ik heb een paar jaar terug een lullige kutwedstrijd gereden in een lullig kutdorp onder de rook van Rotterdam. De avond daarvoor was ik weg geweest waarna het automatisch een biertje werd en nog een biertje. Hoef niet uit te leggen dat ik me minder fit voelde de volgende dag. Ik eindige op weg naar het criterium bij een gore broodjeszaak en was ook niet helemaal scherp toen ik bij de start stond. Uiteindelijk was er een massale valpartij ergens in het midden en heb ik een ronde of zes op een kroongaatje gereden om het uiteraard nooit meer dicht te rijden wat ik normaal gesproken wel net zou halen.
Geen doping, maar het geeft wel aan dat zulke dingen verschil kunnen maken. Nu zijn we op een plek dat werkelijk elk dingetje een soort criminele daad is. Ik zie zelf wel een behoorlijk verschil tussen het op en top soigneren en de grens zoeken, met wat lullige middeltjes die wat uit kunnen maken en in het grijze gebied zitten, en volgespoten met EPO en aan de transfusies zitten.
Dat is ook wel het crue aan het hele dopingverhaal. Als iemand na een EPO kuur ook nog een keer met een toverdokter bloed aan het verrijken is om het terug te proppen rond een wedstrijd ben je net zo fout dan als het het tabletje neemt met een klein wat minder legaal stofje wat in het grijze gebied valt. En dat is wat mij betreft toch wel een wereld van verschil. Want het is ook een verschil of je een normaal geavanceerd voedingspatroon volgt ofdat je bij de Mac zit te vreten.
En ik ben zeker dat het genoemde tabletje in elke tak van sport als gesneden koek gewoon naar binnen gaat.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in." Improv: Rich Tapestry of Life
Nu zijn we op een plek dat werkelijk elk dingetje een soort criminele daad is. Ik zie zelf wel een behoorlijk verschil tussen het op en top soigneren en de grens zoeken, met wat lullige middeltjes die wat uit kunnen maken en in het grijze gebied zitten, en volgespoten met EPO en aan de transfusies zitten.
Het is de media die spreekt over bekennen en renner x is een verdachte, zo spreek je normaal over criminelen.
Ireen Wüst gaat in haar exclusieve column voor De Telegraaf/Telesport in op de dopingverhalen in het schaatsen en het wielrennen. "Ik vind het domme sukkels", aldus de schaatsster.
"De WK sprint werd voor mij echter enigszins overschaduwd door de bewering van een Amerikaanse arts, ene meneer Jim Stray-Gundersen, dat er tussen 1988 en 2002 olympische medailles in het schaatsen zijn gewonnen met behulp van doping. Hij denkt het zeker te weten, maar als dat zo is, had ik graag gezien dat hij met feiten en namen was gekomen. Nu is er ophef over zijn uitspraken ontstaan, maar eigenlijk kan niemand er iets mee. Zonder bewijzen blijft het iets hebben van zomaar doelloos iets roepen en had hij beter zijn mond kunnen houden."
"Alle aandacht voor de woorden van meneer Stray-Gundersen is een gevolg van de situatie in het wielrennen, waar inmiddels bijna dagelijks renners of oud-renners met bekentenissen komen. Doping is ineens een hot item en eerlijk gezegd vind ik dat prima. Ik vind het kwalijk wanneer het schaatsen of sport in het algemeen wordt gelinkt met doping, dus iedere bekentenis of onthulling juich ik toe. Dat is in mijn ogen weer een stap in de goede richting." Wielrennen
"Wat het wielrennen betreft, is het goed dat de beerput steeds verder open gaat. Ik moet bekennen dat ik respect heb voor renners die nu bekennen, maar tegelijkertijd vind ik het domme sukkels."
Mensen spelen vals omdat ze beter willen zijn dan iemand anders. Zo simpel is dat. Of dat nu om kaarten gaat of om een Tourrit van 300 km maakt daar eigenlijk niks bij uit ...
Met wel als verschil dat de tour winnen heel veel centjes oplevert en bij het kaarten het vaak om stuivers gaat. Mensen gaan wat makkelijker over een grens als er bankbiljetten klaarliggen.
Met wel als verschil dat de tour winnen heel veel centjes oplevert en bij het kaarten het vaak om stuivers gaat. Mensen gaan wat makkelijker over een grens als er bankbiljetten klaarliggen.
Betekent alleen dat er meer geld wordt gestoken in het overschrijden van de grens. Om te winnen met kaarten zul je niet snel ¤1.000.000 aan dr. Ferrari overmaken. Als je er 7 tours mee kunt winnen, wordt het wel interessant.
Op vrijdag 1 februari 2013 08:25 schreef Wombcat het volgende: Ja, het is allemaal de schuld van het wielrennen. Alle andere sporten zijn schoon, echt waar
Met dat verschil dat er niet in alle sporten een groot nut is voor doping. Duursporten als wielrennen, hardlopen en schaatsen zijn natuurlijk sporten waarbij het effect gewoon het grootst is. Tel daarbij financieel gewin op en klaar ben je.
Als je kijkt naar sporten als voetbal en hockey dan zal het effect een stuk minder zijn. Het is natuurlijk prachtig dat je iets harder kunt lopen of het iets langer volhoudt, maar je moet uiteindelijk wel scoren om te winnen. En dat kan je, meestal, niet alleen. Ook is het moeilijk om naar een climax toe te werken zoals bij duursporten wel een optie is, een tour de france bereid je je maanden op voor en kan je dus exact bepalen wat je wanneer moet nemen om een bepaald doel te bereiken. Als een voetballer zich volpropt en om wat voor reden dan ook niet speelt of weinig afstand aflegt in een wedstrijd dan is het vrij zinloos.
Betekent alleen dat er meer geld wordt gestoken in het overschrijden van de grens. Om te winnen met kaarten zul je niet snel ¤1.000.000 aan dr. Ferrari overmaken. Als je er 7 tours mee kunt winnen, wordt het wel interessant.
Klopt, en dat is het zure.
Al wil je als renner het beste, je wilt niet achteraan fietsen voor 2 stuivers. Als je ploeg dan een arts aanbiedt en wat middeltjes waarmee je ergens een etappe wint en wat meer verdient dan is het natuurlijk erg aantrekkelijk.
Met dat verschil dat er niet in alle sporten een groot nut is voor doping. Duursporten als wielrennen, hardlopen en schaatsen zijn natuurlijk sporten waarbij het effect gewoon het grootst is. Tel daarbij financieel gewin op en klaar ben je.
Als je kijkt naar sporten als voetbal en hockey dan zal het effect een stuk minder zijn. Het is natuurlijk prachtig dat je iets harder kunt lopen of het iets langer volhoudt, maar je moet uiteindelijk wel scoren om te winnen. En dat kan je, meestal, niet alleen. Ook is het moeilijk om naar een climax toe te werken zoals bij duursporten wel een optie is, een tour de france bereid je je maanden op voor en kan je dus exact bepalen wat je wanneer moet nemen om een bepaald doel te bereiken. Als een voetballer zich volpropt en om wat voor reden dan ook niet speelt of weinig afstand aflegt in een wedstrijd dan is het vrij zinloos.
Vandaar dat Fuentes ook voetballers als klant had.
Met dat verschil dat er niet in alle sporten een groot nut is voor doping. Duursporten als wielrennen, hardlopen en schaatsen zijn natuurlijk sporten waarbij het effect gewoon het grootst is. Tel daarbij financieel gewin op en klaar ben je.
Als je kijkt naar sporten als voetbal en hockey dan zal het effect een stuk minder zijn. Het is natuurlijk prachtig dat je iets harder kunt lopen of het iets langer volhoudt, maar je moet uiteindelijk wel scoren om te winnen. En dat kan je, meestal, niet alleen. Ook is het moeilijk om naar een climax toe te werken zoals bij duursporten wel een optie is, een tour de france bereid je je maanden op voor en kan je dus exact bepalen wat je wanneer moet nemen om een bepaald doel te bereiken. Als een voetballer zich volpropt en om wat voor reden dan ook niet speelt of weinig afstand aflegt in een wedstrijd dan is het vrij zinloos.
EPO helpt je uithoudingsvermogen. Door langer uithoudingsvermogen kan je langer trainen, c.q. ben je beter bestand tegen spelen van veel wedstrijden in korte tijd. Voetballers, tennissers e.d. hebben er dan toch ook gewoon nut hebben?
Bij wielrennen moet je ook een goede sprint kunnen hebben om een etappe te kunnen winnen (als je niet alleen vooruit blijft). Daar was Boogerd (ow nee wacht die gebruikte niet natuurlijk) toch een mooi voorbeeld van.
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden" FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
EPO helpt je uithoudingsvermogen. Door langer uithoudingsvermogen kan je langer trainen, c.q. ben je beter bestand tegen spelen van veel wedstrijden in korte tijd. Voetballers, tennissers e.d. hebben er dan toch ook gewoon nut hebben?
Idd. Als een tennisser aan het einde van een 5-setter (bijna) net zo fris is als aan het begin, maakt dat het verschil. Dito met voetballers in de tweede helft (of verlenging). De bijdrage zal idd minder groot zijn dan in pure duursporter, maar details maken het verschil in de top. In principe zijn alle voetballers en tennissers getalenteerd, anders zaten ze niet in de wereldtop.
EPO helpt je uithoudingsvermogen. Door langer uithoudingsvermogen kan je langer trainen, c.q. ben je beter bestand tegen spelen van veel wedstrijden in korte tijd. Voetballers, tennissers e.d. hebben er dan toch ook gewoon nut hebben?
Bij wielrennen moet je ook een goede sprint kunnen hebben om een etappe te kunnen winnen (als je niet alleen vooruit blijft). Daar was Boogerd (ow nee wacht die gebruikte niet natuurlijk) toch een mooi voorbeeld van.
Ik heb het niet over tennissers, dat is namelijk net als wielrennen een einzelganger sport. Ik praat bewust over voetbal en hockey.
Het enige echte nut is het herstellen denk ik bij teamsport. Voor de rest ben je veel te afhankelijk van anderen, van je eigen team, van je coach, van het andere team, etc.
Idd. Als een tennisser aan het einde van een 5-setter (bijna) net zo fris is als aan het begin, maakt dat het verschil. Dito met voetballers in de tweede helft (of verlenging). De bijdrage zal idd minder groot zijn dan in pure duursporter, maar details maken het verschil in de top. In principe zijn alle voetballers en tennissers getalenteerd, anders zaten ze niet in de wereldtop.
Zoals ik al zei, tennis is een einzelganger sport en daar zal het absoluut een voordeel hebben. Fris zijn na een 5 setter geeft veel kans.
Voetballers en hockeyers zijn veel te afhankelijk, je kan in je eentje wel heel hard draven maar als je geen bal mee krijgt of de keeper heeft zijn dag dan heeft het weinig zin. Tenzij je het hele team aan de epo zet, waarschijnlijk heb je daar wel wat voordeel aan.
Ik zeg niet dat het niet gebeurd toch? Ik zeg alleen dat het minder nuttig zal zijn.
Gelet op de belasting en blessure gevoeligheid van voetballers misschien nog wel nuttiger. Alleen zie je het niet 1 op 1 terug in de prestaties omdat het niet meetbaar is zoals bij wielrenners, hardlopers, roeiers etc. Maar sporten met een hoog intensief wedstrijdprogramma hebben zeer veel baat bij dopinggebruik als het gericht is op herstel.
Bij voetballers is het effect natuurlijk wel groot. Als je beetje loopvermogen hebt kun je al snel ergens een miljoen verdienen. ZIe het grote aantal technisch beperkte hardlopers op de velden
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Ik heb het niet over tennissers, dat is namelijk net als wielrennen een einzelganger sport. Ik praat bewust over voetbal en hockey.
Het enige echte nut is het herstellen denk ik bij teamsport. Voor de rest ben je veel te afhankelijk van anderen, van je eigen team, van je coach, van het andere team, etc.
MAar dat maakt het toch niet minder strafbaar. Stel dat Messi aan de dope zit (fanboys ik zeg STEL ) dan heeft heel Barcelona daar nut van, aangezien hij aan de lopende band blijft scoren. Maar zelfs een linksback die opeens langer door kan rennen en dus een mogelijke voorzet nog kan blocken die wellicht tot een tegendoelpunt had kunnen leiden.. dus zelfs in een teamsport kan het een verschil maken.
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden" FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Ik denk juist dat het bij voetbal niet zozeer gaat om het winnen, maar meer om op te vallen als individuele speler om een miljoenencontract binnen te slepen.
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Ik weet zo even niet of Evers Staat Op (538) terug te luisteren is, maar voor de liefhebbers en haters van Ome Herbert: Er was daar net een, voor 538, redelijk lang gesprek met hem over doping
Op vrijdag 1 februari 2013 08:56 schreef heywoodu het volgende: Ik weet zo even niet of Evers Staat Op (538) terug te luisteren is, maar voor de liefhebbers en haters van Ome Herbert: Er was daar net een, voor 538, redelijk lang gesprek met hem over doping
dat renners al vanaf jongs af aan al soort van gedwongen worden het een en ander te gebruiken. Hij kreeg als amateur ook een zetpil aangeboden van de soigneur voor een tijdrit, hij is ermee naar een dokter gegaan en die zei dat het een medicijn was voor Astma patienten die een aanval kregen.
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden" FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
En hij verwacht de komende tijd zeker nog wel (veel) meer bekentenissen (hij is niet de enige ), en verwacht niet dat doping volledig uitgebannen kan worden. Ook is hij ervan overtuigd dat de mentaliteit aan het veranderen is en dat jongens als Gesink, Mollema en Slagter zich geslachtofferd voelen door de "oude generatie".
Hij zei ook nog dat ie met renners gesproken had die voor de keuze waren gesteld "stoppen of meedoen met de zooi", en die niet gestopt zijn.
dat renners al vanaf jongs af aan al soort van gedwongen worden het een en ander te gebruiken. Hij kreeg als amateur ook een zetpil aangeboden van de soigneur voor een tijdrit, hij is ermee naar een dokter gegaan en die zei dat het een medicijn was voor Astma patienten die een aanval kregen.
Op vrijdag 1 februari 2013 09:07 schreef heywoodu het volgende: En hij verwacht de komende tijd zeker nog wel (veel) meer bekentenissen (hij is niet de enige ), en verwacht niet dat doping volledig uitgebannen kan worden. Ook is hij ervan overtuigd dat de mentaliteit aan het veranderen is en dat jongens als Gesink, Mollema en Slagter zich geslachtofferd voelen door de "oude generatie".
Hij zei ook nog dat ie met renners gesproken had die voor de keuze waren gesteld "stoppen of meedoen met de zooi", en die niet gestopt zijn.
Slachtoffers? Als die lui schoon zijn mogen ze blij zijn met de onthullingen, dat kan ze alleen maar helpen...
Op vrijdag 1 februari 2013 08:50 schreef Waaghals het volgende: Bij voetballers is het effect natuurlijk wel groot. Als je beetje loopvermogen hebt kun je al snel ergens een miljoen verdienen. ZIe het grote aantal technisch beperkte hardlopers op de velden
Onzin. De in jouw ogen beperkte voetballers hebben een meer dan behoorlijke techniek. Olaf Lindenbergh stond bij Ajax nou niet echt als technisch begaafd in de boeken, maar die heb ik wel eens een keer of vijftig zien hooghouden. Met zijn scheenbeen.
Daarbij vergis je je nogal in de salarissen. De top verdient veel, dat klopt. Maar iemand met een beetje loopvermogen en niet de beste techniek (dus zeg een gemiddelde betaald voetballer in Nederland) schat ik op de drie ton.
'Cause it's easier to fly Than to face another night In Southern Sun And your love is all around
Slachtoffers? Als die lui schoon zijn mogen ze blij zijn met de onthullingen, dat kan ze alleen maar helpen...
Nou ja, als straks Blanco en Vacansoleil geen nieuwe sponsor kunnen vinden (wat niet denkbeeldig is) dan zullen een grote groep Nederlandse renners volgend jaar geen prof meer zijn, en de rest kan dik op zijn salaris inleveren.
Ik ben wel blij met deze bekentenissen, maar het positieve effect zal pas op de lange termijn te merken zijn. Op de korte termijn komt het wielrennen vooral negatief in het nieuws (de meeste mensen lezen immers niet verder dan de 'Weer doping bij Rabo' kop, en missen alle nuance), en het wordt alleen maar moeilijker om een nieuwe sponsor te vinden. De huidige generatie zal alleen maar schade ondervinden van deze bekentenissen. Vooral ook omdat de meeste renners het nodig vinden deze bekentenissen in de media te doen in plaats van voor het WADA of de Nederlandse anti-dopingorganisatie (zoals Rasmussen wel doet). Nogmaals, voor de lange termijn is dit goed, maar als ik op dit moment een prof van een jaar of 25 was zou ik er totaal niet blij mee zijn, je hebt als sporter maar een behoorlijk kleine periode om je geld te verdienen, en die periode wordt nu een stuk moeilijker gemaakt.
Op vrijdag 1 februari 2013 09:35 schreef ThePlaneteer het volgende: Ik vind het toch altijd schrikken hoe sommige users het gebruik van doping in het voetbal kunnen relativeren...
Doping is doping. Of je nu tegen een berg op moet fietsen, tegen Barcelona moet voetballen of tegen Nadal moet tennissen. Alleen, in het wielrennen is het normaal dat er heel erg veel op gecontroleerd wordt, in het voetballen/tennissen niet. Dat is heel erg vreemd.
'Cause it's easier to fly Than to face another night In Southern Sun And your love is all around
Onzin. De in jouw ogen beperkte voetballers hebben een meer dan behoorlijke techniek. Olaf Lindenbergh stond bij Ajax nou niet echt als technisch begaafd in de boeken, maar die heb ik wel eens een keer of vijftig zien hooghouden. Met zijn scheenbeen.
Daarbij vergis je je nogal in de salarissen. De top verdient veel, dat klopt. Maar iemand met een beetje loopvermogen en niet de beste techniek (dus zeg een gemiddelde betaald voetballer in Nederland) schat ik op de drie ton.
Ik heb het dan ook niet specifiek over Nederland
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Ik blijf het toch uitermate sneu vinden dat Armstrong zo geslachtofferd is. Als het waar is wat Armstrong zegt en wat zijn ploegmaats beweren, dan was het dopingprogramma van US Postal en zeker van Armstrong uitermate conservatief. Als je ziet wat Rasmussen allemaal nam, dan valt het bij Lance nog wel mee. In zijn beste jaren enkel wat testosteron en minidoses EPO of een bloedzak hier en daar. Dan is Rasmussen met zijn lijst van 8 verschillende dopingproducten/-methoden wel even wat erger: die zette écht zijn gezondheid op het spel en was pas écht een bedrieger. Dat zet het niveau van Armstrong toch even in perspectief...die was met zijn conservatieve dopingprogramma in staat mannen te verslaan die 100.000 doses EPO per Tour namen.
Mijn vermoeden is nog steeds dat Armstrong voor zijn kanker wél meer producten nam zoals groeihormonen en steroïden en dat hij mogelijkerwijs daardoor kanker heeft gekregen of dat men althans vermoedt dat dat mogelijk is. Oprah vroeg hem dat en Lance antwoordde daar iets op in de trant van "dat heeft nog nooit een dokter mij verteld", wat dus betekent dat het heel goed mogelijk is en dat hij dat zelf ook wel weet. Niet voor niets heeft hij daarna niet meer aan de groeihormonen en steroïden gezeten.
Het is in dat verband wel sneu dat hij nu geslachtofferd wordt, terwijl hij volgens mij minder nam dan zijn concurrenten.
Gaat voor de BHFH-award 2005! Humanitas est in bestias bonitas. I am the hole I can't get out of.
Op vrijdag 1 februari 2013 10:09 schreef JohnDDD het volgende: Ik blijf het toch uitermate sneu vinden dat Armstrong zo geslachtofferd is. Als het waar is wat Armstrong zegt en wat zijn ploegmaats beweren, dan was het dopingprogramma van US Postal en zeker van Armstrong uitermate conservatief. Als je ziet wat Rasmussen allemaal nam, dan valt het bij Lance nog wel mee. In zijn beste jaren enkel wat testosteron en minidoses EPO of een bloedzak hier en daar. Dan is Rasmussen met zijn lijst van 8 verschillende dopingproducten/-methoden wel even wat erger: die zette écht zijn gezondheid op het spel en was pas écht een bedrieger. Dat zet het niveau van Armstrong toch even in perspectief...die was met zijn conservatieve dopingprogramma in staat mannen te verslaan die 100.000 doses EPO per Tour namen.
Mijn vermoeden is nog steeds dat Armstrong voor zijn kanker wél meer producten nam zoals groeihormonen en steroïden en dat hij mogelijkerwijs daardoor kanker heeft gekregen of dat men althans vermoedt dat dat mogelijk is. Oprah vroeg hem dat en Lance antwoordde daar iets op in de trant van "dat heeft nog nooit een dokter mij verteld", wat dus betekent dat het heel goed mogelijk is en dat hij dat zelf ook wel weet. Niet voor niets heeft hij daarna niet meer aan de groeihormonen en steroïden gezeten.
Het is in dat verband wel sneu dat hij nu geslachtofferd wordt, terwijl hij volgens mij minder nam dan zijn concurrenten.
Je conclusie klopt niet, als je interview terugkijkt, zie je dat Oprah maar naar 3 producten vraagt en niet welke doping heb je allemaal nog meer genomen, Armstrong vertelt echt nog maar de helft.
Op vrijdag 1 februari 2013 10:09 schreef JohnDDD het volgende: Ik blijf het toch uitermate sneu vinden dat Armstrong zo geslachtofferd is. Als het waar is wat Armstrong zegt en wat zijn ploegmaats beweren, dan was het dopingprogramma van US Postal en zeker van Armstrong uitermate conservatief. Als je ziet wat Rasmussen allemaal nam, dan valt het bij Lance nog wel mee. In zijn beste jaren enkel wat testosteron en minidoses EPO of een bloedzak hier en daar. Dan is Rasmussen met zijn lijst van 8 verschillende dopingproducten/-methoden wel even wat erger: die zette écht zijn gezondheid op het spel en was pas écht een bedrieger. Dat zet het niveau van Armstrong toch even in perspectief...die was met zijn conservatieve dopingprogramma in staat mannen te verslaan die 100.000 doses EPO per Tour namen.
Mijn vermoeden is nog steeds dat Armstrong voor zijn kanker wél meer producten nam zoals groeihormonen en steroïden en dat hij mogelijkerwijs daardoor kanker heeft gekregen of dat men althans vermoedt dat dat mogelijk is. Oprah vroeg hem dat en Lance antwoordde daar iets op in de trant van "dat heeft nog nooit een dokter mij verteld", wat dus betekent dat het heel goed mogelijk is en dat hij dat zelf ook wel weet. Niet voor niets heeft hij daarna niet meer aan de groeihormonen en steroïden gezeten.
Het is in dat verband wel sneu dat hij nu geslachtofferd wordt, terwijl hij volgens mij minder nam dan zijn concurrenten.
Over de periode voor zijn kanker klemt Armstrong nog steeds de kaken op elkaar hoor en na zijn kanker vond de dokter groeihormoon (en natuurlijk dan ook IGF-1) veel te gevaarlijk om niet terug te hervallen. Ik denk dat Armstrong het ook wel probeert te minimaliseren. En geslachtofferd, Hamilton, Hincapie, ... deden allemaal hun zegje tegen USADA, Lance kreeg die kans ook maar besloot om te zwijgen, hij heeft zichzelf geslachtofferd.
Je conclusie klopt niet, als je interview terugkijkt, zie je dat Oprah maar naar 3 producten vraagt en niet welke doping heb je allemaal nog meer genomen, Armstrong vertelt echt nog maar de helft.
Klopt, maar op een bepaald punt zegt hij dat zijn dopingprogramma erg conservatief was en dat hij praktisch fietste op een cocktail van wat testosteron, met microdoses EPO en bloedtransfusies. Zijn ploegmaats verklaren hetzelfde, volgens mij komt er in dat USADA rapport niets voor over andere rare producten.
Gaat voor de BHFH-award 2005! Humanitas est in bestias bonitas. I am the hole I can't get out of.
Klopt, maar op een bepaald punt zegt hij dat zijn dopingprogramma erg conservatief was en dat hij praktisch fietste op een cocktail van wat testosteron, met microdoses EPO en bloedtransfusies. Zijn ploegmaats verklaren hetzelfde, volgens mij komt er in dat USADA rapport niets voor over andere rare producten.
Ja, maar groeihormoon blijft moeilijk opspoorbaar dus dat was niet echt moeilijker dan wat Armstrong al deed.
Feit is met voetbal: je komt aan de top door talent, doorzettingsvermogen en techniek etc. Als je echter eenmaal daar bent is het toch niet zo gek dat je je ook wil ontwikkelen op het gebied van uithoudingsvermogen? Het is wel je baan, met een flink salaris en concurrentie die je nergens in het bedrijfsleven terug vindt. Waarom zou een rechtsback van Chelsea zichzelf niet doperen zodat hij 90 minuten vol kan gassen? Dat geeft hem vast en zeker dat streepje voor boven bijv. de rechtsback die op de bank zit.
Over de periode voor zijn kanker klemt Armstrong nog steeds de kaken op elkaar hoor en na zijn kanker vond de dokter groeihormoon (en natuurlijk dan ook IGF-1) veel te gevaarlijk om niet terug te hervallen. Ik denk dat Armstrong het ook wel probeert te minimaliseren. En geslachtofferd, Hamilton, Hincapie, ... deden allemaal hun zegje tegen USADA, Lance kreeg die kans ook maar besloot om te zwijgen, hij heeft zichzelf geslachtofferd.
We kunnen in elk geval zeggen dat indien hij inderdaad groeihormonen genomen heeft (en dat heeft hij in het interview bekend en zal dus voor 1998 geweest zijn) dat dat dan zeker zal hebben bijgedragen aan de snelle en agressieve verspreiding van zijn kanker. Daar praat hij natuurlijk niet graag over omdat hij later een antikankerstichting heeft opgericht.
Natuurlijk was het dom van Armstrong om niet meteen te bekennen toen hij toch al ten onder zou gaan.
Gaat voor de BHFH-award 2005! Humanitas est in bestias bonitas. I am the hole I can't get out of.
Je conclusie klopt niet, als je interview terugkijkt, zie je dat Oprah maar naar 3 producten vraagt en niet welke doping heb je allemaal nog meer genomen, Armstrong vertelt echt nog maar de helft.
veel renners houden bij bekentenissen bv ook heel slim in de gaten in hoeverre wat ze bekennen strafbaar is...
bv armstrong bekent vooral doping die toendertijd niet strafrechterlijk vervolgd kan worden (of lastig tot een veroordeling zou leiden en lageere straffen op zou leveren), en zwijgt nog altijd over dopinggebruik nadat bepaalde wetgeving aangescherpt werd en renners ook strafrechterlijk vervolgd kunnen worden...
Overigens vind ik dat eigenlijk wel begrijpelijk, die strafwettelijke vervolging maakt het doen van een doping-bekentenis ook eerder gevaarlijker voor de wielrenner omdat die soms in de gevangenis kan belanden als hij eerlijk en open is. Bij die bekentenissen speelt ook heel bewust mee dat die renners vooraf juridisch advies ingewonnen hebben wat beter wel of niet te bekennen (en vaak is het eenbewuste keuze om bepaalde mensen niet te noemen of geen anderen te beschuldigen omdat die vaak ook weer meer strafbare zaken over de ander kunnen vertellen; doping is een zwaard van Damocles dat boven iedereen hangt en ook blijft hangen boven renners die open spel willen spelen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja, maar groeihormoon blijft moeilijk opspoorbaar dus dat was niet echt moeilijker dan wat Armstrong al deed.
Ja, maar ik wil maar zeggen: Armstrong wordt nu de zondebok terwijl hij waarschijnlijk op minder shit reed dan zijn concurrenten. Blijft een beetje een triest verhaal.
Gaat voor de BHFH-award 2005! Humanitas est in bestias bonitas. I am the hole I can't get out of.
Klopt, maar op een bepaald punt zegt hij dat zijn dopingprogramma erg conservatief was en dat hij praktisch fietste op een cocktail van wat testosteron, met microdoses EPO en bloedtransfusies. Zijn ploegmaats verklaren hetzelfde, volgens mij komt er in dat USADA rapport niets voor over andere rare producten.
Die ploeggenoten weten niet wat hij allemaal nam, die zaten niet bij Ferrari, ik heb ook weleens gehoord dat ze dachten dat hij 2 jaar voor liep mop de rest. verder, waarom zou je Armstrong nu wel op zijn wordt geloven? slachtoffer is hij al helemaal niet, het was de klootzak van het peloton.
Ja, maar ik wil maar zeggen: Armstrong wordt nu de zondebok terwijl hij waarschijnlijk op minder shit reed dan zijn concurrenten. Blijft een beetje een triest verhaal.
Dat is helemaal niet waarschijnlijk. Hij gaat echt niet een miljoen aan Ferrari betalen om dan een beetje conservatief aan te klooien. Het is erg onwaarschijnlijk dat iemand in het peloton een beter dopingprogramma had.
Op vrijdag 1 februari 2013 10:17 schreef ThePlaneteer het volgende: Feit is met voetbal: je komt aan de top door talent, doorzettingsvermogen en techniek etc. Als je echter eenmaal daar bent is het toch niet zo gek dat je je ook wil ontwikkelen op het gebied van uithoudingsvermogen? Het is wel je baan, met een flink salaris en concurrentie die je nergens in het bedrijfsleven terug vindt. Waarom zou een rechtsback van Chelsea zichzelf niet doperen zodat hij 90 minuten vol kan gassen? Dat geeft hem vast en zeker dat streepje voor boven bijv. de rechtsback die op de bank zit.
Precies. Net als dat een wielrenner in het profpeloton komt omdat hij talent, doorzettingsvermogen en techniek heeft. Sommigen doen alsof iedereen door doping ineens alles kan.
'Cause it's easier to fly Than to face another night In Southern Sun And your love is all around
Die ploeggenoten weten niet wat hij allemaal nam, die zaten niet bij Ferrari, ik heb ook weleens gehoord dat ze dachten dat hij 2 jaar voor liep mop de rest. verder, waarom zou je Armstrong nu wel op zijn wordt geloven? slachtoffer is hij al helemaal niet, het was de klootzak van het peloton.
Volgens mij zijn het allemaal klootzakken, alleen zijn die anderen nooit zo achternagezeten door de pers. M.a.w. Armstrong had veel meer kans om zijn klootzakkerigheid naar voren te brengen. Kijk naar een Rasmussen, Vino, Basso, Ullrich, die mannen hebben toch ook tot in den treuren ontkend. Om over Boogerd nog maar niet te spreken.
Gaat voor de BHFH-award 2005! Humanitas est in bestias bonitas. I am the hole I can't get out of.
Volgens mij zijn het allemaal klootzakken, alleen zijn die anderen nooit zo achternagezeten door de pers. M.a.w. Armstrong had veel meer kans om zijn klootzakkerigheid naar voren te brengen. Kijk naar een Rasmussen, Vino, Basso, Ullrich, die mannen hebben toch ook tot in den treuren ontkend. Om over Boogerd nog maar niet te spreken.
Dat is natuurlijk wel een beetje Armstrong's eigen schuld.
'Cause it's easier to fly Than to face another night In Southern Sun And your love is all around
Ja, maar ik wil maar zeggen: Armstrong wordt nu de zondebok terwijl hij waarschijnlijk op minder shit reed dan zijn concurrenten. Blijft een beetje een triest verhaal.
Ik trek de lijn op gebruik/niet gebruik. Dat je enkel wat corticosteroïden neemt of een cocktail van 8 middelen maakt je even schuldig. Feit blijft dat je niet zeker weet wie natuurlijk de beste zou zijn.
Dat is helemaal niet waarschijnlijk. Hij gaat echt niet een miljoen aan Ferrari betalen om dan een beetje conservatief aan te klooien. Het is erg onwaarschijnlijk dat iemand in het peloton een beter dopingprogramma had.
Ik vermoed dat hij wellicht anders dopete; er werd wel eens gesproken over bloed erin-en-eruit bij US Postal. M.a.w. voor de rit bloed erin, na de rit bloed eruit. Zo reden ze elke dag met het beste bloed en konden ze zelfs op een hematocriet van 55 rijden. Andere ploegen kregen alleen op de rustdagen een zak.
Gaat voor de BHFH-award 2005! Humanitas est in bestias bonitas. I am the hole I can't get out of.
Ik trek de lijn op gebruik/niet gebruik. Dat je enkel wat corticosteroïden neemt of een cocktail van 8 middelen maakt je even schuldig. Feit blijft dat je niet zeker weet wie natuurlijk de beste zou zijn.
Ik vind EPO wel een ander verhaal dan IGF-1, groeihormonen of DHEA. Die laatste dingen zijn echt shit voor je lichaam, EPO valt volgens mij wel mee.
Gaat voor de BHFH-award 2005! Humanitas est in bestias bonitas. I am the hole I can't get out of.
Volgens mij zijn het allemaal klootzakken, alleen zijn die anderen nooit zo achternagezeten door de pers. M.a.w. Armstrong had veel meer kans om zijn klootzakkerigheid naar voren te brengen. Kijk naar een Rasmussen, Vino, Basso, Ullrich, die mannen hebben toch ook tot in den treuren ontkend. Om over Boogerd nog maar niet te spreken.
Die hebben geen kankerstichting opgezet, onder het mom, kijk na de kanker kan je zelfs tig keer de TDF winnen, kom maar op met jullie donaties en koop allemaal zo'n stom geel bandje, alsof er iemand voor kanker kan zijn!
Die hebben geen kankerstichting opgezet, onder het mom, kijk na de kanker kan je zelfs tig keer de TDF winnen, kom maar op met jullie donaties en koop allemaal zo'n stom geel bandje, alsof er iemand voor kanker kan zijn!
Alsof Armstrong dat geld allemaal zelf heeft gehouden .
'Cause it's easier to fly Than to face another night In Southern Sun And your love is all around
Ik vind EPO wel een ander verhaal dan IGF-1, groeihormonen of DHEA. Die laatste dingen zijn echt shit voor je lichaam, EPO valt volgens mij wel mee.
Bij misbruik krijg je van die hormonen kanker en ga je dood in enkele maanden - jaren. Bij EPO krijg je een bloedklonter en zie je inderdaad veel minder af.
Klopt, maar op een bepaald punt zegt hij dat zijn dopingprogramma erg conservatief was en dat hij praktisch fietste op een cocktail van wat testosteron, met microdoses EPO en bloedtransfusies. Zijn ploegmaats verklaren hetzelfde, volgens mij komt er in dat USADA rapport niets voor over andere rare producten.
Op zich had hij gewoon een prima dopingprogramma, de meerwaarde van de extra producten die Rasmussen nam is in veel gevallen nihil. Ook al denken sommige sporters daar anders over en knallen ze het liefst zoveel mogelijk zooi naar binnen.
Zie ook het legale werk wat bijvoorbeeld Frank Schleck naar binnen gooit. Meer is niet altijd beter en zeker niet bij medicijnen (doping) of supplementen.
Beetje testosteron, EPO en extra bloed moet meer dan voldoende zijn om te knallen als een gek. De DDR-sporters en veel andere tijdgenoten hebben hun amper tot niet te verbeteren prestaties neergezet op vrij basic spullen maar wel spullen die zeer effectief waren.
HGH, IGF-1, T-4 etc waren ook middelen die voor Armstrong off limits waren omdat hij daardoor meer risico liep om wederom kankercellen te ontwikkelen. Daarnaast zijn veel van die middelen ook amper tot niet effectief. Met T-4 kan je dan wel uitgemergelde Rasmussentjes kweken maar erg gezond is het niet, met een beetje pech krijg je sporters die een schildklier verkloot hebben.
Op zich had hij gewoon een prima dopingprogramma, de meerwaarde van de extra producten die Rasmussen nam is in veel gevallen nihil. Ook al denken sommige sporters daar anders over en knallen ze het liefst zoveel mogelijk zooi naar binnen.
Zie ook het legale werk wat bijvoorbeeld Frank Schleck naar binnen gooit. Meer is niet altijd beter en zeker niet bij medicijnen (doping) of supplementen.
Beetje testosteron, EPO en extra bloed moet meer dan voldoende zijn om te knallen als een gek. De DDR-sporters en veel andere tijdgenoten hebben hun amper tot niet te verbeteren prestaties neergezet op vrij basic spullen maar wel spullen die zeer effectief waren.
HGH, IGF-1, T-4 etc waren ook middelen die voor Armstrong off limits waren omdat hij daardoor meer risico liep om wederom kankercellen te ontwikkelen. Daarnaast zijn veel van die middelen ook amper tot niet effectief. Met T-4 kan je dan wel uitgemergelde Rasmussentjes kweken maar erg gezond is het niet, met een beetje pech krijg je sporters die een schildklier verkloot hebben.
je bent weer lekker aan het downplayen, alsof je een dokter bent.
Ik denk wel dat in de topsport ook een middel met een zeer klein effect al een zeer groot verschil kan maken, qua positie in een veld van mannen die bijna allemaal op de toppen van het menselijk kunnen presteren.
Gaat voor de BHFH-award 2005! Humanitas est in bestias bonitas. I am the hole I can't get out of.
Op zich had hij gewoon een prima dopingprogramma, de meerwaarde van de extra producten die Rasmussen nam is in veel gevallen nihil. Ook al denken sommige sporters daar anders over en knallen ze het liefst zoveel mogelijk zooi naar binnen.
Zie ook het legale werk wat bijvoorbeeld Frank Schleck naar binnen gooit. Meer is niet altijd beter en zeker niet bij medicijnen (doping) of supplementen.
Beetje testosteron, EPO en extra bloed moet meer dan voldoende zijn om te knallen als een gek. De DDR-sporters en veel andere tijdgenoten hebben hun amper tot niet te verbeteren prestaties neergezet op vrij basic spullen maar wel spullen die zeer effectief waren.
HGH, IGF-1, T-4 etc waren ook middelen die voor Armstrong off limits waren omdat hij daardoor meer risico liep om wederom kankercellen te ontwikkelen. Daarnaast zijn veel van die middelen ook amper tot niet effectief. Met T-4 kan je dan wel uitgemergelde Rasmussentjes kweken maar erg gezond is het niet, met een beetje pech krijg je sporters die een schildklier verkloot hebben.
je bent weer lekker aan het downplayen, alsof je een dokter bent.
Dat denk ik niet, anabole steroïden zijn nog altijd het middel om sterker te worden. HGH, IGF-1 zijn eigenlijk leuke opties om erbij te pakken, maar het grootste voordeel haal je nog steeds uit die ouwe getrouwe steroïdes qua lichamelijke recuperatie en groei.
Dat denk ik niet, anabole steroïden zijn nog altijd het middel om sterker te worden. HGH, IGF-1 zijn eigenlijk leuke opties om erbij te pakken, maar het grootste voordeel haal je nog steeds uit die ouwe getrouwe steroïdes qua lichamelijke recuperatie en groei.
meerwaarde nihil, maar ik zie nergens onderbouwing daarvoor staan, chicken zat echt wel op een prof dopingprogramma onder doktersbegeleiding. dat komt later nog wel uit, als de instanties iedereen hebben gehoord.
De advocaat van Saiz zit Belda te ondervragen over Riis, omdat dat volgens hem belang heeft voor de verklaring van Hamilton als getuige later, maar dat mag van de rechter niet.
meerwaarde nihil, maar ik zie nergens onderbouwing daarvoor staan, chicken zat echt wel op een prof dopingprogramma onder doktersbegeleiding. dat komt later nog wel uit, als de instanties iedereen hebben gehoord.
ok, nihil is misschien net iets te ver, maar steroïde alleen zijn volgens mij nog altijd een pak beter dan HGH alleen of IGF-1 alleen qua sportprestaties.
ok, nihil is misschien net iets te ver, maar steroïde alleen zijn volgens mij nog altijd een pak beter dan HGH alleen of IGF-1 alleen qua sportprestaties.
HGH= God in een ampul, zelf al een maandje geprobeerd? kost ongeveer 300 p/m
Op vrijdag 1 februari 2013 11:00 schreef TheArt het volgende: De advocaat van Saiz zit Belda te ondervragen over Riis, omdat dat volgens hem belang heeft voor de verklaring van Hamilton als getuige later, maar dat mag van de rechter niet.
Doofpot jalalalala
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Aldo Sassi die banden had met Conconi en Ferrari en ook nog eens ploegarts was van het Mapei-centrum. Een uitvloeisel van de eerdere Mapei-ploeg.
Max Testa nu bij BMC en voorheen bij Mapei en o.a. Motorola waar hij ook Armstrong begeleidde.
Wie voor Lelangue en Rihs wil rijden is hoe dan ook verdacht. Waarom zou je uberhaupt willen rijden voor broodheren die een behoorlijk duister verleden hebben met dopingploeg Phonak?
Pijnlijk. Vicioso is nooit geschorst geweest voor zijn betrokkenheid bij Operacion Puerto en hij zit nu natuurlijk bij Katusha en laten die nou net in een lastig zaakje verwikkeld zijn.
Aldo Sassi die banden had met Conconi en Ferrari en ook nog eens ploegarts was van het Mapei-centrum. Een uitvloeisel van de eerdere Mapei-ploeg.
Max Testa nu bij BMC en voorheen bij Mapei en o.a. Motorola waar hij ook Armstrong begeleidde.
Wie voor Lelangue en Rihs wil rijden is hoe dan ook verdacht. Waarom zou je uberhaupt willen rijden voor broodheren die een behoorlijk duister verleden hebben met dopingploeg Phonak?
Lelange en Rihs zijn wel meer dan verdacht. Volgens Landis heeft hij aan hen aan het begin van zijn periode bij Phonak verteld welke doping hij bij US Postal had gebruikt, en dat hij nu weer hetzelfde wilde gebruiken, en of ze daar even voor wilden betalen. Wat ze graag deden. Dat soort types zouden voor altijd uit de sport verbannen moeten worden.
gek hè, dat jaar domineerden ze de koers..... tussen de dopeurs
DeLuna vindt me dik ;( Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende: pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Rasmussen had in 2007 in de Tour een hematocriet van 40-43? Ik geloof daar niet veel van. Waarschijnlijk dronk hij voor elke test eerst snel 5 liter water...
Gaat voor de BHFH-award 2005! Humanitas est in bestias bonitas. I am the hole I can't get out of.
DeLuna vindt me dik ;( Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende: pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ja maar dat is echt niet genoeg om iemand mee om de oren te slaan, als het nou hierop leek:
Vladislav Bobrik (Rus) : 42.7 to 53 Bruno Cenghialta (Ita): 37.2 to 54.5 Francesco Frattini (Ita) : 46 to 54 Giorgio Furlan (Ita) : 38.8 to 51 Nicola Minali (Ita) : 41.7 to 54 Piotr Ugrumov (Lat) : 32.8 to 60 Alberto Volpi (Ita) : 38.5 to 52.6
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Op vrijdag 1 februari 2013 14:38 schreef Mani89 het volgende: Ja maar dat is echt niet genoeg om iemand mee om de oren te slaan, als het nou hierop leek:
Vladislav Bobrik (Rus) : 42.7 to 53 Bruno Cenghialta (Ita): 37.2 to 54.5 Francesco Frattini (Ita) : 46 to 54 Giorgio Furlan (Ita) : 38.8 to 51 Nicola Minali (Ita) : 41.7 to 54 Piotr Ugrumov (Lat) : 32.8 to 60 Alberto Volpi (Ita) : 38.5 to 52.6
een oplopende hematocriet tijdens een ronde is toch sowieso raar?
DeLuna vindt me dik ;( Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende: pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
In het boek over Marco Pantani stond een goede uitleg over hoe je zulke cijfers moet interpreteren. Op het eerste gezicht lijkt er niet veel aan de hand, maar ik denk dat de cijfers aan de rechterkant van de tabel iets te hoog zijn. De echte medici kunnen meer zeggen, mits ze alles in handen hebben.
In een vorige topic had ik al gelezen dat ie (Ugrumov) een baas was, maar zo'n grote stijging van zijn hematocriet had ik nu ook niet verwacht. Dat is toch wel zonder al te veel nadenken EPO spuiten.
In het boek over Marco Pantani stond een goede uitleg over hoe je zulke cijfers moet interpreteren. Op het eerste gezicht lijkt er niet veel aan de hand, maar ik denk dat de cijfers aan de rechterkant van de tabel iets te hoog zijn. De echte medici kunnen meer zeggen, mits ze alles in handen hebben.
hb van boven de 14 is volgens mjj ook voor de gemiddelde man behoorlijk hoog
quote:
De normaalwaarden (referentiewaarden) van hemoglobine zijn onder andere afhankelijk van leeftijd en geslacht. Bovendien kunnen deze waarden in verschillende laboratoria afhankelijk van de gebruikte testmethode een beetje variëren. Bij gezonde volwassen mannen en vrouwen ligt het hemoglobinegehalte ongeveer tussen de volgende grenzen:
mannen: 8,5 - 11,0 mmol/l
[ Bericht 22% gewijzigd door HaverMoutKoekje op 01-02-2013 15:05:55 ]
Op vrijdag 1 februari 2013 14:50 schreef kl1172 het volgende: In een vorige topic had ik al gelezen dat ie (Ugrumov) een baas was, maar zo'n grote stijging van zijn hematocriet had ik nu ook niet verwacht. Dat is toch wel zonder al te veel nadenken EPO spuiten.
En Indurain zat in die tijd dus nog alleen maar aan de ouderwetse doping?
DeLuna vindt me dik ;( Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende: pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
hb van boven de 14 is volgens mjj ook voor de gemiddelde man behoorlijk hoog
Het probleem is dat er geen eenheden bij staan. Wij meten in mmol/dL geloof ik, dan is het erg hoog, maar hier meten ze anders: http://www.medicinenet.com/hemoglobin/page2.htm#normal Dan is het juist erg laag. Ik vermoed dat de waarden in elk geval te laag zijn om zo'n hematocrietstijging te kunnen verklaren.
Gaat voor de BHFH-award 2005! Humanitas est in bestias bonitas. I am the hole I can't get out of.
DeLuna vindt me dik ;( Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende: pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
January 31/13 22:24 pm - Cycling Canada President Sends Open Letter to UCI
John Tolkamp, President of Cycling Canada, has released a letter that he sent today to the Management Committee of the UCI:
January 31, 2013
To: UCI Management Committee cc: National Federations
Lance, the biggest figure in the history of cycling, admits to doping. Not just doping but a systematic, decade long program designed to compete with, and beat what turns out to be an epidemic of doping in the peloton. And the ONLY public press release by our international federation, the Union Cycliste International (UCI) is one of vindication.
REALLY? ... Is that OUR best response to the world?
To the world we are a dirty, drug infested sport. Yes we have been leaders in anti-doping; leading the way with programs like the biological passport and no needles. However, to the public this falls on deaf ears - Lance's "confession", (not to mention Operation Puerto) is what they have heard and equate with cycling.
Our event organizers, our trade teams, our national federations, the club and amateur riders now wear this tarnished public perception. All pro riders of today ride under an air of suspicion – with the media and public not just raising questions but assuming they are dirty.
Sponsors, supporters, governing funding bodies are fleeing – our inclusion in the Olympics has already been questioned.
As a sport we need to be contrite; we need to acknowledge there has been a problem. More importantly we need a vision, a plan forward - the last thing we should be doing is to feel vindicated.
We need our international federation, our national federations, our athletes, our event organizers all committed to gaining back the public's trust.
I believe we can create this vision, a plan where we not only address this issue fully, but are envied by the sporting world. An example of a sport which took a long, hard look at itself and said "Enough - we can do better!”
It will take federations putting in place educational programs, athletes speaking up when asked or put in positions of compromise, athletes being saluted for speaking up for racing clean, teams dedicated to a clean program, it will take changes to our detection, investigation and penalties. It must be foremost and on top of ALL cycling stakeholder minds. We must be asking each and every one of us: “what are you doing to save this sport?’
What can we be doing, what can be done to bring about this change? Well lots, such as:
• UCI requiring every national federation & trade/pro team to develop and implement an anti-doping, fair sport educational program targeted at youth, developing and neo-pro athletes. Without which national federations would lose their official standing and trade/pro teams would lose their licences
• Working with WADA to improve testing, consequences and legal avenues to investigate and prosecute cheaters
• Modifying scope and mandate of Anti-doping Commission to being more focused on driving culture of change and education instead of only focused on detection and penalties
• Promoting, high lighting prominent athletes who speak out against doping and champion clean sport; there by building a culture 180 degrees opposite to the “Omerta” culture
• Implementing salary “hold backs” to fund an individual athlete pensions which is only accessible after a rider retires and is clear of any doping infractions
• Involving all stakeholder groups (professional rider associations, event organizers, commissions etc) in developing deterrent and positive educational strategies
• Leveraging the recently announced national federation “UCI Sharing Program” to highlight successful “fair sport” programs such as our Cycling Canada’s “Race Clean, Own your victory/Roulez gagnant au naturel” initiative
• Allowing national team and trade teams to promote their anti-doping/fair sport programs on competition clothing.
It will also require UCI leadership relinquishing the current defensive attitude, and taking on a contrite, conciliatory tone - focused on a clear and unrelenting vision for a clean sport.
Recently we learned that the UCI’s Independent Commission would not complete its mandate due to the lack of participation of key anti-doping bodies including WADA and the USADA. At the same time we learned that the UCI was going to strike a ‘Truth and Reconciliation Commission” however; it will work with WADA and other anti-doping stakeholders to set the terms of reference and other key details of operation. Among the issues to be determined is the manner in which anyone who came forward would be sanctioned if they implicated themselves with their testimony.
If the UCI follows through on this undertaking we would strongly suggest that it be an independent body and that its oversight be provided by the WADA rather than the UCI. The UCI can’t be seen or perceived to be in a position where it could control the commission’s work or reporting.
I believe we can create a clean sport to be envied. One parents, athletes, sponsors, fans are proud of.
Op vrijdag 1 februari 2013 15:26 schreef balaverde het volgende: Las trouwens ook ergens dat Contador ook als getuige zou worden opgeroepen in de Fuentes zaak, weet iemand wanneer hij gehoord gaat worden?
Zou eerst 5 februarie zijn maar was verplaatst naar een van de laatste dagen.
1. PEREZ CUAPIO Julio Alberto PAN 04:54:54 2. SAVOLDELLI Paolo INA 00:00:53 3. FRIGO Dario TAC 00:00:55 4. GARATE Juan Manuel LAM 00:00:55 5. GONZALEZ JIMENEZ Aitor KEL 00:00:55 6. HAMILTON Tyler CST 00:00:58 7. EVANS Cadel MAP 00:00:58 8. CAUCCHIOLI Pietro ALS 00:00:58 9. MAZZOLENI Eddy TAC 00:02:09 10. PEREIRO SIO Oscar PHO 00:02:10 11. GOTTI Ivan ALS 00:02:10 12. ESCARTIN COTI Fernando COA 00:02:15 13. DE PAOLI Daniele ALS 00:02:15 14. LAVERDE JIMENEZ Luis Felipe FOT 00:03:25 15. NOE' Andrea MAP 00:03:25 16. TONKOV Pavel LAM 00:03:25 17. RASMUSSEN Michael CST 00:03:52 18. LUNGHI Denis CPK 00:03:52 19. VERBRUGGHE Rik LOT 00:03:54 20. TOTSCHNIG Georg GST 00:03:55
DeLuna vindt me dik ;( Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende: pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)