Spot on. Het kwartje valt.quote:Op donderdag 24 januari 2013 20:54 schreef Bruce_Cutler het volgende:
[..]
Je uitleg was trouwens 'spot on'.
Ben er nu over aan het lezen.
Nou ik houd meer gewoon van lekker eten, en magnetonmaaltijden vallen daar niet onderquote:Op donderdag 24 januari 2013 20:56 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Ik wist niet dat jij zo verantwoordelijk was Ties. Zeker ook een product van je goede guidance hier in het topic voor de novieten.
Je hebt helemaal gelijk. Ik kook ook graag iets fatsoenlijks en ik eet eigenlijk zelden fastfood.quote:Op donderdag 24 januari 2013 20:57 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Nou ik hoor meer gewoon van lekker eten, en magnetonmaaltijden vallen daar niet onder
Maar ik werk natuurlijk niet enzo zoals Haarbal dus als hij geen zin heeft iets te koken na een lange dag overbetaald krijgen dan mag dat
Fixed.quote:Op donderdag 24 januari 2013 20:57 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Nou ik houd meer gewoon van lekker eten, en magnetonmaaltijden vallen daar niet onder
Maar ik werk natuurlijk niet enzo zoals Haarbal dus als hij geen zin heeft iets te koken na een lange dag luie kutstudenten subsidieren dan mag dat
Jaa maar af en toe.quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:04 schreef Yreal het volgende:
Gewoon zelf koken, scheelt geld en is gezonder
Heey Yreal ben jij er ook.quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:04 schreef Yreal het volgende:
Gewoon zelf koken, scheelt geld en is gezonder
Ik begin er ook wel steeds meer de schoonheid van in te zien moet ik zeggen. Wel opvallend dat je (voor zover ik weet) nergens een master rechtsgeschiedenis kunt doen. Waarom eigenlijk niet...quote:Op donderdag 24 januari 2013 20:39 schreef Actaeon het volgende:
[..]
I'll take it anytime. Beter dan jezelf bezig houden met saai alledaags positiefrechtelijk gedoe.
Omdat de beroepsopleiding voor werkloosheid al vol zit met mensen die Vrijetijdsmanagement en American studies hebben gedaan.quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:26 schreef Valid het volgende:
[..]
Ik begin er ook wel steeds meer de schoonheid van in te zien moet ik zeggen. Wel opvallend dat je (voor zover ik weet) nergens een master rechtsgeschiedenis kunt doen. Waarom eigenlijk niet...
Nee dat kan nergens inderdaad. Wel jammer. Zou eigenlijk een keer opgezet moeten worden ergens. Het is sowieso tragisch dat steeds minder mensen er mee bezig zijn en het een minder essentieel deel van de opleiding is geworden in tegenstelling tot de rechtenstudie vroeger.quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:26 schreef Valid het volgende:
[..]
Ik begin er ook wel steeds meer de schoonheid van in te zien moet ik zeggen. Wel opvallend dat je (voor zover ik weet) nergens een master rechtsgeschiedenis kunt doen. Waarom eigenlijk niet...
quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:27 schreef Bruce_Cutler het volgende:
Weer een ziel verloren aan de donkere zijde.
Hoever ben je met dat procesrecht?quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:35 schreef Valid het volgende:
[..]![]()
Dat valt mee hoor. Het is meer dat ik nog een week vol op dit vak duik en ik -nu ik SR2 heb laten vallen en hier zoveel tijd voor heb- eigenlijk alleen genoegen neem met een >8. Als ik een beetje een leuke week wil hebben kan ik maar beter de lol ervan in proberen te zien.
Op zich wel mee eens. Als er meer EC voor ingeruimd zou zijn dan (1) is het beter mogelijk om het serieus in de studie in te bedden en het een duidelijke functie te geven, zodat het puur inleidende karakter overstegen wordt en (2) zou het meer handen en voeten kunnen geven aan de academische en reflectieve kant van de studie. Een iets minder sterke nadruk op puur toepassing van het positieve recht zou de studie goed doen, al zou dat wellicht weer problemen opleveren voor de rechtsprakijk.quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:32 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Nee dat kan nergens inderdaad. Wel jammer. Zou eigenlijk een keer opgezet moeten worden ergens. Het is sowieso tragisch dat steeds minder mensen er mee bezig zijn en het een minder essentieel deel van de opleiding is geworden in tegenstelling tot de rechtenstudie vroeger.
Heb het hoofdstuk (een paar weken geleden) gelezen en het hoorcollege gekeken. Heb het dus wel behandeld, maar nog niet ready for take-off zeg maar.quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:38 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Hoever ben je met dat procesrecht?
Er horen ook nogal wat adagia bij zag ik, als je dat goed kent en dan die procesovereenkomst die altijd terug komt ben je al wel een eindquote:Op donderdag 24 januari 2013 21:40 schreef Valid het volgende:
[..]
Heb het hoofdstuk (een paar weken geleden) gelezen en het hoorcollege gekeken. Heb het dus wel behandeld, maar nog niet ready for take-off zeg maar.
Helemaal eens. En dat laatste moet niet relevant zijn. De studie is nu al veel te praktisch gericht terwijl juist de academische en reflectieve kant van de studie ondergesneeuwd dreigt te worden. En het is ook goed, en mooi, om de ontwikkeling van het recht te bekijken en de diepe wortels van ons positieve recht te ontwaarden in rechtsstelsels uit (lang) vervlogen tijden. Daar kan je ook van leren. Geschiedenis als zodanig is immers het collectieve geheugen van de mensheid hetgeen rechtsgeschiedenis tot het collectieve geheugen van de specifieke beroepsgroep van juristen maakt. Iets wat mijns inziens te allen tijde gekoesterd moet worden.quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:39 schreef Valid het volgende:
[..]
Op zich wel mee eens. Als er meer EC voor ingeruimd zou zijn dan (1) is het beter mogelijk om het serieus in de studie in te bedden en het een duidelijke functie te geven, zodat het puur inleidende karakter overstegen wordt en (2) zou het meer handen en voeten kunnen geven aan de academische en reflectieve kant van de studie. Een iets minder sterke nadruk op puur toepassing van het positieve recht zou de studie goed doen, al zou dat wellicht weer problemen opleveren voor de rechtsprakijk.
Mooi betoog. Ik deel je mening ook wel; ik zou alleen de metajuridische vakken wat later in de bachelor willen introduceren. Ten eerste schrikt het wat af, rechtsgeschiedenis, rechtssociologie en rechtsfilosofie (want die vakken zou ik ook graag meenemen) en ten tweede denk ik dat je geest wat moet rijpen om dergelijke vakken ten volle te kunnen apprecieren. Het helpt daarbij als in ieder geval enige positiefrechtelijke kennis aanwezig is om een en ander een context te geven.quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:46 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Helemaal eens. En dat laatste moet niet relevant zijn. De studie is nu al veel te praktisch gericht terwijl kuist de academische en reflectieve kant van de studie ondergesneeuwd dreigt te worden. En het is ook goed, en mooi, om de ontwikkeling van het recht te bekijken en de diepe wortels van ons positieve recht te ontwaarden in rechtsstelsels uit (lang) vervlogen tijden. Daar kan je ook van leren. Geschiedenis als zodanig is immers het collectieve geheugen van de mensheid hetgeen rechtsgeschiedenis tot het collectieve geheugen van de specifieke beroepsgroep van juristen maakt. Iets wat mijns inziens te allen tijde gekoesterd moet worden.
Vooral dat laatste inderdaad.quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:49 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Mooi betoog. Ik deel je mening ook wel; ik zou alleen de metajuridische vakken wat later in de bachelor willen introduceren. Ten eerste schrikt het wat af, rechtsgeschiedenis, rechtssociologie en rechtsfilosofie (want die vakken zou ik ook graag meenemen) en ten tweede denk ik dat je geest wat moet rijpen om dergelijke vakken ten volle te kunnen apprecieren. Het helpt daarbij als in ieder geval enige positiefrechtelijke kennis aanwezig is om een en ander een context te geven.
Dat klopt, daarom was ik het ook met Valid eens mbt een master rechtsgeschiedenis. Een inleidend vak in de bachelor en vervolgens een master waarin je er dieper en uitegbreider op in gaat mede ondersteund door je reeds (uitgebreide) opgedane kennis van het positief recht.quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:49 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Mooi betoog. Ik deel je mening ook wel; ik zou alleen de metajuridische vakken wat later in de bachelor willen introduceren. Ten eerste schrikt het wat af, rechtsgeschiedenis, rechtssociologie en rechtsfilosofie (want die vakken zou ik ook graag meenemen) en ten tweede denk ik dat je geest wat moet rijpen om dergelijke vakken ten volle te kunnen apprecieren. Het helpt daarbij als in ieder geval enige positiefrechtelijke kennis aanwezig is om een en ander een context te geven.
En wat zijn Maharbal en ik? Honden?quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:54 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Deelden overigens maar mensen mijn mening
Ik kan rechtsgeschiedenis ook waarderen, zij het in mindere matequote:Op donderdag 24 januari 2013 21:54 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Dat klopt, daarom was ik het ook met Valid eens mbt een master rechtsgeschiedenis. Een inleidend vak in de bachelor en vervolgens een master waarin je er dieper en uitegbreider op in gaat mede ondersteund door je reeds (uitgebreide) opgedane kennis van het positief recht.
Deelden overigens maar mensen mijn mening
Jij bent in ieder geval geen dalmatiër want je bent spotlessquote:Op donderdag 24 januari 2013 21:57 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
En wat zijn Maharbal en ik? Honden?
Sorry! Ik was een woordje vergetenquote:Op donderdag 24 januari 2013 21:57 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
En wat zijn Maharbal en ik? Honden?
Tochquote:Op donderdag 24 januari 2013 21:58 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ik kan rechtsgeschiedenis ook waarderen, zij het in mindere mate
Oeh uitermate scherp. Die fake lach doet dan weer afbreuk aan je grap.quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:59 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Jij bent in ieder geval geen dalmatiër want je bent spotless
huehuehuehahe
Eens. Naar mijn idee heb je een goed begrip van de (rechts)geschiedenis nodig om zinnige dingen te zeggen over de actuele ontwikkeling van de rechtswetenschap, dus in die zin heeft het ook zeker niet. Helaas speelt de kritiek op de rechtenstudie (hij zou 'flinterdun' zijn volgens de Orde) vanuit de toga-wereld wel degelijk mee in het vormgeven van de studie. Daaruit blijkt maar weer dat de mensen die roepen dat het een verkapte beroepsopleiding is (wat mij betreft) gelijk hebben.quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:46 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Helemaal eens. En dat laatste moet niet relevant zijn. De studie is nu al veel te praktisch gericht terwijl juist de academische en reflectieve kant van de studie ondergesneeuwd dreigt te worden. En het is ook goed, en mooi, om de ontwikkeling van het recht te bekijken en de diepe wortels van ons positieve recht te ontwaarden in rechtsstelsels uit (lang) vervlogen tijden. Daar kan je ook van leren. Geschiedenis als zodanig is immers het collectieve geheugen van de mensheid hetgeen rechtsgeschiedenis tot het collectieve geheugen van de specifieke beroepsgroep van juristen maakt. Iets wat mijns inziens te allen tijde gekoesterd moet worden.
quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:59 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Jij bent in ieder geval geen dalmatiër want je bent spotless
huehuehuehahe
Ik heb een key voor de gesloten beta van SimCityquote:
Gezeur van die beroepsorganisatiesquote:Op donderdag 24 januari 2013 22:02 schreef Valid het volgende:
[..]
Eens. Naar mijn idee heb je een goed begrip van de (rechts)geschiedenis nodig om zinnige dingen te zeggen over de actuele ontwikkeling van de rechtswetenschap, dus in die zin heeft het ook zeker niet. Helaas speelt de kritiek op de rechtenstudie (hij zou 'flinterdun' zijn volgens de Orde) vanuit de toga-wereld wel degelijk mee in het vormgeven van de studie. Daaruit blijkt maar weer dat de mensen die roepen dat het een verkapte beroepsopleiding is (wat mij betreft) gelijk hebben.
Was gisternacht nog een lange discussie over met Tchock, lees maar terug voor de grapquote:Op donderdag 24 januari 2013 22:07 schreef Giku het volgende:
Ik krijg mensen niet uitgelegd dat heksenjachten misschien toch niet de goede weg is (misdrijf van Eindhoven)
Dat is natuurlijk een andere uiterste. Hoe graag je het ook anders wil, uiteindelijk gaat het gros van die studenten wel fatsoenlijk moeten kunnen functioneren in een beroepsomgeving. Leuk dat je dan de Digesten uit je hoofd kunt citeren, maar daar hebben ook wij niets aan. Overigens geldt dit eigenlijk wel voor alle studies.quote:Op donderdag 24 januari 2013 22:07 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Gezeur van die beroepsorganisaties. Maar je hebt wel een punt. Universiteiten moeten zich eigenlijk ook gewoon niks van dergelijke geluiden aantrekken maar juist tegendraads beginnen met van rechtswetenschap weer een academische studie, een wetenschap, te maken.
Ja sjokko heeft overal wel mening over te verkondigen jaquote:Op donderdag 24 januari 2013 22:08 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Was gisternacht nog een lange discussie over met Tchock, lees maar terug voor de grap
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |