SNS Reaal staat op klappen

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 08:40 schreef Masyl het volgende:

Ik vraag me af waar ze dan weer extra gaan bezuinigen om aan de 3% norm te voldoen, Ziektewet maar afschaffen dan?

En diegene die binnen europa altijd zo zat te hameren op de drie % Gerrit Zalm is nu zelf bankdirecteur van een staatsbank van 30 miljard en verdient 3x balkenende norm

quote:

Op woensdag 23 januari 2013 08:40 schreef Masyl het volgende:

[..]


Ik vraag me af waar ze dan weer extra gaan bezuinigen om aan de 3% norm te voldoen, Ziektewet maar afschaffen dan?

Nee, want dit soort dingen worden altijd uit de begroting gehouden, omdat het mag.
in Ierland mag het bv niet vanwege de grondwet, en daarom moesten die enorm bezuinigen, hier hoeft dat niet, dus gebeurd het niet. De staatsschuld neemt gewoon toe. Maar de rente is bijna 0 of negatief momenteel, dus dat boeit niet.

quote:

Op donderdag 17 januari 2013 18:55 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Het is een systeembank. Sommige mensen maken zich graag voor Janmetdekorteachternaam zorgen blijkbaar.
Hoe vaak moet het nog gezegd worden dan:

Ja hartstikke leuk maar als jij 10.000 aandelen hebt dan zit je nu gewoon niet lekker.

En daarnaast, SNS Reaal wat een ongelooflijk rotzooitje maakte de (vorige) directie daar van zeg. Solide my ass.

waarom hebben ze er ooit voor gekozen dat vastgoedbedrijf over te nemen? Belabberde deal is dat geweest zeg

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 12:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Streven om een van de grote jongens te worden.

Zodat je systeembank wordt en dus lekker anderen op kunt laten draaien voor je slechte investeringen. Zie daar de moral hazard die laat zien waarom ook systeembanken niet gered moeten worden. Het enige wat je moet doen is de voor het systeem noodzakelijke elementen veilig stellen, dus het betalingsverkeer en de rekeningen tot bedrag X. Maar daarvoor hoef je niet de hele bank te redden.

ik zie het nog wel tot een gedwongen fusie komen tussen rabo ing en abn

die dan alles in het buitenland , het zakenbankieren enz. enz. moeten verkopen

Fitch legt bom onder afstempelen obligaties SNS

Als obligatiehouders moeten meebetalen aan een steunoperatie bij SNS Reaal, dan heeft dat grote impact op Europese banken. Dat zegt kredietbeoordelaar Fitch.

Als obligatiehouders moeten bloeden vanwege de financiële problemen bij SNS Reaal, dan heeft dat gevolgen voor de kredietwaardigheid van alle Europese banken. Kamerleden willen dat obligatiehouders gaan meebetalen. En dát heeft grote consequenties, zegt kredietbeoordelaar Fitch in het Financieele Dagblad.

Obligatiehouders ongemoeid gelaten
FD-journalist Cor de Horde legt uit waarom Fitch zo kritisch is op het plan van de Kamerleden: "Net als Moody's en net als S&P hebben ze als elk ratingbureau normaal een veronderstelling. Die veronderstelling is bij alle Westerse grote banken dat de overheid altijd te hulp komt als puntje bij paaltje komt. Obligatiehouders worden daarbij ongemoeid gelaten. Dat ís ook gebeurd tot nu toe, altijd."

Die obligatiehouders hebben eigenlijk nooit een centje pijn geleden, zegt De Horde. "Dat geldt voor alle andere Europese landen. Maar die veronderstelling is erop gebaseerd dat dat inderdaad áltijd gebeurt. Zelf zeggen ze 'we hebben 99,5 procent zekerheid dat het in Westerse landen altijd gebeurt'. Daarom zegt Fitch dat het een waterscheiding zou zijn als dat ooit een keer gebeurt in een volwassen financieel land gebeurt."

Achtergestelde obligaties
De eerste vraag is of het aan de orde is, reageert Ivo Arnold, hoogleraar monetaire economie aan de Universiteit Nyenrode, op BNR. "SNS heeft ook nog vrij veel achtergestelde obligaties: 1,5 tot 2 miljard. En ik neem aan dat als er een reddingsplan komt, die obligaties eerst worden afgestempeld. Maar zelfs als ook de gewone obligaties worden afgestempeld, dan zal inderdaad die rating omlaag gaan."

De grote vraag, vervolgt Arnold, is: "Is dat erg? Want al die banken hebben natuurlijk jarenlang van een impliciete staatsgarantie genoten. Daardoor zijn de financieringskosten jarenlang laag geweest. Dus je kan ook zeggen dat het 'terug naar normaal' is en dat de banken op eigen benen moeten staan."

http://www.bnr.nl/nieuws/(...)pelen-obligaties-sns

Kamerleden en verstand van zaken

Bank wordt dus onteigend > aandelen=waardeloos en obligaties achtergesteld=waardeloos en gewone obligaties max 50%

En Dijsselbloem roept al in Europa dat NL niet het braafste jongetje van de klas hoeft te zijn > Staatsschuld gaat omhoog > miljarden pompen in tweede staatsbank

Nu nog een debiel vinden a la Gerrit Zalm die zo een sociale werkplaats met bonus verslaafden prietpraters gaat leiden

Gewone obligaties op 50%.. en spaarders dan .. 90% ofzo.. ik ben hier tegen. gewone obligaties zijn dus net als spaargeld de andere kant van de balans tegenover leningen,hypotheken

en achtergestelde obligaties en aandelen zijn eigen vermogen

megolen in de 2de kamer

Obligaties zijn ook eigen vermogen.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 14:00 schreef machtpen het volgende:
Obligaties zijn ook eigen vermogen.

Nee, obligaties zijn vreemd vermogen, tenzij het om eeuwigdurende of achtergestelde obligaties gaat. En dan volgens mij ook nog alleen volgens de waarderingsregels voor banken.

Ik vind het punt van Ivo Arnold overigens wel goed

DFT Flits: SNS daalt, geen paniek onder spaarders

In de DFT Flits, het dagelijkse videojournaal van De Financiële Telegraaf, geeft verslaggever Sonny Duijn commentaar op actuele onderwerpen. Zo vielen de cijfers van Apple tegen, en zakte SNS Reaal naar de laagste slotkoers ooit.

0,695EUR dat is -9,74% -0,075

Mede omdat SNS een systeembank is en spaarders in elk geval in principe tot ¤100.000 gedekt zien volgens het depositogarantiestelsel, raken spaarders niet in paniek en is er geen bankrun, na het grote nieuws van gisteren. Toch een opstekertje voor SNS dus, in moeilijke tijden.

http://www.telegraaf.nl/d(...)der_spaarders__.html

Natuurlijk is SNS PF bezocht door de FIOD.
Nogal wiedes als je voor honderden miljoenen aan vastgoed afschrijft.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 14:31 schreef Iwanius het volgende:
En als iemand vindt dat dat verhinderd moet worden, dan komt er een antwoord
dat er geen mogelijkheid is op een juridische basis om dit te doen terwijl als ik
als burger iets doe waardoor de Staat of Gemeente geld door verliest ik tot het
einde wordt opgejaagd met dwangsommen o.i.d.

Als jij recht hebt op dat geld dat de Staat of de Gemeente verliest, wordt je niet opgejaagd hoor .

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 12:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Streven om een van de grote jongens te worden.

de DNB had op zo'n ambitieus bankje dan wel wat beter toezicht mogen houden
met ambitie is niks mis, alleen dan niet met de staat als vangnet

ik heb nog dit logo meegemaakt: dat stond voor no-nonsense en degelijkheid

SNS-obligatiehouders mogelijk niet gevrijwaard

Het is niet uitgesloten dat ook gewone obligaties worden afgestempeld van SNS als het aankomt op redding van de bank.

Dat bleek donderdag uit antwoorden van minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem tijdens een overleg in de Tweede Kamer.
SNS verkeert in grote financiële problemen. De komende dagen worden maatregelen verwacht die de bank uit het slop moeten trekken.

FitchIntussen liet kredietbeoordelaar Fitch al weten dat het mogelijk grote gevolgen heeft voor de kredietstatus van Europese banken, als ook de gewone obligaties van een bank kunnen worden afgestempeld bij een reddingsactie.

In reactie op vragen van de SP hierover, wilde Dijsselbloem niet ingaan op de specifieke situatie van SNS.

Hij beaamde alleen "in zijn algemeenheid" dat de nieuwe, voor reddingsacties bedoelde Interventiewet, de mogelijkheid biedt om ook bij obligatiehouders af te schrijven.

De minister voegde daar wel aan toe dat Fitch "een aantal denkfouten" maakt in diens redenering over een eventuele steunoperatie voor SNS Reaal.

http://www.nu.nl/economie(...)et-gevrijwaard-.html

En we worden weer genaaid door Dijsselbloem

quote:

Intussen liet kredietbeoordelaar Fitch al weten dat het mogelijk grote gevolgen heeft voor de kredietstatus van Europese banken, als ook de gewone obligaties van een bank kunnen worden afgestempeld bij een reddingsactie.

Kan iemand me uitleggen wat hier precies de logica achter is?

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 21:29 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Kan iemand me uitleggen wat hier precies de logica achter is?

Als je geld aan een bank geeft dan kon je er vroeger gerust op zijn dat je je geld terug kreeg, hoe beroerd de banken ook presteerde. Daarom kregen die banken een hoge rating. Het betekende dat Fitch ze als veilig zag. Echter die zekerheid dat je altijd je geld terug krijgt staat op het punt om te verdwijnen -> lagere rating

er was een gerucht dat fitch dit deed omdat een russiese bank sns wil overnemen

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 21:09 schreef ikweethetookniet het volgende:
SNS-obligatiehouders mogelijk niet gevrijwaard

Het is niet uitgesloten dat ook gewone obligaties worden afgestempeld van SNS als het aankomt op redding van de bank.

Dat bleek donderdag uit antwoorden van minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem tijdens een overleg in de Tweede Kamer.
SNS verkeert in grote financiële problemen. De komende dagen worden maatregelen verwacht die de bank uit het slop moeten trekken.

FitchIntussen liet kredietbeoordelaar Fitch al weten dat het mogelijk grote gevolgen heeft voor de kredietstatus van Europese banken, als ook de gewone obligaties van een bank kunnen worden afgestempeld bij een reddingsactie.

In reactie op vragen van de SP hierover, wilde Dijsselbloem niet ingaan op de specifieke situatie van SNS.

Hij beaamde alleen "in zijn algemeenheid" dat de nieuwe, voor reddingsacties bedoelde Interventiewet, de mogelijkheid biedt om ook bij obligatiehouders af te schrijven.

De minister voegde daar wel aan toe dat Fitch "een aantal denkfouten" maakt in diens redenering over een eventuele steunoperatie voor SNS Reaal.

http://www.nu.nl/economie(...)et-gevrijwaard-.html

En we worden weer genaaid door Dijsselbloem

Wie zijn wij? De belastingbetalers of de obligatiehouders?

Verder valt het best mee heb ik gehoord. Als de aandelen verwateren en de achtergestelde obligaties geliquideerd worden, dan komt er nog een miljard ofzo tekort. Deel dat over alle obligaties en dan heb je een haircut van 10% ofzo. De koersen blijven niet voor niets liggen.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 22:04 schreef LXIV het volgende:
De koersen blijven niet voor niets liggen.

Het koersverloop is, voor een leek als ik iig, best apart. De koers zakt 8 of 10 procent, of zo, en blijft daar dan de hele dag zo'n beetje op staan. De volgende dag weer hetzelfde. Vreemd dat dat zo per dag als geheel met een groot percentage omlaag gaat.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 22:14 schreef Arcee het volgende:

[..]

Het koersverloop is, voor een leek als ik iig, best apart. De koers zakt 8 of 10 procent, of zo, en blijft daar daar dan de hele dag zo'n beetje op staan. De volgende dag weer hetzelfde. Vreemd dat dat zo per dag als geheel met een groot percentage omlaag gaat.

Ik heb het over de obligatiekoersen. SNS zelf is een lastig verhaal. Of die nationalisering nu komt op een koers van 1 euro of op een koers van 20 cent, er gaat altijd 90% vanaf of zo! En waarschijnlijk nog meer als de koers lager is. Waarmee het aandeel dus eigenlijk duurder wordt naarmate het verder zakt!
Allemaal heel gek. Ik weet niet wat ik er mee moet.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 22:01 schreef arjan1212 het volgende:
er was een gerucht dat fitch dit deed omdat een russiese bank sns wil overnemen

bron?

ja geen bron want gerucht http://www.iex.nl/Forum/Topic/1293225/77/SNS-Januari-2013.aspx d the greek

Oei, kheb m'n spaarcentjes daar in een deposito zitten
Maar niet boven de 100k dus dijsselbloem betaald wel

Binnenkort maar even kijken of ik het daar weg ga halen. Heb wel zin om er ff mee te kloten op de beurs eigenlijk

Dat is trouwens ook een misverstand, de overheid betaald helemaal niets mocht een bank failiet gaan, dat doen de andere banken