neenquote:Op zondag 20 januari 2013 13:58 schreef Erasmo het volgende:
Iedere euro die je op de bank hebt lenen ze 10x uit(oid), dus dat is een behoorlijk hefboomeffect als je je geld er met een flinke groep weghaalt.
Dat is het maximum, daarbij maak je de aanname dat ze al dat krediet uit kunnen zetten en tevens genoeg kapitaal hebben om aan de diverse kapitaalratio's te voldoen. Neemt niet weg dat je gelijk hebt met het punt dat dit model van werken het risico van een bankrun sterk vergroot.quote:Op zondag 20 januari 2013 13:58 schreef Erasmo het volgende:
Iedere euro die je op de bank hebt lenen ze 10x uit(oid), dus dat is een behoorlijk hefboomeffect als je je geld er met een flinke groep weghaalt.
en dan nog. De staat staat garant, weet je nog? Dus hoeveel je er ook weghaalt, vadertje staat houdt de boel overeind. Dus werkt het extra contraproductief om daar je geld weg te halen. Dan weet je zeker dat je voor de reddingsactie betaalt, terwijl je geld nu ook veilig staat.quote:Op zondag 20 januari 2013 13:15 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Tenzij je echt miljoenen op je rekening hebt zou ik zeggen: Don't bother
Wanneer SNS failliet zou gaan en het DGS in werking wordt gesteld, zijn het echter de overige banken die in principe voor de kosten opdraaien. Zie: www.dnb.nl/over-dnb/de-co(...)tiestelsel/index.jspquote:Op zondag 20 januari 2013 22:45 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
en dan nog. De staat staat garant, weet je nog? Dus hoeveel je er ook weghaalt, vadertje staat houdt de boel overeind. Dus werkt het extra contraproductief om daar je geld weg te halen. Dan weet je zeker dat je voor de reddingsactie betaalt, terwijl je geld nu ook veilig staat.
Ik denk niet dat je van een faillisement spreekt op het moment dat de bank gered wordt door de overheid en dus een staatsbank wordt. ABN-AMRO ging ook niet failliet. Een echt failissement heeft naast enorme vertrouwens- en imageschade allerlei juridische neteligheden die volgens mij juist voorkomen moeten worden door staatssteun. Ik betwijfel dus of andere banken op zullen draaien bij het omvallen van een systeembank.quote:Op zondag 20 januari 2013 23:07 schreef LeTourdeFrance het volgende:
[..]
Wanneer SNS failliet zou gaan en het DGS in werking wordt gesteld, zijn het echter de overige banken die in principe voor de kosten opdraaien. Zie: www.dnb.nl/over-dnb/de-co(...)tiestelsel/index.jsp
De staat hoort er in elk geval niet voor op te draaien.quote:Op maandag 21 januari 2013 09:13 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je van een faillisement spreekt op het moment dat de bank gered wordt door de overheid en dus een staatsbank wordt. ABN-AMRO ging ook niet failliet. Een echt failissement heeft naast enorme vertrouwens- en imageschade allerlei juridische neteligheden die volgens mij juist voorkomen moeten worden door staatssteun. Ik betwijfel dus of andere banken op zullen draaien bij het omvallen van een systeembank.
lach maar, de belastingbetaler mag er voor opdraaienquote:Op dinsdag 22 januari 2013 21:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
FIOD onderzoekt vastgoed SNS
De FIOD doet onderzoek naar mogelijk strafbare feiten bij vastgoedprojecten van SNS-Property Finance, een dochterbedrijf van bank en verzekeraar SNS Reaal. Dat schrijft NRC Handelsblad. De FIOD wil geen enkele mededeling doen over deze zaak. Betrokkenen zeggen tegen de NOS dat het gaat om een oriënterend onderzoek.
Volgens een woordvoerder van SNS richt het onderzoek zich vooral op de vastgoedpartijen waar SNS zaken mee heeft gedaan. "SNS heeft van de FIOD een verzoek om informatie gekregen over (oud)cliënten van SNS Property Finance en werkt volledig mee," aldus de woordvoerder. "SNS heeft eigen interne integriteitsonderzoeken over cliënten op verzoek van de FIOD ter beschikking gesteld."
Misstanden
Volgens de NRC heeft SNS in totaal veertien vastgoedprojecten doorgelicht. In alle gevallen was er sprake van misstanden, variërend van vermoedens van witwassen en valsheid in geschrifte door klanten tot ernstige nalatigheid van bankmedewerkers, schrijft de krant.
http://nos.nl/artikel/464840-fiod-onderzoekt-vastgoed-sns.html
Gaat lekker daar![]()
quote:Reddingsplan voor SNS
Het kabinet werkt koortsachtig aan een reddingsplan voor SNS Reaal. Nationalisatie lijkt een serieuze optie.
In de komende dagen worden maatregelen verwacht om de noodlijdende bank-verzekeraar overeind te houden. Dat melden politieke en financiële bronnen, die zeggen dat een redding van de bank de staat een flinke duit kan gaan kosten. Er wordt gesproken over miljarden euro’s. SNS had al een schuld bij de overheid uitstaan van 850 miljoen wegens eerder verkregen staatssteun ten tijde van de kredietcrisis.
SNS Reaal is de vierde bank van ons land en geldt met 32,5 miljard spaargeld op de balans als een zogeheten ’systeembank’. Dat betekent dat de bank te belangrijk is om failliet te laten gaan. Een onder water staande vastgoedportefeuille hangt als een molensteen om de nek, er staan nog rekeningen open van 2,8 miljard euro.
En diegene die binnen europa altijd zo zat te hameren op de drie % Gerrit Zalmquote:Op woensdag 23 januari 2013 08:40 schreef Masyl het volgende:
Ik vraag me af waar ze dan weer extra gaan bezuinigen om aan de 3% norm te voldoen, Ziektewet maar afschaffen dan?
Incidenteel tegen structureel geld. Men hoeft 'slechts' de rentelasten en een eventuele afschrijving te dekken.quote:Op woensdag 23 januari 2013 08:40 schreef Masyl het volgende:
[..]
Ik vraag me af waar ze dan weer extra gaan bezuinigen om aan de 3% norm te voldoen, Ziektewet maar afschaffen dan?
Nee, want dit soort dingen worden altijd uit de begroting gehouden, omdat het mag.quote:Op woensdag 23 januari 2013 08:40 schreef Masyl het volgende:
[..]
Ik vraag me af waar ze dan weer extra gaan bezuinigen om aan de 3% norm te voldoen, Ziektewet maar afschaffen dan?
In Ierland was het probleem ook van iets andere omvang...quote:Op woensdag 23 januari 2013 16:32 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Nee, want dit soort dingen worden altijd uit de begroting gehouden, omdat het mag.
in Ierland mag het bv niet vanwege de grondwet, en daarom moesten die enorm bezuinigen, hier hoeft dat niet, dus gebeurd het niet. De staatsschuld neemt gewoon toe. Maar de rente is bijna 0 of negatief momenteel, dus dat boeit niet.
Ja hartstikke leuk maar als jij 10.000 aandelen hebt dan zit je nu gewoon niet lekker.quote:Op donderdag 17 januari 2013 18:55 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Het is een systeembank. Sommige mensen maken zich graag voor Janmetdekorteachternaam zorgen blijkbaar.
Hoe vaak moet het nog gezegd worden dan:
Streven om een van de grote jongens te worden.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:21 schreef BlueRoom het volgende:
waarom hebben ze er ooit voor gekozen dat vastgoedbedrijf over te nemen? Belabberde deal is dat geweest zeg
Zodat je systeembank wordt en dus lekker anderen op kunt laten draaien voor je slechte investeringen. Zie daar de moral hazard die laat zien waarom ook systeembanken niet gered moeten worden. Het enige wat je moet doen is de voor het systeem noodzakelijke elementen veilig stellen, dus het betalingsverkeer en de rekeningen tot bedrag X. Maar daarvoor hoef je niet de hele bank te redden.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Streven om een van de grote jongens te worden.
Nee, obligaties zijn vreemd vermogen, tenzij het om eeuwigdurende of achtergestelde obligaties gaat. En dan volgens mij ook nog alleen volgens de waarderingsregels voor banken.quote:Op donderdag 24 januari 2013 14:00 schreef machtpen het volgende:
Obligaties zijn ook eigen vermogen.
Als jij recht hebt op dat geld dat de Staat of de Gemeente verliest, wordt je niet opgejaagd hoorquote:Op donderdag 24 januari 2013 14:31 schreef Iwanius het volgende:
En als iemand vindt dat dat verhinderd moet worden, dan komt er een antwoord
dat er geen mogelijkheid is op een juridische basis om dit te doen terwijl als ik
als burger iets doe waardoor de Staat of Gemeente geld door verliest ik tot het
einde wordt opgejaagd met dwangsommen o.i.d.
de DNB had op zo'n ambitieus bankje dan wel wat beter toezicht mogen houdenquote:Op donderdag 24 januari 2013 12:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Streven om een van de grote jongens te worden.
Kan iemand me uitleggen wat hier precies de logica achter is?quote:Intussen liet kredietbeoordelaar Fitch al weten dat het mogelijk grote gevolgen heeft voor de kredietstatus van Europese banken, als ook de gewone obligaties van een bank kunnen worden afgestempeld bij een reddingsactie.
Als je geld aan een bank geeft dan kon je er vroeger gerust op zijn dat je je geld terug kreeg, hoe beroerd de banken ook presteerde. Daarom kregen die banken een hoge rating. Het betekende dat Fitch ze als veilig zag. Echter die zekerheid dat je altijd je geld terug krijgt staat op het punt om te verdwijnen -> lagere ratingquote:Op donderdag 24 januari 2013 21:29 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Kan iemand me uitleggen wat hier precies de logica achter is?
Wie zijn wij? De belastingbetalers of de obligatiehouders?quote:Op donderdag 24 januari 2013 21:09 schreef ikweethetookniet het volgende:
SNS-obligatiehouders mogelijk niet gevrijwaard
Het is niet uitgesloten dat ook gewone obligaties worden afgestempeld van SNS als het aankomt op redding van de bank.
Dat bleek donderdag uit antwoorden van minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem tijdens een overleg in de Tweede Kamer.
SNS verkeert in grote financiële problemen. De komende dagen worden maatregelen verwacht die de bank uit het slop moeten trekken.
FitchIntussen liet kredietbeoordelaar Fitch al weten dat het mogelijk grote gevolgen heeft voor de kredietstatus van Europese banken, als ook de gewone obligaties van een bank kunnen worden afgestempeld bij een reddingsactie.
In reactie op vragen van de SP hierover, wilde Dijsselbloem niet ingaan op de specifieke situatie van SNS.
Hij beaamde alleen "in zijn algemeenheid" dat de nieuwe, voor reddingsacties bedoelde Interventiewet, de mogelijkheid biedt om ook bij obligatiehouders af te schrijven.
De minister voegde daar wel aan toe dat Fitch "een aantal denkfouten" maakt in diens redenering over een eventuele steunoperatie voor SNS Reaal.
http://www.nu.nl/economie(...)et-gevrijwaard-.html
En we worden weer genaaid door Dijsselbloem
Het koersverloop is, voor een leek als ik iig, best apart. De koers zakt 8 of 10 procent, of zo, en blijft daar dan de hele dag zo'n beetje op staan. De volgende dag weer hetzelfde. Vreemd dat dat zo per dag als geheel met een groot percentage omlaag gaat.quote:Op donderdag 24 januari 2013 22:04 schreef LXIV het volgende:
De koersen blijven niet voor niets liggen.
Ik heb het over de obligatiekoersen. SNS zelf is een lastig verhaal. Of die nationalisering nu komt op een koers van 1 euro of op een koers van 20 cent, er gaat altijd 90% vanaf of zo! En waarschijnlijk nog meer als de koers lager is. Waarmee het aandeel dus eigenlijk duurder wordt naarmate het verder zakt!quote:Op donderdag 24 januari 2013 22:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
Het koersverloop is, voor een leek als ik iig, best apart. De koers zakt 8 of 10 procent, of zo, en blijft daar daar dan de hele dag zo'n beetje op staan. De volgende dag weer hetzelfde. Vreemd dat dat zo per dag als geheel met een groot percentage omlaag gaat.
bron?quote:Op donderdag 24 januari 2013 22:01 schreef arjan1212 het volgende:
er was een gerucht dat fitch dit deed omdat een russiese bank sns wil overnemen
Ah das waar. Maar wel met staatsgarantie.quote:Op donderdag 24 januari 2013 22:57 schreef arjan1212 het volgende:
Dat is trouwens ook een misverstand, de overheid betaald helemaal niets mocht een bank failiet gaan, dat doen de andere banken
Beidequote:Op donderdag 24 januari 2013 22:04 schreef LXIV het volgende:
Wie zijn wij? De belastingbetalers of de obligatiehouders?
Nee, dan treedt het garantiestelsel in werking waardoor - kort gezegd - andere banken ervoor instaan. Anders zou het natuurlijk een veel te grote klap zijn voor de economie. Het geld is ook niet weg he, een bank heeft altijd maar heel weinig direct geld (men leent van andere banken en heeft spaargeld onder zich, maar leent ook weer uit. Het renteverschil is de winst) maar wel veel vorderingen en schulden. Alleen als iedereen opeens zijn spaargeld weghaalt is er niet genoeg om uit te betalen, want immers uitgeleend.quote:Op donderdag 24 januari 2013 23:01 schreef Ziba het volgende:
Wat staat er nou? Gaan ze binnenkort failliet? Dan is toch al het geld van mensen verdwenen ook?
Dat staat nog overal maximaal op de balans inderdaad. Op basis van ofwel prijzen van x jaar geleden of gekapitaliseerde huurtermijnen ofzo, terwijl de huurders wegblijven. Maar die bubbel is gigantisch inderdaad en gaat elke bank raken.quote:Op donderdag 24 januari 2013 23:27 schreef 99.999 het volgende:
Vastgoedgedoe gaat nog heel veel organisaties heel veel pijn doen de komende jaren
Uiteraard. Het punt is echter dat de bank zelf prima draait, maar die vastgoedpot (oud bouwfonds) door en door verrot is. Daar is de overheid niet zo happig op.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |