Schijnt normaal te zijn in het buitenland, we gaan ons aanpassen ook vanwege de zorg voor ouderen , dus massaal inwonenquote:Op woensdag 16 januari 2013 21:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En toch houden diverse mensen hier vol dat in het buitenland alles beter is...![]()
![]()
Was hier vroeger ook normaal heb ik me laten vertellen. Back 2 basics.quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Schijnt normaal te zijn in het buitenland, we gaan ons aanpassen ook vanwege de zorg voor ouderen , dus massaal inwonen
is wel wat voor de OPquote:Op woensdag 16 januari 2013 22:04 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Was hier vroeger ook normaal heb ik me laten vertellen. Back 2 basics.
Exact. En vroeger was alles beter. Je weet toch.quote:Op woensdag 16 januari 2013 22:04 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Was hier vroeger ook normaal heb ik me laten vertellen. Back 2 basics.
aanpassen aan Europese normen is goed mogelijk en gewenschtquote:Op woensdag 16 januari 2013 22:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Exact. En vroeger was alles beter. Je weet toch.
Kom maar op die kolenkachel, het enkelglas, de olielampen, de schillenboer en de kolenboer. En het asbest. Vrouwen kunnen ook weer terug naar het aanrecht. En allemaal 8 kinderen biggen. Op zijn minst.
Dan was er nu geen vergrijzingsprobleem geweest.quote:Op woensdag 16 januari 2013 22:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En allemaal 8 kinderen biggen. Op zijn minst.
alleen moslims nemen nog veel kids. daarom hebben we straks een moslimprobleem.quote:Op woensdag 16 januari 2013 22:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dan was er nu geen vergrijzingsprobleem geweest.
Klopt, maar dan had het hier nu vol met jankerds over de kinderbijslag gezeten.quote:Op woensdag 16 januari 2013 22:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
Dan was er nu geen vergrijzingsprobleem geweest.
Afschaffen net als de HRA.quote:Op woensdag 16 januari 2013 22:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Klopt, maar dan had het hier nu vol met jankerds over de kinderbijslag gezeten.
Onze toekomst: http://www.dewereldmorgen(...)g-hangt-boven-athenequote:Op woensdag 16 januari 2013 22:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Exact. En vroeger was alles beter. Je weet toch.
Kom maar op die kolenkachel, het enkelglas, de olielampen, de schillenboer en de kolenboer.
en de oudste dochter blijft altijd vrijgezel en thuiswonend om te helpen met de broertjes, zusjes, het huishouden en later bejaarde ouders. Handig.quote:Op woensdag 16 januari 2013 22:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Exact. En vroeger was alles beter. Je weet toch.
Kom maar op die kolenkachel, het enkelglas, de olielampen, de schillenboer en de kolenboer. En het asbest. Vrouwen kunnen ook weer terug naar het aanrecht. En allemaal 8 kinderen biggen. Op zijn minst.
Mensen die pro europa zijnquote:Op woensdag 16 januari 2013 22:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
aanpassen aan Europese normen is goed mogelijk en gewenscht
Heb je originele artikel?quote:Op woensdag 16 januari 2013 21:32 schreef michaelmoore het volgende:
Laat het inwonende kindertal eerst maar eens naar 20% gaan zoals gebruikelijk, kunnen ze voor pap en mama zorgen zoals nu erg in is
[ afbeelding ]
wat levert dat op ==quote:Op woensdag 16 januari 2013 22:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Heb je originele artikel?
Dat je geloofwaardigheid boven de nullijn uitstijgt.quote:
Dankquote:Op woensdag 16 januari 2013 23:21 schreef Krisp het volgende:
[..]
Te laat, nu heb ik het zelf moeten doen: http://www.spiegel.de/int(...)g-home-a-877616.html
Nuquote:Huizen vaker gedwongen verkocht dan ooit
RIJSWIJK - Ruim 3500 woningeigenaren hebben vorig jaar hun huis gedwongen moeten verkopen. In 2011 waren dat er iets meer dan 2000. De forse toename met 70 procent komt door de aanhoudende daling van de huizenprijzen en werd al verwacht.
Het gaat om mensen die hun woning kochten met een Nationale Hypotheek Garantie (NHG). Het gemiddelde verlies is per woning circa 34.000 euro, meldde donderdag de Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen die de NHG verstrekt. Niet eerder deden zoveel mensen een beroep op de regeling.
De belangrijkste oorzaken voor de gedwongen woningverkopen zijn scheiding (61 procent) en werkloosheid (16 procent).
In 2012 hebben in totaal 93.700 huishoudens de aankoop van een woning gefinancierd met de NHG, tegen 97.500 in het jaar ervoor. ''We hebben vorig jaar een recordaantal restschulden moeten overnemen'', aldus algemeen directeur Karel Schiffer.
''Hiermee heeft de garantie in 2012 meer dan ooit haar meerwaarde aangetoond als institutioneel vangnet voor de risico's van de financiering van het eigenwoningbezit.''
Het je de verwachtingen van de stichting WeW wel eens gelezen m.b.t. 2013 en 2014?quote:
Ik meen dat als je ik meen zegt, ik wel nieuwsgierig ben naar wat er echt staat. Kom maar op met die publicatie, dan kunnen we het ook echt lezen ipv met jouw invulling ervan te moeten doenquote:Op donderdag 17 januari 2013 09:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het je de verwachtingen van de stichting WeW wel eens gelezen m.b.t. 2013 en 2014?
Gaan we weer nieuwe records breken![]()
Ik meen gelezen te hebben dat Kareltje et al verwachten zo'n 120..130 miljoen per jaar kwijt te zijn aan broken dreams. Zelf denk ik dat dit bedrag fors hoger zal uitvallen.
Vind je hier, pagina 81.quote:Op donderdag 17 januari 2013 09:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik meen dat als je ik meen zegt, ik wel nieuwsgierig ben naar wat er echt staat. Kom maar op met die publicatie, dan kunnen we het ook echt lezen ipv met jouw invulling ervan te moeten doen
Prijzen van alle verkochte huizen * 0.85 doen.quote:Op donderdag 17 januari 2013 09:57 schreef Basp1 het volgende:
Dat bedrag waren ze afgelopen jaar natuurlijk ook al kwijt aangezien 3500*34000= 119.000.000 is.
Maar de vraagis hoeveel zit er in de NHG pot, hoeveel komt er jaarlijks bij en hoeveel gaat eruit.
Als vorig jaar er bijna 94.000 woning met NHG zijn verkocht hoeveel is er dan weer in de pot erbij gestort?
Kun je lezen op diezelfde pagina, die Complex maar half leest in zijn drang om nieuwe verkleinwoordjes te vinden.quote:Op donderdag 17 januari 2013 09:57 schreef Basp1 het volgende:
Dat bedrag waren ze afgelopen jaar natuurlijk ook al kwijt aangezien 3500*34000= 119.000.000 is.
Maar de vraagis hoeveel zit er in de NHG pot, hoeveel komt er jaarlijks bij en hoeveel gaat eruit.
Als vorig jaar er bijna 94.000 woning met NHG zijn verkocht hoeveel is er dan weer in de pot erbij gestort?
De gemiddelde huizeprijs was toch iets van rond de 200.000 * 0.85%*94.000= 159.800.000 erbij afgelopen jaar, terwijl er 119.000.000 uitgegaan is, dus wederom een storm in het xeno half lege glas.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Prijzen van alle verkochte huizen * 0.85 doen.
Correct.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De gemiddelde huizeprijs was toch iets van rond de 200.000 * 0.85%*94.000= 159.800.000 erbij afgelopen jaar, terwijl er 119.000.000 uitgegaan is, dus wederom een storm in het xeno half lege glas.
We tikken nog geen half procent aan inderdaad, dus het bloed gaat door de straten heen lopen blijkbaar.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch al gauw 0.05% van de woningvoorraad.
Nog veel minder dan dat, nog geen half promillequote:Op donderdag 17 januari 2013 10:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We tikken nog geen half procent aan inderdaad, dus het bloed gaat door de straten heen lopen blijkbaar.
Dan moeten we echt keihard dood gaan met zijn allen blijkbaar.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nog veel minder dan dat, nog geen half promille.
Feit is dat het miljardenrisico hiervan bij de belastingbetaler ligt. Een garantiefonds betaald door premies zou heel goed zijn, als het risico daarbij ophoudt.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De gemiddelde huizeprijs was toch iets van rond de 200.000 * 0.85%*94.000= 159.800.000 erbij afgelopen jaar, terwijl er 119.000.000 uitgegaan is, dus wederom een storm in het xeno half lege glas.
Welk miljardenrisico doel je precies op?quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Feit is dat het miljardenrisico hiervan bij de belastingbetaler ligt. Een garantiefonds betaald door premies zou heel goed zijn, als het risico daarbij ophoudt.
Waar heb je het dan precies over?quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Feit is dat het miljardenrisico hiervan bij de belastingbetaler ligt. Een garantiefonds betaald door premies zou heel goed zijn, als het risico daarbij ophoudt.
Als de NHG pot leeg is dan moet de overheid de overige verliezen ophoesten. Het is toch wel een beetje raar dat de verzekeringskosten lager kunnen zijn omdat er een overheid garant staat? Zelfde geld voor overige overheidsgaranties. Het verhaal is dat de premies of rente lager uitkomt, uiteraard is dat het geval omdat men het risico niet langer serieus bekijkt want als het mis gaat draait big brother toch wel op voor de schade.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waar heb je het dan precies over?
^^ Dat. En dat risico loopt op tot tientallen miljarden op een garantiestelling voor honderden miljarden.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
Als de NHG pot leeg is dan moet de overheid de overige verliezen ophoesten.
Dat is nogal een aanname! Feit is: het risico ligt bij de belastingbetaler.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We hebben net al geconstateerd dat dat niet voor zal komen.
Vooruit, we pakken even de eckte cijfers erbij, geplukt van je eigen woningmarktblogje.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
Zeg nou zelf.... het is toch raar dat de premie stijgt van 0,55% in 2010 naar 0,7% in 2012 (@scorpie: wederom fail dat je Basp1 niet op de vingers tikt voor zijn foute berekening) naar 0,85% in 2013.
115.000 * 207.000 * 0.7 = 166miljoen en een beetje, dus NOG meer dan Baspje had voorgerekend. Nog minder om zorgen over te maken dus.quote:In 2012 zijn er 115.000 huizen verkocht. Dit is 4,1% minder dan het aantal verkochte huizen in 2011. Het laatste kwartaal van 2012 heeft het jaar dus niet volledig kunnen redden. Huizen zijn gemiddeld verkocht voor ¤207.000. In vergelijking met 2011 is dat een daling van 6,7%.
Aanname? We hebben net de cijfers gezien.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat is nogal een aanname! Feit is: het risico ligt bij de belastingbetaler.
NHG ziete r zo stabiel uit als je de cijfers bekijkt. Als er iets onvoorziens gebeurt ligt het risico bij de belastingbetaler, dat is een feit ja. Net als dat het een feit is dat het risico van schade na een tsuname bij de belastingbetaler ligt of banken die falliet gaan. Of mensen die besluiten te stoppen met werken en hun hand gaan ophouden..quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat. En dat risico loopt op tot tientallen miljarden op een garantiestelling voor honderden miljarden.
[..]
Dat is nogal een aanname! Feit is: het risico ligt bij de belastingbetaler.
Dat zou wel heel dom zijn om afgelopen jaar een woning te kopen zonder NHG. Maarja als de woning zonder is gekocht kan er ook geen aanspraak op gemaakt worden dus eigenlijk nog beter. Want de prijzen kunnen alleen maar dalen toch?quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:35 schreef Mutant01 het volgende:
Niet al die woningen zijn met NHG gekocht, lijkt me.
Ach, als ik Xeno en verwanten mag geloven zitten we nu al 7 jaar achter elkaar non-stop in een bloedbad op de huizenmarkt, en nog steeds is het aantal mensen dat een beroep dient te doen op de NHG nog minder dan 1 promille en is het waarborgfonds nog stabieler dan de ECB. Als iets zichzelf bewezen heeft dan is het de NHG wel in deze tijden.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:37 schreef Sjabba het volgende:
[..]
NHG ziete r zo stabiel uit als je de cijfers bekijkt. Als er iets onvoorziens gebeurt ligt het risico bij de belastingbetaler, dat is een feit ja. Net als dat het een feit is dat het risico van schade na een tsuname bij de belastingbetaler ligt of banken die falliet gaan. Of mensen die besluiten te stoppen met werken en hun hand gaan ophouden..
In 2011 waren het er 99.000 ongeveer, dus 2012 zal wel ongeveer op hetzelfde uitkomen denk ik.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:35 schreef Mutant01 het volgende:
Niet al die woningen zijn met NHG gekocht, lijkt me.
Maar xeno jij had natuurlijk ook zelf met die berekening kunnen komen om je gelijk aan te proberen te tonen, dat de NHG pot snel aan het leeglopen is, dat doe je niet eens je roeptoeterd wat en dan zet er iemand eens een berekening tegenover waarmee je geroeptoeter een beetje gedimt wordt en dan is het blijkbaar nog niet goed genoeg.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
Zeg nou zelf.... het is toch raar dat de premie stijgt van 0,55% in 2010 naar 0,7% in 2012 (@scorpie: wederom fail dat je Basp1 niet op de vingers tikt voor zijn foute berekening) naar 0,85% in 2013.
De particuliere schulden of schade van na een natuurramp zijn niet gedekt hoor door de overheid, hoe komt je daar zo bij?quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:37 schreef Sjabba het volgende:
NHG ziete r zo stabiel uit als je de cijfers bekijkt. Als er iets onvoorziens gebeurt ligt het risico bij de belastingbetaler, dat is een feit ja. Net als dat het een feit is dat het risico van schade na een tsuname bij de belastingbetaler ligt of banken die falliet gaan. Of mensen die besluiten te stoppen met werken en hun hand gaan ophouden..
Vind ik ook, eraan die bijstand voor onwilligen, die er alleen inzitten om hun schuldeisers (voorvloeiend uit risico's die een particulier genomen heeft) een oor aan te naaien.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De particuliere schulden of schade van na een natuurramp zijn niet gedekt hoor door de overheid, hoe komt je daar zo bij?
Laten we even een onderscheid maken tussen de maatschappelijke risico's en de risico's die particulieren nemen en welke wel gedekt worden door de samenleving. Is gewoon niet een gezond systeem en in een wereld waarin we 'de vrije marktwerking' verheerlijken ook nog eens bijzonder hypocriet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |