F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat is nou het juiste geloof en wat zijn de bewijzen en tekenen daarvoor? In deze topic staan het christendom en de islam tegenover elkaar.
Allebei even onzinnig.
Slotje.
Slotje.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Waarom alleen die twee geloven? Wat is er mis met bv. Hindoeïsme, Boeddhisme etc.? Vind dit wel heel erg kort door de bocht
Op donderdag 21 mei 2015 19:22 schreef Vasion het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Op zondag 7 december 2014 22:59 schreef GGMM het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Op zondag 7 december 2014 22:59 schreef GGMM het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
quote:Op maandag 14 januari 2013 20:52 schreef Bombvis het volgende:
Waarom alleen die twee geloven? Wat is er mis met bv. Hindoeïsme, Boeddhisme etc.? Vind dit wel heel erg kort door de bocht
Geef me gelijk de naam van jou eiland en kom daar ook wonen.quote:
'Het christendom' ? 'De islam'?
Bestaan niet.
Wat bedoel je?quote:
[..]
Geef me gelijk de naam van jou eiland en kom daar ook wonen.
Ok stelletje hokboeren
Als er bewijzen waren dan was of iedereen christen of iedereen moslim.
Die zijn er dus niet.
slotje
Die zijn er dus niet.
slotje
I thought you thought
Omdat deze geloven pas onzin zijn. Deze geloven zijn onder geen enkele voorwaarde wetenschappelijk te bewijzen zijn. En zou jij willen geloven in een religie zonder hiernamaals?
Want iedereen is Darwinist bedoel je?quote:
Als er bewijzen waren dan was of iedereen christen of iedereen moslim.
Ok stelletje hokboeren
Het juiste 'geloof' is heel persoonlijk. De term geloof geeft dat al aan. Beide denken hun religie met feiten te kunnen onderbouwen, maar als je een beetje nadenkt dan begint alles met de 'aanname' dat wat je leest de waarheid is.quote:
Wat is nou het juiste geloof en wat zijn de bewijzen en tekenen daarvoor? In deze topic staan het christendom en de islam tegenover elkaar.
Zo kun je ook aannemen dat er mannetjes op mars zijn en daar een religie omheen bouwen. Voor jou is dat dan de 'ware' religie.
** 100% * P * U * R * E -- L * O * T * H **
Mijn fotoboek
Mijn fotoboek
Islam en wetenschap ontvangen elkaar met open armen in tegenstelling tot christendom en alle andere geloven. Op al-gidr.jimdo.nl zie je daar ee paar van maar er zijn er nog duizenden
Hoe is Allah wetenschappelijk te bewijzen dan?quote:Op maandag 14 januari 2013 21:01 schreef malikbrani het volgende:
Omdat deze geloven pas onzin zijn. Deze geloven zijn onder geen enkele voorwaarde wetenschappelijk te bewijzen zijn. En zou jij willen geloven in een religie zonder hiernamaals?
Op donderdag 21 mei 2015 19:22 schreef Vasion het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Op zondag 7 december 2014 22:59 schreef GGMM het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Op zondag 7 december 2014 22:59 schreef GGMM het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Ik geloof niet in deze sprookjes. Allemaal verzonnen. Wist je niet he ?quote:
Omdat deze geloven pas onzin zijn. Deze geloven zijn onder geen enkele voorwaarde wetenschappelijk te bewijzen zijn. En zou jij willen geloven in een religie zonder hiernamaals?
Jij komt ineens met een raar verhaal over een eiland aanzetten.quote:
[..]
Tja, wat zou ik daarmee bedoelen....lees je eigen post eens voor de verandering.
Ok stelletje hokboeren
Jou kunnen ze alles wijsmaken zo te merken.quote:
Islam en wetenschap ontvangen elkaar met open armen in tegenstelling tot christendom en alle andere geloven. Op al-gidr.jimdo.nl zie je daar ee paar van maar er zijn er nog duizenden
quote:
[..]
Hoe is Allah wetenschappelijk te bewijzen dan?
Is nou de 2e keer dat je mij quote en geen antwoord geeft, daar schiet ik ook niks mee op hèquote:
Op donderdag 21 mei 2015 19:22 schreef Vasion het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Op zondag 7 december 2014 22:59 schreef GGMM het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Op zondag 7 december 2014 22:59 schreef GGMM het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Weet je wat pas raar is ? Dit:quote:
[..]
Jij komt ineens met een raar verhaal over een eiland aanzetten.
Op jouw eiland niet dus. Wel op de rest van de wereld. Valt je centje al of moet ik het er nog verder induwen.quote:'Het christendom' ? 'De islam'?
Bestaan niet.
De islam en het christendom bestaan toch ook niet, aangezien iedereen (ja, iedereen) het anders invult. Hoe wil het christendom zien dan? Is dat volgens de Rooms-Katholieken, de protestanten of de hervormden?quote:
[..]
Tja, wat zou ik daarmee bedoelen....lees je eigen post eens voor de verandering.
Op donderdag 21 mei 2015 19:22 schreef Vasion het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Op zondag 7 december 2014 22:59 schreef GGMM het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Op zondag 7 december 2014 22:59 schreef GGMM het volgende:
Vanaf nu ben jij mijn favoriete user.
Ben jij nu echt zo zwakzinnig dat je denkt dat ik dat bedoelde?quote:
[..]
Weet je wat pas raar is ? Dit:
[..]
Op jouw eiland niet dus. Wel op de rest van de wereld. Valt je centje al of moet ik het er nog verder induwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door padlarf op 14-01-2013 21:30:48 ]
Ok stelletje hokboeren
Moet ik je lijstje nog verder aanvullen of ga je zelf eens Wiki-kijken. ALLEMAAL ' christendom'. Snappy ?quote:
Hoe wil het christendom zien dan? Is dat volgens de Rooms-Katholieken, de protestanten of de hervormden?
Verse luier nodig ?quote:Op maandag 14 januari 2013 21:19 schreef padlarf het volgende:
[..]
Ben jij nu echt zo zwakzinnig dat je denkt dat ik dat bedoelde?
Er zijn dus zoveel stromingen dat je niet kunt spreken van HET christendom. En dat geldt ook voor DE islam. Maar jij bent overduidelijk te dom om dat te snappen.quote:
[..]
Moet ik je lijstje nog verder aanvullen of ga je zelf eens Wiki-kijken. ALLEMAAL ' christendom'. Snappy ?
Ok stelletje hokboeren
Hoe oud ben jij? (serieuze vraag)quote:
[..]
Er zijn dus zoveel stromingen dat je niet kunt spreken van HET christendom. En dat geldt ook voor DE islam. Maar jij bent overduidelijk te dom om dat te snappen.
I thought you thought
Persoonlijk ben ik geen aanhanger van welk geloof dan ook. Maar ik ben wel benieuwd wat jouw gedachten erover zijn, TS.
1) Waarom zou er een juist geloof zijn? Het zou best kunnen dat ze allemaal onjuist zijn.
2) Als er een juist geloof is, wat zijn daarvoor dan de argumenten? Wat zouden argumenten kunnen zijn?
Ik ben reuze benieuwd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 14-01-2013 21:46:48 ]
1) Waarom zou er een juist geloof zijn? Het zou best kunnen dat ze allemaal onjuist zijn.
2) Als er een juist geloof is, wat zijn daarvoor dan de argumenten? Wat zouden argumenten kunnen zijn?
Ik ben reuze benieuwd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 14-01-2013 21:46:48 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik probeer te peilen of we met een puber te maken hebben of met iemand die een geestelijke achterstand heeft.quote:
Dat laatste is hier namelijk al eens vaker voorgekomen en daar werd nogal heftig op gereageerd, vandaar.
I thought you thought
Als daar iets staat dat van waarde is voor deze discussie, graag hier posten. Dan kunnen we dat hier bespreken.quote:
Islam en wetenschap ontvangen elkaar met open armen in tegenstelling tot christendom en alle andere geloven. Op al-gidr.jimdo.nl zie je daar ee paar van maar er zijn er nog duizenden
Wel zou ik graag nog even reageren op die stelling. Want de geschiedenis laat een beeld zien dat heel anders op mij overkomt. Ooit was de Islam het centrum van wetenschap en intellectuele vrijheid in de wereld. Dat klopt. Maar dan praten we over een periode tussen de 7e en de 11e eeuw na Christus.
Aan die vrijheid blijheid periode van de Islam kwam heel abrupt een einde toen ene Al-Ghazali besloot dat wetenschap het werk van de duivel was. Zijn werk 'de verwarring der filosofen' luidde een periode van vijandigheid ten aanzien van wetenschap in waarvan de Islam tot op de dag van vandaag niet is hersteld. Bijna duizend jaar waarin er in de islamtische cultuur op wetenschappelijk gebied zo goed als niets is bereikt.
PS: wat dat betreft is deze lezing door Steven Weinberg zeer de moeite waard:
http://thesciencenetwork.(...)urvival/session-10-1
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lees het topic nog eens terug. Dan zie je dat ATON enkel oogst wat hij zaait. Mijn punt dat 'het' christendom en 'de' islam niet bestaan blijft gewoon overeind.quote:
[..]
Ik probeer te peilen of we met een puber te maken hebben of met iemand die een geestelijke achterstand heeft.
Dat laatste is hier namelijk al eens vaker voorgekomen en daar werd nogal heftig op gereageerd, vandaar.
Ok stelletje hokboeren
wie is ZE ? Die site is van mij. Als je verder geen nuttige dingen te zeggen ga dan terug naar je eilandquote:
[..]
Jou kunnen ze alles wijsmaken zo te merken.
Er bestaan inderdaad verschillende stromingen binnen de islam en het christendom, daar heb je gelijk in. Als je ook iets van die stromingen zou afweten dan zou je ook beseffen dat dat voor de eventuele bewijsvoering of discussie tussen die religies niet zo heel erg relevant is.quote:
[..]
Lees het topic nog eens terug. Dan zie je dat ATON enkel oogst wat hij zaait. Mijn punt dat 'het' christendom en 'de' islam niet bestaan blijft gewoon overeind.
Vandaar dat je inhoudsloze gescheld me deed vermoeden dat het of aan je leeftijd lag, of wellicht aan je geestelijke vermogens. Mijn excuses als dit te voorbarig was.
I thought you thought
Zucht. Alweer? Omdat al die zgn goddelijke boeken barstensvol aantoonbare fouten staan. Maar dat is pas een paar honderd jaar bekend hoor...quote:
Leg dan maar uit waarom dat onzinnig is. Want een mening zonder argument is niks waard
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja das waar. Sperma wordt bij je nieren aangemaakt, bergen houden aardbevingen tegen en de aarde is platquote:
Islam en wetenschap ontvangen elkaar met open armen in tegenstelling tot christendom en alle andere geloven. Op al-gidr.jimdo.nl zie je daar ee paar van maar er zijn er nog duizenden
Oh en onzichtbare boze geesten zijn ook heel wetenschappelijk bewezen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Inhoudelijk debateren is een vaardigheid die niet iedereen gegeven is. Het is iets dat je moet leren, en voor veel mensen is de verleiding ontzettend groot om dan maar te gaan schelden of, de mildere vorm, met ad hominems te gaan strooien. Dat op zich heeft vrij weinig met leeftijd te maken denk ik.quote:
[..]
Er bestaan inderdaad verschillende stromingen binnen de islam en het christendom, daar heb je gelijk in. Als je ook iets van die stromingen zou afweten dan zou je ook beseffen dat dat voor de eventuele bewijsvoering of discussie tussen die religies niet zo heel erg relevant is.
Vandaar dat je inhoudsloze gescheld me deed vermoeden dat het of aan je leeftijd lag, of wellicht aan je geestelijke vermogens. Mijn excuses als dit te voorbarig was.
Maar de vragen 'wat is het christendom' en 'wat is de islam' zijn goede vragen. Er is niet zoiets als 'de echte christen' of 'de echte moslim', en dus praten we over een soort gemiddelde van opvattingen, waar geen enkel individu zich volledig mee identificeert.
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat de bijbel vol met fouten staat daar ben ik het met je eens maar laat eens een fout in de qoran zien, die zul je nergens vinden. Laat maar zien dan. Nu piep je heel anders hèquote:
[..]
Zucht. Alweer? Omdat al die zgn goddelijke boeken barstensvol aantoonbare fouten staan. Maar dat is pas een paar honderd jaar bekend hoor...
Sja, laat mij maar eens een fout zien in Lord of the Rings. Dat er geen fouten in staat betekent niet noodzakelijk dat ook maar iets dat erin staat waar is.quote:
[..]
dat de bijbel vol met fouten staat daar ben ik het met je eens maar laat eens een fout in de qoran zien, die zul je nergens vinden. Laat maar zien dan. Nu piep je heel anders hè
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jouw "bewijzen" uit de Koran zijn dingen die al jaren geleden ontkracht zijn.quote:
Kijk jij ook eens naar al-gidr.jimdo.nl dan zul je de waarheid onder ogen zien
Zoet/zout water, ijzer uit de ruimte, bergen en platen tectoniek, embryologie, etc.
Er staat op je website "De rest van de bewijzen volgen binnenkort in deel 2 en 3".
Ik zou als ik jou was de moeite besparen, of je eerst eens goed inlezen.
Dit is herkauwde onzin namelijk.
I thought you thought
Ik heb me inderdaad teveel laten meeslepen door de door mij al dan niet onterecht zo opgevatte provocatie van een ander. F&L is niet echt het forum voor mij, maar ik zal verder inhoudelijk posten of niet posten.
Ok stelletje hokboeren
That's the spirit!quote:Op maandag 14 januari 2013 21:54 schreef padlarf het volgende:
Ik heb me inderdaad teveel laten meeslepen door de door mij al dan niet onterecht zo opgevatte provocatie van een ander. F&L is niet echt het forum voor mij, maar ik zal verder inhoudelijk posten of niet posten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
dat is wat in de bijbel staat en niet in de qoranquote:Op maandag 14 januari 2013 21:49 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja das waar. Sperma wordt bij je nieren aangemaakt, bergen houden aardbevingen tegen en de aarde is plat
Oh en onzichtbare boze geesten zijn ook heel wetenschappelijk bewezen.
Hier staan een stuk of 180 fouten duidelijk uitgelegd. Van interne tegenstrijdigheden tot ronduit onwaarheden. http://www.answering-islam.org/Quran/Contra/index.htmlquote:
laat eens een fout in de qoran zien, die zul je nergens vinden. Laat maar zien dan. Nu piep je heel anders hè
I thought you thought
Ik twijfel er niet aan dat er fouten in dat boek staan. Persoonlijk kan de Koran mij niet genoeg boeien om op zoek te gaan naar fouten.quote:
[..]
Hier staan een stuk of 180 fouten duidelijk uitgelegd. Van interne tegenstrijdigheden tot ronduit onwaarheden. http://www.answering-islam.org/Quran/Contra/index.html
Waarom niet? Omdat als je geen fouten vindt daarmee nog steeds niets gezegd is over de waarheid van het islamitische geloof. 'Geen fouten' en 'waar' zijn verschillende dingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
dat de bijbel vol met fouten staat daar ben ik het met je eens maar laat eens een fout in de qoran zien, die zul je nergens vinden. Laat maar zien dan. Nu piep je heel anders hè
Doeiquote:The Quran implies that semen production takes place in the kidney or back area:
"Now let man but think from what he is created! He is created from a drop emitted - Proceeding from between the backbone and the ribs:" S. 86:5-7
Wil je er nog meer?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Jij kent je eigen koran niet?quote:
[..]
dat is wat in de bijbel staat en niet in de qoran
Bergen zijn juist het gevolg van platenteknoniek en de daarmee bijbehorende aarbevingenquote:“Hij schiep de hemelen en de aarde, zonder pilaren die jullie kunnen zien, en Hij plaatste op de aarde bergen opdat zij jullie niet zou doen wankelen…” (Soerat Loeqmaan (31), aayah 10)
Jij gelooft niet in djinns maar noemt jezelf wel moslim?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja mee eens. Dat vind ik heel rationeel en juist gedacht.quote:
Waarom niet? Omdat als je geen fouten vindt daarmee nog steeds niets gezegd is over de waarheid van het islamitische geloof. 'Geen fouten' en 'waar' zijn verschillende dingen.
Echter denkt niet iedereen zo, en iemand die beweert dat er geen fouten in de Koran staan zou er toch goed aan doen die link te bekijken.
Helemaal gezien hij bezig is z'n eigen website op te zetten met bewijsvoering die al redelijk achterhaald is.
I thought you thought
wat ben jij toch dom. Voordat een mens geboren wordt is het een embryo. Tussen zoet en zout water is er een scheiding die niet kan worden overschreden.(ontdekt door professor heiye en autenthiek verklaard door de moderne wetenschap).quote:
[..]
Jouw "bewijzen" uit de Koran zijn dingen die al jaren geleden ontkracht zijn.
Zoet/zout water, ijzer uit de ruimte, bergen en platen tectoniek, embryologie, etc.
Er staat op je website "De rest van de bewijzen volgen binnenkort in deel 2 en 3".
Ik zou als ik jou was de moeite besparen, of je eerst eens goed inlezen.
Dit is herkauwde onzin namelijk.
Het is toch een ietwat glibberige handreiking. Want daarmee wek je de indruk dat de uitkomst van die gezamelijke zoektocht naar fouten iets gaat zeggen over de waarheid van het islamitische geloof.quote:
[..]
Ja mee eens. Dat vind ik heel rationeel en juist gedacht.
Echter denkt niet iedereen zo, en iemand die beweert dat er geen fouten in de Koran staan zou er toch goed aan doen die link te bekijken.
Helemaal gezien hij bezig is z'n eigen website op te zetten met bewijsvoering die al redelijk achterhaald is.
Nou zul je die fouten ongetwijfeld wel vinden, maar als je die niet vindt heb je debat-technisch een enorm probleem. Bovendien bespaart dat je een lange zoektocht door de Koran. Vers X zegt dit, ja maar vers Y zegt dat dus moeten we vers X zus of zo interpreteren, etc etc.
Als de Koran inhoudelijk interessant vindt, op voorhand, dan is er natuurlijk volstrekt geen probleem. Maar ik zou, voordat we dat gaan doen, eerst wel eens willen weten op basis van welke argumenten de Koran iets te zeggen zou kunnen hebben over het al dan niet bestaan van goden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat begrijp ik. Het gaat erom dat dit geen bewijzen zijn voor goddelijke inspiratie in de Koran.quote:
wat ben jij toch dom. Voordat een mens geboren wordt is het een embryo. Tussen zoet en zout water is er een scheiding die niet kan worden overschreden.(ontdekt door professor heiye en autenthiek verklaard door de moderne wetenschap).
En dat is al lang en breed aangetoond, je argumenten zijn achterhaald.
I thought you thought
je kletst. In de islam kent maar 1 stroming en dat is de islam zelf. Maar jammer genoeg hebben dwaze mensen een substroming uitgeroepen(wat volgens de islam ten strengst verboden is). Deze dwalingen worden ook wel sjieëten genoemd. De normale moslims worden soennieten genoemdquote:
[..]
Er zijn dus zoveel stromingen dat je niet kunt spreken van HET christendom. En dat geldt ook voor DE islam. Maar jij bent overduidelijk te dom om dat te snappen.
Er zijn er nog wel meer hoor:quote:
[..]
je kletst. In de islam kent maar 1 stroming en dat is de islam zelf. Maar jammer genoeg hebben dwaze mensen een substroming uitgeroepen(wat volgens de islam ten strengst verboden is). Deze dwalingen worden ook wel sjieëten genoemd. De normale moslims worden soennieten genoemd
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stromingen_in_de_islam
De interessante vraag is: waarom zouden we de enige stroming 'normaal' moeten noemen en de andere stromingen 'dwazen'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sjiieten zullen hetzelfde over jou zeggen. Sorry, maar ontkennen dat er meerdere stromingen zijn die zichzelf als islamitisch beschouwen is gewoon je ogen sluiten voor de waarheid.quote:
[..]
je kletst. In de islam kent maar 1 stroming en dat is de islam zelf. Maar jammer genoeg hebben dwaze mensen een substroming uitgeroepen(wat volgens de islam ten strengst verboden is). Deze dwalingen worden ook wel sjieëten genoemd. De normale moslims worden soennieten genoemd
Ok stelletje hokboeren
Uiteraard zegt dat heel veel, als het boek niet geinspireerd is door Allah/God dan zullen er fouten in staan.quote:
Het is toch een ietwat glibberige handreiking. Want daarmee wek je de indruk dat de uitkomst van die gezamelijke zoektocht naar fouten iets gaat zeggen over de waarheid van het islamitische geloof.
Fouten waarbij men zelfs de gedachtengang van de schrijver kan volgen, dit is in de Koran heel duidelijk aanwezig.
Het zijn niet zozeer fouten in context, meer beweringen die niet op waarheid berusten die vaak aangehaald worden als bewijsvoering. Niet iets dat openstaat tot interpretatie zogezegd.quote:
Nou zul je die fouten ongetwijfeld wel vinden, maar als je die niet vindt heb je debat-technisch een enorm probleem. Bovendien bespaart dat je een lange zoektocht door de Koran. Vers X zegt dit, ja maar vers Y zegt dat dus moeten we vers X zus of zo interpreteren, etc etc.
Wat christenen vaak aanvoeren als "Je haalt het vers uit de context" is bij de Koran nauwelijks nodig.
Dat is wat mij betreft een heel ander onderwerp. Ik geloof niet dat de Koran daar iets zinnigs over kan zeggen behalve als de lezer het tegen alle bewijzen in voor waarheid aanneemt.quote:
Als de Koran inhoudelijk interessant vindt, op voorhand, dan is er natuurlijk volstrekt geen probleem. Maar ik zou, voordat we dat gaan doen, eerst wel eens willen weten op basis van welke argumenten de Koran iets te zeggen zou kunnen hebben over het al dan niet bestaan van goden.
En daar kan ik persoonlijk heel weinig mee.
I thought you thought
Dat denk ik niet. Het is heel goed denkbaar dat een boek dat niet door Allah/God is geinspireerd geen fouten bevat. En het is evenzeer denkbaar dat een boek dat wel door Allah/God is geinspireerd wel fouten bevat.quote:
[..]
Uiteraard zegt dat heel veel, als het boek niet geinspireerd is door Allah/God dan zullen er fouten in staan.
Het is allemaal mogelijk, er derhave zegt het allemaal niets.
Niet meer aanwezig in dit forum.
jawel dit is de goddelijke inspiratie: hoe kon men 1400 jaar geleden aan deze wetenschappen komen terwijl terwijl er geen elektrichteit was noch optische lenzen noch ruimte telescopen noch raketten noch ruimtevaarders? Het enige antwoord is dat dit alleen van een alwetende kan komen, een god. vanaf nu zijn je argumenten weerlegd en zal ik dus niet meer op je vragen meer in gaan omdat je nu nog alleen onzin kan kletsenquote:
[..]
Dat begrijp ik. Het gaat erom dat dit geen bewijzen zijn voor goddelijke inspiratie in de Koran.
En dat is al lang en breed aangetoond, je argumenten zijn achterhaald.
Dit staat ook wel bekend als 'het argument from ignorance': "ik kan het niet verklaren, dus is god de enige verklaring".quote:
[..]
jawel dit is de goddelijke inspiratie: hoe kon men 1400 jaar geleden aan deze wetenschappen komen terwijl terwijl er geen elektrichteit was noch optische lenzen noch ruimte telescopen noch raketten noch ruimtevaarders? Het enige antwoord is dat dit alleen van een alwetende kan komen, een god. vanaf nu zijn je argumenten weerlegd en zal ik dus niet meer op je vragen meer in gaan omdat je nu nog alleen onzin kan kletsen
Het is exact dezelfde fout die bijvoorbeeld alien-believers maken. "Ik kan deze foto of dit filmpje niet anders verklaren, dus worden wij bezocht door buitenaardse wezens".
Helaas, jouw onvermogen om dingen te verklaren toont niets anders aan dan jouw eigen onvermogen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee niet een boek: de Koran.quote:
[..]
Dat denk ik niet. Het is heel goed denkbaar dat een boek dat niet door Allah/God is geinspireerd geen fouten bevat. En het is evenzeer denkbaar dat een boek dat wel door Allah/God is geinspireerd wel fouten bevat.
Het is allemaal mogelijk, er derhave zegt het allemaal niets.
Een boek dat vanuit zichzelf verklaart door Allah/God geinspireerd te zijn en geen fouten te bevatten.
"Dit is het volmaakte Boek, daaraan is geen twijfel, een gids voor de godvrezenden." (2:2)
Een boek dat de mensheid zelfs uitdaagt om ook maar 1 vers te maken zoals dat in de Koran staat:
"En, indien je in twijfel bent omtrent hetgeen Wij aan Onze dienaar hebben geopenbaard, probeert dan een dergelijk hoofdstuk voort te brengen en roept jouw helpers buiten God, als je waarachtig bent." (2:23)
Als daar fouten inzitten dan zegt dat meer dan genoeg over de waarheid van het boek.
I thought you thought
Ik heb me verre van een goede debater getoond in dit topic, maar jij lijkt helemaal niet geïnteresseerd in een debat. Wat hoop je nu te bereiken met dit topic, als ik vragen mag?quote:
[..]
jawel dit is de goddelijke inspiratie: hoe kon men 1400 jaar geleden aan deze wetenschappen komen terwijl terwijl er geen elektrichteit was noch optische lenzen noch ruimte telescopen noch raketten noch ruimtevaarders? Het enige antwoord is dat dit alleen van een alwetende kan komen, een god. vanaf nu zijn je argumenten weerlegd en zal ik dus niet meer op je vragen meer in gaan omdat je nu nog alleen onzin kan kletsen
Ok stelletje hokboeren
Alleen als je uitgaat van een god die geen fouten maakt. Als er een god bestaat zou dat nog steeds een god kunnen zijn die wel fouten maakt en die bovendien erg arrogant is.quote:
[..]
Nee niet een boek: de Koran.
Een boek dat vanuit zichzelf verklaart door Allah/God geinspireerd te zijn en geen fouten te bevatten.
"Dit is het volmaakte Boek, daaraan is geen twijfel, een gids voor de godvrezenden." (2:2)
Een boek dat de mensheid zelfs uitdaagt om ook maar 1 vers te maken zoals dat in de Koran staat:
"En, indien je in twijfel bent omtrent hetgeen Wij aan Onze dienaar hebben geopenbaard, probeert dan een dergelijk hoofdstuk voort te brengen en roept jouw helpers buiten God, als je waarachtig bent." (2:23)
Als daar fouten inzitten dan zegt dat meer dan genoeg over de waarheid van het boek.
Dus als er fouten staan in de Koran is daarmee de onwaarheid van het islamitische geloof nog steeds niet aangetoond, hoe graag je dat wellicht ook zou willen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
nee. De sjieeten zijn dwalingen omdat ze ali meer gedenken dan god en omdat deze stroming pas later is ontstaan en niet de ORIGinele is. Vanaf nu zijn al je argumenten weerlegd en alles wat je nog zal zeggen zal onzin zijn.quote:
[..]
Sjiieten zullen hetzelfde over jou zeggen. Sorry, maar ontkennen dat er meerdere stromingen zijn die zichzelf als islamitisch beschouwen is gewoon je ogen sluiten voor de waarheid.
Je realiseert je hoop ik dat het Christendom en de Islam dezelfde oorsprong hebben? Als hier geldt 'hoe origineler hoe beter' dan zou je zowel Christendom als Islam moeten verwerpen.quote:
[..]
nee. De sjieeten zijn dwalingen omdat ze ali meer gedenken dan god en omdat deze stroming pas later is ontstaan en niet de ORIGinele is. Vanaf nu zijn al je argumenten weerlegd en alles wat je nog zal zeggen zal onzin zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De sjieeten beschouwen zichzelf niet als moslims, is dat wat je zegt? En wederom een erg belachelijke manier van debatteren.quote:
[..]
nee. De sjieeten zijn dwalingen omdat ze ali meer gedenken dan god en omdat deze stroming pas later is ontstaan en niet de ORIGinele is. Vanaf nu zijn al je argumenten weerlegd en alles wat je nog zal zeggen zal onzin zijn.
Ok stelletje hokboeren
In de koran wordt bijvoorbeeld aangehaald dat de discipelen zeggen 'Jezus zoon van Maria... etc'. In typisch koranisch taalgebruik. Nu de koran geen fouten kent en het woord van god is, is het toch wel reuze opmerkelijk dat de discipelen zich bedienen van het taalgebruik van Allah.quote:
[..]
dat de bijbel vol met fouten staat daar ben ik het met je eens maar laat eens een fout in de qoran zien, die zul je nergens vinden. Laat maar zien dan. Nu piep je heel anders hè
Uit alleen al dit foutje van Mohammed valt op te maken (wel begrijpelijk, want hij moest zich afzetten tegen de christenen en dus benadrukken dat Jezus niet de zoon van God was, maar de zoon van Maria) dat de koran het werk van Mohammed is, en niet het woord van god.
zie je: je hebt niks zinnigs meer te zeggen.quote:
[..]
Ik heb me verre van een goede debater getoond in dit topic, maar jij lijkt helemaal niet geïnteresseerd in een debat. Wat hoop je nu te bereiken met dit topic, als ik vragen mag?
Daar ga ik niet vanuit, daar gaat de Islam vanuit.quote:
[..]
Alleen als je uitgaat van een god die geen fouten maakt. Als er een god bestaat zou dat nog steeds een god kunnen zijn die wel fouten maakt en die bovendien erg arrogant is.
Dus als er fouten staan in de Koran is daarmee de onwaarheid van het islamitische geloof nog steeds niet aangetoond, hoe graag je dat wellicht ook zou willen.
Volgens de Koran kunnen de woorden van Allah niet veranderd worden, heeft Allah de Koran beschermd, en staan er geen fouten in de Koran.
Als er dus fouten in de Koran staan, dan is dit niet waar. De waarheidsvinding is simpel.
Dat jij dit wilt ontzenuwen tot het punt dat noch Islam, noch de Koran iets zinnigs over God kunnen zeggen vind ik verder allemaal prima, dan zijn er allerlei theoretische visies op hoe men verder kan speculeren.
Maar binnen de Islam niet, en daar ging het mij even om.
I thought you thought
Ah, maar dan zou het hooguit een foutieve interpretatie van gelovigen betreffen. Allah zou daarmee nog steeds kunnen bestaan.quote:
[..]
Daar ga ik niet vanuit, daar gaat de Islam vanuit.
Volgens de Koran kunnen de woorden van Allah niet veranderd worden, heeft Allah de Koran beschermd, en staan er geen fouten in de Koran.
Als er dus fouten in de Koran staan, dan is dit niet waar. De waarheidsvinding is simpel.
Dat jij dit wilt ontzenuwen tot het punt dat noch Islam, noch de Koran iets zinnigs over God kunnen zeggen vind ik verder allemaal prima, dan zijn er allerlei theoretische visies op hoe men verder kan speculeren.
Maar binnen de Islam niet, en daar ging het mij even om.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ga niet twee keer de fout in op een avond. Maar voor iemand die beweert een debat te willen gedraag je je op z'n zachtst gezegd een beetje raar.quote:
[..]
zie je: je hebt niks zinnigs meer te zeggen.
Ok stelletje hokboeren
Beste malikbrani... er zijn inmiddels ontzettend veel reacties hier gepost die veel inhoudelijker zijn dan dat waar je niet op hebt gereageerd. Door op zulke reacties wel te reageren en op deze manier ben jij geen haar beter dan de mensen die je bekritiseert.quote:
[..]
zie je: je hebt niks zinnigs meer te zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zou inderdaad theoretisch kunnen, het zouden fouten van mensen kunnen zijn.quote:
[..]
Ah, maar dan zou het hooguit een foutieve interpretatie van gelovigen betreffen. Allah zou daarmee nog steeds kunnen bestaan.
Maar dat is niet iets wat ruimte voor debat heeft binnen de islam.
I thought you thought
Iedereen kan een boek schrijven. Een werkelijk almachtig god zou geen boek gebruiken zich te openbaren. Hij kan dat via de radio de tv en op welke manier dan ook.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
je kraait alleen maar onzin uit. Wat bedoel je bijv. Met : de dicipelen bedienen zich met het taalgebruik van allah. Leg me dat eens uit meneer.quote:
[..]
In de koran wordt bijvoorbeeld aangehaald dat de discipelen zeggen 'Jezus zoon van Maria... etc'. In typisch koranisch taalgebruik. Nu de koran geen fouten kent en het woord van god is, is het toch wel reuze opmerkelijk dat de discipelen zich bedienen van het taalgebruik van Allah.
Uit alleen al dit foutje van Mohammed valt op te maken (wel begrijpelijk, want hij moest zich afzetten tegen de christenen en dus benadrukken dat Jezus niet de zoon van God was, maar de zoon van Maria) dat de koran het werk van Mohammed is, en niet het woord van god.
en vertel me ook welke dicipelen je bedoelt.quote:
[..]
je kraait alleen maar onzin uit. Wat bedoel je bijv. Met : de dicipelen bedienen zich met het taalgebruik van allah. Leg me dat eens uit meneer.
Hij wil helemaal geen debat, dit is niets anders dan dawa.quote:
[..]
Ik ga niet twee keer de fout in op een avond. Maar voor iemand die beweert een debat te willen gedraag je je op z'n zachtst gezegd een beetje raar.
Nou, ik heb het wel weer even gehad met dit 'debat'. Ik heb TS inmiddels denk ik wel genoeg stof tot nadenken gegeven, maar een debat moet wel twee kanten uitgaan.
Ik ga nog even wat nuttige dingen doen.
Ik ga nog even wat nuttige dingen doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
TS is boring 
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Daar zijn hele duidelijke verklaringen voor.quote:
jawel dit is de goddelijke inspiratie: hoe kon men 1400 jaar geleden aan deze wetenschappen komen terwijl terwijl er geen elektrichteit was noch optische lenzen noch ruimte telescopen noch raketten noch ruimtevaarders?
Het voorbeeld van embryologie in de Koran is bijvoorbeeld iets wat Hippocrates, een Griekse arts, allang wist. Dit was in de tijd van Mohammed al bekend.
Sterker nog, Hippocrates heeft wat betreft de beschrijving van embryologische fases ook fouten gemaakt. Fouten die in de Koran gewoon overgenomen zijn, want in die tijd wist men simpelweg niet beter.
Hoe Hippocrates dit wist? Autopsies. Om een embryo van een paar millimeter te zien heb je geen microscopen nodig, en vanuit de embryo in verschillende fases terugredenerend kwam Hippocrates een heel eind. Aristoteles, ook een Griek, geloofde dat bevruchting plaatsvond doordat sperma met menstruatiebloed vermengd werd, dit heeft de Koran ook overgenomen door te zeggen dat de mens uit een "bloedklont" gemaakt is.
Zelfde met de productie van spermacellen, speculatieve theorie die in die tijd gezien werd als medische wetenschap. Dit heeft de Koran ook (verkeerd) overgenomen.
Dit is slechts 1 voorbeeld.
Nou nee.quote:
Het enige antwoord is dat dit alleen van een alwetende kan komen, een god.
I thought you thought
De discipelen en Jezus hebben een gezellig samenzijn. Ze hebben tevens honger, en vragen Jezus om voor eten te zorgen via zijn connecties in den hoge. Daarbij spreken ze hem aan (het is een letterlijk citaat, en dus niet een vertelling door Allah) met Jezus zoon van Maria. Dat is wat raar, want de discipelen wisten wel dat Jezus de zoon van Maria was, dat hoefden ze er niet bij te zeggen. De hele koran (en we weten dat dat het letterlijke woord van Allah is) staat bol van dit soort aanduidingen van mensen. De discipelen hanteren hier dus de taalstijl van Allah. Dat is wat ongeloofwaardig.quote:
[..]
je kraait alleen maar onzin uit. Wat bedoel je bijv. Met : de dicipelen bedienen zich met het taalgebruik van allah. Leg me dat eens uit meneer.
Waarom is het toch belangrijk dat hier gezegd wordt Jezus zoon van Maria? Dat is omdat in de tijd van Mohammed de algemene overtuiging was dat Jezus de zoon van God was. Mohammed leerde iets anders, dus dit moest benadrukt worden. Het zijn dus Mohammeds woorden, en niet de woorden van Allah. Dat is vervelend, nu volgens de islamitische leer de koran het letterlijke woord van Allah is. Nu blijkt dat Mohammed niet slechts doorgeefluik is, maar verteller. Daarmee gaat een van de belangrijkste leerstellingen van de islam onderuit.
hé ik dacht dat zo'n goede debater als jij wel wist dat wikipedia een onbetrouwbare website was omdat deze door gewone mensen is geschreven die hun info niet op feiten basseren. Bovendien is jouw bron subjectief. En het kan zijn dat er nog meer stromingen zijn maar dan basseren deze niet op de islam en zijn het nieuwe religies. De ware moslim is iemand die het voorbeeld volgt van muhammad en zich houd aan de qoran en geen nieuwe wetten of tradities hieraan toevoegd zoals de sjieëten dat doen. Je moeste je dus gewoon houden aan de echte originele islamquote:
[..]
Er zijn er nog wel meer hoor:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stromingen_in_de_islam
De interessante vraag is: waarom zouden we de enige stroming 'normaal' moeten noemen en de andere stromingen 'dwazen'?
Dit argument komt me verdacht bekend voor. Namelijk van (allerlei verschillende) christenen ten aanzien van de bijbel.quote:
[..]
hé ik dacht dat zo'n goede debater als jij wel wist dat wikipedia een onbetrouwbare website was omdat deze door gewone mensen is geschreven die hun info niet op feiten basseren. Bovendien is jouw bron subjectief. En het kan zijn dat er nog meer stromingen zijn maar dan basseren deze niet op de islam en zijn het nieuwe religies. De ware moslim is iemand die het voorbeeld volgt van muhammad en zich houd aan de qoran en geen nieuwe wetten of tradities hieraan toevoegd zoals de sjieëten dat doen. Je moeste je dus gewoon houden aan de echte originele islam
De vraag blijft gewoon staan: waarom zou iemand jouw interpretatie van de Islam moeten verkiezen boven die van een ander? Als buitenstaander heb ik geen voorkeur, maar zo gauw je de positie inneemt dat jouw geloof, en wel specifiek jouw interpretatie daarvan, de enige juiste is dan zul je daar toch echt inhoudelijke argumenten voor moeten aandragen. En die heb ik eerlijk gezegd nog niet uit jouw mond gehoord.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Begrijp ik nu goed dat jij alleen de Koran als goede bron beschouwt? En wellicht de Hadith?quote:
[..]
hé ik dacht dat zo'n goede debater als jij wel wist dat wikipedia een onbetrouwbare website was omdat deze door gewone mensen is geschreven die hun info niet op feiten basseren. Bovendien is jouw bron subjectief. En het kan zijn dat er nog meer stromingen zijn maar dan basseren deze niet op de islam en zijn het nieuwe religies. De ware moslim is iemand die het voorbeeld volgt van muhammad en zich houd aan de qoran en geen nieuwe wetten of tradities hieraan toevoegd zoals de sjieëten dat doen. Je moeste je dus gewoon houden aan de echte originele islam
Hoe zit het dan met je eigen site?
Ok stelletje hokboeren
daar klopt geen moer van het enige wat hypocrates zei was: de mens volledig in miniatuur in de spermatozoïde geschapen is, dus hypocrates wist niet dat het embryo bestond . Beste mensen, ik moet nu gaan morgen ben ij weer onlinequote:
[..]
Daar zijn hele duidelijke verklaringen voor.
Het voorbeeld van embryologie in de Koran is bijvoorbeeld iets wat Hippocrates, een Griekse arts, allang wist. Dit was in de tijd van Mohammed al bekend.
Sterker nog, Hippocrates heeft wat betreft de beschrijving van embryologische fases ook fouten gemaakt. Fouten die in de Koran gewoon overgenomen zijn, want in die tijd wist men simpelweg niet beter.
Hoe Hippocrates dit wist? Autopsies. Om een embryo van een paar millimeter te zien heb je geen microscopen nodig, en vanuit de embryo in verschillende fases terugredenerend kwam Hippocrates een heel eind. Aristoteles, ook een Griek, geloofde dat bevruchting plaatsvond doordat sperma met menstruatiebloed vermengd werd, dit heeft de Koran ook overgenomen door te zeggen dat de mens uit een "bloedklont" gemaakt is.
Zelfde met de productie van spermacellen, speculatieve theorie die in die tijd gezien werd als medische wetenschap. Dit heeft de Koran ook (verkeerd) overgenomen.
Dit is slechts 1 voorbeeld.
[..]
Nou nee.
ook de hadith is een betrouwbare bron en mijn site is pas begonnen moet nog afgewerkt wordenquote:
[..]
Begrijp ik nu goed dat jij alleen de Koran als goede bron beschouwt? En wellicht de Hadith?
Hoe zit het dan met je eigen site?
en ik heb tot nu toe aleen koran als bron gebruikt. Moge allah mij vergeven en verbeteren als ik die informatie verkeerd heb opgeschreven.quote:
[..]
ook de hadith is een betrouwbare bron en mijn site is pas begonnen moet nog afgewerkt worden
Jazeker wel, hier heb je de Engelse vertaling van wat Galen (de bekendste Griekse arts uit de oudheid) schreef over de onderzoeken van Hippocrates:quote:
daar klopt geen moer van het enige wat hypocrates zei was: de mens volledig in miniatuur in de spermatozoïde geschapen is, dus hypocrates wist niet dat het embryo bestond
"But let us take the account back again to the first conformation of the animal, and in order to make our account orderly and clear, let us divide the creation of the foetus overall into four periods of time.
The first is that in which. as is seen both in abortions and in dissection, the form of the semen prevails. At this time, Hippocrates too, the all-marvelous, does not yet call the conformation of the animal a foetus; as we heard just now in the case of semen voided in the sixth day, he still calls it semen. But when it has been filled with blood, and heart, brain and liver are still unarticulated and unshaped yet have by now a certain solidarity and considerable size, this is the second period; the substance of the foetus has the form of flesh and no longer the form of semen. Accordingly you would find that Hippocrates too no longer calls such a form semen but, as was said, foetus.
The third period follows on this, when, as was said, it is possible to see the three ruling parts clearly and a kind of outline, a silhouette, as it were, of all the other parts. You will see the conformation of the three ruling parts more clearly, that of the parts of the stomach more dimly, and much more still, that of the limbs. Later on they form "twigs", as Hippocrates expressed it, indicating by the term their similarity to branches. The fourth and final period is at the stage when all the parts in the limbs have been differentiated; and at this part Hippocrates the marvelous no longer calls the foetus an embryo only, but already a child, too when he says that it jerks and moves as an animal now fully formed.
The time has come for nature to articulate the organs precisely and to bring all the parts to completion. Thus it caused flesh to grow on and around all the bones, and at the same time it made at the ends of the bones ligaments that bind them to each other, and along their entire length it placed around them on all sides thin membranes, called periosteal, on which it caused flesh to grow. "
Dit schreef hij rond 150 na Chr.
Vergelijk dit nu eens met soera 23:13-14 in de Koran, die zo'n 400 jaar later geschreven werd.
Slaap lekker!
I thought you thought
Ik snap je afkeer van de bijbel en evt. de torah niet. Aangezien allah zelf aangeeft dat het eerdere ( en correcte ) delen uit een trilogie zijn.quote:
[..]
dat de bijbel vol met fouten staat daar ben ik het met je eens maar laat eens een fout in de qoran zien, die zul je nergens vinden. Laat maar zien dan. Nu piep je heel anders hè
Say, [O believers], "We have believed in Allah and what has been revealed to us and what has been revealed to Abraham and Ishmael and Isaac and Jacob and the Descendants and what was given to Moses and Jesus and what was given to the prophets from their Lord. We make no distinction between any of them, and we are Muslims [in submission] to Him." http://quran.com/2/136
http://quran.com/5/44-48
oepsie...
Daarnaast mag je evt nog uitleggen op welk moment een embryo een klodder bloed is. En hoe wetenschappelijk bewezen is dat wij uit klei gemaakt zijn.
En hoe we zeven hemelen terugvinden in de wetenschap...
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
hahahaha! Is dat alles wat die griek zei?! In de qoran staan niet alleen de fasen maar ook de vormen van het embryo de toestand van het embryo en in de hadith zelfs de dagen dat het zich ontwikkeld. Ik zal je die dingen vanavond nog sturen en op de site plaatsenquote:
[..]
Jazeker wel, hier heb je de Engelse vertaling van wat Galen (de bekendste Griekse arts uit de oudheid) schreef over de onderzoeken van Hippocrates:
"But let us take the account back again to the first conformation of the animal, and in order to make our account orderly and clear, let us divide the creation of the foetus overall into four periods of time.
The first is that in which. as is seen both in abortions and in dissection, the form of the semen prevails. At this time, Hippocrates too, the all-marvelous, does not yet call the conformation of the animal a foetus; as we heard just now in the case of semen voided in the sixth day, he still calls it semen. But when it has been filled with blood, and heart, brain and liver are still unarticulated and unshaped yet have by now a certain solidarity and considerable size, this is the second period; the substance of the foetus has the form of flesh and no longer the form of semen. Accordingly you would find that Hippocrates too no longer calls such a form semen but, as was said, foetus.
The third period follows on this, when, as was said, it is possible to see the three ruling parts clearly and a kind of outline, a silhouette, as it were, of all the other parts. You will see the conformation of the three ruling parts more clearly, that of the parts of the stomach more dimly, and much more still, that of the limbs. Later on they form "twigs", as Hippocrates expressed it, indicating by the term their similarity to branches. The fourth and final period is at the stage when all the parts in the limbs have been differentiated; and at this part Hippocrates the marvelous no longer calls the foetus an embryo only, but already a child, too when he says that it jerks and moves as an animal now fully formed.
The time has come for nature to articulate the organs precisely and to bring all the parts to completion. Thus it caused flesh to grow on and around all the bones, and at the same time it made at the ends of the bones ligaments that bind them to each other, and along their entire length it placed around them on all sides thin membranes, called periosteal, on which it caused flesh to grow. "
Dit schreef hij rond 150 na Chr.
Vergelijk dit nu eens met soera 23:13-14 in de Koran, die zo'n 400 jaar later geschreven werd.
Slaap lekker!
Zo vreemd is dit niet hoor. De voornaam werd steeds door de naam van de vader toegevoegd. Jezus' werkelijke naam zou dan Yeshua bar Jehosef zijn, maar hij was uiteraard ook de zoon van Maria. En het is zeker niet zo dat toen iedereen er van overtuigd was dat Jezus de zoon van God was. Dit idee is maar pas in de 4e eeuw aangenomen ( zie concilie van Nicea ). Er waren misschien wel meer ' christenen ' die dit niet aannamen en werden door de Roomse christenen als ketters aanzien. Er is zelfs een bloedige vervolging geweest waarbij deze Nestorianen en Arianen naar Syrië en het Arabisch schiereiland gevlucht zijn. Het is door deze gemeenschappen dat de islam ontstaan is. Dit kan je nalezen in http://www.uitgeverijmeinema/shop_details.php?productId=22768quote:
Waarom is het toch belangrijk dat hier gezegd wordt Jezus zoon van Maria? Dat is omdat in de tijd van Mohammed de algemene overtuiging was dat Jezus de zoon van God was.
Zelfde beweren ook de christenen als zou de bijbel het woord van god zijn. De oudste manuscripten die men in de koran kan terugvinden zijn in het Syrisch-Aramees geschreven. Er zijn honderden jaren over gegaan tot uiteindelijk in de 8e eeuw de koran voltooid was. Zo is het met het N.T. ook vergaan. Weinig moslims weten hoe dicht hun geloof staat bij het Mazdaïsme en het Christendom.quote:Mohammed leerde iets anders, dus dit moest benadrukt worden. Het zijn dus Mohammeds woorden, en niet de woorden van Allah. Dat is vervelend, nu volgens de islamitische leer de koran het letterlijke woord van Allah is. Nu blijkt dat Mohammed niet slechts doorgeefluik is, maar verteller. Daarmee gaat een van de belangrijkste leerstellingen van de islam onderuit.
Mijn vergiffenis heb je al.quote:
[..]
en ik heb tot nu toe aleen koran als bron gebruikt. Moge allah mij vergeven en verbeteren als ik die informatie verkeerd heb opgeschreven.
Tja, en toch is het van Griekse kant dat deze informatie komt. Een grote bron van informatie hebben ze uit de biblitheek van Alexandrië, wat ze achteraf in de fik hebben gestoken ( Abd al-Malik ). Kwestie van het bronmateriaal te laten verdwijnen. Bijkomende informatie kwam van de uitgeweken joods-Hellenistische christenen die zich op het Arabische schiereiland hadden gevestigd.quote:
hahahaha! Is dat alles wat die griek zei?! In de qoran staan niet alleen de fasen maar ook de vormen van het embryo de toestand van het embryo en in de hadith zelfs de dagen dat het zich ontwikkeld. Ik zal je die dingen vanavond nog sturen en op de site plaatsen
Zo op basis van een vertaling zie ik nog niet echt een één-op-één-match tussen de uitgebreide beschrijving van Galenus en de veel beknoptere beschrijving in de Koran, hoewel er wel parallellen in zitten. Je zou misschien eens moeten kijken of de Arabische termen die in de Koran worden gebruikt overeenstemmen met die van Arabische Galenus-vertalingen. Je zou trouwens verwachten dat middeleeuwse commentatoren zulke overeenkomsten zouden hebben opgemerkt. Ik weet niet of dat het geval is. Anders zou de beschrijving eventueel een parafrase kunnen zijn van een aanverwante tekst of van mondelinge informatie.quote:
quote:G1. The first is that in which, as is seen both in abortions and in dissections, the form of the semen prevails. (Galenus, De semine, I 9, vert. Ph. De Lacy)
quote:Q1: Daarna maakten Wij hem een druppel in een welverzekerde rustplaats. (S. 23, vert. J.H. Kramer)
quote:G2: ... But when it has been filled with blood, and heart, brain, and liver are (still) unarticulated and unshaped yet have by now a certain solidity and considerable size, this is the second period; the substance of the fetus has the form of flesh and no longer the form of semen. Accordingly you would find that Hippocrates too no longer calls such a form semen but, as was said, fetus.
quote:Q2: Daarop schiepen Wij de druppel tot een bloedklomp, waarop Wij de bloedklomp tot een vleesklomp schiepen,
quote:G3: The third period follows on this when, as was said, it is possible to see the three ruling parts clearly and a kind of outline, a silhouette, as it were, of all the other parts. You will see the conformation of the three ruling parts more clearly, that of the parts at the stomach more dimly, and much more still that of the limbs. Later on they form ‘twigs’, as Hippocrates expressed it, indicating by the term their similarity to branches.
quote:Q3: waarop wij de vleesklomp tot beenderen schiepen,
quote:G4. The fourth and final period is at the stage when all the parts in the limbs have been differentiated; and at this point Hippocrates the marvellous no longer calls the fetus an embryo only, but already a child, too, when he says that it jerks and moves as an animal now fully formed.
The time has come for nature to articulate the organs precisely and to bring all the parts to completion. Thus it caused flesh to grow on and around all the bones, and at the same time it made at the ends of the bones ligaments that bind them to each other, and along their entire length it placed around them on all sides thin membranes, called periosteal, on which it caused flesh to grow.
quote:Q4: waarop wij de beenderen bekleedden met vlees;daarna brachten Wij hem voort in een tweede schepping.
[ Bericht 5% gewijzigd door Iblardi op 15-01-2013 10:20:39 ]
Die staan er ook.quote:
[..]
hahahaha! Is dat alles wat die griek zei?! In de qoran staan niet alleen de fasen maar ook de vormen van het embryo de toestand van het embryo en in de hadith zelfs de dagen dat het zich ontwikkeld.
En inderdaad, de fases die in de Koran genoemd worden: van bloedklontje tot 'fijngekauwd stukje vlees' (in het Grieks was het "fijngekauwde hars", daar heeft de Koran vlees van gemaakt) tot botten bekleed met vlees en spieren (wat overigens verkeerd is, spieren en botten ontwikkelen zich tegelijk), dit is allemaal gejat van de Griekse wetenschap.
Dit komt allemaal van de Grieken, alleen heeft de Koran de dagen van de fases ook nog eens fout overgenomen.
I thought you thought
Precies.quote:
[..]
Tja, en toch is het van Griekse kant dat deze informatie komt. Een grote bron van informatie hebben ze uit de biblitheek van Alexandrië, wat ze achteraf in de fik hebben gestoken ( Abd al-Malik ). Kwestie van het bronmateriaal te laten verdwijnen. Bijkomende informatie kwam van de uitgeweken joods-Hellenistische christenen die zich op het Arabische schiereiland hadden gevestigd.
Gooi er naast wat wetenschappelijk plagiaat nog wat verbasterde bijbelteksten bij gecombineerd met wat Joods-Christelijke legendes die toen de omloop deden, en je hebt de basis van de Koran.
I thought you thought
Nog een bijkomend probleem, wat men in de middeleeuwen nog niet kon weten is, dat deze teksten in het Aramees zijn doorgegeven. Zeker wat de Grieks-Perzische insteek betreft. Pas later is men die in het Arabisch gaan omzetten, waarbij er heel wat woorden mis begrepen werden en het resultaat van de vertaling afhing van de kennis en/of fantasie van de tolk. Ruimte genoeg voor misvattingen, gezien het Arabisch schrift zich in minstens drie stappen heeft ontwikkeld. Zelfs de ' Genesis' -teksten waren reeds van vreemde origine en waren reeds een interpretatie uit joodse bron. Ik zie hier regelmatig het woord ' bloed ' en ' aarde ' door elkaar gebruiken. Logisch, gezien bloed en aarde ( en rood ) in het Sumerisch hetzelfde woord is.quote:
Zo op basis van een vertaling zie ik nog niet echt een één-op-één-match tussen de uitgebreide beschrijving van Galenus en de veel beknoptere beschrijving in de Koran, hoewel er wel parallellen in zitten. Je zou misschien eens moeten kijken of de Arabische termen die in de Koran worden gebruikt overeenstemmen met die van Arabische Galenus-vertalingen. Je zou trouwens verwachten dat middeleeuwse commentatoren zulke overeenkomsten zouden hebben opgemerkt. Ik weet niet of dat het geval is. Anders zou de beschrijving eventueel een parafrase kunnen zijn van een aanverwante tekst of van mondelinge informatie.
En vergeet vooral het Zoroastrisch dipsausje niet ( Perzisch Mazdaïsme ).quote:
Precies.
Gooi er naast wat wetenschappelijk plagiaat nog wat verbasterde bijbelteksten bij gecombineerd met wat Joods-Christelijke legendes die toen de omloop deden, en je hebt de basis van de Koran.
Op zich is het leuk dat een moslim in f&l enthousiast is over zijn geloof en er een beetje moeite voor doet.
Aan de andere kant weten we helaas al hoe het gaat eindigen. Deze, en vele andere, punten heb ik besproken met een moslima van mijn opleiding en die heeft daarna maar besloten het soefisme te gaan bekijken. Of haar interpretatie daarvan...
Aan de andere kant weten we helaas al hoe het gaat eindigen. Deze, en vele andere, punten heb ik besproken met een moslima van mijn opleiding en die heeft daarna maar besloten het soefisme te gaan bekijken. Of haar interpretatie daarvan...
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
|
|
