F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
wat ben jij toch dom. Voordat een mens geboren wordt is het een embryo. Tussen zoet en zout water is er een scheiding die niet kan worden overschreden.(ontdekt door professor heiye en autenthiek verklaard door de moderne wetenschap).quote:Op maandag 14 januari 2013 21:53 schreef Scabies het volgende:
[..]
Jouw "bewijzen" uit de Koran zijn dingen die al jaren geleden ontkracht zijn.
Zoet/zout water, ijzer uit de ruimte, bergen en platen tectoniek, embryologie, etc.
Er staat op je website "De rest van de bewijzen volgen binnenkort in deel 2 en 3".
Ik zou als ik jou was de moeite besparen, of je eerst eens goed inlezen.
Dit is herkauwde onzin namelijk.
Het is toch een ietwat glibberige handreiking. Want daarmee wek je de indruk dat de uitkomst van die gezamelijke zoektocht naar fouten iets gaat zeggen over de waarheid van het islamitische geloof.quote:
[..]
Ja mee eens. Dat vind ik heel rationeel en juist gedacht.
Echter denkt niet iedereen zo, en iemand die beweert dat er geen fouten in de Koran staan zou er toch goed aan doen die link te bekijken.
Helemaal gezien hij bezig is z'n eigen website op te zetten met bewijsvoering die al redelijk achterhaald is.
Nou zul je die fouten ongetwijfeld wel vinden, maar als je die niet vindt heb je debat-technisch een enorm probleem. Bovendien bespaart dat je een lange zoektocht door de Koran. Vers X zegt dit, ja maar vers Y zegt dat dus moeten we vers X zus of zo interpreteren, etc etc.
Als de Koran inhoudelijk interessant vindt, op voorhand, dan is er natuurlijk volstrekt geen probleem. Maar ik zou, voordat we dat gaan doen, eerst wel eens willen weten op basis van welke argumenten de Koran iets te zeggen zou kunnen hebben over het al dan niet bestaan van goden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat begrijp ik. Het gaat erom dat dit geen bewijzen zijn voor goddelijke inspiratie in de Koran.quote:Op maandag 14 januari 2013 22:03 schreef malikbrani het volgende:
wat ben jij toch dom. Voordat een mens geboren wordt is het een embryo. Tussen zoet en zout water is er een scheiding die niet kan worden overschreden.(ontdekt door professor heiye en autenthiek verklaard door de moderne wetenschap).
En dat is al lang en breed aangetoond, je argumenten zijn achterhaald.
I thought you thought
je kletst. In de islam kent maar 1 stroming en dat is de islam zelf. Maar jammer genoeg hebben dwaze mensen een substroming uitgeroepen(wat volgens de islam ten strengst verboden is). Deze dwalingen worden ook wel sjieėten genoemd. De normale moslims worden soennieten genoemdquote:
[..]
Er zijn dus zoveel stromingen dat je niet kunt spreken van HET christendom. En dat geldt ook voor DE islam. Maar jij bent overduidelijk te dom om dat te snappen.
Er zijn er nog wel meer hoor:quote:
[..]
je kletst. In de islam kent maar 1 stroming en dat is de islam zelf. Maar jammer genoeg hebben dwaze mensen een substroming uitgeroepen(wat volgens de islam ten strengst verboden is). Deze dwalingen worden ook wel sjieėten genoemd. De normale moslims worden soennieten genoemd
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stromingen_in_de_islam
De interessante vraag is: waarom zouden we de enige stroming 'normaal' moeten noemen en de andere stromingen 'dwazen'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sjiieten zullen hetzelfde over jou zeggen. Sorry, maar ontkennen dat er meerdere stromingen zijn die zichzelf als islamitisch beschouwen is gewoon je ogen sluiten voor de waarheid.quote:
[..]
je kletst. In de islam kent maar 1 stroming en dat is de islam zelf. Maar jammer genoeg hebben dwaze mensen een substroming uitgeroepen(wat volgens de islam ten strengst verboden is). Deze dwalingen worden ook wel sjieėten genoemd. De normale moslims worden soennieten genoemd
Ok stelletje hokboeren
Uiteraard zegt dat heel veel, als het boek niet geinspireerd is door Allah/God dan zullen er fouten in staan.quote:
Het is toch een ietwat glibberige handreiking. Want daarmee wek je de indruk dat de uitkomst van die gezamelijke zoektocht naar fouten iets gaat zeggen over de waarheid van het islamitische geloof.
Fouten waarbij men zelfs de gedachtengang van de schrijver kan volgen, dit is in de Koran heel duidelijk aanwezig.
Het zijn niet zozeer fouten in context, meer beweringen die niet op waarheid berusten die vaak aangehaald worden als bewijsvoering. Niet iets dat openstaat tot interpretatie zogezegd.quote:
Nou zul je die fouten ongetwijfeld wel vinden, maar als je die niet vindt heb je debat-technisch een enorm probleem. Bovendien bespaart dat je een lange zoektocht door de Koran. Vers X zegt dit, ja maar vers Y zegt dat dus moeten we vers X zus of zo interpreteren, etc etc.
Wat christenen vaak aanvoeren als "Je haalt het vers uit de context" is bij de Koran nauwelijks nodig.
Dat is wat mij betreft een heel ander onderwerp. Ik geloof niet dat de Koran daar iets zinnigs over kan zeggen behalve als de lezer het tegen alle bewijzen in voor waarheid aanneemt.quote:
Als de Koran inhoudelijk interessant vindt, op voorhand, dan is er natuurlijk volstrekt geen probleem. Maar ik zou, voordat we dat gaan doen, eerst wel eens willen weten op basis van welke argumenten de Koran iets te zeggen zou kunnen hebben over het al dan niet bestaan van goden.
En daar kan ik persoonlijk heel weinig mee.
I thought you thought
Dat denk ik niet. Het is heel goed denkbaar dat een boek dat niet door Allah/God is geinspireerd geen fouten bevat. En het is evenzeer denkbaar dat een boek dat wel door Allah/God is geinspireerd wel fouten bevat.quote:
[..]
Uiteraard zegt dat heel veel, als het boek niet geinspireerd is door Allah/God dan zullen er fouten in staan.
Het is allemaal mogelijk, er derhave zegt het allemaal niets.
Niet meer aanwezig in dit forum.
jawel dit is de goddelijke inspiratie: hoe kon men 1400 jaar geleden aan deze wetenschappen komen terwijl terwijl er geen elektrichteit was noch optische lenzen noch ruimte telescopen noch raketten noch ruimtevaarders? Het enige antwoord is dat dit alleen van een alwetende kan komen, een god. vanaf nu zijn je argumenten weerlegd en zal ik dus niet meer op je vragen meer in gaan omdat je nu nog alleen onzin kan kletsenquote:
[..]
Dat begrijp ik. Het gaat erom dat dit geen bewijzen zijn voor goddelijke inspiratie in de Koran.
En dat is al lang en breed aangetoond, je argumenten zijn achterhaald.
Dit staat ook wel bekend als 'het argument from ignorance': "ik kan het niet verklaren, dus is god de enige verklaring".quote:
[..]
jawel dit is de goddelijke inspiratie: hoe kon men 1400 jaar geleden aan deze wetenschappen komen terwijl terwijl er geen elektrichteit was noch optische lenzen noch ruimte telescopen noch raketten noch ruimtevaarders? Het enige antwoord is dat dit alleen van een alwetende kan komen, een god. vanaf nu zijn je argumenten weerlegd en zal ik dus niet meer op je vragen meer in gaan omdat je nu nog alleen onzin kan kletsen
Het is exact dezelfde fout die bijvoorbeeld alien-believers maken. "Ik kan deze foto of dit filmpje niet anders verklaren, dus worden wij bezocht door buitenaardse wezens".
Helaas, jouw onvermogen om dingen te verklaren toont niets anders aan dan jouw eigen onvermogen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee niet een boek: de Koran.quote:
[..]
Dat denk ik niet. Het is heel goed denkbaar dat een boek dat niet door Allah/God is geinspireerd geen fouten bevat. En het is evenzeer denkbaar dat een boek dat wel door Allah/God is geinspireerd wel fouten bevat.
Het is allemaal mogelijk, er derhave zegt het allemaal niets.
Een boek dat vanuit zichzelf verklaart door Allah/God geinspireerd te zijn en geen fouten te bevatten.
"Dit is het volmaakte Boek, daaraan is geen twijfel, een gids voor de godvrezenden." (2:2)
Een boek dat de mensheid zelfs uitdaagt om ook maar 1 vers te maken zoals dat in de Koran staat:
"En, indien je in twijfel bent omtrent hetgeen Wij aan Onze dienaar hebben geopenbaard, probeert dan een dergelijk hoofdstuk voort te brengen en roept jouw helpers buiten God, als je waarachtig bent." (2:23)
Als daar fouten inzitten dan zegt dat meer dan genoeg over de waarheid van het boek.
I thought you thought
Ik heb me verre van een goede debater getoond in dit topic, maar jij lijkt helemaal niet geļnteresseerd in een debat. Wat hoop je nu te bereiken met dit topic, als ik vragen mag?quote:
[..]
jawel dit is de goddelijke inspiratie: hoe kon men 1400 jaar geleden aan deze wetenschappen komen terwijl terwijl er geen elektrichteit was noch optische lenzen noch ruimte telescopen noch raketten noch ruimtevaarders? Het enige antwoord is dat dit alleen van een alwetende kan komen, een god. vanaf nu zijn je argumenten weerlegd en zal ik dus niet meer op je vragen meer in gaan omdat je nu nog alleen onzin kan kletsen
Ok stelletje hokboeren
Alleen als je uitgaat van een god die geen fouten maakt. Als er een god bestaat zou dat nog steeds een god kunnen zijn die wel fouten maakt en die bovendien erg arrogant is.quote:
[..]
Nee niet een boek: de Koran.
Een boek dat vanuit zichzelf verklaart door Allah/God geinspireerd te zijn en geen fouten te bevatten.
"Dit is het volmaakte Boek, daaraan is geen twijfel, een gids voor de godvrezenden." (2:2)
Een boek dat de mensheid zelfs uitdaagt om ook maar 1 vers te maken zoals dat in de Koran staat:
"En, indien je in twijfel bent omtrent hetgeen Wij aan Onze dienaar hebben geopenbaard, probeert dan een dergelijk hoofdstuk voort te brengen en roept jouw helpers buiten God, als je waarachtig bent." (2:23)
Als daar fouten inzitten dan zegt dat meer dan genoeg over de waarheid van het boek.
Dus als er fouten staan in de Koran is daarmee de onwaarheid van het islamitische geloof nog steeds niet aangetoond, hoe graag je dat wellicht ook zou willen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
nee. De sjieeten zijn dwalingen omdat ze ali meer gedenken dan god en omdat deze stroming pas later is ontstaan en niet de ORIGinele is. Vanaf nu zijn al je argumenten weerlegd en alles wat je nog zal zeggen zal onzin zijn.quote:
[..]
Sjiieten zullen hetzelfde over jou zeggen. Sorry, maar ontkennen dat er meerdere stromingen zijn die zichzelf als islamitisch beschouwen is gewoon je ogen sluiten voor de waarheid.
Je realiseert je hoop ik dat het Christendom en de Islam dezelfde oorsprong hebben? Als hier geldt 'hoe origineler hoe beter' dan zou je zowel Christendom als Islam moeten verwerpen.quote:
[..]
nee. De sjieeten zijn dwalingen omdat ze ali meer gedenken dan god en omdat deze stroming pas later is ontstaan en niet de ORIGinele is. Vanaf nu zijn al je argumenten weerlegd en alles wat je nog zal zeggen zal onzin zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De sjieeten beschouwen zichzelf niet als moslims, is dat wat je zegt? En wederom een erg belachelijke manier van debatteren.quote:
[..]
nee. De sjieeten zijn dwalingen omdat ze ali meer gedenken dan god en omdat deze stroming pas later is ontstaan en niet de ORIGinele is. Vanaf nu zijn al je argumenten weerlegd en alles wat je nog zal zeggen zal onzin zijn.
Ok stelletje hokboeren
In de koran wordt bijvoorbeeld aangehaald dat de discipelen zeggen 'Jezus zoon van Maria... etc'. In typisch koranisch taalgebruik. Nu de koran geen fouten kent en het woord van god is, is het toch wel reuze opmerkelijk dat de discipelen zich bedienen van het taalgebruik van Allah.quote:
[..]
dat de bijbel vol met fouten staat daar ben ik het met je eens maar laat eens een fout in de qoran zien, die zul je nergens vinden. Laat maar zien dan. Nu piep je heel anders hč
Uit alleen al dit foutje van Mohammed valt op te maken (wel begrijpelijk, want hij moest zich afzetten tegen de christenen en dus benadrukken dat Jezus niet de zoon van God was, maar de zoon van Maria) dat de koran het werk van Mohammed is, en niet het woord van god.
zie je: je hebt niks zinnigs meer te zeggen.quote:
[..]
Ik heb me verre van een goede debater getoond in dit topic, maar jij lijkt helemaal niet geļnteresseerd in een debat. Wat hoop je nu te bereiken met dit topic, als ik vragen mag?
Daar ga ik niet vanuit, daar gaat de Islam vanuit.quote:
[..]
Alleen als je uitgaat van een god die geen fouten maakt. Als er een god bestaat zou dat nog steeds een god kunnen zijn die wel fouten maakt en die bovendien erg arrogant is.
Dus als er fouten staan in de Koran is daarmee de onwaarheid van het islamitische geloof nog steeds niet aangetoond, hoe graag je dat wellicht ook zou willen.
Volgens de Koran kunnen de woorden van Allah niet veranderd worden, heeft Allah de Koran beschermd, en staan er geen fouten in de Koran.
Als er dus fouten in de Koran staan, dan is dit niet waar. De waarheidsvinding is simpel.
Dat jij dit wilt ontzenuwen tot het punt dat noch Islam, noch de Koran iets zinnigs over God kunnen zeggen vind ik verder allemaal prima, dan zijn er allerlei theoretische visies op hoe men verder kan speculeren.
Maar binnen de Islam niet, en daar ging het mij even om.
I thought you thought
Ah, maar dan zou het hooguit een foutieve interpretatie van gelovigen betreffen. Allah zou daarmee nog steeds kunnen bestaan.quote:
[..]
Daar ga ik niet vanuit, daar gaat de Islam vanuit.
Volgens de Koran kunnen de woorden van Allah niet veranderd worden, heeft Allah de Koran beschermd, en staan er geen fouten in de Koran.
Als er dus fouten in de Koran staan, dan is dit niet waar. De waarheidsvinding is simpel.
Dat jij dit wilt ontzenuwen tot het punt dat noch Islam, noch de Koran iets zinnigs over God kunnen zeggen vind ik verder allemaal prima, dan zijn er allerlei theoretische visies op hoe men verder kan speculeren.
Maar binnen de Islam niet, en daar ging het mij even om.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ga niet twee keer de fout in op een avond. Maar voor iemand die beweert een debat te willen gedraag je je op z'n zachtst gezegd een beetje raar.quote:
[..]
zie je: je hebt niks zinnigs meer te zeggen.
Ok stelletje hokboeren
Beste malikbrani... er zijn inmiddels ontzettend veel reacties hier gepost die veel inhoudelijker zijn dan dat waar je niet op hebt gereageerd. Door op zulke reacties wel te reageren en op deze manier ben jij geen haar beter dan de mensen die je bekritiseert.quote:
[..]
zie je: je hebt niks zinnigs meer te zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zou inderdaad theoretisch kunnen, het zouden fouten van mensen kunnen zijn.quote:
[..]
Ah, maar dan zou het hooguit een foutieve interpretatie van gelovigen betreffen. Allah zou daarmee nog steeds kunnen bestaan.
Maar dat is niet iets wat ruimte voor debat heeft binnen de islam.
I thought you thought
Iedereen kan een boek schrijven. Een werkelijk almachtig god zou geen boek gebruiken zich te openbaren. Hij kan dat via de radio de tv en op welke manier dan ook.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
je kraait alleen maar onzin uit. Wat bedoel je bijv. Met : de dicipelen bedienen zich met het taalgebruik van allah. Leg me dat eens uit meneer.quote:
[..]
In de koran wordt bijvoorbeeld aangehaald dat de discipelen zeggen 'Jezus zoon van Maria... etc'. In typisch koranisch taalgebruik. Nu de koran geen fouten kent en het woord van god is, is het toch wel reuze opmerkelijk dat de discipelen zich bedienen van het taalgebruik van Allah.
Uit alleen al dit foutje van Mohammed valt op te maken (wel begrijpelijk, want hij moest zich afzetten tegen de christenen en dus benadrukken dat Jezus niet de zoon van God was, maar de zoon van Maria) dat de koran het werk van Mohammed is, en niet het woord van god.
|
|
