NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit gaat toch over huurwoningen in de vrije sector? Dus met andere woorden, de staat zou voor mij, burger Zusenzo met inkomen X+1, bepalen dat ik meer huur moet betalen dan ik vrijelijk met verhuurder Nogwat ben overeengekomen.
Volgende stap: méér betalen voor hetzelfde brood, hetzelfde pak melk, dezelfde pindakaas, omdat je nu eenmaal méér verdient. Eerlijk delen, toch?
. Je moet echt een remlof zijn om zulke maatregelen te willen steunen. .
Volgende stap: méér betalen voor hetzelfde brood, hetzelfde pak melk, dezelfde pindakaas, omdat je nu eenmaal méér verdient. Eerlijk delen, toch?
. Je moet echt een remlof zijn om zulke maatregelen te willen steunen. .
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Waarom überhaupt met een modaal inkomen in een sociale huurwoningen kunnen wonen? Sociale huurwoningen lijken mij meer iets voor mensen met een zeer laag inkomen, en modaal, het woord zegt het al, is geen laag inkomen. Het is onzin om mensen met een beperkt minder dan modaal, modaal of boven modaal inkomen in een sociale huurwoning te laten wonen. Twee opties zijn dus mogelijk als iemand meer inkomen heeft dan een bepaalde grens, of naar een andere woning verhuizen of de sociale huurwoning uit de sociale huur halen.
Waarom mensen straffen als ze in de loop van jaren zich verbeterd hebben en wat meer zijn gaan verdienen?quote:Op zondag 13 januari 2013 18:15 schreef Kowloon het volgende:
Waarom überhaupt met een modaal inkomen in een sociale huurwoningen kunnen wonen? Sociale huurwoningen lijken mij meer iets voor mensen met een zeer laag inkomen, en modaal, het woord zegt het al, is geen laag inkomen. Het is onzin om mensen met een beperkt minder dan modaal, modaal of boven modaal inkomen in een sociale huurwoning te laten wonen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom mensen subsidiëren als ze zichzelf kunnen bedruipen?quote:Op zondag 13 januari 2013 18:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom mensen straffen als ze in de loop van jaren zich verbeterd hebben en wat meer zijn gaan verdienen?
Het probleem met scheefwonen is trouwens ook eleganter aan te pakken door mensen alleen nog maar directe inkomenssubsidie te geven en te stoppen met de sociale huur. Er worden dan gewoon normale marktprijzen voor huurwoningen gerekend en de mensen die eerst in woning met een kunstmatig lage huur zaten krijgen dan gewoon directe inkomenssubsidie. Of je de inkomenssubsidie nou direct geeft of ook gedeeltelijk via de woning laat lopen maakt voor het eindresultaat niet veel uit, maar zorgt wel voor een efficiëntere uitvoering.
Wel als die auto gesubsidieerd zou worden door de overheidquote:Op zondag 13 januari 2013 01:18 schreef BlueRoom het volgende:
ze doen er ook alles aan om te voorkomen dat mensen goedkoop kunnen wonen. Kan je ook scheef-rijden? Dat je heel veel geld hebt maar toch liever een Suzuki Alto rijdt ipv een mercedes. Of scheef-sporten? Dat je geld zat hebt voor de golfbaan maar toch liever hardloopt omdat dat goedkoper is. Fuck it!
Goed, je hebt dus geen antwoordquote:Op zondag 13 januari 2013 18:17 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom mensen subsidiëren als ze zichzelf kunnen bedruipen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het lijkt mij een zinvol uitgangspunt om aan zo min mogelijk subsidie vast te houden. De subsidie is er in mijn ogen alleen maar om te voorkomen dat mensen geen onderdak kunnen betalen, niet om te zorgen dat ook mensen die dat wel kunnen goedkoper wonen. Het is dus ook geen straf om te stoppen met de subsidie maar simpelweg een gevolg dat men met een hoog genoeg inkomen buiten de beleidskaders valt.quote:
Voor een huishouden zit je met een modaal inkomen toch wel behoorlijk onder de gemiddelden. Het id niet voor niets dat die grens voor sociale woningbouw is bedacht op iets van 41 duizend euro.quote:
Waarom überhaupt met een modaal inkomen in een sociale huurwoningen kunnen wonen? Sociale huurwoningen lijken mij meer iets voor mensen met een zeer laag inkomen, en modaal, het woord zegt het al, is geen laag inkomen. Het is onzin om mensen met een beperkt minder dan modaal, modaal of boven modaal inkomen in een sociale huurwoning te laten wonen. Twee opties zijn dus mogelijk als iemand meer inkomen heeft dan een bepaalde grens, of naar een andere woning verhuizen of de sociale huurwoning uit de sociale huur halen.
Bij dergelijke inkomens is al lang en breed geen sprake meer van huurtoeslag en dergelijke. In dat systeem zit dan ook geen subsidie. Hooguit zou je nog wat kunnen zeggen over subsidies op de bouw van woningen voor ca 1990 maar dat lijkt me wat gezocht...quote:
[..]
Het lijkt mij een zinvol uitgangspunt om aan zo min mogelijk subsidie vast te houden. De subsidie is er in mijn ogen alleen maar om te voorkomen dat mensen geen onderdak kunnen betalen, niet om te zorgen dat ook mensen die dat wel kunnen goedkoper wonen. Het is dus ook geen straf om te stoppen met de subsidie maar simpelweg een gevolg dat men met een hoog genoeg inkomen buiten de beleidskaders valt.
quote:
[..]
Voor een huishouden zit je met een modaal inkomen toch wel behoorlijk onder de gemiddelden. Het id niet voor niets dat die grens voor sociale woningbouw is bedacht op iets van 41 duizend euro.
http://www.rijksoverheid.(...)r-in-aanmerking.htmlquote:¤ 34.229 (prijspeil 2013)
Carpe Libertatem
Een modus is bij een scheve verdeling (wat inkomensverdelingen altijd zijn) een betere centrummaat dan het gemiddelde hoor. De modus de inkomensklasse met de hoogste frequentie en wordt dus niet beïnvloed doordat er een groep mensen is die meer dan een ton verdiend. Het is dus het gemiddelde inkomen wat niet juist is, niet het modale inkomen. Naar mijn mening moet je ook als je ruim onder de modus zit zelfstandig in je eigen woonruimte kunnen voorzien.quote:
Voor een huishouden zit je met een modaal inkomen toch wel behoorlijk onder de gemiddelden. Het id niet voor niets dat die grens voor sociale woningbouw is bedacht op iets van 41 duizend euro.
Het ging mij er vooral om dat er verschil is tussen het huishoudensinkomen en het modale inkomen. Dat maakt het modale inkomen een matige graadmeter hiervoor.quote:
[..]
Een modus is bij een scheve verdeling (wat inkomensverdelingen altijd zijn) een betere centrummaat dan het gemiddelde hoor. De modus de inkomensklasse met de hoogste frequentie en wordt dus niet beïnvloed doordat er een groep mensen is die meer dan een ton verdiend. Het is dus het gemiddelde inkomen wat niet juist is, niet het modale inkomen. Naar mijn mening moet je ook als je ruim onder de modus zit zelfstandig in je eigen woonruimte kunnen voorzien.
bronquote:Huur afhankelijk van inkomen omhoog
DEN HAAG - De huren mogen per 1 juli omhoog. Afhankelijk van de hoogte van het inkomen, mogen verhuurders in elk geval 1,5 procent meer huur vragen.
Foto: ANP
Voor huishoudens met een inkomen tussen de 33.614 en 43.000 euro mag daar 1 procent bovenop en voor wie meer verdient dan 43.000 euro en in een sociale huurwoning zit, 5 procent.
Minister Stef Blok (Wonen) heeft woensdag zijn voorstellen voor de inkomensafhankelijke huurverhoging naar de Eerste en Tweede Kamer gestuurd.
Met deze maatregel wil Blok scheefwonen aanpakken en de doorstroming op de woningmarkt bevorderen. Het plan is al in gang gezet door het eerste kabinet-Rutte.
Voor eind februari komt Blok met de nadere uitwerking van de voorgestelde verhuurdersheffing en het woningwaarderingsstelsel. Met de extra huurverhogingen kan de verhuurdersheffing worden gefinancierd, aldus het ministerie.
Gaat het nou wel of niet door
stupidity has become as common as common sense was before
Dit wordt er waarschijnlijk er doorheen geramd.
Dat je normaal werkende gezinnen en mee naait is niet erg
Dat het totaal zijn doel voorbij schiet is niet erg.
43.000 euro. Als je met zijn 2-tjes normaal werkt zit je daar zo aan. Wat moet je dan. Je spullen pakken en ergens anders gaan wonen. Zodat er een woning vrijkomt voor de sociale huur. Wat een onzin.
De lege woning wordt waarschijnlijk in de verkoop gedaan ( niet allemaal, maar toch een hoop ). En mensen die wel voor een sociale huurwoning in aanmerking komen kunnen best wel eens gaan kijken naar woningen in leegloop gebieden. Daar gaan ze van gekheid de woningen slopen. En misschien is daar wel werk of beter verdienend werk. Dus een tekort. Ik geloof er geen zak van.
Niet iedereen zal er mee eens zijn dat ik dat zeg, maar ik ben er ook niet mee eens dat ik wordt genaaid door deze maatregel. Terwijl men 5/6 jaar geleden met minder salaris niet in aanmerking kwam voor deze woning ( In een dorp zijn de huren blijkbaar goedkoper ).
Dat je normaal werkende gezinnen en mee naait is niet erg
Dat het totaal zijn doel voorbij schiet is niet erg.
43.000 euro. Als je met zijn 2-tjes normaal werkt zit je daar zo aan. Wat moet je dan. Je spullen pakken en ergens anders gaan wonen. Zodat er een woning vrijkomt voor de sociale huur. Wat een onzin.
De lege woning wordt waarschijnlijk in de verkoop gedaan ( niet allemaal, maar toch een hoop ). En mensen die wel voor een sociale huurwoning in aanmerking komen kunnen best wel eens gaan kijken naar woningen in leegloop gebieden. Daar gaan ze van gekheid de woningen slopen. En misschien is daar wel werk of beter verdienend werk. Dus een tekort. Ik geloof er geen zak van.
Niet iedereen zal er mee eens zijn dat ik dat zeg, maar ik ben er ook niet mee eens dat ik wordt genaaid door deze maatregel. Terwijl men 5/6 jaar geleden met minder salaris niet in aanmerking kwam voor deze woning ( In een dorp zijn de huren blijkbaar goedkoper ).
Ze mogen van mij de huur van scheefhuurders in sociale huurwoningen oneindig verhogen. Hooivorken en fakkels, rook ze maar uit.
Weet je wanneer je de sjaak bent? Als je net boven die 33k zit. En dat zit je met 2 werkenden héél snel. 1 ruim onder modaal salaris en 1 parttime baantje en je verdient al meer dan die grens maarquote:
[..]
Omdat dit de tweede maatregel naast de inkomsenafhankelijk zorgpremie weer niet door gaat en de mensen die minder verdienen dan 33.000 straks weer de sjaak zijn.
wat kan je verder met dat inkomen? Helemaal niks. Particulier huren kan niet want daarvoor verdien je te weinig, duurder sociaal huren kan ook niet (je zit immers al boven de grens dus een nieuwe sociale huurwoning krijg je niet) , kopen kan je ook niet echt met dat inkomen en wil je ook niet altijd, zeker nu niet.
Dan zit er niks anders op dan te blijven zitten en keihard in je hol genomen worden met deze maatregel.
Vinden mensen die dit jammer vinden het ook jammer dat de inkomensafhankelijke zorgpremie niet is doorgegaan? Vind je het ook jammer dat de hypotheekrenteaftrek er nog steeds is (en naar verhouding steeds hoger wordt naarmate je huis duurder is en inkomen hoger is, zeg maar omgekeerd inkomensafhankelijk)
Misschien moet de overheid en de woningbouwers eens voorzien in de behoeften van mensen en goedkope / kleinere woningen bouwen. Nu worden er regelmatig goedkope huurwoningen gesloopt en peperdure huizen ergens gebouwd wat vervolgens leeg blijft staan omdat geen hond dat kan betalen. Niet iedereen heeft er behoefte aan om zijn complete salaris aan wonen uit te geven en in een idioot groot huis te wonen, alleen maar omdat hij veel verdiend.
Dit is gewoon een lapmiddel voor een probleem wat de overheid zelf heeft veroorzaakt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als de lege woning toch verkocht zou gaan worden zou de zittende huurder deze ook kunnen kopen, waarom koopt de zittende huurder deze dan niet?quote:
Dit wordt er waarschijnlijk er doorheen geramd.
De lege woning wordt waarschijnlijk in de verkoop gedaan ( niet allemaal, maar toch een hoop ). .
Scheefwoners (wat een teringterm eigenlijk) zijn mensen die in de woning zijn gekomen toen ze een laag inkomen hadden en daarna in salaris omhoog zijn gegaan, het is echt niet zo dat er veel mensen in een sociale huurflat wonen die een ton per jaar verdienen ofzo. Wel zijn er veel mensen die een huurwoning aangeboden kregen toen ze op 32k per jaar zaten en na een paar jaar salarisverhoging op 34k zaten en nu ineens bestempeld worden als crimineel, scheefhuurder en asociaal en dus maar meer moeten betalen dan de buurman die op 32,9k zit.quote:
Waarom überhaupt met een modaal inkomen in een sociale huurwoningen kunnen wonen? Sociale huurwoningen lijken mij meer iets voor mensen met een zeer laag inkomen, en modaal, het woord zegt het al, is geen laag inkomen. Het is onzin om mensen met een beperkt minder dan modaal, modaal of boven modaal inkomen in een sociale huurwoning te laten wonen. Twee opties zijn dus mogelijk als iemand meer inkomen heeft dan een bepaalde grens, of naar een andere woning verhuizen of de sociale huurwoning uit de sociale huur halen.
Omdat de zittende huurder misschien geen hypotheek kan krijgen?quote:
[..]
Als de lege woning toch verkocht zou gaan worden zou de zittende huurder deze ook kunnen kopen, waarom koopt de zittende huurder deze dan niet?
Omdat de zittende huurder misschien niet WIL kopen en met een enorme schuld wil zitten?
Jij wil mensen dwingen een schuld van anderhalve ton of meer aan te gaan omdat ze een paar tientjes boven de grens van sociaal huren verdienen?
Ik begin echt mijn vertrouwen in mensen te verliezen. In de overheid was ik het al kwijt maar er zijn nog genoeg debielen die het er mee eens zijn ook. Dat is echt schokkend.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Alles kan, ik wil niemand dwingen, maar ik wil wel dat sociale woning voor de doelgroep beschikbaar komen en dat de doelgroep dus niet 15 jaar op een wachtlijst hoeft te staan om voor een betaalbare woning in aanmerking te komen.quote:
Omdat de zittende huurder misschien geen hypotheek kan krijgen?
Omdat de zittende huurder misschien niet WIL kopen en met een enorme schuld wil zitten?
Jij wil mensen dwingen een schuld van anderhalve ton of meer aan te gaan omdat ze een paar tientjes boven de grens van sociaal huren verdienen?
Ik begin echt mijn vertrouwen in mensen te verliezen. In de overheid was ik het al kwijt maar er zijn nog genoeg debielen die het er mee eens zijn ook. Dat is echt schokkend.
Wat ook vaag is aan de hele sociale huur is het feit dat sommigen die er al jaren wonen een flink lager huur heben als de nieuwe buren. Een collega van mij is blijven wonen in het huurhuis van zijn ouders en mocht dus de oude huur behouden, die betaalt 340 euro per maand, de buren die er nieuw ingekomen zijn betalen voor hetzelfde huisje 550. Die collega van mij verdient iets meer dan die 33.000 per jaar dus kan op deze manier door de WBV wel naar een straat conforme huur doorgroeien.
Dat laatste is ook gek, dat moet je gewoon gelijk maken voor iedereen. Of je nou bestaande huurder bent of niet.quote:
[..]
Alles kan, ik wil niemand dwingen, maar ik wil wel dat sociale woning voor de doelgroep beschikbaar komen en dat de doelgroep dus niet 15 jaar op een wachtlijst hoeft te staan om voor een betaalbare woning in aanmerking te komen.
Wat ook vaag is aan de hele sociale huur is het feit dat sommigen die er al jaren wonen een flink lager huur heben als de nieuwe buren. Een collega van mij is blijven wonen in het huurhuis van zijn ouders en mocht dus de oude huur behouden, die betaalt 340 euro per maand, de buren die er nieuw ingekomen zijn betalen voor hetzelfde huisje 550. Die collega van mij verdient iets meer dan die 33.000 per jaar dus kan op deze manier door de WBV wel naar een straat conforme huur doorgroeien.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Maar dat laatste was dus nooit mogelijk geweest omdat wbv's de huren alleen procentueel vanaf de huidige huur mogen laten stijgen, of er moest een verbouwing plaatsvinden dan zou men wel opeens een huursprong kunnen doorvoeren. Dadelijk is het ook niet helemaal mogelijk maar wel voor bepaalde meer verdienende huurders.quote:
[..]
Dat laatste is ook gek, dat moet je gewoon gelijk maken voor iedereen. Of je nou bestaande huurder bent of niet.
