Alles wat door de belastingbetaler betaald word, methodes, bedrijfsprocessen van de overheid, onderzoeken, software, patenten van overheids gefinancierde instellingen, maar ook tv programma's, tv series etc etc zijn van de belastingbetaler en dienen open source en zonder verdere kosten aan de belastingbetaler ter beschikking te worden gesteld.
Het is in ieder geval veel transparanter.
Niet van jou individueel, van ons allemaal.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 10:20 schreef Basp1 het volgende:
vage stelling piet, dan zou je als betaler ook gratis universitaire studies mogen doen. Hoe zit het met eigendommen mag ik dan wat klinkers in een stoep gaan verwijderen omdat ik er toch voor betaald heb.
Een onderzoek naar de verspreiding van huppelduif onder de Nederlanders door het CBS zou dan vrij downloadbaar moeten zijn, en niet tegen betaling.
Snap je?
Klinkt op zich niet slecht, op een paar dingen zoals de AIVD na.
Al ben ik ook benieuwd naar tegenargumenten.
Linksom of rechtsom moert het betaald worden; in jouw voorstel draait de hele gemeenschap op voor een onderzoek dat misschien voor enkelen interessant is. In het voorbeeld dat je aanhaalt, als de mensen die graag dat onderzoek zouden willen inzien en gebruiken (wellicht voor winst) daar niet extra voor betalen worden de kosten daarvoor dus door de gehele gemeenschap opgebracht, dus moeten de belastingen omhoog.quote:Op zaterdag 5 januari 2013 10:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet van jou individueel, van ons allemaal.
Een onderzoek naar de verspreiding van huppelduif onder de Nederlanders door het CBS zou dan vrij downloadbaar moeten zijn, en niet tegen betaling.
Snap je?
In de VS en de UK is dit vrij normaal.quote:
Dan moeten alleen wel de belastingen omhoog. Niet zo'n goed plan. Bij bepaalde (de meeste dingen eigenlijk) is de gebruiker betaald gewoon verstandig. Dit is nogal communistisch TS.
Dat is geen argument.quote:
[..]
In de VS en de UK is dit vrij normaal.
Welke onderzoeken van het cbs zitten dan achter een betaalmuur? Als ik op de cbs site kijk verbaas ik me er telkens over hoeveel informatie al gratis beschikbaar is.quote:
[..]
Niet van jou individueel, van ons allemaal.
Een onderzoek naar de verspreiding van huppelduif onder de Nederlanders door het CBS zou dan vrij downloadbaar moeten zijn, en niet tegen betaling.
Snap je?
Dat gaat over kennis die noodzakelijk is om je aan de wet te houden; logisch dat die beschikbaar moet zijn.quote:
Zelfde als een wet naar een norm verwijst, de norm wordt dan wet en de wet moet gratis beschikbaar zijn dus zonder kosten te verkrijgen zijn...
Ik zie in het plan (vooral na het aanhalen van de VS en de UK) vooral het gevaar dat de overheid voor het karretje van lobbygroepen gespannen gaat worden, fijn onderzoekjes doen op kosten van de burger en de winst naar de bedrijven sluizen.
zie de nen 1010 is niet gratisquote:
[..]
Dat gaat over kennis die noodzakelijk is om je aan de wet te houden; logisch dat die beschikbaar moet zijn.
Ik zie in het plan (vooral na het aanhalen van de VS en de UK) vooral het gevaar dat de overheid voor het karretje van lobbygroepen gespannen gaat worden, fijn onderzoekjes doen op kosten van de burger en de winst naar de bedrijven sluizen.
NEN-normen zijn geen wetten maar afspraken, praktische richtlijnen die voor en door de markt zijn gemaakt.quote:
Er is ooit een kroegbaas geweest die moest zich aan bepaalde norm houden (uiteraard bij een kroeg) omdat een wet er naar verwees, volgens de rechter moest deze norm dan gratis beschikbaar worden gesteld... natuurlijk zijn de norm schrijvers het daar niet mee eens...quote:
Sigh, je snap wat een voorbeeld is?quote:
[..]
Welke onderzoeken van het cbs zitten dan achter een betaalmuur? Als ik op de cbs site kijk verbaas ik me er telkens over hoeveel informatie al gratis beschikbaar is.
Dan hoeft dat onderzoek niet uit belastinggeld gedaan te worden.quote:
[..]
Linksom of rechtsom moert het betaald worden; in jouw voorstel draait de hele gemeenschap op voor een onderzoek dat misschien voor enkelen interessant is.
Voorbeelden moeten wel sprekend zijn en kloppen. Dus welke onderzoeken die met overheidsgeld betaald zijn zitten achter een betaalmuur en kun je niet gratis bemachtigen met de wet openbaarheid van bestuur in je hand.quote:
[..]
Sigh, je snap wat een voorbeeld is?
Je loopt te zeiken op de komma ipv een principediscussie te voeren.quote:
[..]
Voorbeelden moeten wel sprekend zijn en kloppen. Dus welke onderzoeken die met overheidsgeld betaald zijn zitten achter een betaalmuur en kun je niet gratis bemachtigen met de wet openbaarheid van bestuur in je hand.
Als zij in de sloot springen, spring jij dan ook maar? Meelopertjes mentaliteit.........quote:
[..]
In de VS en de UK is dit vrij normaal.
Ach gus, betyar heeft weer op zijn duim geslagenquote:
[..]
Als zij in de sloot springen, spring jij dan ook maar? Meelopertjes mentaliteit.........
Nee hoor.quote:
[..]
Ach gus, betyar heeft weer op zijn duim geslagen
Geen, net zoals ook vrijwel alles wat de publieke omroep doet gewoon op uitzending gemist te vinden is (op een paar aangekochte programma's na dan).quote:
[..]
Welke onderzoeken van het cbs zitten dan achter een betaalmuur? Als ik op de cbs site kijk verbaas ik me er telkens over hoeveel informatie al gratis beschikbaar is.
Leuk principediscussies voeren over zaken die eigenlijk niet bestaan. Piet, welke concrete voorbeelden heb je in het vizier die vanuit belastinggeld gefinancierd zijn, maar niet gratis publiekelijk toegankelijk zijn.quote:
[..]
Je loopt te zeiken op de komma ipv een principediscussie te voeren.
Wat snap je niet aan een principediscussie?quote:
[..]
Leuk principediscussies voeren over zaken die eigenlijk niet bestaan. Piet, welke concrete voorbeelden heb je in het vizier die vanuit belastinggeld gefinancierd zijn, maar niet gratis publiekelijk toegankelijk zijn.
Ik wou serieus reageren maar als dit het niveau van de TS is, laat maar zitten bolle nerd.quote:
Ach gus, betyar heeft weer op zijn duim geslagen
Nope, jij snapt het duidelijk niet.quote:
Als er een niet bestaand probleem is kun je er geen principediscussie over voeren. Dan is dit topic niet meer als goedkoop populisme om de nederlandse overheid in een slecht daglicht te zetten. Die overheden hebben het altijd gedaan bij een stel users hier.
Het gaat om het principe. Moet dat waar de belastingbetaler voor betaald open source worden of niet.
In principe is alles al open source met de wet openbaarheid bestuur zou je mijns inziens al alles moeten kunnen opvragen. Wat zijn de uitzonderingen dan die hier niet aan voldoen?quote:
[..]
Nope, jij snapt het duidelijk niet.
Het gaat om het principe. Moet dat waar de belastingbetaler voor betaald open source worden of niet.
Je snapt nog steeds het concept van een principediscussie niet.quote:
[..]
In principe is alles al open source met de wet openbaarheid bestuur zou je mijns inziens al alles moeten kunnen opvragen. Wat zijn de uitzonderingen dan die hier niet aan voldoen?
Dus eigenlijk een non-discussie: op het moment dat voor producten of diensten van de overheid betaald moet worden, worden deze al niet meer (geheel) met belastinggeld betaald; als de inkomsten niet kostendekkend zijn nog gedeeltelijk, dit zou je 'subsidie' kunnen noemen.quote:
[..]
Nope, jij snapt het duidelijk niet.
Het gaat om het principe. Moet dat waar de belastingbetaler voor betaald open source worden of niet.
Open Source heeft trouwens niets met betalen of niet te maken.
https://data.overheid.nl
en
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-790_nl.htm
quote:Wetenschappelijke gegevens: open toegang tot onderzoeksresultaten zal innovatievermogen van Europa stimuleren
De Europese Commissie heeft vandaag maatregelen voorgesteld om de toegang tot in Europa geproduceerde wetenschappelijke informatie te verbeteren. Een bredere en snellere toegang tot wetenschappelijke papers en gegevens maakt het voor onderzoekers en ondernemingen eenvoudiger om de resultaten van met overheidsgeld gefinancierd onderzoek verder uit te werken. Dit stimuleert het innovatievermogen van Europa en zorgt ervoor dat burgers sneller van wetenschappelijke ontdekkingen kunnen profiteren. Zo krijgt Europa een beter rendement op de 87 miljard euro die jaarlijks in onderzoek en ontwikkeling (O&O) wordt geïnvesteerd. De maatregelen vormen een aanvulling op de vandaag eveneens aangenomen mededeling van de Commissie om een Europese onderzoeksruimte (EOR) te realiseren.
Als eerste stap zal de Commissie open toegang tot wetenschappelijke publicaties tot een algemeen beginsel maken van Horizon 2020, het financieringsprogramma voor onderzoek en innovatie voor de periode 2014‑2020. Vanaf 2014 moeten alle artikelen die geproduceerd zijn met geld van het programma Horizon 2020 toegankelijk zijn:
• de artikelen zullen of direct online toegankelijk worden gemaakt door de uitgever ("gouden" open toegang) ‑ hoge initiële publicatiekosten kunnen in aanmerking komen voor terugbetaling door de Europese Commissie; of
• onderzoekers zullen hun artikelen niet later dan zes maanden (twaalf maanden voor artikelen op het gebied van sociale wetenschappen en geesteswetenschappen) na publicatie beschikbaar stellen via een vrij toegankelijke bewaarplaats ("groene" open toegang).
De Commissie heeft eveneens geadviseerd dat de lidstaten een soortgelijke aanpak hanteren bij de resultaten van onderzoeken die door hun eigen binnenlandse programma´s worden gefinancierd. Het doel is dat tegen 2016 60 % van de met Europees overheidsgeld gefinancierde artikelen openbaar toegankelijk is.
De Commissie zal ook een proef gaan doen met open toegang tot gegevens die zijn verzameld bij met overheidsgeld gefinancierd onderzoek (bijv. de numerieke resultaten van experimenten). Daarbij wordt rekening gehouden met de terechte zorgen wat de commerciële belangen van de begunstigde of de privacy betreft.
Deze zaken dienen een publiek belang. Dat is wat anders dan dat het eigendom van het publiek is, en zou het ook niet moeten zijn.quote:
Stelling
Alles wat door de belastingbetaler betaald word, methodes, bedrijfsprocessen van de overheid, onderzoeken, software, patenten van overheids gefinancierde instellingen, maar ook tv programma's, tv series etc etc zijn van de belastingbetaler en dienen open source en zonder verdere kosten aan de belastingbetaler ter beschikking te worden gesteld.
Jij snapt het "principe" van publiek belang niet.quote:
[..]
Nope, jij snapt het duidelijk niet.
Het gaat om het principe. Moet dat waar de belastingbetaler voor betaald open source worden of niet.
Waarom niet? Het publiek heeft ervoor betaaldquote:
[..]
Deze zaken dienen een publiek belang. Dat is wat anders dan dat het eigendom van het publiek is, en zou het ook niet moeten zijn.
Dat is ook wat anders, als men 10000 licenties voor windows koopt is dat wat anders dan wanneer er door de overheid software ontwikkeld wordt om projectcalculaties te maken.quote:
Ach, het zou een voorkeur moeten zijn. Net als dat ze bij de overheid ook steeds meer naar open source moeten binnen het ICT landschap alleen is dat niet altijd de beste keuze. Daarnaast kan je niet alles "open source" maken. Overheidsinstellingen kopen producten van derden die niet publiek zijn en die kan je vaak niet volledig beschikbaar stellen.
Mijn stelling is dat deze software voor iedereen beschikbaar en vrij zou moeten zijn.
Hoe wil je dat doen met aangekochte tv programma's, films, documentaires, series? Veel kan je al gewoon terugzien maar je krijgt het niet in eigendom. Of gaat het je puur om wat overheidsinstellingen zelf creëren?quote:
[..]
Dat is ook wat anders, als men 10000 licenties voor windows koopt is dat wat anders dan wanneer er door de overheid software ontwikkeld wordt om projectcalculaties te maken.
Mijn stelling is dat deze software voor iedereen beschikbaar en vrij zou moeten zijn.
Niet aankopen.quote:
[..]
Hoe wil je dat doen met aangekochte tv programma's, films, documentaires, series?
Aankopen verbieden.quote:
Wat gemaakt wordt met belastinggeld, een licentie om een amerikaanse serie uit te zenden is wat andersquote:
[..]
Hoe wil je dat doen met aangekochte tv programma's, films, documentaires, series? Veel kan je al gewoon terugzien maar je krijgt het niet in eigendom. Of gaat het je puur om wat overheidsinstellingen zelf creëren?
Volgens mij is het overgrote deel aanbestedingen bij overheidsinstellingen en dan ga je al nat. Maar die paar dingen die ze misschien zelf in elkaar freubelen mag van mij publiek beschikbaar zijn hoor.quote:
[..]
Wat gemaakt wordt met belastinggeld, een licentie om een amerikaanse serie uit te zenden is wat anders
Of laten maken, er is veel inhuur.quote:
[..]
Volgens mij is het overgrote deel aanbestedingen bij overheidsinstellingen en dan ga je al nat. Maar die paar dingen die ze misschien zelf in elkaar freubelen mag van mij publiek beschikbaar zijn hoor.
Pas de TT eens aan...
Basp1...realiseer je dat je een sterk Bèta karakter hebt. Sla dit soort discussies over, je kunt er niets mee.quote:
Als er een niet bestaand probleem is kun je er geen principediscussie over voeren. Dan is dit topic niet meer als goedkoop populisme om de nederlandse overheid in een slecht daglicht te zetten. Die overheden hebben het altijd gedaan bij een stel users hier.
Mee eens...je kunt nog een stapje verder gaan. Als de belastingbetaler betaald en het zich mag toe eigenen, dan kun je ook over zijn eigendom spreken, hij heeft betaald namelijk.quote:
Stelling
Alles wat door de belastingbetaler betaald word, methodes, bedrijfsprocessen van de overheid, onderzoeken, software, patenten van overheids gefinancierde instellingen, maar ook tv programma's, tv series etc etc zijn van de belastingbetaler en dienen open source en zonder verdere kosten aan de belastingbetaler ter beschikking te worden gesteld.
Als je een bezit hebt kun je het ook weer verhuren, dat tegen betaling.
Hij stelt dus gewoon dat de overheid transparant moet zijn en dat alle software en onderzoeksresultaten die zijn betaald met belastingsgeld voor iedere burger beschikbaar moet zijn. Hoe kan je het daar niet mee eens zijn? Inderdaad met uitzondering van iets als de AIVD, die controleerbaar en ook tot op zekere hoogte (budget, processen, prioriteiten, do's en dont's) transparant moet zijn.quote:
Ik neem aan dat het alleen om kennis gaat?
Klinkt op zich niet slecht, op een paar dingen zoals de AIVD na.
Dat gaat niet op aangezien je slechts een klein deel van zoiets hebt betaald en je niet dat kleine deel kan bezitten. Hooguit kan je stellen dat de belastingbetalers collectief eigenaar zijn.quote:
[..]
Mee eens...je kunt nog een stapje verder gaan. Als de belastingbetaler betaald en het zich mag toe eigenen, dan kun je ook over zijn eigendom spreken, hij heeft betaald namelijk.
Als je een bezit hebt kun je het ook weer verhuren, dat tegen betaling.
Slechts de uitzendrechten zijn gekocht, niet het product zelf.quote:
[..]
Hoe wil je dat doen met aangekochte tv programma's, films, documentaires, series? Veel kan je al gewoon terugzien maar je krijgt het niet in eigendom. Of gaat het je puur om wat overheidsinstellingen zelf creëren?
Precies, met belastinggeld dus dat kan je nooit maar vrij aan de burger teruggeven. En zo is het met veel uitgaven van overheidsinstellingen. Of het nu om programma's gaat of aanbestedingen van ict oplossingen. De overheid is afnemer om dit vervolgens ter beschikking te stellen of te gebruiken ten bate van de burger.quote:
[..]
Slechts de uitzendrechten zijn gekocht, niet het product zelf.
Het gaat er niet om hoe het thans is maar hoe het straks kan zijn. Je kunt regels e.d. vrij veranderen in het belang van de case.quote:
[..]
Dat gaat niet op aangezien je slechts een klein deel van zoiets hebt betaald en je niet dat kleine deel kan bezitten. Hooguit kan je stellen dat de belastingbetalers collectief eigenaar zijn.
Het gaat er niet om hoe het thans is maar hoe het straks kan zijn. Je kunt regels e.d. vrij veranderen in het belang van de case.quote:
[..]
Precies, met belastinggeld dus dat kan je nooit maar vrij aan de burger teruggeven. En zo is het met veel uitgaven van overheidsinstellingen. Of het nu om programma's gaat of aanbestedingen van ict oplossingen. De overheid is afnemer om dit vervolgens ter beschikking te stellen of te gebruiken ten bate van de burger.
Dan is er straks stilstand en beperkt aanbod van overheidsinstellingen. Vrijemarkt adepten zullen dit tevens alleen maar toejuichen uiteraard.quote:
[..]
Het gaat er niet om hoe het thans is maar hoe het straks kan zijn. Je kunt regels e.d. vrij veranderen in het belang van de case.
Dat zou dan wel eens kunnen leiden tot kwantiteits- en kwaliteitsverbetering, alsmede vermindering van het aantal ambtenaren, lijkt me niets mis mee.quote:
[..]
Dan is er straks stilstand en beperkt aanbod van overheidsinstellingen. Vrijemarkt adepten zullen dit tevens alleen maar toejuichen uiteraard.
Ik denk het niet, aangezien een overheid niet alles in eigen beheer kan maken en ik denk dat je altijd voor het beste product moet gaan. Meestal is een product niet exclusief voor een overheidsinstelling. Ze zijn er wel en die kosten klauwen met geld, kijk maar naar de grote ict-projecten die uitbesteed zijn aan de bekende ict dienstverleners. Voor tv programma's geldt hetzelfde, omroepen kopen programma's aan of laten het ontwikkelen door een productiebureau omdat ze het zelf niet kunnen of omdat het te duur is om zelf te maken.quote:
[..]
Dat zou dan wel eens kunnen leiden tot kwantiteits- en kwaliteitsverbetering, alsmede vermindering van het aantal ambtenaren, lijkt me niets mis mee.
Die ICT dienstverleners die dezelfde software 2 keer in rekening brengen zoals X die rekeningrijden en trajectcontrole apart verkocht terwijl dat met een paar aanpassingen dezelfde software was?quote:
[..]
Ik denk het niet, aangezien een overheid niet alles in eigen beheer kan maken en ik denk dat je altijd voor het beste product moet gaan. Meestal is een product niet exclusief voor een overheidsinstelling. Ze zijn er wel en die kosten klauwen met geld, kijk maar naar de grote ict-projecten die uitbesteed zijn aan de bekende ict dienstverleners. Voor tv programma's geldt hetzelfde, omroepen kopen programma's aan of laten het ontwikkelen door een productiebureau omdat ze het zelf niet kunnen of omdat het te duur is om zelf te maken.
Dit vanwege het principe 'de gebruiker betaalt'. Het wordt regelmatig voorgesteld om alle leges en vergoedingen voor overheidsdiensten af te schaffen. Denk niet alleen aan onderzoeken, maar ook aan paspoorten en dergelijke.quote:
[..]
Hij stelt dus gewoon dat de overheid transparant moet zijn en dat alle software en onderzoeksresultaten die zijn betaald met belastingsgeld voor iedere burger beschikbaar moet zijn. Hoe kan je het daar niet mee eens zijn? Inderdaad met uitzondering van iets als de AIVD, die controleerbaar en ook tot op zekere hoogte (budget, processen, prioriteiten, do's en dont's) transparant moet zijn.
Nadeel is dat deze kosten dan collectief gedragen moeten worden. Wat de belastingdruk aanzienlijk versterkt, terwijl er juist een roep is om deze te verminderen en dichter bij de burger en de ondernemer te brengen die het meest ervan profiteert. Daarnaast zijn een groot aantal databases (met allerlei door de overheid in opdracht verzamelde gegevens) commercieel heel erg interessant om te exploiteren door gebruikers. Daar wordt momenteel nog een mooie vergoeding voor gevraagd, anders draait de burger op voor de kosten en gaat de aandeelhouder er met de winst vandoor.
Zo zijn er nog vele voorbeelden. Feit blijft dat overheden dit zelf niet kunnen maken omdat ze daar de expertise niet voor hebben en je altijd overgeleverd bent aan derden met alle beperkingen die dat met zich meebrengt. De overheid blijft gewoon afnemer net als ieder andere consument.quote:
[..]
Die ICT dienstverleners die dezelfde software 2 keer in rekening brengen zoals X die rekeningrijden en trajectcontrole apart verkocht terwijl dat met een paar aanpassingen dezelfde software was?
Of de overheid snijdt in het vele vet wat zij heeft. Ik stel nu niet dat de overheid tientallen miljarden Euro's per jaar kan bezuinigen op die manier maar miljarden zal zeker wel lukken als al het vet wordt weggesneden. Je zou bijv. driekwart van de ambtenaren van het ministerie van OCW kunnen ontslaan zonder dat Nederland er slechter op wordt.quote:
[..]
Dit vanwege het principe 'de gebruiker betaalt'. Het wordt regelmatig voorgesteld om alle leges en vergoedingen voor overheidsdiensten af te schaffen. Denk niet alleen aan onderzoeken, maar ook aan paspoorten en dergelijke.
Nadeel is dat deze kosten dan collectief gedragen moeten worden. Wat de belastingdruk aanzienlijk versterkt, terwijl er juist een roep is om deze te verminderen en dichter bij de burger en de ondernemer te brengen die het meest ervan profiteert.
Wat voor databases?quote:Daarnaast zijn een groot aantal databases (met allerlei door de overheid in opdracht verzamelde gegevens) commercieel heel erg interessant om te exploiteren door gebruikers. Daar wordt momenteel nog een mooie vergoeding voor gevraagd, anders draait de burger op voor de kosten en gaat de aandeelhouder er met de winst vandoor.
Moet ik dan denken aan zaken waar organisaties zoals het CBS en het CPB zich mee bezighouden of moet ik dan denken aan privacygevoelige data?
Dat laatste lijkt mij een legitiem bezwaar, dat zou op te lossen moeten zijn door een licentie te gebruiken waarmee dit soort data enkel voor niet-commerciële doeleinden mag worden gebruikt, zo gauw het voor een commerciële doeleinde is moet ervoor betaald worden. In de softwarewereld wordt er al lang gewerkt met dergelijke licenties, ik vermoed dat jij die licenties kent.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-01-2013 20:49:44 ]
Niet noodzakelijk, het is in principe best mogelijk dat de overheid zelf een ICT-bedrijf opricht voor dit soort zaken. Betalen doe je toch.quote:
[..]
Zo zijn er nog vele voorbeelden. Feit blijft dat overheden dit zelf niet kunnen maken omdat ze daar de expertise niet voor hebben en je altijd overgeleverd bent aan derden met alle beperkingen die dat met zich meebrengt. De overheid blijft gewoon afnemer net als ieder andere consument.
Zo'n trajectcontrole of rekeningrijden is softwaretechnisch echt niet zo moeilijk, de techniek van de ANPR bestond al sinds eind jaren 90, de rest van die software is vrij eenvoudig.
Alleen kan je als overheid natuurlijk niet alle specialisaties in huis hebben dus zal ze voor sommige zaken het bedrijfsleven moeten inschakelen. Je kan dan als overheid wel regelen dat je de eigenaar wordt van die software, kwestie van onderhandelen.
Maar dat zal het allemaal niet goedkoper maken, eerder duurder.quote:
[..]
Niet noodzakelijk, het is in principe best mogelijk dat de overheid zelf een ICT-bedrijf opricht voor dit soort zaken. Betalen doe je toch.
Zo'n trajectcontrole of rekeningrijden is softwaretechnisch echt niet zo moeilijk, de techniek van de ANPR bestond al sinds eind jaren 90, de rest van die software is vrij eenvoudig.
Alleen kan je als overheid natuurlijk niet alle specialisaties in huis hebben dus zal ze voor sommige zaken het bedrijfsleven moeten inschakelen. Je kan dan als overheid wel regelen dat je de eigenaar wordt van die software, kwestie van onderhandelen.
Kan van alles zijn, de rijksoverheid is traditiegetrouw een belangrijke opdrachtgever voor allerlei soorten onderzoek. Van nanotechnologie tot aan klanttevredenheid onderzoeken van verschillende diensten. Het CBS heeft ook aardig wat liggen, wat ook regelmatig verkocht wordt aan ministeries, universiteiten en ondernemers als deze dat nodig hebben.quote:
Wat voor databases?
Moet ik dan denken aan zaken waar organisaties zoals het CBS en het CPB zich mee bezighouden of moet ik dan denken aan privacygevoelige data?
Dat laatste lijkt mij een legitiem bezwaar, dat zou op te lossen moeten zijn door een licentie te gebruiken waarmee dit soort data enkel voor niet-commerciële doeleinden mag worden gebruikt, zo gauw het voor een commerciële doeleinde is moet ervoor betaald worden. In de softwarewereld wordt er al lang gewerkt met dergelijke licenties, ik vermoed dat jij die licenties kent.
Gaat in dat geval niet om een paar tientjes, maar vaak om bedragen tussen de 50.000 a 100.000 euro. Wat ook logisch is, aangezien dat onderzoek niet gratis gedaan wordt en op die manier verspreid je de kosten onder de gebruikers. Of ze dat doen met een licentiesysteem of gewoon een usb stickje met data en een uitgewerkt rapport overhandigen weet ik niet, zoveel kijk heb ik er ook niet op.
Als je dat gratis zou maken, dan zouden veel mensen daar erg blij mee zijn. Maar het maakt het wel meteen een stuk minder aanlokkelijk om het onderzoek uit te schrijven. Diegene die dat doet is namelijk de lul en de rest kan gratis meeprofiteren.
Nou ja, kennis is iets anders dan een software programma. Als ik er als student vrijelijk over kan beschikken, dan kan ik in mijn hoedanigheid als ondernemer er ook over beschikken. Ook een onderzoeksrapport hoef ik maar een keer door te lezen. Daarnaast staat een universiteit los van de overheid en heeft een eigen budget en heeft ook eigen bestanden. Zelfs ministeries staan los van elkaar. Om begrotingstechnische redenen kan het vaak heel handig zijn als bestanden aan elkaar verkocht worden (zodat niet een budget van een orgaan geheel opgegeten wordt aan gegevens die meerdere mensen gebruiken). Van een afstandje lijkt dat schuiven met geld (wat het feitelijk ook is) maar aangezien iedereen met de beperkte riemen moet roeien die zij hebben is dat wel heel belangrijk.quote:
Zoals ik zei, het is ook mogelijk om mensen te laten betalen wanneer het voor een commerciële doeleinde wordt gebruikt en mensen het gratis te laten gebruiken wanneer het voor een niet-commerciëel doeleind wordt gebruikt (publieke universiteit bijv.). Dat doen ze met van alles wat digitaal is al, de overheid kan dat ook doen.
Wat betreft veel documenten die in handen zijn van universiteiten en ministeries: via de WOB is al een heleboel openbaar. Gewoon een kwestie van aanvragen.
Goed idee, maar dan wel via een contract vastgelegd en niet per definitie. Het KNMI vind ik daar een goed voorbeeld van. Daar kan je enorm veel datareeksen gratis downloaden.quote:
Stelling
Alles wat door de belastingbetaler betaald word, methodes, bedrijfsprocessen van de overheid, onderzoeken, software, patenten van overheids gefinancierde instellingen, maar ook tv programma's, tv series etc etc zijn van de belastingbetaler en dienen open source en zonder verdere kosten aan de belastingbetaler ter beschikking te worden gesteld.
Het CBS heeft enorm veel privacygevoelige data. Ik heb gewerkt met CBS microdata, dat zijn gegevens waarbij je tot op een paar huizen nauwkeurig kan zien hoeveel de inwoners er van verdienen, hoeveel auto's ze hebben, met hoeveel personen ze in een huis wonen, wat de gemiddelde leeftijd is enzovoort. Daar moest ik een zware geheimhouding voor ondertekenen om er mee te mogen werken, ook al deed ik dat alleen maar voor mijn bijbaan als studentassistent.quote:
Wat voor databases?
Moet ik dan denken aan zaken waar organisaties zoals het CBS en het CPB zich mee bezighouden of moet ik dan denken aan privacygevoelige data?
Ja, want je kan er in ieder geval heel veel leuk onderzoek mee doen. Bovendien moeten die gegevens toch al bekend zijn bij de overheid vanwege de uitvoering van de sociale-zekerheids-kerstboom.quote:
Privacygevoelige data moet de overheid sowieso noch vrijgeven noch verkopen. Ik twijfel er over of dat de overheid die data zou moeten mogen verzamelen.
Die heb je bij dezen verbroken. Goed werk.quote:
[..]
Het CBS heeft enorm veel privacygevoelige data. Ik heb gewerkt met CBS microdata, dat zijn gegevens waarbij je tot op een paar huizen nauwkeurig kan zien hoeveel de inwoners er van verdienen, hoeveel auto's ze hebben, met hoeveel personen ze in een huis wonen, wat de gemiddelde leeftijd is enzovoort. Daar moest ik een zware geheimhouding voor ondertekenen om er mee te mogen werken, ook al deed ik dat alleen maar voor mijn bijbaan als studentassistent.
Het gaat om de data natuurlijk, niet dat ik er niet over zou mogen praten.quote:Op zondag 6 januari 2013 01:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Die heb je bij dezen verbroken. Goed werk.
Klopt, maar welke soort data is normaalgesproken onderdeel van de geheimhouding.quote:Op zondag 6 januari 2013 01:53 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het gaat om de data natuurlijk, niet om dat ik niet over zou mogen praten.
Het is geen geheim dat die data bestaat hoor, alle geaggregeerde data begint met microdata. Het ging er om dat ik data niet ging verspreiden, niet dat ik er niet over zou mogen praten. Dat zou ook raar zijn want dan kan je geen wetenschappelijk onderzoek er mee uitvoeren, je moet dan immers uitleggen waar de gegevens uit bestonden.quote:Op zondag 6 januari 2013 01:54 schreef Boze_Appel het volgende:
Klopt, maar welke soort data is normaalgesproken onderdeel van de geheimhouding.
[ Bericht 98% gewijzigd door Voorschrift op 15-01-2013 12:46:23 ]
Daarentegen zijn er ook veel datasets van de overheid vrijgegeven. Zie https://data.overheid.nl/quote:
Daarnaast zijn een groot aantal databases (met allerlei door de overheid in opdracht verzamelde gegevens) commercieel heel erg interessant om te exploiteren door gebruikers. Daar wordt momenteel nog een mooie vergoeding voor gevraagd, anders draait de burger op voor de kosten en gaat de aandeelhouder er met de winst vandoor.