abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 6 januari 2013 @ 09:01:49 #241
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_121220893
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2013 15:09 schreef KwadeAfdronk het volgende:
Jullie zien in hem een betere verkoper, da's toch het belangrijkste lijkt me? Hoewel ik die opmerking over die directeursfunctie wel erg bijdehand vind
ja, maar je weet met hem dus wel meteen wat je in huis haalt.
Uiteindelijk gaat het om de verkoopcijfers, het hoeft je vriend niet te worden.
Binnen de proefperiode heb je denk ik een uitstekend beeld van deze kandidaat.
pi_121220948
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2013 21:57 schreef de_boswachter het volgende:

[..]

Met z'n gore ongeschoren bakkes.
Ja, mooi he?
pi_121221059
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 januari 2013 21:57 schreef de_boswachter het volgende:

[..]

Met z'n gore ongeschoren bakkes.
Nah, te goed geschoren. We hebben het hier over een elektronicazaak - daar moet je monteurs, nerds en geeks zien rondlopen zodat je weet dat men kennis van zaken heeft. Geen mannen die regelmatig hun nagels laten doen in een beautysalon ;)
  zondag 6 januari 2013 @ 10:02:37 #244
379986 GoobyPls
Gooby Pls :)
pi_121221212
TS kan het gewoon niet hebben dat de opmerking van de sollicitant (ik solliciteer toch niet voor directeur hier?) de spijker op de kop slaat, met zijn beperkte visie had hij hier namelijk nog nooit zo over na gedacht.
  zondag 6 januari 2013 @ 10:56:04 #245
28442 Natalie
Borrelnootje
pi_121221792
Kleding aanpassen op het bedrijf/de functie.
Het kan geen kwaad om te voorwerk te doen en erachter komen of de bedrijfscultuur formeel of informeel is. Lopen ze allemaal in pak? Dan doe jij ook een pak aan.
Lopen ze allemaal in spijkerbroek? Dan kleed je je netjes, maar doe je geen pak aan (en ook geen spijkerbroek).

Solliciteren in spijkerbroek is een no-go, wat mij betreft. Kan iemand nog zo'n goede babbel hebben, maar het laat bij mij de indruk achter van desinteresse of het ik-doe-het-op-mijn-manier-egootje.
(Un)masking for the greater good.
  zondag 6 januari 2013 @ 10:56:37 #246
28442 Natalie
Borrelnootje
pi_121221802
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2013 10:02 schreef GoobyPls het volgende:
TS kan het gewoon niet hebben dat de opmerking van de sollicitant (ik solliciteer toch niet voor directeur hier?) de spijker op de kop slaat, met zijn beperkte visie had hij hier namelijk nog nooit zo over na gedacht.
Vind het nogal grof om zo'n grote bek te hebben bij een sollicitatie.
(Un)masking for the greater good.
  zondag 6 januari 2013 @ 11:04:23 #247
379986 GoobyPls
Gooby Pls :)
pi_121221933
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2013 10:56 schreef Natalie het volgende:

[..]

Vind het nogal grof om zo'n grote bek te hebben bij een sollicitatie.
Gelijk hebben is een grote bek? Vragen waarom die geen pak aan heeft is gewoon een domme vraag. Je hebt zelf net zo'n achterlijk achtergestelde mening, waarvan je vindt dat iets niet kan maar niet weet waarom. Een pak is alleen nog standaard in ouderwetse culturen, zoals advocatuur of accountancy, uit de tijd dat mensen nog zonder reden besloten dat dingen op een bepaalde manier hoorde. Ik weet niet of je wel eens op het kantoor van een multinational bent geweest, maar hier lopen ze gewoon in informele kleding, met uitzondering van sales mannetjes die continu bij klanten zijn.

Het is onzinnig te gaan solliciteren in pak voor een bedrijf waar je in je functie 99/100 keer informeel erbij loopt. Ik ben sowieso benieuwd naar je redenatie waarom een pantalon de way to go is maar een spijkerbroek no-go, zit het verschil hem in de stof?
  zondag 6 januari 2013 @ 11:12:34 #248
28442 Natalie
Borrelnootje
pi_121222102
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2013 11:04 schreef GoobyPls het volgende:

[..]

Gelijk hebben is een grote bek? Vragen waarom die geen pak aan heeft is gewoon een domme vraag. Je hebt zelf net zo'n achterlijk achtergestelde mening, waarvan je vindt dat iets niet kan maar niet weet waarom. Een pak is alleen nog standaard in ouderwetse culturen, zoals advocatuur of accountancy, uit de tijd dat mensen nog zonder reden besloten dat dingen op een bepaalde manier hoorde. Ik weet niet of je wel eens op het kantoor van een multinational bent geweest, maar hier lopen ze gewoon in informele kleding, met uitzondering van sales mannetjes die continu bij klanten zijn.

Het is onzinnig te gaan solliciteren in pak voor een bedrijf waar je in je functie 99/100 keer informeel erbij loopt. Ik ben sowieso benieuwd naar je redenatie waarom een pantalon de way to go is maar een spijkerbroek no-go, zit het verschil hem in de stof?
Sodeju, jij voelt je aangesproken. Waarom reageer je zo heftig op een normale post?
Ik kan me niet herinneren dat ik jou ergens mee heb beledigd, maar zo te lezen vat je het wel zo op.
Jammer is dat.

Als je nu nog terugleest dan zie ik dat ik het met je eens ben dat het niet nodig is om een pak te dragen als het een informele bedrijfcultuur betreft. Je kleding aanpassen aan de bedrijfscultuur lijkt me de beste optie.

Een spijkerbroek is erg vrijetijds-casual. Nederlanders lopen sowieso veel in spijkerbroeken (en dat is prima, voor je daarover steigert). Pantalon is netjes, maar ik moet zeggen dat ik die vouw ook niet zo prettig vindt. Voor een sollicitatie kan 't best, maar niet verplicht. Je hebt genoeg nette broeken naast een pantalon, pak of spijkerbroek. En dat heeft niets met de stof te maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Natalie op 06-01-2013 11:15:45 (naar ==> naast) ]
(Un)masking for the greater good.
pi_121222127
Mooi topic :7
pi_121223111
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2013 15:09 schreef KwadeAfdronk het volgende:
Jullie zien in hem een betere verkoper, da's toch het belangrijkste lijkt me? Hoewel ik die opmerking over die directeursfunctie wel erg bijdehand vind
Mooi, een verkoper moet bijdehand zijn.

Dat TS en consorten serieus overwegen om de betere verkoper NIET aan te nemen zegt genoeg over hun capaciteiten. :')
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  FOK!fotograaf zondag 6 januari 2013 @ 12:08:10 #251
13368 NiGeLaToR
pi_121223204
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2013 11:13 schreef CafeRoker het volgende:
Mooi topic :7
Vooral de reacties van voor- en tegenstanders die de wijsheid in pacht menen te hebben :7

Enige wat ik weet is dat je kleding een instrument is. Principieel de verkeerde keuze maken kan je dus een teleurstelling opleveren. Ik loop dus niet in pak, maar soms wel. Ik loop niet in vrijetijdskleding, maar soms wel. Bij 1 klant moest ik altijd in pak met strop lopen, maar dat past ook wel bij de oude (bank)cultuur die er heerst. Moest ja, was gewoon standaard voor iedereen.

Dus sollicitant B had zijn punt beter kunnen maken door een overhemd met donkere broek aan te doen, aangezien hij had gezien in zijn voorbereiding dat men er zo bij loopt.
Overigens is kandidaat B met proeftijd wel een aardige optie.
  zondag 6 januari 2013 @ 13:05:44 #252
35189 Troel
scherp en bot
pi_121225166
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2013 12:08 schreef NiGeLaToR het volgende:


Overigens is kandidaat B met proeftijd wel een aardige optie.
Zelfs als ik voor kandidaat A zou gaan, zou ik pleiten voor een proeftijd ;)
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
  zondag 6 januari 2013 @ 14:52:46 #253
335452 cricket
cricket from space
pi_121229261
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2013 12:08 schreef NiGeLaToR het volgende:
Dus sollicitant B had zijn punt beter kunnen maken
Je impliceert dat hij, door zijn kledingkeuze, een punt wilde maken. Dat hoeft niet het geval te zijn, en is het waarschijnlijk ook niet. (Of hij dat wel zou moeten doen is een ander issue). Het 'punt' kwam pas ter sprake toen TS en collega er over begonnen in de vorm van het gegeven antwoord.
Bij een sollicitatie kun je verschillende keuzes in kleding tegenkomen:
- Iemand die sowieso altijd in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook draagt.
- Iemand die anders nooit in pak loopt, maar dat naar een sollicitatie wel doet.
- Iemand die nooit in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook niet doet.
(- In theorie ook nog degene die altijd in pak loopt maar dat naar een sollicitatie niet doet).
De enige waarvan je kunt stellen dat ze een punt willen maken met hun kledingkeuze is de tweede groep, die maken een bewuste keuze over wat ze aandoen om daarmee hun kansen te beinvloeden. De andere twee groepen kunnen er wel een punt mee bedoelen, maar de kans is veel groter dat ze daarover juist geen punt wilden maken omdat ze dat soort dingen, terecht, als niet relevant beschouwen.
pi_121230300
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 januari 2013 03:07 schreef Maax het volgende:

[..]


Ontopic: Persoon A lijkt mij een betere kandidaat dan persoon B. Als je ergens op sollicitatie gaat dan vind ik dat je je moet conformeren aan diegene. Daarbij hoort dan het dragen van een pak ja. Een vlotte babbel is hardstikke leuk en dan kan je waarschijnlijk goed verkopen, maar een goede werknemer heeft meer nodig dan alleen dat. Een positieve instelling, respect voor hogerhand en etiquette horen daar ook bij mijns inziens.
Maar goed, ik ben wat dat betreft misschien redelijk conservatief ingesteld. Their house, their rules vind ik.
Helemaal mee eens.
  zondag 6 januari 2013 @ 17:07:27 #255
294141 tarantism
hups in die kont
pi_121230803
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2013 14:58 schreef Ferrari_Tape het volgende:
voor de functie van verkoper in een elektronicazaak.
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2013 14:58 schreef Ferrari_Tape het volgende:
keurig in pak. Prima zoals het hoort
kijk, ik snap dat mensen zoals jij zichzelf belangrijker achten dan ze werkelijk zijn, maar verwachten dat een simpele verkoper in pak komt?

Kerel, dan ben je ver heen hoor, het is maar een winkelbediende :')
  FOK!fotograaf zondag 6 januari 2013 @ 17:23:06 #256
13368 NiGeLaToR
pi_121231503
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2013 14:52 schreef cricket het volgende:

[..]

Je impliceert dat hij, door zijn kledingkeuze, een punt wilde maken. Dat hoeft niet het geval te zijn, en is het waarschijnlijk ook niet. (Of hij dat wel zou moeten doen is een ander issue). Het 'punt' kwam pas ter sprake toen TS en collega er over begonnen in de vorm van het gegeven antwoord.
Bij een sollicitatie kun je verschillende keuzes in kleding tegenkomen:
- Iemand die sowieso altijd in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook draagt.
- Iemand die anders nooit in pak loopt, maar dat naar een sollicitatie wel doet.
- Iemand die nooit in pak loopt, en dat naar een sollicitatie ook niet doet.
(- In theorie ook nog degene die altijd in pak loopt maar dat naar een sollicitatie niet doet).
De enige waarvan je kunt stellen dat ze een punt willen maken met hun kledingkeuze is de tweede groep, die maken een bewuste keuze over wat ze aandoen om daarmee hun kansen te beinvloeden. De andere twee groepen kunnen er wel een punt mee bedoelen, maar de kans is veel groter dat ze daarover juist geen punt wilden maken omdat ze dat soort dingen, terecht, als niet relevant beschouwen.
Er was een tijd dat ook voor een functie als verkoper in een winkel je jezelf voorbereidde en in ieder geval niet zomaar naar een sollicitatie gaat. Je hokjes redenatie is aardig, maar wat relevant is in een nieuwe functie bepaalt niet de sollicitant, of een stel internetters op een jeugdforum, maar de toekomstige werkgever. Een pak wordt dan nog steeds vaak gezien als teken van respect, poging tot voorbereiding en heeft dus een streepje voor.
  FOK!fotograaf zondag 6 januari 2013 @ 17:24:44 #257
13368 NiGeLaToR
pi_121231581
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2013 17:07 schreef tarantism het volgende:

[..]


[..]

kijk, ik snap dat mensen zoals jij zichzelf belangrijker achten dan ze werkelijk zijn, maar verwachten dat een simpele verkoper in pak komt?

Kerel, dan ben je ver heen hoor, het is maar een winkelbediende :')
Vandaar dat dankzij jouw redenatie er inderdaad alleen nog simpele winkelbediendes overblijven.
Als iets een echt vak is, is het wel verkoper. Die zie je nog maar zeer zelden inderdaad :')
pi_121231663
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2013 17:24 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Vandaar dat dankzij jouw redenatie er inderdaad alleen nog simpele winkelbediendes overblijven.
Als iets een echt vak is, is het wel verkoper. Die zie je nog maar zeer zelden inderdaad :')
Hmm, is dat de reden dat ze over het algemeen minimumloon krijgen?
  zondag 6 januari 2013 @ 17:48:07 #259
165633 eriksd
The grand facade...
pi_121232701
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2013 15:20 schreef Aloria het volgende:
Man man, voor een electronica zaak in pak hahah _O- :W

Zelf trek ik een nette trui of shirt aan met een spijkerbroek. het gaat niet om de kleren maar om mijn persoonlijkheid !
Dat zullen dan ook vast majeure functies zijn, of niet?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zondag 6 januari 2013 @ 18:31:52 #260
342493 MissionPhailed
EU = Mission Phailed?
pi_121234679
Overduidelijk B. Pakken zijn voor 65-plussers
  zondag 6 januari 2013 @ 19:34:53 #261
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_121237652
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2013 17:23 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Er was een tijd dat ook voor een functie als verkoper in een winkel je jezelf voorbereidde en in ieder geval niet zomaar naar een sollicitatie gaat. Je hokjes redenatie is aardig, maar wat relevant is in een nieuwe functie bepaalt niet de sollicitant, of een stel internetters op een jeugdforum, maar de toekomstige werkgever. Een pak wordt dan nog steeds vaak gezien als teken van respect, poging tot voorbereiding en heeft dus een streepje voor.
Er was een tijd dat werkgevers in vacatures aangaven welke kleding wel/niet gewenst was voor potentiele kandidaten.

Als je als werkgever zijnde uiterlijk vertoon belangrijk vindt dan behoor je dit gewoon aan te geven in de vacature. Doe je dat niet, dat moet je niet gek staan te kijken als kandidaten niet in pak komen opdraven. Al helemaal niet bij een functie waar TS het over heeft.
  zondag 6 januari 2013 @ 19:39:08 #262
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_121237894
quote:
1s.gif Op zondag 6 januari 2013 17:24 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Vandaar dat dankzij jouw redenatie er inderdaad alleen nog simpele winkelbediendes overblijven.
Als iets een echt vak is, is het wel verkoper. Die zie je nog maar zeer zelden inderdaad :')
Klopt, dat komt omdat mensen zoals TS moeite hebben om de beste winkelbediende in dienst te nemen maar liever iemand in dienst neemt die minder goed is...
pi_121240299
Nou, lijkt me afhankelijk van de functie of je verwacht dat een sollicitant een pak draagt of niet. Heb zelf bij de overheid gesolliciteerd (Justitie) en bij een advocatenkantoor, beide keren gewoon een pak gedragen. Lijkt me voor een bouwvakker, vakkenvuller en bijvoorbeeld een verkoper gewoon niet nodig.

Wat ik nog erger vind: je geeft aan dat B een betere verkoper zou zijn maar wil dan toch A aannemen? Enkel omdat die in een pak kwam aanzetten. Lijkt me een hele domme manier van werken.
Pauperz
  zondag 6 januari 2013 @ 21:10:06 #264
294141 tarantism
hups in die kont
pi_121243840
quote:
13s.gif Op zondag 6 januari 2013 20:20 schreef Mojo-Jojo het volgende:
je geeft aan dat B een betere verkoper zou zijn maar wil dan toch A aannemen? Enkel omdat die in een pak kwam aanzetten. Lijkt me een hele domme manier van werken.
ach, het is maar om mp3-spelers te verkopen. Jong, al flikkert die hele toko morgen in elkaar dan zal niemand daar iets van merken. Ik denk niet dat welke beslissing dan ook van die verkopers enig effect heeft op de werkelijkheid, dus ik zou me er niet zo druk over maken.
  FOK!fotograaf zondag 6 januari 2013 @ 21:12:41 #265
13368 NiGeLaToR
pi_121244020
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2013 17:26 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Hmm, is dat de reden dat ze over het algemeen minimumloon krijgen?
Ligt er aan wat je verkoopt ;) Genoeg verkopers die 50-70k per jaar verdienen. Best oke toch?

quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2013 19:34 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Er was een tijd dat werkgevers in vacatures aangaven welke kleding wel/niet gewenst was voor potentiele kandidaten.

Als je als werkgever zijnde uiterlijk vertoon belangrijk vindt dan behoor je dit gewoon aan te geven in de vacature. Doe je dat niet, dat moet je niet gek staan te kijken als kandidaten niet in pak komen opdraven. Al helemaal niet bij een functie waar TS het over heeft.
Dan is er blijkbaar wat veranderd in de loop der tijd - 'vroeger' kwam men gewoon in nette kledij en vergewiste een sollicitant zich er zelf van hoe hij/zij geacht werd gekleed te gaan ;) Tegenwoordig moet je dat als werkgever dus allemaal uitspellen :+ Zegt wel wat over huidige generatie?
  zondag 6 januari 2013 @ 21:30:13 #266
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_121245304
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2013 21:12 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Ligt er aan wat je verkoopt ;) Genoeg verkopers die 50-70k per jaar verdienen. Best oke toch?
Die lopen dan meestal wel weer in pak :D

Maar een sollicitatiegesprek is, ongeacht welke functie, met name om jezelf te verkopen, en iets wat er gelikt uitziet verkoopt beter dan iets wat er heel alledaags uitziet.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_121247221
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2013 21:30 schreef Leandra het volgende:

[..]

Die lopen dan meestal wel weer in pak :D

Maar een sollicitatiegesprek is, ongeacht welke functie, met name om jezelf te verkopen, en iets wat er gelikt uitziet verkoopt beter dan iets wat er heel alledaags uitziet.
Waarbij het dus enorm voor sollicitant B spreekt dat hij iets sjofels zo goed weet aan te prijzen dat men niet kan kiezen tussen hem en het gelikte product :P
  zondag 6 januari 2013 @ 22:22:16 #268
35189 Troel
scherp en bot
pi_121249096
Het kan natuurlijk ook zijn dat het iemand is met sollicitatieplicht en zo denkt onder een baantje uit te komen. })
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
  zondag 6 januari 2013 @ 23:13:47 #269
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_121252192
quote:
7s.gif Op zondag 6 januari 2013 22:22 schreef Troel het volgende:
Het kan natuurlijk ook zijn dat het iemand is met sollicitatieplicht en zo denkt onder een baantje uit te komen. })
Dat zou mij ook niet verbazen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  zondag 6 januari 2013 @ 23:15:31 #270
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_121252266
quote:
0s.gif Op zondag 6 januari 2013 21:55 schreef Grouch het volgende:

[..]

Waarbij het dus enorm voor sollicitant B spreekt dat hij iets sjofels zo goed weet aan te prijzen dat men niet kan kiezen tussen hem en het gelikte product :P
Waarbij de sollicitant dus net de plank misgeslagen heeft door sjofel aan te komen zetten, want als hij er gewoon netjes (casual) bijgelopen had, dan had hij sollicitant A in pak probleemloos verslagen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')