EU wil drinkwater privatiseren

quote:

Op zondag 30 december 2012 13:26 schreef waht het volgende:

[..]

Economische integratie is een deel van de unie.

Ja, maar wat heeft dat met het vergelijken van de EG en de EU te maken?

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 23:17 schreef waht het volgende:

[..]

Met alle publiek-private-samenwerking van vandaag kan dat laatste makkelijk betwist worden, maar oké. Verder houdt dit argument weinig stand als je beseft dat de drinkwatervoorziening net zo gemakkelijk weer onder strenger publiek toezicht worden gesteld (alsof de overheid opeens alle verantwoordelijkheden hieromtrent naar een private organisatie schuift).

Alle toekomstige, makkelijke, winst wordt wel naar een private organisatie afgeschoven, maar de overheid blijft verantwoordelijk en moet ook nog de bureaucratische last voor zijn rekening nemen. Dat is juist het probleem. Mag het straks dan ook weer genationaliseerd worden, of is het definitief?

Ik ben groot voorstander van het concept dat je tot in het einde der tijden winst mag blijven trekken uit een in verhouding futiel bedrag dat je ooit eens geriskeerd hebt, zonder dat je aansprakelijk bent. Maar dan wel geriskeerd, en dan wel om er iets mee van de grond te trekken dat er nog niet was. Als je onderneemt dus, en afhankelijk bent van dat dat wat je doet of maakt in de smaak valt bij mensen die er nee tegen kunnen zeggen.

Anders kun je inderdaad ook de lucht gaan verkopen. Je slaat gewoon elke burger aan voor een geschat verbruik, en stuurt elke maand een rekening.

quote:

Je bekijkt het vanuit een bepaald perspectief waar weinig mee te doen valt. Ideologisch? Europese neoliberalen? Ik ben bereid Europese politici voor van alles en nog wat uit te schelden (en te veroordelen), maar 'neoliberaal' komt daar niet bij kijken.

Voordat we in een heilloze discussie over definities vervallen, het etiket ook niet zo relevant. Relevant is de feitelijke verdeling van eigendom en verantwoordelijkheden.

Over die definitiekwestie heb ik mij ooit al wel eens uitgelaten:
POL / Het Grote Neoliberale Sprookjesboek Band II: Sprookje No 31 e.v. .
Zie de spoiler en sprookje No 15.

quote:

Over de term neoliberalisme bestaat enige onenigheid. Wat ik ermee bedoel is de politieke stroming die zo eind jaren 70 begin jaren 80 opkwam in de VS en Engeland en die het rechtse antwoord was op zowel mislukte als geslaagde linkse probeersels als op de economische probleempjes van die tijd. Het is reaganomics en thatcherism en het vervolg daarop en de jaren 90 en de 21e eeuw.

Deze stroming kenmerkt zich door privatisering van publieke taken, een blind vertrouwen dat de markt zorgt dat alles vanzelf goed komt, het idee dat elke krantenjongen zich tot miljonair kan opwerken als hij maar zijn best doet, dat onderwijs en zorg de eigen verantwoordelijkheid van die kinderen is en dat de staat zich alleen mag bemoeien met wat je in je eigen lichaam stopt en eruit haalt, hoe je je kleedt, of je wel genoeg geld van een bank leent, kortom, of je niet teveel plezier maakt of andere dingen boven hard werken, voor voornamelijk andermans vermogensaanwas, stelt.

Nu wil ik best discussieren of die invulling van het begrip wel klopt, alleen niemand zegt wat er niet klopt aan die invulling. Er komt altijd een verhaal dat het neoliberalisme niet bestaat of niet te benoemen is, en die bedoelde stroming dus ook niet aan de kaak gesteld kan worden. Daar doe ik ook nu niet aan mee.

quote:

Op zondag 30 december 2012 00:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De griekse regeringen kozen daarvoor, zij hadden de verantwoording.

De verantwoordelijkheid bedoel je neem ik aan. Interessant punt, verantwoordelijkheid en verantwoording, want volgens mij was het Zalm die ons verzekerde dat de Grieken klaar waren voor toetreding tot de Euro en het niet fout kon gaan met Euro. Hij heeft de boeken gecontroleerd en is tot de conclusie gekomen dat het allemaal goed zat.

Dus als Zalm verantwoordelijk was voor die controle, die inschatting en de beslissing om Griekenland met die boek toe te laten, wanneer gaat hij dan verantwoording afleggen daarover?

Hij stelt dat de toenmalige Griekse regering 'ons' bedonderd heeft, hem dus, hoe heeft hij zich laten bedonderen?

En als de Griekse regering hem bedonderd heeft, wie heeft dan de boeken daartoe opgeleukt? Als ik de belastingdienst bedonder met een constructie van mijn boekhouder dan is die ook verantwoording verschuldigd voor wat hij gedaan heeft. Dus lijkt mij dat Goldman Sachs als bedenker van de constructie ook verantwoording moet afleggen voor hun aandeel in het vermeende bedonderen.

Als die constructie niet legaal is, zoals dat met bedonderen doorgaans het geval is, dan is de daaruit voortvloeiende schuld ook niet rechtmatig en rechtens afdwingbaar. Dat is makkelijk schuld saneren dan, nog los van de strafrechtelijke aansprakelijkheid. Waarom gebeurt daar niks mee nu we het toch over verantwoording hebben?

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 22:39 schreef RM-rf het volgende:

-

Ik heb niet zoveel zin om langs elkaar heen te lullen. Je klampt je vast aan een neoliberaal denkraam en formalistische ficties over het functioneren van de EU. Ik stel dat denkraam juist ter discussie, en dan kom je met een tegenargument vanuit dat denkraam. Dat heeft geen zin natuurlijk.

quote:

Op zondag 30 december 2012 13:28 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ja, maar wat heeft dat met het vergelijken van de EG en de EU te maken?

Er valt niets te vergelijken. Het ene is nu deel van het andere.

quote:

Op zondag 30 december 2012 13:33 schreef waht het volgende:

[..]

Er valt niets te vergelijken. Het ene is nu deel van het andere.

Verandering van de voorwaarden en poppetjes maakt het een ander product.

quote:

Op zondag 30 december 2012 13:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Alle toekomstige, makkelijke, winst wordt wel naar een private organisatie afgeschoven, maar de overheid blijft verantwoordelijk en moet ook nog de bureaucratische last voor zijn rekening nemen. Dat is juist het probleem. Mag het straks dan ook weer genationaliseerd worden, of is het definitief?

Giekenland is verder een soevereine staat...

en ja, als ze weer geneg financieen hebben op op eigen benen te staan, kunnen ze natuurlijk zélf kiezen die waterbedrijven weer te nationaliseren...

énkel, nu hebben ze dus geen geld en moeten dictaten accepteren...

nogmaals, ik ben reuze benieuw naar jouw Oplossing voor de griekse crisis...

ikzelf zu het ook fantastisch vinden als de grieken eruit komen zònder gedwongen privatiseringen... énkel ben ik realistisch genoeg om te acepteren dat ze geen keuze hebben.

ik ben verder geen fan van neo-liberalisme en privatiseringen... Enkel moet je dàn dus wél een overheid hebben die het kan financieren om zulke taken in eigen beheer te houden en financieel wanbeleid is gewoon het keiharde einde van een collectieve taken-uitvoering.
En voor Griekenland en mogelijk Portugal is het vijf over twaalf wat dat betreft... te laat om aan te komen met 'wat als'-redeneringen of kinderachtig met je vingerwijzen anar 'anderen' die de schuld zouden zijn voor de eigen misere.

Juist daarom ben ikzelf altijd voor een financieel zorgzaam beleid én voortdurende hervormingen vane en collectief stelsel om het betaalbaar te houden... juist omdat ik continue vrees voor een einde aan collectieve diensten als deze te lang gefinancierd worden door leningen uit de kapitaalmarkt, die uiteindelijk dat ook enkel doet om dat uiteindelijk te kunnen privatiseren

quote:

Op zondag 30 december 2012 13:27 schreef waht het volgende:

[..]

Ieders eigen verantwoordelijkheid. Heeft niets met de unie te maken maar met hebzuchtig gepeupel.

Ha, maar dankzij die Unie zijn wij nu opeens medeschuldenaar geworden van alle Zuid-Europese schulden

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 17:44 schreef karton2 het volgende:
Mooi dat die EU nonsens steeds vaker in het nieuws komt, doet nog meer afbreuk aan het slechte imago wat ze tegenwoordig hebben.
Op naar de ondergang van de EU!

What een creepy en toch lachwekkende user icoon heb jij.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 17:44 schreef karton2 het volgende:
Mooi dat die EU nonsens steeds vaker in het nieuws komt, doet nog meer afbreuk aan het slechte imago wat ze tegenwoordig hebben.
Op naar de ondergang van de EU!

Ik word een beetje misselijk van je UI.

Ah het volgende waar we blij mee moeten wezen in de EU zo te zien.
Dat mensen nog steeds op partijen stemmen die pro EU zijn blijft mij een raadsel. Bedankt VVD stemmers.

quote:

Op zondag 30 december 2012 13:41 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Giekenland is verder een soevereine staat...

en ja, als ze weer geneg financieen hebben op op eigen benen te staan, kunnen ze natuurlijk zélf kiezen die waterbedrijven weer te nationaliseren...

Als ze zo soeverein zijn dan hebben ze daar geen financien voor nodig.

quote:

énkel, nu hebben ze dus geen geld en moeten dictaten accepteren...

nogmaals, ik ben reuze benieuw naar jouw Oplossing voor de griekse crisis...

Die heb ik al gegeven, maar die passen niet binnen jouw neoliberale denkraam en wensdromen over de EU die je zo onnadenkend overneemt van de belanghebbenden.

quote:

ikzelf zu het ook fantastisch vinden als de grieken eruit komen zònder gedwongen privatiseringen... énkel ben ik realistisch genoeg om te acepteren dat ze geen keuze hebben.

ik ben verder geen fan van neo-liberalisme en privatiseringen... Enkel moet je dàn dus wél een overheid hebben die het kan financieren om zulke taken in eigen beheer te houden en financieel wanbeleid is gewoon het keiharde einde van een collectieve taken-uitvoering.
En voor Griekenland en mogelijk Portugal is het vijf over twaalf wat dat betreft... te laat om aan te komen met 'wat als'-redeneringen of kinderachtig met je vingerwijzen anar 'anderen' die de schuld zouden zijn voor de eigen misere.

Juist daarom ben ikzelf altijd voor een financieel zorgzaam beleid én voortdurende hervormingen vane en collectief stelsel om het betaalbaar te houden... juist omdat ik continue vrees voor een einde aan collectieve diensten als deze te lang gefinancierd worden door leningen uit de kapitaalmarkt, die uiteindelijk dat ook enkel doet om dat uiteindelijk te kunnen privatiseren

Je kruipt dus voor de neoliberalen en geeft ze hun zin, omdat je bang bent dat ze anders boos worden en toch hun zin krijgen? Jouw kader is hoe je het ook wendt of keert een oplossing waar neoliberalen blij mee zijn, dat is niet mijn kader en ik zie ook geen enkele rechtvaardiging voor dat kader.

quote:

Op zondag 30 december 2012 15:40 schreef Igen het volgende:
Aan alle zeikerds hier, de volgende vraag:

Staat de partij, waarop je hebt gestemd bij de vorige Europese verkiezingen, afwijzend t.o.v. dit voorstel?

Is het antwoord niet 'ja' -> niet zeuren.

Voorspelbaar:

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Verder is dit natuurlijk weer een duidelijk voorbeeld van de neoliberale antidemocratisch koers van de EU. Het is geen democratie, dus gaan ze naar de pijpen van de grote bedrijven dansen.

O ja, en iedereen die blij zichzelf hoogopgeleid noemend ging stemmen vóór de EU-grondwet en netjes bij de Europese verkiezingen omdat dat je 'democratische' plicht is in het kader van pseudo-intellectuele zelfbevrediging: Ga je schamen voor je domheid.

quote:

Op zondag 30 december 2012 13:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Alle toekomstige, makkelijke, winst wordt wel naar een private organisatie afgeschoven, maar de overheid blijft verantwoordelijk en moet ook nog de bureaucratische last voor zijn rekening nemen. Dat is juist het probleem. Mag het straks dan ook weer genationaliseerd worden, of is het definitief?

Ik zie niets als definitief als we het over eigendom en regels hebben.

quote:

Ik ben groot voorstander van het concept dat je tot in het einde der tijden winst mag blijven trekken uit een in verhouding futiel bedrag dat je ooit eens geriskeerd hebt, zonder dat je aansprakelijk bent. Maar dan wel geriskeerd, en dan wel om er iets mee van de grond te trekken dat er nog niet was. Als je onderneemt dus, en afhankelijk bent van dat dat wat je doet of maakt in de smaak valt bij mensen die er nee tegen kunnen zeggen.

Anders kun je inderdaad ook de lucht gaan verkopen. Je slaat gewoon elke burger aan voor een geschat verbruik, en stuurt elke maand een rekening.

Wellicht is er wat te zeggen over wie de winst opstrijkt, maar vanuit ander perspectief hebben we het over een publieke dienst die geleverd moet worden. Uiteindelijk is er een overheid nodig die z'n verantwoordelijkheid neemt, maar nier perse een die alle publieke diensten onder directe controle heeft.

Bovendien is dat risicoloos opstrijken van winst niet puur een zaak van private ondernemingen. Overheden hebben zo controle over een bepaald land dat wel of niet gezegend is met grondstoffen. Is dat oneerlijk? Op een bepaalde manier wel, maar niet een waar ik echt wakker om kan liggen. Het is nu eenmaal zo.

quote:

[..]

Over die definitiekwestie heb ik mij ooit al wel eens uitgelaten:
POL / Het Grote Neoliberale Sprookjesboek Band II: Sprookje No 31 e.v. .
Zie de spoiler en sprookje No 15.

[..]

Nu wil ik best discussieren of die invulling van het begrip wel klopt, alleen niemand zegt wat er niet klopt aan die invulling. Er komt altijd een verhaal dat het neoliberalisme niet bestaat of niet te benoemen is, en die bedoelde stroming dus ook niet aan de kaak gesteld kan worden. Daar doe ik ook nu niet aan mee.

Dat het 'blind vertrouwen' zou zijn geloof ik niet zo. Dom vertrouwen, dat deels wel, maar ook weer niet hetzelfde voor alle sectoren. Voor alle fysieke infrastructuren is vrij duidelijk bepaald over hoe en wat, ondersteund met alle technische expertise van zowel publieke als private organisaties. In de financiële sector zijn weer grote steken laten vallen.

quote:

Op zondag 30 december 2012 15:40 schreef Igen het volgende:
Aan alle zeikerds hier, de volgende vraag:

Staat de partij, waarop je hebt gestemd bij de vorige Europese verkiezingen, afwijzend t.o.v. dit voorstel?

Is het antwoord niet 'ja' -> niet zeuren.

Alsof op Europees niveau, temeer wanneer de huidige uitbreidingsdrift zich doorzet, zelfs alle stemmen van Nederland tezamen ook maar het minste beetje invloed/relevantie zouden hebben. Naieve clown.

quote:

Op zondag 30 december 2012 14:11 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ha, maar dankzij die Unie zijn wij nu opeens medeschuldenaar geworden van alle Zuid-Europese schulden

Tof toch?
Eendracht maakt macht

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:05 schreef Igen het volgende:

[..]

Alsof dit voorstel een poging is waarmee alle Europeanen samenspannen om Nederland te naaien. Paranoïde clown.

En dan nog. Als je niet eens probeert om via democratische weg je stem te laten horen, wat is dan de waarde van een anonieme internetposting vol geklaag over hoe 'de EU' niet naar de je luistert?

Ik heb tijdens het referendum trouwens nee gestemd.
Zodat het een paar jaar later alsnog ingevoerd werd onder een andere naam

Is dat jouw idee van democratie?

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:14 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ik heb tijdens het referendum trouwens nee gestemd.
Zodat het een paar jaar later alsnog ingevoerd werd onder een andere naam

Is dat jouw idee van democratie?

Het merendeel heeft nee gestemd.
Dus werd het ja.

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:18 schreef Igen het volgende:

[..]

Dit topic gaat over drinkwater, niet over EU-verdragen.

Ja dat dit over een EU voorstel gaat, heeft daar helemaal niieeeeets mee te maken?

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:17 schreef Igen het volgende:

[..]

Het lijkt hier om een normaal voorstel van de Commissie te gaan dus in principe heeft het parlement hier gewoon zeggenschap over, zoals het hoort.

En dan stel ik dat als je je stem niet laat horen (door niet te stemmen), je ook niet moet klagen dat je niet gehoord wordt.

En als je wel hebt gestemd, op een partij die dit voorstel steunt, dan slaat het natuurlijk al helemaal nergens op om te klagen over 'de EU', dan moet je voor je kritiek bij die partij zijn of gewoon jezelf voor het hoofd slaan dat je dom bent geweest bij de verkiezingen.

Er zijn natuurlijk ook partijen die voor de verkiezingen Eurosceptisch waren, maar na de verkiezingen met volle overtuiging voor de EU gingen. Daar kan men de kiezer de schuld niet van geven.

quote:

Op zondag 30 december 2012 16:05 schreef Igen het volgende:

[..]

Alsof dit voorstel een poging is waarmee alle Europeanen samenspannen om Nederland te naaien. Paranoïde clown.

En dan nog. Als je niet eens probeert om via democratische weg je stem te laten horen, wat is dan de waarde van een anonieme internetposting vol geklaag over hoe 'de EU' niet naar de je luistert?

Iets zegt mij dat begrijpend lezen nooit jouw sterkste kant is geweest. Retoriek waarschijnlijk evenmin.

Ik stel niet dat er hier sprake is van een complot of dat er samengespannen zou worden tegen Nederland, of ook maar dat nationale democratie in de praktijk veel meer waard zou zijn. Democratie komt pas in de buurt bij het brengen van vrijheid en inspraak wanneer er ook sprake is van een geinformeerde, bij voorkeur ook betrokken bevolking. Die ga je in Nederland echt niet aantreffen en in de rest van Europa al evenmin. Wel vind je daar volkeren die nog een stuk lager opgeleid zijn, waar geloof nog een sterk stempel drukt op het dagelijks leven, waar homo's nog echt iets te vrezen hebben en waar vrouwen toch echt nog vooral het aanrecht hebben en met de aanwas van nieuwe arme, weinig ontwikkelde landen zal dit enkel toenemen.

Democratie is in Nederland al een slechte grap, op Europees niveau is het om te janken. Het hele concept van een Europese Unie maakt ons als Nederlands volk of wat daar nog van over is, helemaal op den duur, simpelweg monddood. Dan hebben al die andere volkeren over ons binnenlandse beleid - niet dat er dan nog een binnenland zal zijn - meer te zeggen dan wijzelf. Strength in numbers. Verdeel en heers.

Als je werkelijk gelooft dat de bevolking baat heeft bij de totalitaire, controlezuchtige kolos die door de heersende elite geschapen wordt ben jij niet goed snik.