Dat zegt niet zoveel, Vitens kan prima een overheidsbedrijf zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:44 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Geen goede zaak dit. Maar is water niet al grootendeels geregrld door bedrijven? Mijn pa werkt bij Vitens, een waterbedrijf in Noord-Nederland, daar betaal je de rekeningen ook aan.
Dat. Die mensen moeten ze godverdomme allemaal finaal kapot schieten wegens landverraadquote:Op zaterdag 29 december 2012 17:43 schreef StateOfMind het volgende:
Sowieso EU (en iedereen die dit mogelijk maakt)
Daarom moet je fysieke productie/levering en contractuele levering ook loskoppelen. Vandaar ook mijn interesse in hoe de privatisering uitgevoerd gaat worden.quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:46 schreef teknomist het volgende:
Ik ben voorstander voor een vrije markt voor heel veel zaken, maar privatisering van water is alleen de ene monopolie inruilen voor de andere met alle nadelen van dien.
Ik voorzie een Europese aanbesteding waar bij de laagste bieder mag leveren.quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:46 schreef Kowloon het volgende:
Prima zaak om drinkwater te privatiseren. Ik ben alleen wel benieuwd naar de uitvoering er van, vaak wordt er op een verkeerde manier geprivatiseerd.
quote:„Die Versprechungen die immer mit Wasserprivatisierungen einhergehen, besserer Service, sinkende Preise, werden so gut wie nie eingehalten. Ganz im Gegenteil, es gibt eher die Tendenz zu steigenden Preisen und die versprochenen Investitionen ins Wassernetz werden so gut wie nie Realität.“
Denn Geld für den teuren Leitungsbau passt nicht zum schnellen Gewinn. Beispiele wie London oder Bordeaux zeigen: Rohre verrotten, Schmutz dringt ins Trinkwasser, oft geben die Gesellschaften dann Chlor oder ähnliches hinzu, um die Hygiene zu halten.
Zoals dit met het stroomnet ook gebeurt dus?quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:50 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Daarom moet je fysieke productie/levering en contractuele levering ook loskoppelen. Vandaar ook mijn interesse in hoe de privatisering uitgevoerd gaat worden.
Ja, als de consument niet kan kiezen, zoals in je andere post staat met een aanbesteding, dan wordt het niks denk ik. Want dan zit je immers nog aan één leverancier vast.quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:51 schreef HeyFreak het volgende:
Zoals dit met het stroomnet ook gebeurt dus?
Je snapt het woord privatisering?quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:45 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Goh, al die privatisering van openbaar vervoer, ziektekosten, woningbouwvereningen enzovoorts zijn immers ook zo goed verlopen en hebben voor een aanzienlijke besparing van de kosten voor de burger geleid!
Oh, wait...
Heel goed. Net zo goed als jij.quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je snapt het woord privatisering?
Net zoals bij levensmiddelen zeker.quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:57 schreef CruellaDeVil het volgende:
Belachelijk. Drinken is een primaire levensbehoefte en de private sector dient er derhalve vanaf te blijven.
Bij levensmiddelen ben je niet afhankelijk van maar één AH in de buurt.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:00 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Net zoals bij levensmiddelen zeker.[ afbeelding ]
Het duurste drinkwater in Nederland kost meen ik net iets meer dan 2 euro per 1000 liter.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:00 schreef HeyFreak het volgende:
Maar wat zijn dan de voordelen?
Water is nu al vrij goedkoop dacht ik in Nederland, dus voor de burger wordt het denk ik eerder duurder dan goedkoper, en de overheid heeft een eenmalige meevaller bij de verkoop.
Het is nu goed, waarom dan er mee klooien?
Daarnaast blijft het natuurlijk apart dat dus degene die dit adviseren bedrijven zijn die hierbij gebaat zijn. De burgers worden in het ongewisse gelaten.
In Duitsland is 82% tegen privatisering. Dit zal in Nederland niet minder zijn. Hoe ondemocratisch is een privatisering dan?
Levensmiddelen zijn tenminste een zeer brede sector. Er zijn miljoenen dingen om te eten. Water is toch echt een op zich staande noodzaak.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:00 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Net zoals bij levensmiddelen zeker.[ afbeelding ]
Maar dan zonder de heilzame macht en slagvaardigheid die een VS heeft. Het kan niet veel slechter.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Verder is dit natuurlijk weer een duidelijk voorbeeld van de neoliberale antidemocratisch koers van de EU. Het is geen democratie, dus gaan ze naar de pijpen van de grote bedrijven dansen.
Hoe durf je, hel en verdoemenis, tegen de EU zijn, schuimbek, geen oorlog meer in europa door de EU, ga je schamen, euh, welvaart, toekomst, eenheid, jammer, huil, EU über alles, etc etc etcquote:Op zaterdag 29 december 2012 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Het bedrijfsleven zit al in het drinkwater, en dat doen ze dan ongeveer 10.000 keer minder efficient dat overheden dat geregeld hebben.
Wat ze nu willen is het leidingnetwerk en zuiveringsinstallaties te gelde maken. Ideaal natuurlijk, want in tegenstelling tot andere publieke zaken die ze geroofd hebben, betreft het hier niet zomaar een monopoliepositie, maar eentje van iets wat iedereen altijd nodig heeft. Hoe kun je je daar nou een buil aan vallen? Een makkelijker manier om geld te verdienen is er niet. Of denk je dat een waterbedrijf failliet kan gaan en kan stoppen met leveren?
Kan de overheid een bedrijf probleemloos failliet laten gaan? Zo nee, dan is privatisering dus ook niet goed, punt. Dat lijkt mij nou een zinnige norm voor privatisering.
De norm voor ondernemen mag ook wel eens afgestofd. Laten we een bedrijf weer beschouwen als een samenwerking tussen mensen die samen met hun arbeid iets tot stand brengen wat er nog niet was, ipv te graaien in voorzieningen die volledig tot stand zijn gekomen zonder dat hun bemoeienis daarmee vereist was.
Verder is dit natuurlijk weer een duidelijk voorbeeld van de neoliberale antidemocratisch koers van de EU. Het is geen democratie, dus gaan ze naar de pijpen van de grote bedrijven dansen.
O ja, en iedereen die blij zichzelf hoogopgeleid noemend ging stemmen vóór de EU-grondwet en netjes bij de Europese verkiezingen omdat dat je 'democratische' plicht is in het kader van pseudo-intellectuele zelfbevrediging: Ga je schamen voor je domheid.
En de politici staan alweer te trappelen om het geld aan allerlei leuke dingen uit te geven, net als bij de kabelnetten destijds.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Het bedrijfsleven zit al in het drinkwater, en dat doen ze dan ongeveer 10.000 keer minder efficient dat overheden dat geregeld hebben.
Wat ze nu willen is het leidingnetwerk en zuiveringsinstallaties te gelde maken. Ideaal natuurlijk, want in tegenstelling tot andere publieke zaken die ze geroofd hebben, betreft het hier niet zomaar een monopoliepositie, maar eentje van iets wat iedereen altijd nodig heeft. Hoe kun je je daar nou een buil aan vallen? Een makkelijker manier om geld te verdienen is er niet. Of denk je dat een waterbedrijf failliet kan gaan en kan stoppen met leveren?
Kan de overheid een bedrijf probleemloos failliet laten gaan? Zo nee, dan is privatisering dus ook niet goed, punt. Dat lijkt mij nou een zinnige norm voor privatisering.
De norm voor ondernemen mag ook wel eens afgestofd. Laten we een bedrijf weer beschouwen als een samenwerking tussen mensen die samen met hun arbeid iets tot stand brengen wat er nog niet was, ipv te graaien in voorzieningen die volledig tot stand zijn gekomen zonder dat hun bemoeienis daarmee vereist was.
Verder is dit natuurlijk weer een duidelijk voorbeeld van de neoliberale antidemocratisch koers van de EU. Het is geen democratie, dus gaan ze naar de pijpen van de grote bedrijven dansen.
O ja, en iedereen die blij zichzelf hoogopgeleid noemend ging stemmen vóór de EU-grondwet en netjes bij de Europese verkiezingen omdat dat je 'democratische' plicht is in het kader van pseudo-intellectuele zelfbevrediging: Ga je schamen voor je domheid.
Goed Gesproken!quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Het bedrijfsleven zit al in het drinkwater, en dat doen ze dan ongeveer 10.000 keer minder efficient dat overheden dat geregeld hebben.
Wat ze nu willen is het leidingnetwerk en zuiveringsinstallaties te gelde maken. Ideaal natuurlijk, want in tegenstelling tot andere publieke zaken die ze geroofd hebben, betreft het hier niet zomaar een monopoliepositie, maar eentje van iets wat iedereen altijd nodig heeft. Hoe kun je je daar nou een buil aan vallen? Een makkelijker manier om geld te verdienen is er niet. Of denk je dat een waterbedrijf failliet kan gaan en kan stoppen met leveren?
Kan de overheid een bedrijf probleemloos failliet laten gaan? Zo nee, dan is privatisering dus ook niet goed, punt. Dat lijkt mij nou een zinnige norm voor privatisering.
De norm voor ondernemen mag ook wel eens afgestofd. Laten we een bedrijf weer beschouwen als een samenwerking tussen mensen die samen met hun arbeid iets tot stand brengen wat er nog niet was, ipv te graaien in voorzieningen die volledig tot stand zijn gekomen zonder dat hun bemoeienis daarmee vereist was.
Verder is dit natuurlijk weer een duidelijk voorbeeld van de neoliberale antidemocratisch koers van de EU. Het is geen democratie, dus gaan ze naar de pijpen van de grote bedrijven dansen.
O ja, en iedereen die blij zichzelf hoogopgeleid noemend ging stemmen vóór de EU-grondwet en netjes bij de Europese verkiezingen omdat dat je 'democratische' plicht is in het kader van pseudo-intellectuele zelfbevrediging: Ga je schamen voor je domheid.
Maar we moeten vertrouwen hebben in de EU. Dat heeft de koningin in haar kersttoespraak gezegd.quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:38 schreef HeyFreak het volgende:
Dit blijkt uit een reportage van Monitor (via GeenStijl).
De EU laat zich hierbij adviseren door de Steering Group. Deze groep bestaat weer uit mensen van bedrijven als Suez, General Electric, investeringsbanken etc. Allemaal bedrijven dus die baat hebben bij privatisering.
De EU wil dus van ons drinkwater een handelswaar maken, dit tegen de wil van de bevolking. Omdat men dit in Europa waarschijnlijk ook beseft, probeert men dit via de achterdeur er door te krijgen.
In Griekenland en Portugal is dit al gebeurd. Zo is in Pacos de Ferreira (Portugal) de prijs van het water in korte tijd ca. 400% gestegen, plus nog een jaarlijkse verhoging van 6%.
Ook de universiteit van Barcelona kwam tot de conclusie dat privatisering niet tot kostenreductie leidt.
Kortom, grote bedrijven als RWE, Thames Water en Veolia staan te springen om deze miljardenmarkt op te gaan om de mensen voor meer geld minder kwaliteit te leveren, en de EU gaat ze daarbij helpen.
quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:43 schreef StateOfMind het volgende:
Sowieso EU (en iedereen die dit mogelijk maakt)
Maar dat is Vitens niet.quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:46 schreef Kowloon het volgende:
Prima zaak om drinkwater te privatiseren. Ik ben alleen wel benieuwd naar de uitvoering er van, vaak wordt er op een verkeerde manier geprivatiseerd.
[..]
Dat zegt niet zoveel, Vitens kan prima een overheidsbedrijf zijn.
Idd. Don't fix what ain't broken. 't Is al spotgoedkoop, geen nut om 't nog goedkoper te proberen te maken. Gaat toch niet lukken, want er moet iemand winst gaan maken.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:01 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het duurste drinkwater in Nederland kost meen ik net iets meer dan 2 euro per 1000 liter.
Smerige propaganda.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar we moeten vertrouwen hebben in de EU. Dat heeft de koningin in haar kersttoespraak gezegd.
En wat vertelt jou dat over je fanatisme?quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:08 schreef BlueRoom het volgende:
ondanks dat ik fanatiek VVD stemmer ben zie ik een privatisering van de drinkwaterbedrijven toch niet zitten
weet ik veel, ga je moeder neuken !quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En wat vertelt jou dat over je fanatisme?
vvd stemmen in de 21e eeuw.quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:08 schreef BlueRoom het volgende:
ondanks dat ik fanatiek VVD stemmer ben zie ik een privatisering van de drinkwaterbedrijven toch niet zitten
Je hebt gelijk, de omschrijving 'fanatiek VVD-stemmer' had mij kunnen vertellen dat er een domme inhoudsloze reactie zou komen.quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:20 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
weet ik veel, ga je moeder neuken !
en ik lees ook nog eens de telegraafquote:Op zaterdag 29 december 2012 19:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, de omschrijving 'fanatiek VVD-stemmer' had mij kunnen vertellen dat er een domme inhoudsloze reactie zou komen.
Kijk je ook Hart van Nederland?quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:23 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
en ik lees ook nog eens de telegraaf
erg he
sterker nog, ik ben al een keer onderwerp van een nieuwsitem zelf geweestquote:Op zaterdag 29 december 2012 19:24 schreef Specularium het volgende:
[..]
Kijk je ook Hart van Nederland?
hebben ze je nou nog weten te pakken of loop je nog vrij rondquote:Op zaterdag 29 december 2012 19:25 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
sterker nog, ik ben al een peer onderwerp van een nieuwsitem zelf geweest
oftewel, overheden die het niet kunnen betalen, kunnen hun burgers ook geen gratis water geven...quote:Im Anhang der Troika-Verträge, die MONITOR vorliegen, sieht man: In Griechenland sollen die großen Wasserwerke von Athen und Thessaloniki verkauft werden. Zu Portugal heißt es: Die Privatisierung der nationalen Wasserbetriebe „Aguas de Portugal“ soll vorangetrieben werden.
Ik doe niet aan ontvangen. Geven... alleen geven.quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:20 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
weet ik veel, ga je moeder neuken !
ik zit vanuit een gevangenis in Peru, in afwachting van mijn vonnis, lekker te fokkenquote:Op zaterdag 29 december 2012 19:29 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
hebben ze je nou nog weten te pakken of loop je nog vrij rond
ja, laten we het privatiseren. alle banken vallen om en dat gaan we met publiek geld opvangen, maar nee, privatiseren van waterbedrijven is echt het belangrijkste waar de eu nu mee bezig moet zijn. vuige graaiende kut nep ambtenaren daarzo in brusselquote:Op zaterdag 29 december 2012 19:32 schreef Boze_Appel het volgende:
Privatiseren is ook een heel slecht idee. Je moet liberaliseren.
ah nice. pics van je cel?quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:33 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
ik zit vanuit een gevangenis in Peru, in afwachting van mijn vonnis, lekker te fokken
Lezen is lastig heh?quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:33 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ja, laten we het privatiseren. alle banken vallen om en dat gaan we met publiek geld opvangen, maar nee, privatiseren van waterbedrijven is echt het belangrijkste waar de eu nu mee bezig moet zijn. vuige graaiende kut nep ambtenaren daarzo in brussel
Ik wil helemaal niet privatiseren, ik wil liberaliseren. Een monopolie overhandigen aan een marktpartij is een debiel slecht idee. Concurrentie toelaten, dus liberaliseren is altijd een goed idee.quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:34 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat bleek wel uit jouw eerdere reactie.
Zoals bij de zorg of het OV zekerquote:Op zaterdag 29 december 2012 19:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik wil helemaal niet privatiseren, ik wil liberaliseren. Een monopolie overhandigen aan een marktpartij is een debiel slecht idee. Concurrentie toelaten, dus liberaliseren is altijd een goed idee.
zoals bij banken dan.quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, verdere overheidscontrole lijkt mij geen goed idee.
ow ja electriciteitsbedrijven, dat was een goede zet.quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Meer zoals de electriciteits- en telecombedrijven.
Dan moet je beter lezen.quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:30 schreef RM-rf het volgende:
Als ik dat artikel lees gaat het om EU-voorwaarden voor de noodkredieten..
Valse voorstelling van zaken, door een woordenspel in neoliberale newspeak. Het gaat niet om overheidsbezit. Het is niet iets wat de staat aangekocht heeft. Drinkwatervoorziening is een verantwoordelijkheid die de overheid genomen heeft, toen het pretenties van beschaving begon te krijgen.quote:De griekse Overheid moet als tegen-toegave aan de noord-europese kredieten zélf ok bepaalde activiteiten afstoten en hierbij horen ook de watermaatschappijen die nu in overheidsbzit zijn:
Dat slaat natuurlijk nergens op. Als het water goedkoper is dan de kostprijs kan de overheid de prijs omhoog gooien. Daar is geen uitverkoop van een monopolie op de drinkwatervoorziening voor nodig.quote:oftewel, overheden die het niet kunnen betalen, kunnen hun burgers ook geen gratis water geven...
De EU mag dan hier de 'boeman' zijn, omdat die de grieken en portugezen hierop wijzen, maar vreemd is het natuurlijk niet en juist hierover valt weinig te klagen...
als de grieken hun water in Overheidsbezit hadden willen houden, hadden ze hun financiele beleid eerder en meer op orde moeten brengen... voor niks gaat de zon op.
Daar heeft de EU wel wat over te zeggen. Je hebt zelf voor die grondwet/verdrag van Lissabon gestemd, maar kennelijk met geen flauw benul van de consequenties.quote:Overigens, vérder heeft de EU hierover niks te zeggen, in geval van Portugal en griekenland is het hoguit zo dat dit voorwaarden zijn voor EU-noodhulp
http://nl.wikipedia.org/w(...)edure_voor_wijzigingquote:Op zaterdag 29 december 2012 19:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Daar heeft de EU wel wat over te zeggen. Je hebt zelf voor die grondwet/verdrag van Lissabon gestemd, maar kennelijk met geen flauw benul van de consequenties.
De procedures van de EU zelf met betrekking tot de goedkeuring van het verdrag van Lissabon zijn ook niet gevolgd. Maar wat doe je eraan? Recht vraagt draagvlak bij de autoriteiten, dat is er niet, ze zien het als slechts juridische instrumenten voor politieke doelen.quote:Op zaterdag 29 december 2012 20:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/w(...)edure_voor_wijziging
Hierboven staat de procedure om de grondwet te wijzigen. Die is niet gevolgd. Is dat verdrag/die nieuwe grondwet dan wel geldig, of zijn het de regeltjes van de bezetter?
Klopt, je krijgt een door de staat ondersteund monopoliequote:Op zaterdag 29 december 2012 17:57 schreef raptorix het volgende:
Privatiseren: kartel onder de paraplu van een overheid, veel slechter kan je het niet hebben, persoonlijk ben ik voor keiharde marktwerking, maar in slechtse geval dan maar overheidsbezit.
Punt is dat de EU niet kan zeggen hoe en of wij onze grondwet moeten wijzigen dan wel afschaffen, omdat we tot die tijd een soeverein land zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2012 20:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De procedures van de EU zelf met betrekking tot de goedkeuring van het verdrag van Lissabon zijn ook niet gevolgd. Maar wat doe je eraan? Recht vraagt draagvlak bij de autoriteiten, dat is er niet, ze zien het als slechts juridische instrumenten voor politieke doelen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |