WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nogmaals: volgens jurisprudentie kan het niet betalen van een bestelling worden beschouwd als het gebruik maken van recht koop op afstand.
Dan zien we graag je bron tegemoet in plaats van in herhaling te vallen. Je bent Tweakers gewend, daar hoef je ook niet te slowchatten, dat straft men ook af.quote:Op zaterdag 29 december 2012 17:35 schreef TweakersOnly het volgende:
Nogmaals: volgens jurisprudentie kan het niet betalen van een bestelling worden beschouwd als het gebruik maken van recht koop op afstand.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2012 17:40:46 ]
quote:
[..]
Hoe kom je daar nou bij?
Lees eens
Hierbij wordt er van uitgegaan dat levering geschiedt. Maar dat is nu juist niet aan te tonen. En daar zal tickets4u ook niet aan meewerken. Maar goed, ik ben benieuwd wat een echte jurist hiervan zegt.
Daar ben ik ook benieuwd naar en nogmaals aangezien ik stage loop bij een incassobureau/advocatenkantoor zal ik dat ook te weten komen. Tegen die tijd (na de vakantie) zal ik dat hier ook wel neerzetten.quote:
[..]
Hierbij wordt er van uitgegaan dat levering geschiedt. Maar dat is nu juist niet aan te tonen. En daar zal tickets4u ook niet aan meewerken. Maar goed, ik ben benieuwd wat een echte jurist hiervan zegt.
Op maandag 14 december 2009 22:32 schreef heey123 het volgende:
biograde kan je die plaatje veranderen van je profiel want elke keer als ik hem zie denk ik aan mijn overleden tante agaat
biograde kan je die plaatje veranderen van je profiel want elke keer als ik hem zie denk ik aan mijn overleden tante agaat
Zeker nooit wat bij Wehkamp besteld?quote:
[..]
Ik ben geen jurist, maar ik kan mij niet voorstellen dat deze voorwaarden rechtsgeldig zijn. Begrijp niet dat jullie je zo makkelijk neerleggen bij een paar volslagen ridicule regels uit de algemene voorwaarden.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Je bedoelt de wet koop op afstand die niet voor concertkaartjes e.d. geldt?quote:
Nogmaals: volgens jurisprudentie kan het niet betalen van een bestelling worden beschouwd als het gebruik maken van recht koop op afstand.
Die?
Ja?
Ok!
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zijn de tickets toevallig niet terug te vinden onder "Mijn T4U"? Dan zou er namelijk wel sprake van levering zijn.
Ojaquote:
Zijn de tickets toevallig niet terug te vinden onder "Mijn T4U"? Dan zou er namelijk wel sprake van levering zijn.
dat zou natuurlijk ook nog kunnen. Als daar eventueel e-tickets staan heb je de producten wel ontvangen. Maar als jij zelf geen product van hun hebt ontvangen hoef je je geen zorgen te maken denk ik. Dan zijn er immers geen producten geleverd en zijn jullie in feite allebei in gebreke.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Waarom zou T4U moeten leveren als er niet betaald is? Ik snap niet waar het idee vandaan komt dat je pas een overeenkomst hebt wanneer je betaald hebt.quote:
[..]
Oja
Het is alleen nogal ongewoon om die kaarten gereserveerd te houden terwijl de betaling is afgebroken, bij bijna elke andere fatsoenlijke webshop wordt dan gewoon de complete bestelling geannuleerd.
Ik dacht eigenlijk niet eens deze kant uit, maar nu TS inderdaad duidelijk heeft laten blijken dat hij de kaartjes wil kopen is er inderdaad al een contract ontstaan.quote:
Dat zal ongeveer zoiets zijn: op het moment dat je op 'bestellen' klikt, geef je aan tot aanschaf te willen overgaan. Dan is de deal beklonken. Jij moet betalen en zij moeten leveren.
Ongeacht de status van de kaartjes of de betaling bestaat de verplichting tot betalen dan wel.
geld niet op kaartjes.quote:
Hebben ze je afhaal berichten gestuurd voor de tickets ?
Hebben ze je verder voor je die aanmaning stuurden iets laten horen?
Is het concert uberhaubt al geweest ? Wellicht zou de wet koop op afstand van toepassing zijn, al weet ik niet of dat ook zo is bij concertkaartjes.
Levering is inrelevant voor het sluiten van een contract.quote:
Hoewel het wel allemaal de schuld van TS lijkt aan de hand van de mailtjes vind ik het toch behoorlijk schimmig.
Tickets4u klinkt als een ticket doorverkoper, mij dunkt dat ze echt niet de kaartjes van niet betalende klanten vast gaan houden. Die worden gewoon verkocht. Verder vraag ik mij af in hoeverre er daadwerkelijk een overeenkomst is, het is immers gebruikelijk bij vrijwel alle webshops dat die overeenkomst er pas is op het moment dat de betaling gedaan is.
Daarnaast vraag ik me af of de plicht volledig te betalen wel bestaat aangezien er geen levering is geweest.
-edit- de wet koop of afstand lijkt trouwens niet van toepassing te zijn op concertkaartjes. Maar ook hier vraag ik me af in hoeverre dit allemaal zit aangezien er geen levering is geweest
Levering is geen voorwaarde voor contractquote:
Er zijn geen diensten of producten geleverd. Er is niet betaald. Tickets4u probeert hier gewoon een slaatje uit te slaan. Omdat TS niet wenst mee te werken aan deze oplichtingspraktijken gaan ze over op intimiderend gedrag. Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat TS ergens aan vastzit. Die doorverkopers staan niet bepaald bekend om hun integere werkwijze.
De enige voorwaarde voor contract is het doen van een aanbod en het aanvaarde daarvan door de wederpartij. Kaartjes aanbieden op de website, TS geeft aan door op accepteren te klikken dat te aanvaarden. Ergo : contract. volgens Artikel 6:217 lid 1 van het BWquote:
[..]
[..]
Ze kunnen zoveel zeggen. Het is geen werkbaar bedrijfsmodel, want op deze manier *weet* je als bedrijf dat dit gaat voorkomen. Oftewel, je anticipeert op onvolledige bestellingen ten einde de klant een aanmaning te kunnen sturen. Anders is er geen enkele reden om niet eerst de betaling te vereisen. Geen betaling, dus geen producten geleverd.
Ik ben geen jurist, maar ik kan mij niet voorstellen dat deze voorwaarden rechtsgeldig zijn. Begrijp niet dat jullie je zo makkelijk neerleggen bij een paar volslagen ridicule regels uit de algemene voorwaarden.
Ik kan jou de eifeltoren verkopen. Het is een contract, maar heel veel verder dan dat zal het niet komen.
hier ben ik wel benieuwd naar.quote:
Nogmaals: volgens jurisprudentie kan het niet betalen van een bestelling worden beschouwd als het gebruik maken van recht koop op afstand.
en datquote:
[..]
Je bedoelt de wet koop op afstand die niet voor concertkaartjes e.d. geldt?
Die?
Ja?
Ok!
Ik ben ook wel benieuwd naar hoe veel tijd er tussen het bestellen en het daadwerkelijke concert zat.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Want?quote:
Ik ben ook wel benieuwd naar hoe veel tijd er tussen het bestellen en het daadwerkelijke concert zat.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Als TS 's ochtends probeerde te bestellen en de bestelling faalde is het niet geheel onterecht als TS alleen reserveringskosten zou moeten betalen.quote:
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Je bestelt kaartjes op 13 december voor een concert diezelfde dag maar rondt de betaling niet af. Je krijgt nog die dag een mail dat ze nog geen geld hebben ontvangen en met instructies hoe te annuleren. Twee weken later sturen ze een brief omdat je nog steeds niet betaald hebt en ook niet hebt geannuleerd, en nu ga je zeuren dat ze te laat zijn? Ze hadden je al geinformeerd op de dag dat je de bestelling plaatste...quote:
[..]
Daar hadden ze dan eerder mee moeten zijn het concert is al geweest.
Op basis waarvan dan?quote:
[..]
Als TS 's ochtends probeerde te bestellen en de bestelling faalde is het niet geheel onterecht als TS alleen reserveringskosten zou moeten betalen.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
De bestelling faalde niet; de betaling faalde.quote:
[..]
Als TS 's ochtends probeerde te bestellen en de bestelling faalde is het niet geheel onterecht als TS alleen reserveringskosten zou moeten betalen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En als ik twee keer geld heen en weer storneer is het nog steeds gewoon overgemaakt.quote:
[..]
Als TS 's ochtends probeerde te bestellen en de bestelling faalde is het niet geheel onterecht als TS alleen reserveringskosten zou moeten betalen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dus tot vanmorgen had je nog nooit van tickets4u gehoord, terwijl je er twee weken eerder wat besteld hebt?quote:
Vanochtend kreeg ik tot mijn verbazing een prachtige envelop binnen van het voor mij nog niet bekende bedrijf tickets4u.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat lijkt me bijzonder vreemd (en ik geloof er eerlijk gezegd ook geen moer van); koper heeft immers een afkoelingsperiode van 7 werkdagen waarbinnen hij de koop kan ontbinden (door niet te betalen???). Na die 7 werkdagen is de overeenkomst van rechtswege onherroepelijk en kan de "koop-op-afstand clausule" niet meer worden ingeroepen: niet meer door een schrifetelijk mededeling maar ok niet meer door 'niet te betalen'.quote:
Een tijdje geleden heeft een rechter in een soortgelijke zaak een interessante uitspraak gedaan:
wanneer iemand via internet een bestelling plaatst maar deze bestelling bewust of onbewust niet betaalt, dan moet worden beschouwd dat de klant wil gebruik maken van koop-op-afstand clausule. De winkel kan de klant niet verplichten om alsnog het product af te nemen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wet koop op afstand geld niet bij concertkaartjes. Maar het kan best zijn dat een rechter van mening is dat indien een iDeal betaling faalt dit in dit geval wel zo is.quote:
[..]
Dat lijkt me bijzonder vreemd (en ik geloof er eerlijk gezegd ook geen moer van); koper heeft immers een afkoelingsperiode van 7 werkdagen waarbinnen hij de koop kan ontbinden (door niet te betalen???). Na die 7 werkdagen is de overeenkomst van rechtswege onherroepelijk en kan de "koop-op-afstand clausule" niet meer worden ingeroepen: niet meer door een schrifetelijk mededeling maar ok niet meer door 'niet te betalen'.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Maar de betaling maakt geen deel uit van de overeenkomst zoals deze beschreven staat in het wetboek.quote:
[..]
Wet koop op afstand geld niet bij concertkaartjes. Maar het kan best zijn dat een rechter van mening is dat indien een iDeal betaling faalt dit in dit geval wel zo is.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Weet niet of je dat zo zeker kan zeggen, een rechter kijkt ook gewoon naar wat redelijk en billig is in deze zaak (kanton) en zou zomaar tot de conclusie kunnen komen dat een iDeal betaling meer te vergelijken is met bijvoorbeeld pinnen in een winkel, indien de betaling niet slaagt, geen koop.quote:
[..]
Maar de betaling maakt geen deel uit van de overeenkomst.
Daarnaast is het bij ruim meer dan 90% van de webshops gewoon ook gebruikelijk dat een koop pas echt geschiedt (indien via iDeal betaald) als de betaling rond is.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
De Wet KoA geldt idd niet voor concerten. Maar TweakersOnly stelde iets in z'n algemeenheid dus vandaar dat ik ook reageerde in z'n algemeenheid.quote:
[..]
Wet koop op afstand geld niet bij concertkaartjes. Maar het kan best zijn dat een rechter van mening is dat indien een iDeal betaling faalt dit in dit geval wel zo is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daarnaast vind ik het (maar dat is mijn mening) ook gewoon een slechte manier van zakendoen als je als webshop een betaling laat mislukken en niet even een melding op het scherm weergeeft dat de betaling mislukt is en de vraag of je op een andere manier wilt betalen.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Bij de grootste webshops betaal je 9 van de 10 keer achteraf.quote:
Daarnaast is het bij ruim meer dan 90% van de webshops gewoon ook gebruikelijk dat een koop pas echt geschiedt (indien via iDeal betaald) als de betaling rond is.
Zeker als je een terug kerende klant bent.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Want het bedrijf heeft TS geen email gestuurd dezelfde dag dat de betaling mislukt/nog niet gedaan was?quote:
Daarnaast vind ik het (maar dat is mijn mening) ook gewoon een slechte manier van zakendoen als je als webshop een betaling laat mislukken en niet even een melding op het scherm weergeeft dat de betaling mislukt is en de vraag of je op een andere manier wilt betalen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Idd, dat is jouw mening. Jammer dat je geen enkele waarde hecht aan de mail van t4u met uitleg hoe TS kon annuleren.quote:
Daarnaast vind ik het (maar dat is mijn mening) ook gewoon een slechte manier van zakendoen als je als webshop een betaling laat mislukken en niet even een melding op het scherm weergeeft dat de betaling mislukt is en de vraag of je op een andere manier wilt betalen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
betaling is geen onderdeel van een overkomst sluitenquote:
[..]
Weet niet of je dat zo zeker kan zeggen, een rechter kijkt ook gewoon naar wat redelijk en billig is in deze zaak (kanton) en zou zomaar tot de conclusie kunnen komen dat een iDeal betaling meer te vergelijken is met bijvoorbeeld pinnen in een winkel, indien de betaling niet slaagt, geen koop.
Daarnaast is het bij ruim meer dan 90% van de webshops gewoon ook gebruikelijk dat een koop pas echt geschiedt (indien via iDeal betaald) als de betaling rond is.
Ja, het is wel ontzettend stom van de webshop om betaling te laten mislukken, aangezien zij dondersgoed wisten dat TS geen tancodes kon ontvangen omdat hij een nieuwe telefoon had.quote:
Daarnaast vind ik het (maar dat is mijn mening) ook gewoon een slechte manier van zakendoen als je als webshop een betaling laat mislukken en niet even een melding op het scherm weergeeft dat de betaling mislukt is en de vraag of je op een andere manier wilt betalen.
Al zouden ze de informatie die ze in de mail gaven als melding op het scherm hebben gedaan, denk je dat TS dan wel op de juiste wijze had geannuleerd? Zijn stelling is immers dat er geen overeenkomst is omdat hij niet betaald heeft, waarom zou hij dan wel netjes annuleren?
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Het is gewoon niet waar. Ik geloof best dat het zo is dat een (groot?) deel van de webshops pas iets verstuurt na betaling, maar dat doet verder helemaal niet ter zake. Dus hou er eens mee op dat steeds te roepenquote:
Daarnaast is het bij ruim meer dan 90% van de webshops gewoon ook gebruikelijk dat een koop pas echt geschiedt (indien via iDeal betaald) als de betaling rond is.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Bij alles wat ik bestel moet ik altijd vooraf betalen hoor. Daarom doe ik het ook bijna nooit net kleren want dat is zo'n gedoe als het terug moet.quote:
[..]
Bij de grootste webshops betaal je 9 van de 10 keer achteraf.
Zeker als je een terug kerende klant bent.
Bol.com wehkamp niet.quote:Op zondag 30 december 2012 00:08 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
Bij alles wat ik bestel moet ik altijd vooraf betalen hoor. Daarom doe ik het ook bijna nooit net kleren want dat is zo'n gedoe als het terug moet.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Gewoon betalen zodat ze moeten leveren. Dan hopen dat ze de tickets niet meer hebben zodat zij zich niet aan de verkoop houden. Opgelost. 
Idd, het was al in me opgekomen dit te doen als ik er echt niet onderuit kan. Ik wacht enkel even het advies van mijn collegae af.quote:Op zondag 30 december 2012 09:20 schreef mime_negert het volgende:
Gewoon betalen zodat ze moeten leveren. Dan hopen dat ze de tickets niet meer hebben zodat zij zich niet aan de verkoop houden. Opgelost.
Op maandag 14 december 2009 22:32 schreef heey123 het volgende:
biograde kan je die plaatje veranderen van je profiel want elke keer als ik hem zie denk ik aan mijn overleden tante agaat
biograde kan je die plaatje veranderen van je profiel want elke keer als ik hem zie denk ik aan mijn overleden tante agaat
Weet niet hoe het in deze zaak zit, maar er is vaker over Tickets4U geklaagd.
https://www.google.com/se(...)ome&ie=UTF-8&qscrl=1
https://www.google.com/se(...)ome&ie=UTF-8&qscrl=1
Ah, a battle of wits? I'm glad to see you've come unarmed!
De wet schrijft voor dat bij vooruitbetaling maximaal 50% mag worden gevraagd van het totaalbedrag.
Ik stel voor dat je dus 50% overmaakt. Je ontvangt dan de tickets van het bedrijf en kan dan de andere 50% overmaken.
Nu is het zo, je geeft aan dat het concert al geweest is. Bedrijf stuurt je toch de tickets, dan ontbind je de koop met de reden dat er te laat is geleverd. Levering voor de datum van het concert is namelijk cruciaal. Het bedrijf heeft de tickets te laat geleverd wat het onredelijk maakt om jou nog aan de overeenkomst te houden.
Je weigert de tickets aan de deur en vermeld dan aan het bedrijf dat je dit hebt gedaan omdat er te laat is geleverd en de overeenkomst wenst te ontbinden.
Ik stel voor dat je dus 50% overmaakt. Je ontvangt dan de tickets van het bedrijf en kan dan de andere 50% overmaken.
Nu is het zo, je geeft aan dat het concert al geweest is. Bedrijf stuurt je toch de tickets, dan ontbind je de koop met de reden dat er te laat is geleverd. Levering voor de datum van het concert is namelijk cruciaal. Het bedrijf heeft de tickets te laat geleverd wat het onredelijk maakt om jou nog aan de overeenkomst te houden.
Je weigert de tickets aan de deur en vermeld dan aan het bedrijf dat je dit hebt gedaan omdat er te laat is geleverd en de overeenkomst wenst te ontbinden.
Welke wet?quote:Op zondag 30 december 2012 21:25 schreef Snoepje5 het volgende:
De wet schrijft voor dat bij vooruitbetaling maximaal 50% mag worden gevraagd van het totaalbedrag.
Die telt niet voor concertkaartjesquote:
Bovendien is het nog onzin ook.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Hij doelt op 7:26 BWquote:
[..]
Ik heb het daar niet kunnen vinden. Heb je ook het artikelnummer waar dat in staat?
Maar dat is geen dwingend recht.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Onzin, bespaar me je praatjesquote:
[..]
Die telt niet voor concertkaartjes
Bovendien is het nog onzin ook.
Of e-tickets zijn uitgezonderd weet ik niet, zou evt kunnen. De zichttermijn geldt ook niet bij e-tickets. Maar lijkt me wel vreemd als je persee 100% moet betalen bij kaartjes. Zo kun je iedereen makkelijk oplichten zonder dat ze eerst hun kaartje kunnen zien.
@light: http://blog.iusmentis.com(...)oruitbetaling-eisen/
7:26 BW
Overigens maakt het voor het resultaat geen zak uit of je 50% of 100% betaald. Een te late levering zou gewoon ontbonden kunnen worden in deze situatie.
En geen onderdeel van overeenkomst op afstand, want dat is 7:46a t/m 46jquote:
[..]
Hij doelt op 7:26 BW
Maar dat is geen dwingend recht.
Wat lul je nou?quote:
[..]
En geen onderdeel van overeenkomst op afstand, want dat is 7:46a t/m 46j
Maximaal 50% vooruitbetaling is een wettelijke regel bij kopen op afstand kerel. Ga een ander topic verzieken.
1. Wet koop op afstand is in deze situatie niet van toepassing.quote:
[..]
Wat lul je nou?
Maximaal 50% vooruitbetaling is een wettelijke regel bij kopen op afstand kerel. Ga een ander topic verzieken.
2. 7:26 BW is geen onderdeel van de wet koop op afstand
3. 7:26 BW is geen dwingend recht.
Wat snap je nu niet?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Handige link. Heb je de eerste reacties ook gelezen? Ik heb er vast een paar geciteerd hier.quote:
[..]
Onzin, bespaar me je praatjes
Of e-tickets zijn uitgezonderd weet ik niet, zou evt kunnen. De zichttermijn geldt ook niet bij e-tickets. Maar lijkt me wel vreemd als je persee 100% moet betalen bij kaartjes. Zo kun je iedereen makkelijk oplichten zonder dat ze eerst hun kaartje kunnen zien.
@light: http://blog.iusmentis.com(...)oruitbetaling-eisen/
7:26 BW
Overigens maakt het voor het resultaat geen zak uit of je 50% of 100% betaald. Een te late levering zou gewoon ontbonden kunnen worden in deze situatie.
quote:skoop 8 september 2011 @ 08:42
Dus is het wachten op de eerste personen die bedrijven als Ticketservice gaat aanklagen? Want je kan je concertkaartjes alleen maar bestellen als je het volledige bedrag direct voldoet… Is er een vrijwilliger in de zaal?
quote:Diego 8 september 2011 @ 09:12
@ 1: Skoop, bij tickets geldt deze regeling niet. Dergelijke (tijdsgebonden) artikelen zijn uitgesloten. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor vliegtickets. Je betaalt feitelijk ook niet voor het stukje papier, maar voor de nog te leveren dienst(en).
|
|
