WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De Wet KoA geldt idd niet voor concerten. Maar TweakersOnly stelde iets in z'n algemeenheid dus vandaar dat ik ook reageerde in z'n algemeenheid.quote:Op zaterdag 29 december 2012 22:04 schreef shazaam het volgende:
[..]
Wet koop op afstand geld niet bij concertkaartjes. Maar het kan best zijn dat een rechter van mening is dat indien een iDeal betaling faalt dit in dit geval wel zo is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daarnaast vind ik het (maar dat is mijn mening) ook gewoon een slechte manier van zakendoen als je als webshop een betaling laat mislukken en niet even een melding op het scherm weergeeft dat de betaling mislukt is en de vraag of je op een andere manier wilt betalen.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Bij de grootste webshops betaal je 9 van de 10 keer achteraf.quote:
Daarnaast is het bij ruim meer dan 90% van de webshops gewoon ook gebruikelijk dat een koop pas echt geschiedt (indien via iDeal betaald) als de betaling rond is.
Zeker als je een terug kerende klant bent.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Want het bedrijf heeft TS geen email gestuurd dezelfde dag dat de betaling mislukt/nog niet gedaan was?quote:
Daarnaast vind ik het (maar dat is mijn mening) ook gewoon een slechte manier van zakendoen als je als webshop een betaling laat mislukken en niet even een melding op het scherm weergeeft dat de betaling mislukt is en de vraag of je op een andere manier wilt betalen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Idd, dat is jouw mening. Jammer dat je geen enkele waarde hecht aan de mail van t4u met uitleg hoe TS kon annuleren.quote:
Daarnaast vind ik het (maar dat is mijn mening) ook gewoon een slechte manier van zakendoen als je als webshop een betaling laat mislukken en niet even een melding op het scherm weergeeft dat de betaling mislukt is en de vraag of je op een andere manier wilt betalen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
betaling is geen onderdeel van een overkomst sluitenquote:
[..]
Weet niet of je dat zo zeker kan zeggen, een rechter kijkt ook gewoon naar wat redelijk en billig is in deze zaak (kanton) en zou zomaar tot de conclusie kunnen komen dat een iDeal betaling meer te vergelijken is met bijvoorbeeld pinnen in een winkel, indien de betaling niet slaagt, geen koop.
Daarnaast is het bij ruim meer dan 90% van de webshops gewoon ook gebruikelijk dat een koop pas echt geschiedt (indien via iDeal betaald) als de betaling rond is.
Ja, het is wel ontzettend stom van de webshop om betaling te laten mislukken, aangezien zij dondersgoed wisten dat TS geen tancodes kon ontvangen omdat hij een nieuwe telefoon had.quote:
Daarnaast vind ik het (maar dat is mijn mening) ook gewoon een slechte manier van zakendoen als je als webshop een betaling laat mislukken en niet even een melding op het scherm weergeeft dat de betaling mislukt is en de vraag of je op een andere manier wilt betalen.
Al zouden ze de informatie die ze in de mail gaven als melding op het scherm hebben gedaan, denk je dat TS dan wel op de juiste wijze had geannuleerd? Zijn stelling is immers dat er geen overeenkomst is omdat hij niet betaald heeft, waarom zou hij dan wel netjes annuleren?
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Het is gewoon niet waar. Ik geloof best dat het zo is dat een (groot?) deel van de webshops pas iets verstuurt na betaling, maar dat doet verder helemaal niet ter zake. Dus hou er eens mee op dat steeds te roepenquote:
Daarnaast is het bij ruim meer dan 90% van de webshops gewoon ook gebruikelijk dat een koop pas echt geschiedt (indien via iDeal betaald) als de betaling rond is.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Bij alles wat ik bestel moet ik altijd vooraf betalen hoor. Daarom doe ik het ook bijna nooit net kleren want dat is zo'n gedoe als het terug moet.quote:
[..]
Bij de grootste webshops betaal je 9 van de 10 keer achteraf.
Zeker als je een terug kerende klant bent.
Bol.com wehkamp niet.quote:Op zondag 30 december 2012 00:08 schreef Cuppiecake het volgende:
[..]
Bij alles wat ik bestel moet ik altijd vooraf betalen hoor. Daarom doe ik het ook bijna nooit net kleren want dat is zo'n gedoe als het terug moet.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Gewoon betalen zodat ze moeten leveren. Dan hopen dat ze de tickets niet meer hebben zodat zij zich niet aan de verkoop houden. Opgelost. 
Idd, het was al in me opgekomen dit te doen als ik er echt niet onderuit kan. Ik wacht enkel even het advies van mijn collegae af.quote:Op zondag 30 december 2012 09:20 schreef mime_negert het volgende:
Gewoon betalen zodat ze moeten leveren. Dan hopen dat ze de tickets niet meer hebben zodat zij zich niet aan de verkoop houden. Opgelost.
Op maandag 14 december 2009 22:32 schreef heey123 het volgende:
biograde kan je die plaatje veranderen van je profiel want elke keer als ik hem zie denk ik aan mijn overleden tante agaat
biograde kan je die plaatje veranderen van je profiel want elke keer als ik hem zie denk ik aan mijn overleden tante agaat
Weet niet hoe het in deze zaak zit, maar er is vaker over Tickets4U geklaagd.
https://www.google.com/se(...)ome&ie=UTF-8&qscrl=1
https://www.google.com/se(...)ome&ie=UTF-8&qscrl=1
Ah, a battle of wits? I'm glad to see you've come unarmed!
De wet schrijft voor dat bij vooruitbetaling maximaal 50% mag worden gevraagd van het totaalbedrag.
Ik stel voor dat je dus 50% overmaakt. Je ontvangt dan de tickets van het bedrijf en kan dan de andere 50% overmaken.
Nu is het zo, je geeft aan dat het concert al geweest is. Bedrijf stuurt je toch de tickets, dan ontbind je de koop met de reden dat er te laat is geleverd. Levering voor de datum van het concert is namelijk cruciaal. Het bedrijf heeft de tickets te laat geleverd wat het onredelijk maakt om jou nog aan de overeenkomst te houden.
Je weigert de tickets aan de deur en vermeld dan aan het bedrijf dat je dit hebt gedaan omdat er te laat is geleverd en de overeenkomst wenst te ontbinden.
Ik stel voor dat je dus 50% overmaakt. Je ontvangt dan de tickets van het bedrijf en kan dan de andere 50% overmaken.
Nu is het zo, je geeft aan dat het concert al geweest is. Bedrijf stuurt je toch de tickets, dan ontbind je de koop met de reden dat er te laat is geleverd. Levering voor de datum van het concert is namelijk cruciaal. Het bedrijf heeft de tickets te laat geleverd wat het onredelijk maakt om jou nog aan de overeenkomst te houden.
Je weigert de tickets aan de deur en vermeld dan aan het bedrijf dat je dit hebt gedaan omdat er te laat is geleverd en de overeenkomst wenst te ontbinden.
Welke wet?quote:Op zondag 30 december 2012 21:25 schreef Snoepje5 het volgende:
De wet schrijft voor dat bij vooruitbetaling maximaal 50% mag worden gevraagd van het totaalbedrag.
Die telt niet voor concertkaartjesquote:
Bovendien is het nog onzin ook.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Hij doelt op 7:26 BWquote:
[..]
Ik heb het daar niet kunnen vinden. Heb je ook het artikelnummer waar dat in staat?
Maar dat is geen dwingend recht.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Onzin, bespaar me je praatjesquote:
[..]
Die telt niet voor concertkaartjes
Bovendien is het nog onzin ook.
Of e-tickets zijn uitgezonderd weet ik niet, zou evt kunnen. De zichttermijn geldt ook niet bij e-tickets. Maar lijkt me wel vreemd als je persee 100% moet betalen bij kaartjes. Zo kun je iedereen makkelijk oplichten zonder dat ze eerst hun kaartje kunnen zien.
@light: http://blog.iusmentis.com(...)oruitbetaling-eisen/
7:26 BW
Overigens maakt het voor het resultaat geen zak uit of je 50% of 100% betaald. Een te late levering zou gewoon ontbonden kunnen worden in deze situatie.
En geen onderdeel van overeenkomst op afstand, want dat is 7:46a t/m 46jquote:
[..]
Hij doelt op 7:26 BW
Maar dat is geen dwingend recht.
Wat lul je nou?quote:
[..]
En geen onderdeel van overeenkomst op afstand, want dat is 7:46a t/m 46j
Maximaal 50% vooruitbetaling is een wettelijke regel bij kopen op afstand kerel. Ga een ander topic verzieken.
1. Wet koop op afstand is in deze situatie niet van toepassing.quote:
[..]
Wat lul je nou?
Maximaal 50% vooruitbetaling is een wettelijke regel bij kopen op afstand kerel. Ga een ander topic verzieken.
2. 7:26 BW is geen onderdeel van de wet koop op afstand
3. 7:26 BW is geen dwingend recht.
Wat snap je nu niet?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Handige link. Heb je de eerste reacties ook gelezen? Ik heb er vast een paar geciteerd hier.quote:
[..]
Onzin, bespaar me je praatjes
Of e-tickets zijn uitgezonderd weet ik niet, zou evt kunnen. De zichttermijn geldt ook niet bij e-tickets. Maar lijkt me wel vreemd als je persee 100% moet betalen bij kaartjes. Zo kun je iedereen makkelijk oplichten zonder dat ze eerst hun kaartje kunnen zien.
@light: http://blog.iusmentis.com(...)oruitbetaling-eisen/
7:26 BW
Overigens maakt het voor het resultaat geen zak uit of je 50% of 100% betaald. Een te late levering zou gewoon ontbonden kunnen worden in deze situatie.
quote:skoop 8 september 2011 @ 08:42
Dus is het wachten op de eerste personen die bedrijven als Ticketservice gaat aanklagen? Want je kan je concertkaartjes alleen maar bestellen als je het volledige bedrag direct voldoet… Is er een vrijwilliger in de zaal?
quote:Diego 8 september 2011 @ 09:12
@ 1: Skoop, bij tickets geldt deze regeling niet. Dergelijke (tijdsgebonden) artikelen zijn uitgesloten. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor vliegtickets. Je betaalt feitelijk ook niet voor het stukje papier, maar voor de nog te leveren dienst(en).
|
|
