Dan zou ik meer KW h moeten hebben gebruikt als vorig jaar ,simpel op de eindafrekening te vergelijken .quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:05 schreef blomke het volgende:
[..]
Om maar eens een effect te noemen (dat Philips heeft bedacht): spaarlamp verbruikt geen reet, dus hang op aan de voor-, zij- en achtergevel. Laat volop branden in huis, op d eoverloop en in de schuur/garage. Verbruik is per stuk te verwaarlozen.
Effect: je energieverbruik is uiteindelijk net zo hoog, je hebt alleen een dozijn extra spaarlampen gekocht.
Bezuinigen op het daadwerkelijke gebruik heeft doorgaans alleen maar tot gevolg dat de eenheidsprijs wordt verhoogd, anders maken de energieleveranciers immers minder winst.quote:Op zaterdag 29 december 2012 18:09 schreef JerryLee het volgende:
[..]
Dan zou ik meer KW h moeten hebben gebruikt als vorig jaar ,simpel op de eindafrekening te vergelijken .
In het tegendeel minder verbruikt ,meer betaald.

van de eu niet. overeenkomsten met china: geen democratie, enge gedachten. euquote:Op zaterdag 29 december 2012 19:15 schreef BlueRoom het volgende:
idioot plan weer![]()
1) ik douche veel lekkerder onder ene niet eco douche kop dan onder een eco kop
2) ik betaal voor het water en mag dus zelf uitmaken waaraan ik het uitgeef.
Zoiets. Overigens zal het koudwater, de kosten niet zijn. Het opwarmen heeft een 3 - 4 x hogere kostprijs.quote:Op zaterdag 29 december 2012 19:15 schreef BlueRoom het volgende:
2) ik betaal voor het water en mag dus zelf uitmaken waaraan ik het uitgeef.
Ik zie niet wat het probleem is als je door een technologische vooruitgang onnodig waterverspilling kan voorkomen. Maarja zodra de EU iets beslist is het voor het PVV-gepeupel gelijk weer fasjisme, "we leveren onze soevereiniteit in!" etcquote:Op zaterdag 29 december 2012 20:45 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]simplistische eencellige als je zo denkt.
Wat denk je wat je met technologische voortuitgang in de mobiliteit kunt verbeteren. Maar hoor je iemand in Straatsburg-Brussel over een verbod op brandstofslurpende vehicels? Nee dus. Daar zit de autolobby wel achterquote:Op zaterdag 29 december 2012 20:49 schreef Loop-y het volgende:
Ik zie niet wat het probleem is als je door een technologische vooruitgang onnodig waterverspilling kan voorkomen. Maarja zodra de EU iets beslist is het voor het PVV-gepeupel gelijk weer fasjisme, "we leveren onze soevereiniteit in!" etc
No shit, Sherlock. Maar dat zou in Nederland ook zo zijnquote:Op zaterdag 29 december 2012 20:54 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat denk je wat je met technologische voortuitgang in de mobiliteit kunt verbeteren. Maar hoor je iemand in Straatsburg-Brussel over een verbod op brandstofslurpende vehicels? Nee dus. Daar zit de autolobby wel achter
een besparende douchekop is geen technische vooruitgang. daarbij heeft de overheid idd geen drol te maken met of ik een besparende douchekop heb of niet.quote:Op zaterdag 29 december 2012 20:49 schreef Loop-y het volgende:
[..]
Ik zie niet wat het probleem is als je door een technologische vooruitgang onnodig waterverspilling kan voorkomen. Maarja zodra de EU iets beslist is het voor het PVV-gepeupel gelijk weer fasjisme, "we leveren onze soevereiniteit in!" etc
Nee alleen dit mag nogquote:Op zaterdag 29 december 2012 20:15 schreef Fer het volgende:
Dus zoiets mag straks niet meer?
[ afbeelding ]
Of deze
[ afbeelding ]
De EU wilt graag geld besparen op waterverspilling, een overheid wilt altijd geld besparen waneeer dit makkelijk kan lijkt mequote:Op zaterdag 29 december 2012 20:59 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
een besparende douchekop is geen technische vooruitgang. daarbij heeft de overheid idd geen drol te maken met of ik een besparende douchekop heb of niet.
Iemand die een kwartier douchet 's ochtends gaat echt niet langer douchen omdat het goedkoper isquote:Op zaterdag 29 december 2012 21:02 schreef blomke het volgende:
Met zo'n vermaledijde douchekop sta je langer te douhen. Resultaat = 0,0
ik betaal voor dat water. ze moeten optieven en uit mijn huis blijven met hun nare regeltjes ingegeven door lobbygroepen. willen ze echt wat aan het waterverbruik doen dan verhogen ze de waterprijs maar.quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:05 schreef Loop-y het volgende:
[..]
De EU wilt graag geld besparen op waterverspilling, een overheid wilt altijd geld besparen waneeer dit makkelijk kan lijkt me
[..]
Iemand die een kwartier douchet 's ochtends gaat echt niet langer douchen omdat het goedkoper is
Hoe weet je dat lobbyisten hier achter zitten? Je gaat nu waarschijnlijk ook minder betalen, of hou je daar niet van?quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:06 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik betaal voor dat water. ze moeten optieven en uit mijn huis blijven met hun nare regeltjes ingegeven door lobbygroepen. willen ze echt wat aan het waterverbruik doen dan verhogen ze de waterprijs maar.
waarom zouden ze anders een specifieke oplossing verplicht willen stellenquote:Op zaterdag 29 december 2012 21:08 schreef Loop-y het volgende:
[..]
Hoe weet je dat lobbyisten hier achter zitten? Je gaat nu waarschijnlijk ook minder betalen, of hou je daar niet van?
I know right! Velen gebruiken energie zonder dat ze daarmee kunnen minderen, winkels bijvoorbeeld. Wanneer de prijzen zouden stijgen worden die dan harder gepakt dan anderen. Zoals ik al zei kost energie geld, wanneer dit wordt verminderd wordt geld bespaard, daarom wilt de EU het.quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
waarom zouden ze anders een specifieke oplossing verplicht willen stellenzie spaarlamp. wil je wat doen aan gedrag, dan kun je daarop sturen. in beide gevallen zou energie / water prijs verhoging een veel logischere stap zijn als ze daadwerkelijk minder energieverbruik / waterverbruik willen bewerkstelligen. daarbij zijn het beiden geen gevaarlijke dingen, een normale douche of een normale gloeilamp, dus hebben ze zich er niet mee te bemoeien of ik er 1 wil ophangen. nare communistische praktijken dit!
WIJ betalen dat geld. zolang de eu zelf elke paar weken tussen steden op en neer vliegt, zie ik wel heel wat meer winst te halen in andere aanpassingen. ze gaan niet over mijn douche! volgens jouw redenatie zouden ze baden ook mogen verbieden. en en en ... zo kun je nog wel even doorgaan.quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:17 schreef Loop-y het volgende:
[..]
I know right! Velen gebruiken energie zonder dat ze daarmee kunnen minderen, winkels bijvoorbeeld. Wanneer de prijzen zouden stijgen worden die dan harder gepakt dan anderen. Zoals ik al zei kost energie geld, wanneer dit wordt verminderd wordt geld bespaard, daarom wilt de EU het.
met het vliegtuig he. want wonen nabij je werk is er voor de meeste eu ambtenaren niet bij.quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:21 schreef Snakey het volgende:
Het mismanagement in Brussel begint nogal misselijkmakend te worden.
Beleidt van een stel ambtenaren die niet verder komen dan van huis naar het ministery en terug. Idioten.
nog even een tweede remark; juist met het ophogen van energieprijzen gaan grootverbruikers creatievere oplossingen zoeken. winkels niet kunnen besparen? deuren open in de winter, weet je wat dat kost. genoeg winkels waar dat nog gewoon gangbaar is. tuinbouwindustrie krijgt zelfs subsidie op hun energie. en dan hebben ze het over mijn douchekop? zijn ze gek geworden.quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:17 schreef Loop-y het volgende:
[..]
I know right! Velen gebruiken energie zonder dat ze daarmee kunnen minderen, winkels bijvoorbeeld. Wanneer de prijzen zouden stijgen worden die dan harder gepakt dan anderen. Zoals ik al zei kost energie geld, wanneer dit wordt verminderd wordt geld bespaard, daarom wilt de EU het.
de eu? veel te veel. en op de tweede vraag; geniet van de crisis!quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:33 schreef Snakey het volgende:
Wat kost die zooi ons eigenlijk? En wat levert het op?
De vorige bewoners hier hadden een waterbesparende ring op de badkraan gezet. En ik snapte maar niet dat het bad niet sneller vol liep, ik had al bijna de ketel eraf getrokken.quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:02 schreef blomke het volgende:
Met zo'n vermaledijde douchekop sta je langer te douhen. Resultaat = 0,0
Typisch PVV-gelul dit, het gaat niet om jouw douchekop, het gaat om een effectieve manier om waterverspilling tegen te gaan. Er zijn 503,5 miljoen EU-burgers, laten we zeggen dat er 150 miljoen douchekoppen zijn (zal vast veel meer zijn), en dan als er op al deze douchekoppen een filter komt die waterverspilling tegengaat, dan wordt een enorme hoeveelheid verspilling tegen te gaan. Ik snap niet waarom je dan zo'n "ZE ZITTEN IN MIJN HUIS!" paranoia angst hebt, als het gaat om simpele waterverspillingquote:Op zaterdag 29 december 2012 21:33 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
nog even een tweede remark; juist met het ophogen van energieprijzen gaan grootverbruikers creatievere oplossingen zoeken. winkels niet kunnen besparen? deuren open in de winter, weet je wat dat kost. genoeg winkels waar dat nog gewoon gangbaar is. tuinbouwindustrie krijgt zelfs subsidie op hun energie. en dan hebben ze het over mijn douchekop? zijn ze gek geworden.
http://www.mkb.nl/index.php?pageID=4&messageID=7792quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:34 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de eu? veel te veel. en op de tweede vraag; geniet van de crisis!
nou joh, dan koop JIJ toch lekker zo'n gare douchekopquote:Op zaterdag 29 december 2012 21:40 schreef Loop-y het volgende:
[..]
Typisch PVV-gelul dit, het gaat niet om jouw douchekop, het gaat om een effectieve manier om waterverspilling tegen te gaan. Er zijn 503,5 miljoen EU-burgers, laten we zeggen dat er 150 miljoen douchekoppen zijn (zal vast veel meer zijn), en dan als er op al deze douchekoppen een filter komt die waterverspilling tegengaat, dan wordt een enorme hoeveelheid verspilling tegen te gaan. Ik snap niet waarom je dan zo'n "ZE ZITTEN IN MIJN HUIS!" paranoia angst hebt, als het gaat om simpele waterverspilling
quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:41 schreef Loop-y het volgende:
[..]
http://www.mkb.nl/index.php?pageID=4&messageID=7792
En miljoenen uitgeven om van Straatsburg naar Brussel heen en weer te verhuizenquote:Op zaterdag 29 december 2012 21:21 schreef Snakey het volgende:
Het mismanagement in Brussel begint nogal misselijkmakend te worden.
Beleidt van een stel ambtenaren die niet verder komen dan van huis naar het ministery en terug. Idioten.
Zonder de EU zouden we niet exporteren naar die landen? No shitquote:Nu verdient Nederland jaarlijks 120 miljard euro, een vijfde van het bruto binnenlands product, aan de export naar de EU.
Importheffingen etcquote:Op zaterdag 29 december 2012 21:42 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Zonder de EU zouden we niet exporteren naar die landen? No shit
Stelletje clowns zijn het.quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En miljoenen uitgeven om van Straatsburg naar Brussel heen en weer te verhuizen
Oh en 's ochtends even tekenen om daarna snel split te gaan
En laat dat nou niet zien, want je wordt eruit geflikkerd.
het is wat meisje. het is gewoon een sfeermakend slecht artikeltje met weinig concrete feiten.quote:
Feiten doen pijn hèquote:Op zaterdag 29 december 2012 21:44 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
het is wat meisje. het is gewoon een sfeermakend slecht artikeltje met weinig concrete feiten.
Schei toch uit, houd toch op! Wil je op schoon water bezuinigen, kan je beter een grijswatercircuit aanleggen voor de wasmachine en de toilet door te spoelen. Dat zijn grootverbruikers qua water; maar je douche....quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:40 schreef Loop-y het volgende:
het gaat niet om jouw douchekop, het gaat om een effectieve manier om waterverspilling tegen te gaan. Er zijn 503,5 miljoen EU-burgers, laten we zeggen dat er 150 miljoen douchekoppen zijn (zal vast veel meer zijn), en dan als er op al deze douchekoppen een filter komt die waterverspilling tegengaat, dan wordt een enorme hoeveelheid verspilling tegen te gaan.
Dat kan maar is veel moeilijker te handhaven. Een simpele douchekop is veel effectiever en goedkoperquote:Op zaterdag 29 december 2012 21:50 schreef blomke het volgende:
[..]
Schei toch uit, houd toch op! Wil je op schoon water bezuinigen, kan je beter een grijswatercircuit aanleggen voor de wasmachine en de toilet door te spoelen. Dat zijn grootverbruikers qua water; maar je douche....
Nou, democratisch gezien heb je hier geen kans. Helaas is europa geen democratie.quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:52 schreef Loop-y het volgende:
[..]
Dat kan maar is veel moeilijker te handhaven. Een simpele douchekop is veel effectiever en goedkoper
doe dan dezequote:Op zaterdag 29 december 2012 20:15 schreef Fer het volgende:
Dus zoiets mag straks niet meer?
[ afbeelding ]
Of deze
[ afbeelding ]
Nee zonder de EU zou niemand meer zaken met ons doen. Net zoals niemand dat deed voor 1992. Toen waren we alleen, eenzaam en arm. Net zoals Noorwegen en Zwitserland dat nu zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:42 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Zonder de EU zouden we niet exporteren naar die landen? No shit
dat is kut man. ik wil niet eenzaam zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2012 22:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee zonder de EU zou niemand meer zaken met ons doen. Net zoals niemand dat deed voor 1992. Toen waren we alleen, eenzaam en arm. Net zoals Noorwegen en Zwitserland dat nu zijn.
sorry hoor, maar als al dat lekkere warme water over mij heen klatert is het echt geen verspilling.quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:40 schreef Loop-y het volgende:
[..]
Typisch PVV-gelul dit, het gaat niet om jouw douchekop, het gaat om een effectieve manier om waterverspilling tegen te gaan. Er zijn 503,5 miljoen EU-burgers, laten we zeggen dat er 150 miljoen douchekoppen zijn (zal vast veel meer zijn), en dan als er op al deze douchekoppen een filter komt die waterverspilling tegengaat, dan wordt een enorme hoeveelheid verspilling tegen te gaan. Ik snap niet waarom je dan zo'n "ZE ZITTEN IN MIJN HUIS!" paranoia angst hebt, als het gaat om simpele waterverspilling
Laat het nadenken aan Brussel over ja? Mond houden en je belastingformuliertje invullen vervelende kutburger dat je er bent.quote:Op zondag 30 december 2012 02:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom is er geen verbod op terrasverwarmers en wel op gloeilampen?
lobby van philips en osram (of hoe dat merk heet). die hebben niets met terrasverwarmers.quote:Op zondag 30 december 2012 02:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom is er geen verbod op terrasverwarmers en wel op gloeilampen?
Er is een stad in Nederland waar terrasverwarming verboden is door de gemeente maar waar men wel werkt aan verwarmde fietspaden..quote:Op zondag 30 december 2012 02:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom is er geen verbod op terrasverwarmers en wel op gloeilampen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |