Mensen met een hoop dure spullen maar die er niets van kunnen als puntje bij paaltje komt bakken ze er niets vanquote:Op maandag 8 juli 2013 11:13 schreef Merlijn het volgende:
[..]
Het zal aan een koffietekort liggen, maar ik kan je niet helemaal volgen...
Heu... mijn 50mm was maar 96 euro. En de 40mm 200... Valt toch wel mee?quote:Op maandag 8 juli 2013 11:27 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Mensen met een hoop dure spullen maar die er niets van kunnen als puntje bij paaltje komt bakken ze er niets van
Waarom is dat een ergernis? Ik vind dat een verademing, waaruit blijkt dat dit ondanks dat veel mensen die zich een een dure set kunnen veroorloven toch niet het nivo halen van anderen.quote:Op maandag 8 juli 2013 11:27 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Mensen met een hoop dure spullen maar die er niets van kunnen als puntje bij paaltje komt bakken ze er niets van
Ja hoho nu haal je het grapje onderuitquote:Op maandag 8 juli 2013 11:29 schreef Merlijn het volgende:
[..]
Heu... mijn 50mm was maar 96 euro. En de 40mm 200... Valt toch wel mee?
Daar zou ik dan weer een oude agfa clack voor gebruiken , of een mooie slurfcameraquote:Op maandag 8 juli 2013 11:42 schreef Uncle het volgende:
Dat lijkt me geen ergernis maar jaloezie... ik gun iedereen zijn spullen. Van mijn part koop je een D4/1Dx om thuis in de vitrine te zetten en alleen maar naar te kijken.
Ik vraag me af of dat zo is. Met dure apparatuur komen vaak ook heel veel toeters en bellen mee waar een beginnend fotograaf wellicht de ballen van begrijpt en juist daardoor niet er uit weet te halen wat hij of zij er uit wil halen. Is er weer eens "per ongeluk" een instelling gewijzigd en trekken de foto's op niks. Dan lijkt mij een eenvoudigere camera geschikter om in te stappen.quote:Op maandag 8 juli 2013 11:42 schreef Uncle het volgende:
En het klopt helemaal dat je met een goede camera niet automatisch betere foto's maakt. Maar met een goede camera KUN je wel betere foto's maken. Dus dan kun je beter gelijk het beste van het beste kopen, dan weet je in elk geval zeker dat het altijd aan jezelf ligt als het niet lukt
eens!quote:Op zondag 6 januari 2013 12:21 schreef polariteit het volgende:
Probleem van zonsopgangen is dat ze alleen 's morgens vroeg zijn
Ja, ik zie wel eens mensen in een auto van 30k rijden en denk, met jouw rijstijl kun je beter een derde hands Peugeot kopen, maar verder moet iedereen doen met zn geld wat ie wilquote:Op maandag 8 juli 2013 11:59 schreef Weakling het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dat zo is. Met dure apparatuur komen vaak ook heel veel toeters en bellen mee waar een beginnend fotograaf wellicht de ballen van begrijpt en juist daardoor niet er uit weet te halen wat hij of zij er uit wil halen. Is er weer eens "per ongeluk" een instelling gewijzigd en trekken de foto's op niks. Dan lijkt mij een eenvoudigere camera geschikter om in te stappen.
Als die auto van 30k nu 6 pedalen, 17 versnellingen en 3 verschillende soorten richtingaanwijzers zou hebben ten opzichte van de derde hands Peugeot dan zou die vergelijking met dure vaak wat complexere en goedkope eenvoudigere camera's op gaan. Verder ben ik het er helemaal mee eens dat iedereen met zijn geld moet doen wat ie wil.quote:Op maandag 8 juli 2013 12:24 schreef Stefan het volgende:
Ja, ik zie wel eens mensen in een auto van 30k rijden en denk, met jouw rijstijl kun je beter een derde hands Peugeot kopen, maar verder moet iedereen doen met zn geld wat ie wil
Er zijn mensen die een auto hebben die 320 kan en toch rijden ze er maar 100 kmu meequote:Op maandag 8 juli 2013 12:31 schreef Weakling het volgende:
[..]
Als die auto van 30k nu 6 pedalen, 17 versnellingen en 3 verschillende soorten richtingaanwijzers zou hebben ten opzichte van de derde hands Peugeot dan zou die vergelijking met dure vaak wat complexere en goedkope eenvoudigere camera's op gaan. Verder ben ik het er helemaal mee eens dat iedereen met zijn geld moet doen wat ie wil.
Daar had ik het dan ook niet over en al eerder gezegd dat ze lekker automatisch moeten schieten als ze daar blij mee zijn.quote:Op maandag 8 juli 2013 13:02 schreef Stefan het volgende:
Er zijn mensen die een auto hebben die 320 kan en toch rijden ze er maar 100 kmu mee
Lekker laten rijden (wel rechts graag)
Ik ken mensen die hebben een dure dslr en schieten op volautomatisch. Kan ik niet mee zitten
Hoezo? Is een telefoon geen camera dan tegenwoordig? Wat is de definitie van een camera?quote:Op maandag 8 juli 2013 13:05 schreef EdwinMartens het volgende:
Mensen die denken dat een telefoon een camera is zijn misschien wel erger
Een telefoon is een telefoon en een camera is een camera..quote:Op maandag 8 juli 2013 13:55 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Hoezo? Is een telefoon geen camera dan tegenwoordig? Wat is de definitie van een camera?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 8 juli 2013 14:01 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
Een telefoon is een telefoon en een camera is een camera..Niet zo pretentieus doen, ook met een telefoon kun je foto's maken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
dat is niet pretentieus, waarom moet alles verworden tot een soort van "zwitsers zakmes" dat vlees noch vis is ?quote:Op maandag 8 juli 2013 14:02 schreef Mirjam het volgende:
[..]
Niet zo pretentieus doen, ook met een telefoon kun je foto's maken.
quote:Op maandag 8 juli 2013 14:05 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
dat is niet pretentieus, waarom moet alles verworden tot een soort van "zwitsers zakmes" dat vlees noch vis is ?
Ik hoef ook echt geen Film functie op mijn (foto) camera. als ik een film wil maken ( niet dat ik ambities heb) dan koop (of leen) ik wel een film camera.
Ben ik met je eens, maar je moet het ook met mij eens zijn dat alles met een lichtgevoelige chip, een camera is.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:26 schreef EdwinMartens het volgende:
Is idd een mooie foto.
Maar dat je met een IPhone een mooie foto kan maken ( soms) wil nog niet zeggen dat het "The richt tool for the right job is"
Ik zie een fotograaf al op een bruiloft verschijnen met een Iphone![]()
Verder lijkt het me duidelijk dat je met een grote lensopening (kleiner haalbare F waarde) gewoon veel meer mogelijkheden hebt
Mensen die denken dat je alleen maar goeie foto's kunt schieten met dure dslr's (of duurder).quote:Op maandag 8 juli 2013 13:05 schreef EdwinMartens het volgende:
Mensen die denken dat een telefoon een camera is zijn misschien wel erger
Heel eerlijk ?quote:Op maandag 8 juli 2013 14:29 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, maar je moet het ook met mij eens zijn dat alles met een lichtgevoelige chip, een camera is.
Kijk voor de grap eens naar die reeks films van digitalrev waarin hij pro's met flutcameratjes laat werken. Indrukwekkend wat ze eruit krijgen!
http://fstoppers.com/an-e(...)ssed-using-instagramquote:Op maandag 8 juli 2013 14:26 schreef EdwinMartens het volgende:
Is idd een mooie foto.
Maar dat je met een IPhone een mooie foto kan maken ( soms) wil nog niet zeggen dat het "The richt tool for the right job is"
Ik zie een fotograaf al op een bruiloft verschijnen met een Iphone![]()
omg, deed dat nou pijn toen je viel nadat je over dat paard getild werd?quote:Op maandag 8 juli 2013 14:31 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
Heel eerlijk ?
Eigenlijk vind ik iets pas een (foto) camera als je de sensor zondermeer door film "zou kunnen" vervangen... Iets zonder echte sluiter is bij mij dus al geen camera. Maar dat is mijn mening.
Tuurlijk kan je tegenwoordig met vanalles en nog wat filmen en fotograferen ... en daar zitten best "leuke plaatjes" tussen
Ik kreeg vroeger op vakantie een hele simpele camera mee, met film, zonder echte sluiter. Dus hoe zit dat?quote:Op maandag 8 juli 2013 14:31 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
Heel eerlijk ?
Eigenlijk vind ik iets pas een (foto) camera als je de sensor zondermeer door film "zou kunnen" vervangen... Iets zonder echte sluiter is bij mij dus al geen camera. Maar dat is mijn mening.
Tuurlijk kan je tegenwoordig met vanalles en nog wat filmen en fotograferen ... en daar zitten best "leuke plaatjes" tussen
rare opmerking, vooral van een adminquote:Op maandag 8 juli 2013 14:36 schreef Danny het volgende:
[..]
omg, deed dat nou pijn toen je viel nadat je over dat paard getild werd?
Als er een film in zat , zat er ook een sluiter in ;-)quote:Op maandag 8 juli 2013 14:39 schreef kanovinnie het volgende:
Dus de cameraatjes van v
[..]
Ik kreeg vroeger op vakantie een hele simpele camera mee, met film, zonder echte sluiter. Dus hoe zit dat?
Maar het gaat erom dat je de redenatie niet moet omdraaien. Dat een pro met een cheap ass camera mooie foto's kan maken betekent niet dat een pro camera niet meer mogelijkheden en kwaliteit biedt en dus ook mooiere foto's KUNT maken.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:29 schreef Danny het volgende:
[..]
Mensen die denken dat je alleen maar goeie foto's kunt schieten met dure dslr's (of duurder).
Het gaat om de compositie, de kracht van het beeld enz. De kwaliteit is van ondergeschikt belang en kan voor een groot deel bij ontwikkelen worden gefinetuned, zoals dat vroeger ook in de doka gedaan werd.
oefenen.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:40 schreef EdwinMartens het volgende:
Overigens Ik heb wel eens geprobeerd te fotograferen met zo'n plat geval, ik vind het een ramp.
zo'n ding kan je niet fatsoenlijk vasthouden, zit je met je tatten op het scherm , uiteraard precies zo dat je een of ander activeert wat je niet wil
Dat laatste wil ik wel eens zienquote:Op maandag 8 juli 2013 14:41 schreef Uncle het volgende:
[..]
Want zoals jullie nu redeneren moet je Aston Martin kopen want iemand die niet kan autorijden die heeft er niets aan en Schumacher komt ook rond op het circuit in een fiat panda...
Je zult daarvoor eerst de feeling van die pro moeten hebben. Het inzicht in wat licht doet, wat wel en niet werkt, hoe een compositie aantrekkelijker is en een beeld uitstijgt boven de random foto van elke idioot met een camera (ongeacht de camera). De camera is gereedschap. Maar je zult toch echt je vak moeten verstaan wil je dat gereedschap kunnen gebruiken. En iemand die handig is doet met een goedkope schroevendraaier meer dan ik met een elektrische die alles zelf doet. Dat geldt ook voor camera's. De gemiddelde foto van een écht talentvolle fotograaf die met een speelgoedcamera van 30 euro schiet maakt daarmee foto's die vele malen mooier zijn dan wat jij en ik met een professionele camera (D3s, D800) schieten. Ja, met die D3s of D800 zouden zijn foto's er beter uitzien, cosmetisch gezien, maar de kracht van de foto zit zo goed als altijd in de compositie.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:41 schreef Uncle het volgende:
[..]
Maar het gaat erom dat je de redenatie niet moet omdraaien. Dat een pro met een cheap ass camera mooie foto's kan maken betekent niet dat een pro camera niet meer mogelijkheden en kwaliteit biedt en dus ook mooiere foto's KUNT maken.
Dat gaat echter maar voor weinig mensen op. Uiteraard zullen mensen dan net zoals ik van zichzelf moeten toegeven dat ze geen uitzonderlijke fotograaf zijn. Merk ik kwaliteitsverschil in de foto's die ik met m'n d70 maakte tov foto's die ik met m'n D3s of D800 maak? Nope. Ja, in low light voor de D3s en in puur oplossend vermogen voor de D800, maar als ik van alledrie de camera's de foto's zou uitprinten zou ik niet kunnen zeggen welke de d800 is en welke de d70. En met mij nog 99% van de bevolking.quote:Maar zet een pro fotograaf met pro spul aan het werk en je hebt (in potentie) nog meer kwaliteit. Tuurlijk moet je weten wat je doet, hoe de aperatuur werkt, en hoe je die in je eigen voordeel kunt gebruiken. Maar als je de randvoorwaarden aan beide kanten van de vergelijking gelijk maakt (noodzakelijk voor een eerlijke vergelijking/disucssie) dan haal je onder de streep meer kwaliteit uit een pro camera dan uit een instapper
Ik ben groot voorstander van kopen wat je wilt, maar je gaat niet op magische wijze mooiere foto's maken met een dure camera dan met een goedkope. Beter gereedschap kan het wel makkelijker maken om bepaalde platen de schieten, maar hier wordt beweerd dat foto's met een telefoon genomen geen foto's zijn, en dat die per definitie onderdoen voor camera's geschoten met een dure pro camera. Dat is pertinent onwaar en hangt voor de volle 100% af van degene die achter de camera staat.quote:Want zoals jullie nu redeneren moet je Aston Martin kopen want iemand die niet kan autorijden die heeft er niets aan en Schumacher komt ook rond op het circuit in een fiat panda...
Ik heb niet beweerd dat dat geen foto's zijn, ik heb beweerd dat een telefoon geen camera is !quote:Op maandag 8 juli 2013 14:51 schreef Danny het volgende:
Ik ben groot voorstander van kopen wat je wilt, maar je gaat niet op magische wijze mooiere foto's maken met een dure camera dan met een goedkope. Beter gereedschap kan het wel makkelijker maken om bepaalde platen de schieten, maar hier wordt beweerd dat foto's met een telefoon genomen geen foto's zijn, en dat die per definitie onderdoen voor camera's geschoten met een dure pro camera. Dat is pertinent onwaar en hangt voor de volle 100% af van degene die achter de camera staat.
En als ik dan kijk wie die opmerking maakte en ik bekijk z'n site dan heb ik iets van *meh*, die mag wel een toontje lager zingen.
quote:Op maandag 8 juli 2013 14:55 schreef EdwinMartens het volgende:
Ik heb niet beweerd dat dat geen foto's zijn, ik heb beweerd dat een telefoon geen camera is !
(klein verschil)
quote:Op maandag 8 juli 2013 13:05 schreef EdwinMartens het volgende:
Mensen die denken dat een telefoon een camera is zijn misschien wel erger
Het minderwaardige druipt er vanaf. En dat is echt niet nodig. Er zijn talloze fotografen die met een telefoon foto's maken waar jij en ik alleen maar van kunnen dromen.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:31 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
Tuurlijk kan je tegenwoordig met vanalles en nog wat filmen en fotograferen ... en daar zitten best "leuke plaatjes" tussen
Maar al is t volgens jou geen camera, er komen wel foto's uit. En soms hele mooie. De krant waarvoor ik werk stuurt tegenwoordig redacteuren met een iphone op pad om een frontfoto te maken, afgedrukt op tabloid ziet 99 procent van de lezers dat niet.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:31 schreef EdwinMartens het volgende:
.. Iets zonder echte sluiter is bij mij dus al geen camera.
Precies, als een formule 1 rijder in mijn peugeot uit 1997 plaatsneemt en ik in zijn sportwagen met pirellibanden kom ik echt als laatste over de streepquote:Op maandag 8 juli 2013 14:58 schreef Danny het volgende:
[..]
[..]
[..]
Het minderwaardige druipt er vanaf. En dat is echt niet nodig. Er zijn talloze fotografen die met een telefoon foto's maken waar jij en ik alleen maar van kunnen dromen.
Nee joh, die dure dslr schiet best 'leuke plaatjes'.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:59 schreef Stefan het volgende:
[..]
Maar al is t volgens jou geen camera, er komen wel foto's uit. En soms hele mooie. De krant waarvoor ik werk stuurt tegenwoordig redacteuren met een iphone op pad om een frontfoto te maken, afgedrukt op tabloid ziet 99 procent van de lezers dat niet.
Ik film met de DSLR, een heleboel filmers met een dure ENG camera vinden dat dat ook niet kan, dat je dat met een dure HD camera moet doen, maar de beelden die je met een DSLR maakt zijn van dezelfde kwaliteit dan een duurdere ENG camera
Dat laatste heeft toch weer zo'n bijklankje trouwens. Ik heb er echt niets op tegen om dure camera's te kopen, of wanneer anderen dat doen, ongeacht hoe goed ze zijn. Het is het afgeven op goedkopere dingen dat mij dwars zit. Alsof DX/APS-C minderwaardig is. Om maar iets te noemen.quote:Op maandag 8 juli 2013 15:01 schreef Stefan het volgende:
[..]
Precies, als een formule 1 rijder in mijn peugeot uit 1997 plaatsneemt en ik in zijn sportwagen met pirellibanden kom ik echt als laatste over de streep
Het gaat om de maker, niet de apparatuur.
En laat iedereen maar dure cameras kopen, daar wordt de prijs alleen maar lager van
Maar het is wel zo, de prijs zou een stuk hoger zijn als niemand dslrs zou kopen behalve een klein groepje. En dan zou de MM geen kortingsweek hebbenquote:Op maandag 8 juli 2013 15:04 schreef Danny het volgende:
[..]
Dat laatste heeft toch weer zo'n bijklankje trouwens.
Ik volg echt jouw hele verhaal en redenatie wel hoor. En wat je zegt klopt als een bus.quote:
Ach hij trolt gewoon graag in zijn eigen forum..quote:Op maandag 8 juli 2013 15:09 schreef Uncle het volgende:
[..]
Ik volg echt jouw hele verhaal en redenatie wel hoor. En wat je zegt klopt als een bus.
Alleen de hele discussie over 'je kunt net zo goed een cheap ass camera' kopen valt en staat op het argument dat mensen met een dure camera geen skills hebben en mensen met cheap ass camera's wel. En dat is waar ik me tegen verzet.
Want als je de randvoorwaarden gelijk maakt dan hangt het van de gebruiker (en het gebruik) af of er ECHT meerwaarde zit aan duurder en betere apperatuur. En er zijn genoeg situaties te noemen waarbij er WEL voordeel zit aan topapperatuur.
Punt is dat hier voornamelijk beginners en enthousiaste amateurs rondlopen en die aanraden om alleen duur materiaal te kopen als die vragen 'wat is een goede portretlens' is gewoon lomp imo. Wees gewoon eerlijk naar iemand toe. Iemand die begint met fotograferen heeft helemaal geen L/N glas nodig. Wil die dat toch dan is dat een andere verhaal, maar om die mensen wijs te maken dat DX/APS-C lenzen bagger zijn is natuurlijk kolder.quote:Op maandag 8 juli 2013 15:09 schreef Uncle het volgende:
[..]
Ik volg echt jouw hele verhaal en redenatie wel hoor. En wat je zegt klopt als een bus.
Alleen de hele discussie over 'je kunt net zo goed een cheap ass camera' kopen valt en staat op het argument dat mensen met een dure camera geen skills hebben en mensen met cheap ass camera's wel. En dat is waar ik me tegen verzet.
Want als je de randvoorwaarden gelijk maakt dan hangt het van de gebruiker (en het gebruik) af of er ECHT meerwaarde zit aan duurder en betere apperatuur. En er zijn genoeg situaties te noemen waarbij er WEL voordeel zit aan topapperatuur.
Jij was degene die aan het trollen was. Maar misschien snap je de definitie van trollen niet helemaal, dat kan.quote:Op maandag 8 juli 2013 15:19 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
Ach hij trolt gewoon graag in zijn eigen forum..
Maarja het is van hem dus dat mag ie
Dat zal jij vast beter weten, blijf je wel uit de zon ?quote:Op maandag 8 juli 2013 16:45 schreef Danny het volgende:
[..]
Jij was degene die aan het trollen was. Maar misschien snap je de definitie van trollen niet helemaal, dat kan.
quote:Op maandag 8 juli 2013 16:47 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
Dat zal jij vast beter weten, blijf je wel uit de zon ?
DAT heb ik niet gezegd....quote:Op maandag 8 juli 2013 16:49 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik zal me verder weer als je voetveeg gedragen. Wij zijn slechts minderwaardigen met onze compactcamera's zonder echte sluite
sowieso vind ik de bedragen die zelfs een simpele fotostudio vraagt voor een portretje behoorlijk overdreven, gezien de kwaliteit ervan. Schoolfotografen dito. Ik ben geen wereldfotograaf (verre van zelfs), maar als ik zie wat zij vragen kan ik zo binnen lopen en nog betere kwaliteit bieden ook voor hetzelfde geld. In dat opzicht denk ik dat er te weinig echt goede fotografen zijn en de markt overspoeld wordt met mensen die zich - net als ik - een beetje hebben ingelezen en 'wel aardige' foto's maken maar wel dezelfde tarieven hanteren als de echt goede fotografen.quote:Op maandag 8 juli 2013 17:41 schreef Stefan het volgende:
Ik vind dat geklaag van collegas over mensen met goedkope cameraatjes die de markt verpesten altijd wel leuk. Ik ben pas eind vorig jaar in de fotografiemarkt gestapt en mn omzet komt voor 30 procent uit de fotografie. Er is dus nog steeds markt, ook voor beginnners, je moet er alleen je best voor doen.
En ik vraag dus geen marktverpestende tarieven voor de duidelijkheid. Ik denk dat er wel verwende oldbies zijn die wat te hoog in de boom zijn beland.
terechte klachtquote:Op maandag 8 juli 2013 18:29 schreef FouteMensenStaff het volgende:
Mijn klacht is dat ik hier klachten zit te lezen terwijl ik beter met fotograferen bezig kan zijn..
Je bent echt te pretentieus bezig hoor.quote:
Precies dat idd. Schoolfoto's ook. Als je zo eens uitrekent wat zo'n kerel verdient dan loopt dat in de duizenden euro's, en dat allemaal voor foto's van op z'n vriendelijkst gezegd 'dubieuze kwaliteit'. Maar ja, iedereen wil de schoolfoto's hebben om door te geven aan oma en opa en oom bob en tante zus. Score!quote:Op maandag 8 juli 2013 18:46 schreef Stefan het volgende:
Fotografen hebben jaren enorm gecasht op nabestellingen, dure nabestellingen waarvan de prijs 10x of meer over de kop ging, los van kosten van de reportage. En dat per foto. Van bruidsrepos kreeg je nooit een negatief maar moest je een duur boek erbij kopen en familie kon dure afdrukken nabestellen.
Ja, dat is alleen niet het probleem van de fotografen met compact/mobiel, de organisatie heeft er namelijk veel voordeel bij dat blogs en websites komen voor hun fotoverslag, omdat ze meer lezers hebben dan papierenmedia en ook nog eens veel sneller zijn, soms al binnen een paar uur of zelfs directquote:Op maandag 8 juli 2013 19:31 schreef Tokus het volgende:
concertfotografen zullen trouwens beamen dat mensen met compactcamera's (of telefoons) in de fotopit vreselijk irritant zijn. En dan dus vanwege dat ze die dingen altijd met gestrekte armen vasthouden, dus lekker voor andermans lens.
Zit Jolanthe op Fok? Even FoBo checken.quote:Op maandag 8 juli 2013 20:23 schreef Stefan het volgende:
Dan staat er ook ineens een FOK!fotograafamateur naast de 'pro' die daar niet mee kan omgaan![]()
[ afbeelding ]
dat hoofd op die onderste foto is geniaal.quote:Op maandag 8 juli 2013 20:23 schreef Stefan het volgende:
Dan staat er ook ineens een FOK!fotograafamateur naast de 'pro' die daar niet mee kan omgaan![]()
[ afbeelding ]
niet alleen papieren media maakt gebruik van spiegelreflexcamera's, hoor. De meeste fotografen die voor ezines werken hebben ook dslr's. En de meeste blogjes komen (gelukkig) niet binnen bij de concerten waar een fotopit is.quote:Op maandag 8 juli 2013 20:22 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ja, dat is alleen niet het probleem van de fotografen met compact/mobiel, de organisatie heeft er namelijk veel voordeel bij dat blogs en websites komen voor hun fotoverslag, omdat ze meer lezers hebben dan papierenmedia en ook nog eens veel sneller zijn, soms al binnen een paar uur of zelfs direct
De media is veranderd, daar kunnen sommigen niet goed mee omgaan.
Weet ik toch, fokfotografen hebben ook dslrs maar ging over de klacht van de fotopotquote:Op maandag 8 juli 2013 20:40 schreef Tokus het volgende:
[..]
niet alleen papieren media maakt gebruik van spiegelreflexcamera's, hoor. De meeste fotografen die voor ezines werken hebben ook dslr's. En de meeste blogjes komen (gelukkig) niet binnen bij de concerten waar een fotopit is.
Als je van je hobby je werk maakt moet je eerst op zoek naar een nieuwe hobbyquote:Op maandag 8 juli 2013 17:37 schreef Dark_Angelus het volgende:
Fotografen die met chagrijnige hoofden ergens zijn. Je hebt verdorie van je hobby je werk gemaakt, geniet er dan ook van
Dat is geen pro, dat is een irritante paparazzoquote:Op maandag 8 juli 2013 20:23 schreef Stefan het volgende:
Dan staat er ook ineens een FOK!fotograafamateur naast de 'pro' die daar niet mee kan omgaan![]()
[ afbeelding ]
Klinkt bekend. Irritanter zijn dus die VIPs in een foto pit, kan je je kont niet keren... Nou heb ik mijn lengte mee, maar toch...quote:Op maandag 8 juli 2013 19:31 schreef Tokus het volgende:
concertfotografen zullen trouwens beamen dat mensen met compactcamera's (of telefoons) in de fotopit vreselijk irritant zijn. En dan dus vanwege dat ze die dingen altijd met gestrekte armen vasthouden, dus lekker voor andermans lens.
Wat denk je dan van de SLT serie van Sony? Strikt gezien is dat al geen spiegelreflex meer.quote:Op maandag 8 juli 2013 14:31 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
Heel eerlijk ?
Eigenlijk vind ik iets pas een (foto) camera als je de sensor zondermeer door film "zou kunnen" vervangen... Iets zonder echte sluiter is bij mij dus al geen camera. Maar dat is mijn mening.
Tuurlijk kan je tegenwoordig met vanalles en nog wat filmen en fotograferen ... en daar zitten best "leuke plaatjes" tussen
Dat ding heeft een (gordijn) sluiter en is dus een echte camera..quote:Op dinsdag 9 juli 2013 00:59 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Wat denk je dan van de SLT serie van Sony? Strikt gezien is dat al geen spiegelreflex meer.
quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:05 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
Dat ding heeft een (gordijn) sluiter en is dus een echte camera..
Dat de spiegel vast zit en halfdoorlatend is maakt voor de definitie camera of niet wat mij betreft niks uit. Maar het is idd geen spiegelreflex camera ( maar dat is een meetzoeker camera als leica ook niet) Vraag me alleen af wat de nadelen van deze constructie zijn.. je MOET ergens licht verliezen..
Oh ik zie .. electronic viewfinder.. dat wil zeggen je kijkt helemaal niet door de lens maar je ziet het beeld op een schermpje...(ook in de zoeker !) Niet mijn ding...
Das ook meer een irritatie die je moet neerleggen bij de organisatie. Als je als VIP wordt toegelaten maak je uiteraard fotosquote:Op dinsdag 9 juli 2013 00:56 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Klinkt bekend. Irritanter zijn dus die VIPs in een foto pit, kan je je kont niet keren... Nou heb ik mijn lengte mee, maar toch...
Ben je in jouw ogen ook pas een echte fotograaf als je met een 'echte' camera werkt?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:05 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
Dat ding heeft een (gordijn) sluiter en is dus een echte camera..
Dat de spiegel vast zit en halfdoorlatend is maakt voor de definitie camera of niet wat mij betreft niks uit. Maar het is idd geen spiegelreflex camera ( maar dat is een meetzoeker camera als leica ook niet) Vraag me alleen af wat de nadelen van deze constructie zijn.. je MOET ergens licht verliezen..
Oh ik zie .. electronic viewfinder.. dat wil zeggen je kijkt helemaal niet door de lens maar je ziet het beeld op een schermpje... Niet mijn ding...
Die hebben er al helemaal niets te zoeken, nee. Als ze daar zonodig mogen komen, doe dat dan pas na 3 nummers...quote:Op dinsdag 9 juli 2013 00:56 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Klinkt bekend. Irritanter zijn dus die VIPs in een foto pit, kan je je kont niet keren... Nou heb ik mijn lengte mee, maar toch...
Maar als jij als VIP van de organisatie in de fotopit gaat staan zeg je toch ook niet, nee bedankt, ik blijf hier wel achteraan tussen de rest staanquote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:15 schreef Tokus het volgende:
[..]
Die hebben er al helemaal niets te zoeken, nee. Als ze daar zonodig mogen komen, doe dat dan pas na 3 nummers...
Mogen we hier alleen klagen als we het hier ook kunnen oplossen?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:17 schreef Stefan het volgende:
[..]
Maar als jij als VIP van de organisatie in de fotopit gaat staan zeg je toch ook niet, nee bedankt, ik blijf hier wel achteraan tussen de rest staan
In principe ja, maar dat zit niet in de prijs, noch in de "status" maar meer in de vraag of het een (foto) camera is of meer een webcam waar ook "een frame" uit komt. snap je mijn betoog ?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:08 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ben je in jouw ogen ook pas een echte fotograaf als je met een 'echte' camera werkt?
Ik zeg alleen dat je je dan irriteert aan de verkeerde mensenquote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:19 schreef Tokus het volgende:
[..]
Mogen we hier alleen klagen als we het hier ook kunnen oplossen?
En de echte fotograaf die een keer op pad gaat met een systeemcamera of compact om de DSLR niet mee te slepen is dan even geen echte fotograaf?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:20 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
In principe ja, maar dat zit niet in de prijs, noch in de "status" maar meer in de vraag of het een (foto) camera is of meer een webcam waar ook "een frame" uit komt. snap je mijn betoog ?
Alles met een sluiter is bij mij een "echte" camera.. ( dus elke camera waar een rolletje ingaat zoieso)
Nee, die mensen staan op dat moment in de weg en irritant te doen, dus ik erger me aan hen.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:20 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat je je dan irriteert aan de verkeerde mensen
Ik snap je betoog wel, ik ben het er alleen niet mee eens. Een fotograaf maakt foto's. En een goeie fotograaf maakt goeie foto's. Daar herken je de goeie fotograaf dus ook aan, aan z'n goeie foto's. Niet aan z'n camera.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:20 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
In principe ja, maar dat zit niet in de prijs, noch in de "status" maar meer in de vraag of het een (foto) camera is of meer een webcam waar ook "een frame" uit komt. snap je mijn betoog ?
Alles met een sluiter is bij mij een "echte" camera.. ( dus elke camera waar een rolletje ingaat zoieso)
Dan heb je niet helemaal goed gelezen wat ik schreefquote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:43 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik snap je betoog wel, ik ben het er alleen niet mee eens. Een fotograaf maakt foto's. En een goeie fotograaf maakt goeie foto's. Daar herken je de goeie fotograaf dus ook aan, aan z'n goeie foto's. Niet aan z'n camera.
En natuurlijk snap ik echt wel dat technisch een 5d mark III beter is dan één of andere ouwe Nokia. Alleen is dat niet hét kenmerk van een goeie fotograaf. Immers, een fotograaf die goeie foto's maakt (een goeie fotograaf dus), is niet ineens geen goeie fotograaf meer als 'ie even een foto maakt met z'n iPhone.
Er staat "echte" in plaats van "goeie" zie ik nu, maar dat is dan ook het enige. Jij schrijft:quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:44 schreef EdwinMartens het volgende:
Dan heb je niet helemaal goed gelezen wat ik schreef
quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:08 schreef Stefan het volgende:
Ben je in jouw ogen ook pas een echte fotograaf als je met een 'echte' camera werkt?
Dus, je bent pas een echte fotograaf als je met een echte camera werkt. En dat is dus onzin. Je bent een echte fotograaf als je echte foto's maakt. Mijn punt blijft staan. Het kenmerk van een fotograaf is dat 'ie foto's maakt. Niet dat 'ie een sluiter bedient. Als je een 5D mark III om je nek hebt hangen maar er 0 foto's mee schiet, ben je natuurlijk geen echte fotograaf. Dus de apparatuur is niet van belang, het eindproduct (de foto) is van belang.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:20 schreef EdwinMartens het volgende:
In principe ja, maar dat zit niet in de prijs, noch in de "status" maar meer in de vraag of het een (foto) camera is of meer een webcam waar ook "een frame" uit komt. snap je mijn betoog ?
Alles met een sluiter is bij mij een "echte" camera.. ( dus elke camera waar een rolletje ingaat zoieso)
Natuurlijk, als je mij een stradivarius geeft komt er alsnog kattengejank uit...quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:50 schreef DonJames het volgende:
Dus, je bent pas een echte fotograaf als je met een echte camera werkt. En dat is dus onzin. Je bent een echte fotograaf als je echte foto's maakt. Mijn punt blijft staan. Het kenmerk van een fotograaf is dat 'ie foto's maakt. Niet dat 'ie een sluiter bedient. Als je een 5D mark III om je nek hebt hangen maar er 0 foto's mee schiet, ben je natuurlijk geen echte fotograaf. Dus de apparatuur is niet van belang, het eindproduct (de foto) is van belang.
Je snapt mijn punt niet, aangezien je door blijft gaan op het technische aspect van hetgeen waarmee je de foto maakt. Nogmaals: het kenmerk van een fotograaf is dat 'ie foto's maakt. Niet dat 'ie een camera met sluiter heeft. Eens?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:57 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
Natuurlijk, als je mij een stradivarius geeft komt er alsnog kattengejank uit...
Maar er is een reden waarom mensen een bepaalde camera gebruiken..
( alleen al het verschil in lensopening en het snel openen en sluiten van een mechanische sluiter)
een sluiterloze camera schakelt alleen de sensor aan en uit. ( wat veel trager gaat)
ook kan je dan niet meer van sluitertijden spreken.. een van de dingen waarmee je de foto maakt zoals jij 'm hebben wil als fotograaf.
Dat lukt met een "telefoon" domweg niet
Dat ligt dan eerder aan jou dan aan de camera.quote:ook kan je dan niet meer van sluitertijden spreken.. een van de dingen waarmee je de foto maakt zoals jij 'm hebben wil als fotograaf.
Dat lukt met een "telefoon" domweg niet
Wet plates... ik hoef nieteens naar dat filmpje te kijken..quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:02 schreef Ener-G het volgende:
Omdat er geen sluiter in zit, is het geen camera?
En hoe noem je dan de mensen die een fashion shoot doen met RED achtige toestanden die ipv met hoge fps klikken, gewoon een 4K of 8K filmpje schieten en daar de beste frame uit pakken?
Eeen dop op een (oude) camera waarmee de lens "geopend" en "gesloten" wordt is bij mij een sluiter.. Je begrijpt mijn punt niet.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:03 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je snapt mijn punt niet, aangezien je door blijft gaan op het technische aspect van hetgeen waarmee je de foto maakt. Nogmaals: het kenmerk van een fotograaf is dat 'ie foto's maakt. Niet dat 'ie een camera met sluiter heeft. Eens?
Daarnaast ben ik het niet met jouw sluiter-punt eens. Een oude Daguerrotype-camera had geen sluiter (alleen een lensdop). Een simpele pinhole heeft tevens geen sluiter. Komen daar volgens jouw beperkte definitie geen foto's uit?
..en als je de 5D Mark III op volautomatisch laat staan bepaal je dat dus niet zelf. Dus wat is het nou? Ben je wel een fotograaf omdat je een camera met sluiter hebt, of ben je het niet omdat je niet zelf bepaalt hoeveel licht er op het medium valt?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:06 schreef EdwinMartens het volgende:
Wet plates... ik hoef nieteens naar dat filmpje te kijken..
Zo werden de eerste foto's gemaakt ja .. en "er zat een DOP op de camera"
dat ding had dus een sluiter, volledig handmatig weliswaar maar de fotograaf bepaalt hoeveel licht er op de plaat komt ...
..
Maar een sensor die je aan-en-uit zet is dat niet? Wat is daarin het verschil?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:09 schreef EdwinMartens het volgende:
Een dop op een (oude) camera waarmee de lens "geopend" en "gesloten" wordt is bij mij een sluiter..
Ik snap het prima, ik vind het alleen onzin.quote:Je begrijpt mijn punt niet.
Dat is geen vraag. Natuurlijk is dat fotografie. Hoe kom je erbij dat reproductie een criterium is voor fotografie? Dat heb ik echt nog nooit iemand horen zeggen..quote:Verder het is de vraag of Daguerreotypie al fotografie is, of een voorloper hiervan...
reproductie is hierbij namelijk niet mogelijk.
Hopeloos... Maar vraag een willekeurige fotograaf wat het verschil is, ik heb het al uit proberen te leggen, je WIL het niet snappenquote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:13 schreef DonJames het volgende:
Maar een sensor die je aan-en-uit zet is dat niet? Wat is daarin het verschil?
nou.. ook daarvoor waren er al procedures om licht om te zetten in beeld en die worden niet allemaal als fotografie gezien.. dus waar leg je de grens.. fotografie is niet in een keer uitgevonden dus er is geen scherpe lijnquote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:13 schreef DonJames het volgende:
Dat is geen vraag. Natuurlijk is dat fotografie. Hoe kom je erbij dat reproductie een criterium is voor fotografie? Dat heb ik echt nog nooit iemand horen zeggen..
Dus een filmbeeld is geen foto? Volgens mij zijn films heel veel foto's achter elkaar, maw, filmen bestaat niet. Wel bursten met je toestel. En dus zijn alle cameramannen eigenlijk fotografen.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:06 schreef EdwinMartens het volgende:
[..]
Wet plates... ik hoef nieteens naar dat filmpje te kijken..
Zo werden de eerste foto's gemaakt ja .. en "er zat een DOP op de camera"
dat ding had dus een sluiter, volledig handmatig weliswaar maar de fotograaf bepaalt hoeveel licht er op de plaat komt ...
verder Filmen is GEEN fotograferen
Vandaar dat sommige van dergelijke camera's burstrates van 30 of meer fps hebben, waar de duurste en snelste dslr de 10 amper haalt?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:57 schreef EdwinMartens het volgende:
een sluiterloze camera schakelt alleen de sensor aan en uit. ( wat veel trager gaat)
Juistem ...quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:21 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dus een filmbeeld is geen foto? Volgens mij zijn films heel veel foto's achter elkaar, maw, filmen bestaat niet. Wel bursten met je toestel. En dus zijn alle cameramannen eigenlijk fotografen.
Die sensor blijft aan staan in dat geval en filmt zoals een webcam dat ook doet .. CCD ;-)quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:23 schreef Danny het volgende:
[..]
Vandaar dat sommige van dergelijke camera's burstrates van 30 of meer fps hebben, waar de duurste en snelste dslr de 10 amper haalt?
Nee, zo:quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:25 schreef Danny het volgende:
Mijn zoon en dochter hebben een nikon compactcamera. Als die zeggen 'we gaan even foto's maken', wat moet ik dan zeggen? 'nee, foto's maken doe je met deze D3s, wat jullie doen heeft geen echte naam'?
quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:25 schreef Danny het volgende:
Mijn zoon en dochter hebben een nikon compactcamera. Als die zeggen 'we gaan even foto's maken', wat moet ik dan zeggen? 'nee, foto's maken doe je met deze D3s, wat jullie doen heeft geen echte naam'?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |