POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zie het als een ideale situatie voor vvd. Flikker eerst Dijsselbloem er neer als minister, want tja het moet nou eenmaal een pvd-er zijn, maar waarschijnlijk hebben we er niet zoveel last van. Nu gaat ie daar lekker rondklooien met de eurogroep, maar dat zorgt er wel voor dat Weekers wat meer touwtjes in handen krijgt. Een vervangende minister zou voor vvd helemaal niet zo gunstig zijn. VVD kan beter volhouden dat Dijsselbloem beide functie's wel kan combineren, al weten we allemaal dat dat helemaal niet gaat lukken.
Eerst denken, dan typen
Overigens, ik beluisterde gister een interview dat Dijsselbloem gaf aan de duitse radio en dat hij meende in het duitse te moeten doen, maar zijn duits was veels te matig, steenkolenduits van het ergste soort...
De hele tijd gebruikte hij het woord 'Pension-fondsen', wat duitsers niet kennen (die noemen dat Rentenkassen).
Juncker sprak perfect frans én duits (beide op native/moedertaal niveau)... Dijsselbloem moet ofwel snel zn duits en mogelijk zn frans bijspijkeren, óf gewoon kiezen geen interviews in die talen te geven of overleg erin te doen... in een slecht gesproken taal onderhandelen kan erg onhandig zijn, en tot verwarring leidden.
Dan liever ofwel in engels, of met goede tolken werken.
De hele tijd gebruikte hij het woord 'Pension-fondsen', wat duitsers niet kennen (die noemen dat Rentenkassen).
Juncker sprak perfect frans én duits (beide op native/moedertaal niveau)... Dijsselbloem moet ofwel snel zn duits en mogelijk zn frans bijspijkeren, óf gewoon kiezen geen interviews in die talen te geven of overleg erin te doen... in een slecht gesproken taal onderhandelen kan erg onhandig zijn, en tot verwarring leidden.
Dan liever ofwel in engels, of met goede tolken werken.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Niet opgelet? Er is best uitgebreid geschreven over de vragen die metname SP en PVV hierbij hebben. En ook in de verschillende beschouwingen over of Dijsselbloem dit moet gaan doen is het uitgebreid aan de orde geweest.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:31 schreef Cracka-ass het volgende:
Eens met TS.
Jammer dat ik vooralsnog in de media geen kritische vragen heb gehoord.
Van wat ik heb gezien waren dat vooral vragen (en grapjes) over zijn uurbesteding en of deze baan praktisch wel te combineren is. De nadruk lag in ieder geval niet op de inhoud.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet opgelet? Er is best uitgebreid geschreven over de vragen die metname SP en PVV hierbij hebben. En ook in de verschillende beschouwingen over of Dijsselbloem dit moet gaan doen is het uitgebreid aan de orde geweest.
Heb het zelf in elk geval in de Volkskrant en NRC vrij uitgebreid besproken gezien. En ook het commentaar van SP en PVV is bepaald niet weggemoffeld.quote:
[..]
Van wat ik heb gezien waren dat vooral vragen (en grapjes) over zijn uurbesteding en of deze baan praktisch wel te combineren is. De nadruk lag in ieder geval niet op de inhoud.
Ah ok, dat heb ik gemist.quote:
[..]
Heb het zelf in elk geval in de Volkskrant en NRC vrij uitgebreid besproken gezien. En ook het commentaar van SP en PVV is bepaald niet weggemoffeld.
b.v. punt vier hier http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ijn-voorzitterschap/ waar ze ook naar een eerder artikel verwijzenquote:
Ah tof, bedankt!quote:
[..]
b.v. punt vier hier http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ijn-voorzitterschap/ waar ze ook naar een eerder artikel verwijzen
Toch ligt daar vooral de nadruk op de belangen van Nederland en zijn tijdsbesteding.
Niet over de praktische spagaat waar Selang aan refereert.
Dat gaat toch over de Nederlandse belangen?quote:
[..]
Ah tof, bedankt!
Toch ligt daar vooral de nadruk op de belangen van Nederland en zijn tijdsbesteding.
Niet over de praktische spagaat waar Selang aan refereert.
En dit is maar een van de vele voorbeelden.
Nee het gaat over de belangen van een minister van financiën vs belangen van (de voorzitter van) de eurogroep. Het principe dat beide rollen tegengestelde belangen kunnen hebben (of juist niet). Of dat nou voordelig is of niet voor Nederland interesseert me niet. Het principe is gewoon fout, dat heb ik nergens gezien.quote:
[..]
Dat gaat toch over de Nederlandse belangen?
En dit is maar een van de vele voorbeelden.
Niemand 'is' de europgroep, de eurogroep bestaat uit ministers van financiën. De belangen van de eurogroep worden dus bepaald door de belangen van de afzonderlijke ministers van financiën, waaronder Dijsselbloem.quote:
[..]
Nee het gaat over de belangen van een minister van financiën vs belangen van (de voorzitter van) de eurogroep. Het principe dat beide rollen tegengestelde belangen kunnen hebben (of juist niet). Of dat nou voordelig is of niet voor Nederland interesseert me niet. Het principe is gewoon fout, dat heb ik nergens gezien.
waarbij de eurogroep weer een informeel overlegorgaan is dat maatregelen bespreekt kort voor dat de 27 ministers van financieen vand e hele EU samenkomen (de eurogroep betreft enkel landen die lid zijn van de euro)..quote:Op woensdag 23 januari 2013 12:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Niemand 'is' de europgroep, de eurogroep bestaat uit ministers van financiën. De belangen van de eurogroep worden dus bepaald door de belangen van de afzonderlijke ministers van financiën, waaronder Dijsselbloem.
Via de eurogroep kan deze groep veel sterker hun wil opleggen binnen de ecofinraad en zich als eenheid presenteren;
en de voorzitter hiervan is een essentiele rol omdat die de 'neuzen in dezelfde richting kan krijgen' (en vaak de richting van die neuzen deels bepalen ).
janken over een nederlander die dat doet is een beetje 180° in tegenspraak met het geklaag dat in de EU dingen 'buiten' nederland om geregeld worden...
nu heb je een door de nederlandse regering uitgevaardigd persoon die op een sleutelpositie gaat zirtten en gaat men weer klagen dat die functie tijd zou kosten.
dat het overigens weinig democratisch en 'net' is, en een typisch voorbeeld van de eliteraire politiek vanuit deelbelangen (en vooral lidstraten die hun straatje hooguit willen schoonvegen).. dat klopt helaas...
maar juist dat is ook ontstaan omdat veel mensen menen dat de EU zélf geen macht mag hebben maar enkel mag doen wat de lidstaten zeggen, wiens soevereiniteit 'heilig' zou moeten zijn..
dat geeft de lidstaten een macht die ze ook misbruiken, en hooguit de optie om te hopen dat jouw regering van de eu-lidstaat waar je toevallig woont het sterkste in het misbruiken van haar invloed (en of die regering toevallig dan ook beleid voorstaat dat nut zou hebben, wat ook vaak betwijfeld kan worden, als je in nederland woont betektn het nog niet dat de nedrlandse regering in europeese belang altijd dingen doet die in jouw belang zijn)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In principe wel, maar dit is verenigbaar vind ik.quote:
Minister hoor je full-time te zijn naar mijn mening. Het is of het 1 of het ander.
Het zou wat anders zijn als hij tegelijk Directeur van Aegon is, oid.
De tijd die hij kwijt is aan het voorzitterschap van die eurogroep kan hij ook besteden aan het ministerschap. Ik vind het niet kunnen. Maargoed, wie ben ik?quote:
[..]
In principe wel, maar dit is verenigbaar vind ik.
Het zou wat anders zijn als hij tegelijk Directeur van Aegon is, oid.
Op beide posten levert hij capaciteit in ten gunste van de andere post.
Wat is ministerschap dan? Hij zou dan toch ook in diezelfde vergaderingen moeten zitten? En dezelfde stukken moeten lezen?quote:
[..]
De tijd die hij kwijt is aan het voorzitterschap van die eurogroep kan hij ook besteden aan het ministerschap. Ik vind het niet kunnen. Maargoed, wie ben ik?
Op beide posten levert hij capaciteit in ten gunste van de andere post.
Alleen nu moet hij wat meer belangen verdedigen en zal hij ongetwijfeld iets meer media aandacht krijgen. Dat wordt vast een dagtaak.
En dan nog: Alsof de kwaliteit van een ministerie staat of valt met een minister die aanwezig is.. Die ambtenaren zijn echt niet gek.
Dijsselbloemquote:Dijsselbloem:obligatie telt ook mee
***************************************
Minister Dijsselbloem vindt dat alle schuld van banken meetelt bij de redding van een bank, dus ook het geld dat obligatiehouders aan banken hebben geleend. Vanmorgen waarschuwde Fitch, een kredietbureau, voor de gevolgen als obligatiehouders moeten meebetalen.
"Ik laat me door niemand chanteren", zei Dijsselbloem na een debat in de Kamer.
Als ook de obligatiehouders meebetalen, is "de kans op het aanspreken van de belastingbetaler minimaal", zei hij.
Dijsselbloem zei dat de waarschuwing van Fitch met een actuele discussie te maken heeft. Hij doelde op mogelijke maatregelen om SNS te redden.
Terug naar kapitalistische principes
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar obligaties zijn niet hetzelfde als aandelen toch?quote:Op donderdag 24 januari 2013 19:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dijsselbloem
Terug naar kapitalistische principes
Nee dus.quote:Een obligatie is een verhandelbaar schuldbewijs voor een lening die door een overheid, een onderneming of een instelling is aangegaan. Als een bedrijf geld nodig heeft kan het door het uitgeven van een obligatielening aan de financiering komen. De koper van de obligatie ontvangt van de uitgever rentevergoeding.
Het is al van de zotte dat het uberhaupt een issue is. Bail-outs zouden een allerlaatste redmiddel moeten zijn. Belastinggeld is er niet voor om aandeelhouders en obligatiehouders buiten schot te houden.quote:
[..]
Dijsselbloem
Terug naar kapitalistische principes
Van de zotte dat dat normaal blijkbaar niet het geval is.quote:
[..]
Dijsselbloem
Terug naar kapitalistische principes
Nee, maar als jij geld uitleent aan een bedrijf (dat is namelijk een obligatie) dan loop je gewoon risico op dat geld. Die obligatiehouders zouden eerst hun geld kwijt moeten zijn voordat de overheid ook maar één cent besteedt aan de redding van een bank. Dat is kapitalisme.quote:
[..]
Maar obligaties zijn niet hetzelfde als aandelen toch?
Bij de bankbailouts van ING, Fortis, ABN-AMRO, etc hebben obligatiehouders echter geen cent meebetaald terwijl de belastingbetaler voor tientallen miljarden aan de haak was.
Toen dit speelde in 2008-2009 heb ik nog mails gestuurd naar kamerleden van alle fracties in de kamer om hiertegen te protesteren. De mail naar de plucheklevers van de PvdA werd ongelezen deleted, van de SP kreeg ik netjes antwoord en later nog eens een tweede mail waarin stond wat ze ermee hadden gedaan. SP is waarschijnlijk de partij waar ik het verst vanaf sta maar ze nemen in elk geval de kiezer serieus.
Terug naar Dijsselbloem. Die vindt dat bij een eventuele redding van een bank de obligatiehouders in elk geval een deel moeten meebetalen (verliezen slikken dus). Hij gaat nog niet ver genoeg vind ik want ik vind dat de overheid pas mag overwegen om iets te doen als zowel aandeelhouders en obligatiehouders zijn uitgerookt, maar het is in elk geval een beginnetje terug naar een kapitalistisch systeem.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:
[..]
Het is al van de zotte dat het uberhaupt een issue is. Bail-outs zouden een allerlaatste redmiddel moeten zijn. Belastinggeld is er niet voor om aandeelhouders en obligatiehouders buiten schot te houden.
Dacht iedereen maar zoquote:
[..]
Van de zotte dat dat normaal blijkbaar niet het geval is.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Misschien heb je wel gelijk en is het prima te combineren. Ik ben niet zo'n expert in de betreffende taken.quote:
[..]
Wat is ministerschap dan? Hij zou dan toch ook in diezelfde vergaderingen moeten zitten? En dezelfde stukken moeten lezen?
Alleen nu moet hij wat meer belangen verdedigen en zal hij ongetwijfeld iets meer media aandacht krijgen. Dat wordt vast een dagtaak.
En dan nog: Alsof de kwaliteit van een ministerie staat of valt met een minister die aanwezig is.. Die ambtenaren zijn echt niet gek.
Post-id 122.000.000.quote:
Misschien heb je wel gelijk en is het prima te combineren. Ik ben niet zo'n expert in de betreffende taken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De Politieke Partijen krijgen ook 100 triljoen miljard emailtjes per jaar. Dus ja. Die allemaal lezen is ook een kutklus.quote:
[..]
Nee, maar als jij geld uitleent aan een bedrijf (dat is namelijk een obligatie) dan loop je gewoon risico op dat geld. Die obligatiehouders zouden eerst hun geld kwijt moeten zijn voordat de overheid ook maar één cent besteedt aan de redding van een bank. Dat is kapitalisme.
Bij de bankbailouts van ING, Fortis, ABN-AMRO, etc hebben obligatiehouders echter geen cent meebetaald terwijl de belastingbetaler voor tientallen miljarden aan de haak was.
Toen dit speelde in 2008-2009 heb ik nog mails gestuurd naar kamerleden van alle fracties in de kamer om hiertegen te protesteren. De mail naar de plucheklevers van de PvdA werd ongelezen deleted, van de SP kreeg ik netjes antwoord en later nog eens een tweede mail waarin stond wat ze ermee hadden gedaan. SP is waarschijnlijk de partij waar ik het verst vanaf sta maar ze nemen in elk geval de kiezer serieus.
Terug naar Dijsselbloem. Die vindt dat bij een eventuele redding van een bank de obligatiehouders in elk geval een deel moeten meebetalen (verliezen slikken dus). Hij gaat nog niet ver genoeg vind ik want ik vind dat de overheid pas mag overwegen om iets te doen als zowel aandeelhouders en obligatiehouders zijn uitgerookt, maar het is in elk geval een beginnetje terug naar een kapitalistisch systeem.
Goed dat je daarover hebt gemaild.quote:
[..]
Nee, maar als jij geld uitleent aan een bedrijf (dat is namelijk een obligatie) dan loop je gewoon risico op dat geld. Die obligatiehouders zouden eerst hun geld kwijt moeten zijn voordat de overheid ook maar één cent besteedt aan de redding van een bank. Dat is kapitalisme.
Bij de bankbailouts van ING, Fortis, ABN-AMRO, etc hebben obligatiehouders echter geen cent meebetaald terwijl de belastingbetaler voor tientallen miljarden aan de haak was.
Toen dit speelde in 2008-2009 heb ik nog mails gestuurd naar kamerleden van alle fracties in de kamer om hiertegen te protesteren. De mail naar de plucheklevers van de PvdA werd ongelezen deleted, van de SP kreeg ik netjes antwoord en later nog eens een tweede mail waarin stond wat ze ermee hadden gedaan. SP is waarschijnlijk de partij waar ik het verst vanaf sta maar ze nemen in elk geval de kiezer serieus.
Terug naar Dijsselbloem. Die vindt dat bij een eventuele redding van een bank de obligatiehouders in elk geval een deel moeten meebetalen (verliezen slikken dus). Hij gaat nog niet ver genoeg vind ik want ik vind dat de overheid pas mag overwegen om iets te doen als zowel aandeelhouders en obligatiehouders zijn uitgerookt, maar het is in elk geval een beginnetje terug naar een kapitalistisch systeem.
Hover met je muis boven de link van de datum/tijd van die post en kijk in statusbalk onderin je browser of klik erop en zie de link in de adresbalk. Post-id is dan het lange getal achteraan de URL.quote:
Zie verder dit bazentopic: MEN / Post-id 122.000.000 is bijna aan de beurt.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nou, ik heb niet lang hoeven wachten op een situatie waarbij acties onder leiding van Dijsselbloem lijnrecht tegen de Nederlandse belangen in gaan.
Ik heb het hier natuurlijk over het effectief omzeilen van het Depositogarantiestelsel in Cyprus. Nu spaarders weten dat die garantie dus eigenlijk niets waard is verwacht ik dat er opnieuw een vlucht van spaargeld gaat plaatsvinden van de PIGS naar landen als NL en Duitsland.
Waarom is dat slecht voor ons? Beetje technisch verhaal maar hier komt het: Sommige mensen denken dat meer spaargeld naar NL goed is. Zij hebben het beeld van zakken met gouden munten die in een Nederlandse bankkluis verdwijnen. Zo werkt dat helaas niet. Spaartegoeden zijn een liablity voor een bank. De vraag is welke assets daar tegenover staan. Als een Spanjaard zijn geld naar ING in NL verplaatst dan heeft die Spanjaard daarna een claim op ING. De asset die daar tegenover staat is een claim op DNB, die op haar beurt een claim heeft op de ECB, die weer een claim heeft op de Spaanse centrale bank, die weer een claim heeft op de commerciele Spaanse bank waar het geld oorspronkelijk vandaan komt. En die laatste heeft nu een liquiditeits tekort vanwege die Spanjaarden die hun geld daar weghalen. Dat tekort leent ze van de ECB tegen crap collateral (bijvoorbeeld Spaanse hypotheken).
Mocht Spanje uiteindelijk defaulten en de euro verlaten dan stort die hele keten in. De leningen van de ECB aan Spaanse banken kunnen niet worden terugbetaald en het collateral dekt dit gat niet. Uiteindelijk worden dan de claims die de NL banken hebben op de ECB ook twijfelachtig en daarmee neemt het risico toe dat Nederlands spaargeld straks niet kan worden terugbetaald.
Om een lang verhaal kort te maken: het omzeilen van het Depositogarantiestelsel in Cyprus veroorzaakt een kapitaalvlucht uit andere PIGS landen naar o.a. NL. Met deze kapitaalvlucht nemen onze claims op het eurosysteem toe en daarmee de risico's die wij lopen bij een ontrafeling daarvan. Een Nederlandse minister van Financiën zou juist alles moeten doen om onze schade bij die ontrafeling te beperken. Uit dit voorbeeld blijkt opnieuw waarom deze functies niet zijn te combineren.
Ik heb het hier natuurlijk over het effectief omzeilen van het Depositogarantiestelsel in Cyprus. Nu spaarders weten dat die garantie dus eigenlijk niets waard is verwacht ik dat er opnieuw een vlucht van spaargeld gaat plaatsvinden van de PIGS naar landen als NL en Duitsland.
Waarom is dat slecht voor ons? Beetje technisch verhaal maar hier komt het: Sommige mensen denken dat meer spaargeld naar NL goed is. Zij hebben het beeld van zakken met gouden munten die in een Nederlandse bankkluis verdwijnen. Zo werkt dat helaas niet. Spaartegoeden zijn een liablity voor een bank. De vraag is welke assets daar tegenover staan. Als een Spanjaard zijn geld naar ING in NL verplaatst dan heeft die Spanjaard daarna een claim op ING. De asset die daar tegenover staat is een claim op DNB, die op haar beurt een claim heeft op de ECB, die weer een claim heeft op de Spaanse centrale bank, die weer een claim heeft op de commerciele Spaanse bank waar het geld oorspronkelijk vandaan komt. En die laatste heeft nu een liquiditeits tekort vanwege die Spanjaarden die hun geld daar weghalen. Dat tekort leent ze van de ECB tegen crap collateral (bijvoorbeeld Spaanse hypotheken).
Mocht Spanje uiteindelijk defaulten en de euro verlaten dan stort die hele keten in. De leningen van de ECB aan Spaanse banken kunnen niet worden terugbetaald en het collateral dekt dit gat niet. Uiteindelijk worden dan de claims die de NL banken hebben op de ECB ook twijfelachtig en daarmee neemt het risico toe dat Nederlands spaargeld straks niet kan worden terugbetaald.
Om een lang verhaal kort te maken: het omzeilen van het Depositogarantiestelsel in Cyprus veroorzaakt een kapitaalvlucht uit andere PIGS landen naar o.a. NL. Met deze kapitaalvlucht nemen onze claims op het eurosysteem toe en daarmee de risico's die wij lopen bij een ontrafeling daarvan. Een Nederlandse minister van Financiën zou juist alles moeten doen om onze schade bij die ontrafeling te beperken. Uit dit voorbeeld blijkt opnieuw waarom deze functies niet zijn te combineren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Waarom merk heb ik het idee dat dit je nog enigszins verbaasd? De EU is een grote serie van faal acties en constant de eigen regels aan hun laars lappen, dus dat ze dat nu weer doen zou je niet meer mogen verbazen.quote:Op zondag 17 maart 2013 08:58 schreef SeLang het volgende:
Nou, ik heb niet lang hoeven wachten op een situatie waarbij acties onder leiding van Dijsselbloem lijnrecht tegen de Nederlandse belangen in gaan.
Ik heb het hier natuurlijk over het effectief omzeilen van het Depositogarantiestelsel in Cyprus. Nu spaarders weten dat die garantie dus eigenlijk niets waard is verwacht ik dat er opnieuw een vlucht van spaargeld gaat plaatsvinden van de PIGS naar landen als NL en Duitsland.
Waarom is dat slecht voor ons? Beetje technisch verhaal maar hier komt het: Sommige mensen denken dat meer spaargeld naar NL goed is. Zij hebben het beeld van zakken met gouden munten die in een Nederlandse bankkluis verdwijnen. Zo werkt dat helaas niet. Spaartegoeden zijn een liablity voor een bank. De vraag is welke assets daar tegenover staan. Als een Spanjaard zijn geld naar ING in NL verplaatst dan heeft die Spanjaard daarna een claim op ING. De asset die daar tegenover staat is een claim op DNB, die op haar beurt een claim heeft op de ECB, die weer een claim heeft op de Spaanse centrale bank, die weer een claim heeft op de commerciele Spaanse bank waar het geld oorspronkelijk vandaan komt. En die laatste heeft nu een liquiditeits tekort vanwege die Spanjaarden die hun geld daar weghalen. Dat tekort leent ze van de ECB tegen crap collateral (bijvoorbeeld Spaanse hypotheken).
Mocht Spanje uiteindelijk defaulten en de euro verlaten dan stort die hele keten in. De leningen van de ECB aan Spaanse banken kunnen niet worden terugbetaald en het collateral dekt dit gat niet. Uiteindelijk worden dan de claims die de NL banken hebben op de ECB ook twijfelachtig en daarmee neemt het risico toe dat Nederlands spaargeld straks niet kan worden terugbetaald.
Om een lang verhaal kort te maken: het omzeilen van het Depositogarantiestelsel in Cyprus veroorzaakt een kapitaalvlucht uit andere PIGS landen naar o.a. NL. Met deze kapitaalvlucht nemen onze claims op het eurosysteem toe en daarmee de risico's die wij lopen bij een ontrafeling daarvan. Een Nederlandse minister van Financiën zou juist alles moeten doen om onze schade bij die ontrafeling te beperken. Uit dit voorbeeld blijkt opnieuw waarom deze functies niet zijn te combineren.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Waar lees je dat ik verbaasd ben?quote:
[..]
Waarom merk heb ik het idee dat dit je nog enigszins verbaasd? De EU is een grote serie van faal acties en constant de eigen regels aan hun laars lappen, dus dat ze dat nu weer doen zou je niet meer mogen verbazen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik kreeg 't idee van de toon van je post? Dit zou niemand meer mogen verbazen inmiddels, ze falen continue zo hard. Je zou toch maar eu voorstander zijn, ben heel benieuwd hoe je dit nog kan steunen.quote:
Op
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Je hoeft niet persé voorstander te zijn van de manier waarop om pro-EU te zijn.quote:
[..]
Ik kreeg 't idee van de toon van je post? Dit zou niemand meer mogen verbazen inmiddels, ze falen continue zo hard. Je zou toch maar eu voorstander zijn, ben heel benieuwd hoe je dit nog kan steunen.
Dit huidige pyramidespel zie ik ook niet zitten, dat wil niet zeggen dat dat de enige manier is.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Met welke andere oplossing zie je onze o zo capabele leiders in de EU komen? Griekenland is failliet, period. Daar geld in blijven pompen heeft geen zin, iedere keer weer bleken de prognoses en de realiteit gewoon ver uit elkaar te blijven liggen. Maar als je erkent dat Griekenland failliet is, dan heeft de rest van de EU ook een groot probleem. Aangezien er nogal wat EU geld in zit. En proberen noord en zuid europa te verenigen terwijl de verschillen gigantisch zijn is natuurlijk ook gewoon een utopie.quote:
[..]
Je hoeft niet persé voorstander te zijn van de manier waarop om pro-EU te zijn.
Dit huidige pyramidespel zie ik ook niet zitten, dat wil niet zeggen dat dat de enige manier is.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Nu iedereen over elkaar heen rolt om Dijsselbloem te bekritiseren moet ik zeggen dat de nieuwe lijn die tot nu toe is gedemonstreerd me wel bevalt: weg met socialisme en terug naar kapitalistische principes! Verliezen en risico's terugleggen bij de risiconemers in plaats van socialiseren. Misschien word ik zelfs nog wel een fan
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hoe kan je nou zeggen dat spaarders met meer dan 100.000 euro de risiconemers zijn? wat kan een spaarder er nou aan doen dat zijn bank een lening verstrekt aan een land of bedrijf dat failliet gaat
De risiconemers waren hier dan wel voor een groot deel niet-Europeanen, wellicht speelde dat mee.quote:Op maandag 25 maart 2013 17:29 schreef SeLang het volgende:
Nu iedereen over elkaar heen rolt om Dijsselbloem te bekritiseren moet ik zeggen dat de nieuwe lijn die tot nu toe is gedemonstreerd me wel bevalt: weg met socialisme en terug naar kapitalistische principes! Verliezen en risico's terugleggen bij de risiconemers in plaats van socialiseren. Misschien word ik zelfs nog wel een fan
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Woon jij niet al jaren in 't buitenland?quote:
Het blijkt dat onze minister van financiën kandidaat is voor de functie van voorzitter van de Eurogroep. Leuk voor hem, maar dit veroorzaakt een ernstig probleem met verstrengeling van belangen die hem naar mijn mening per direct ongeschikt maakt als minister van financiën.
Eén van de belangrijkste taken van een Nederlandse minister van financiën is om de Nederlandse belastingbetaler te beschermen tegen Brussel. Denk aan bailouts van Griekenland, Spanje, etc. Echter, op dit moment is zijn persoonlijk belang om zo diep mogelijk in de kont van Brussel te kruipen.
Ongeacht hoe integer deze minister is, dit zijn tegengestelde belangen. Daarom kan hij naar mijn mening niet meer functioneren als minister van financiën en zou hij per direct moeten aftreden zodat hij zijn Europese ambities kan nastreven.
Een onverzekerd niet-achtergesteld spaartegoed staat normaal gesproken gelijk aan senior bonds, dus in zoverre neem je daar een (beperkt) risico mee.quote:
Hoe kan je nou zeggen dat spaarders met meer dan 100.000 euro de risiconemers zijn? wat kan een spaarder er nou aan doen dat zijn bank een lening verstrekt aan een land of bedrijf dat failliet gaat
Zoals ik al vaak heb geschreven zit de fout natuurlijk in die politiek van pappen en nathouden, extend and pretend, markt-to-myth, etc. Want daardoor heeft het probleem zo groot kunnen groeien. Normaal gesproken leg je een bank direct stil als het eigen vermogen negatief dreigt te worden en dan lopen de spaartegoeden nauwelijks risico. Je moet dus weer terug naar die oude normale situatie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Al 13 jaar. Maar uit pure vaderlandsliefde bemoei ik me toch nog met wat er in NL gebeurt.quote:
[..]
Woon jij niet al jaren in 't buitenland?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:The Dijsselbloem Principle
If a gaffe is what happens when a politician accidentally tells the truth, what’s the word for when a politician deliberately tells the truth? Dutch finance minister Jeroen Dijsselbloem, the current head of the Eurogroup, held a formal, on-the-record joint interview with Reuters and the FT today, saying that the messy and chaotic Cyprus solution is a model for future bailouts.
Those comments are now being walked back, because it’s generally not a good idea for high-ranking policymakers to say the kind of things which could precipitate bank runs across much of the Eurozone. But that doesn’t mean Dijsselbloem’s initial comments weren’t true; indeed, it’s notable that no one’s denying them outright.
Dijsselbloem’s interview can be summed up simply: we’re not bailing out banks any more. Instead, we’re going to let them fail.
When a European bank runs into difficulties in the future, under this view, the EU is not going to help bail it out. Instead, it will go down a list: the bank’s executives come first, then its shareholders, then its bondholders, and finally its uninsured depositors. All of them will take losses before the national or European authorities step in with bailout money.
In principle, this makes perfect sense. Given the choice between Ireland and Iceland — between guaranteeing all bank creditors, on the one hand, or just letting the banks fail, on the other — the latter seems to inflict pain where it’s warranted, on irresponsible lenders, including foreign lenders, rather than on the country as a whole.
What’s more, what you might call the Dijsselbloem Principle does help to remind people that depositors are creditors, and that when you deposit money with a bank, you’re lending that money to an entity which might not pay you back. Deposit insurance is basically a government guarantee backstopping that loan: if the bank can’t pay you back, the government will. But deposit insurance is only there for insured depositor — it can’t mission-creep its way into backstopping uninsured depositors and even the bank itself.
Such a principle would have consequences, of course, both intended and unintended. Paul Murphy provides the requisite parade of horribles:
It’s a direct call to depositors across the eurozone — retail and corporate alike — to move cash now and spread it across a portfolio of the largest available banks. It’s direct advice to dump bank debt. And it’s a direct invitation to speculate that the EFSF, the ESM, and the rest of the alphabetic bailout soup is going to be discarded in favour of calling on depositors’ money across the Continent.
Much more unnerving than the potential future consequences of the new policy, however, was the immediate reaction of bank stocks to Dijsselbloem’s comments: the Euro Stoxx Banks index fell almost 4% on his comments.
Which brings up what you might call the Other Dijsselbloem Principle: you can do anything you like, just so long as it doesn’t spook the markets. This was the crucially-important background to the negotiations between Cyprus and the EU: the Europeans were emboldened to be tough on Cyprus by the fact that global markets seemed utterly unconcerned about what was going on in an economy which accounts for about 0.15% of European GDP, and shrinking.
After all, anything that the Eurogroup did in Cyprus would have set a dangerous precedent somehow, even if they had simply capitulated and agreed to a full ¤17 billion bailout of both the sovereign and the banks. We still don’t know what kind of capital controls Cyprus might impose on its banks when they reopen for business in the morning: those controls ensure that a Cypriot euro is not fungible with a German euro, and as such represent Cyprus’s first steps towards fully-fledged exit from the eurozone.
Indeed, for all that Dijsselbloem’s comments caused the most immediate market reaction, traders with a slightly longer-term time horizon would do well to pay attention to the real powers in Cyprus: people like lawmaker Nicholas Papadopoulos, Nobel laureate Christopher Pissarides, and even Archbishop Chrysostomos II, the head of the Cypriot Orthodox Church. All of them are talking openly about exiting the eurozone — the one degree of freedom which Cyprus really has, now that the Troika has imposed austerity, bank resolution, and everything else onto the island from above.
Think about it this way: exiting the euro is a bit like the US hitting its debt ceiling and defaulting on its Treasury bills. Both of them are meant to be unthinkable, impossible. But both of them are thought about at length, and entirely possible in theory. What’s more, the opportunity is always there. No country has exited the euro in the past, just as the Treasury has not defaulted in the past. But even if the probability at any given point in time is small, over a long enough time horizon it still grows. And right now, the probability of a country exiting the euro is not small: no country has ever been more likely to exit than Cyprus is right now.
Dijsselbloem’s interview today was undoubtedly a prime piece of political incompetence: there’s no reason at all for anybody in the Eurogroup to be drawing broader lessons from Cyprus at this point. The market can speculate about the Cypriot precedent all it likes; it behooves no politician to to be clear about what they think it means, least of all the Eurogroup president. Maybe, in a few months’ time, when the Cyprus chaos has died down, the EU could start putting out extremely long and dry papers about what has been learned from Cyprus, along with a detailed look at the costs and benefits of letting banks fail rather than bailing them out. But if you’re making policy on the fly in Cyprus, the last thing you want to do is turn that cobbled-together precedent into something semi-binding on the rest of the continent — whatever the policy might be.
Still, the toothpaste is out of the tube now, and the traders selling off bank shares were acting entirely rationally. The chances of European banks being allowed to fail are higher now than they were pre-Cyprus. As a result, we should expect uninsured deposits to continue to flow from the periphery of Europe towards the center. Which in turn means extra pressure on Italian and Spanish banks, just when it’s least needed.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeroen_Dijsselbloem Ik kan nergens terugvinden waar de man ook maar enige competenties vandaan gehaald zou kunnen hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Lekker makkelijk hè?quote:Op dinsdag 26 maart 2013 06:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeroen_Dijsselbloem Ik kan nergens terugvinden waar de man ook maar enige competenties vandaan gehaald zou kunnen hebben.
Schreeuwen van de zijlijn .
Ga jij het doen dan.
Ik ben geen partijjaknikker dus kom niet door de partijzeef.quote:
[..]
Lekker makkelijk hè?
Schreeuwen van de zijlijn .
Ga jij het doen dan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het verbaast mij dat hij geen opleiding op gebied van economie heeft, dat had ik wel verwacht voor die functie(s).quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeroen_Dijsselbloem Ik kan nergens terugvinden waar de man ook maar enige competenties vandaan gehaald zou kunnen hebben.
Je wou beweren wel de competenties te hebbenquote:
[..]
Ik ben geen partijjaknikker dus kom niet door de partijzeef.
?Zo ja kan je dat toelichten?
De mensen die ons leiden zijn vooral trouwe partijleden die voor hun trouw aan de partij een mooi baantje krijgen.quote:
[..]
Het verbaast mij dat hij geen opleiding op gebied van economie heeft, dat had ik wel verwacht voor die functie(s).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niemand heeft die competenties. Het enige wat je kunt doen als minister is er een puinhoop van maken of meeliften op het suc6 van anderen.quote:
[..]
Je wou beweren wel de competenties te hebben
Zo ja kan je dat toelichten?
a man convinced against his will is of the same opinion still
En nu even serieus. Dit geleuter bewaar je maar voor een ander subforum.quote:
[..]
Niemand heeft die competenties. Het enige wat je kunt doen als minister is er een puinhoop van maken of meeliften op het suc6 van anderen.
Sorry. Dit is mijn oprechte mening.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 07:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En nu even serieus. Dit geleuter bewaar je maar voor een ander subforum.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan zou je misschien eens moeten overwegen je op ONZ of KLB te gaan concentreren. Een serieus subforum is wellicht te hoog gegrepen voor je.quote:
[..]
Sorry. Dit is mijn oprechte mening.
Het verschil is dat jij gelooft in een samenleving die centraal wordt vormgegeven en dat ik geloof in een samenleving die wordt vormgegeven door de mensen die er deel van uitmaken zonder dat ze die beslissingen uit handen geven.quote:
[..]
Dan zou je misschien eens moeten overwegen je op ONZ of KLB te gaan concentreren. Een serieus subforum is wellicht te hoog gegrepen voor je.
Jij kan je er absoluut geen voorstelling van maken hoe de samenleving die ik voor ogen heb er uit zou zien en als je erover nadenkt kom je niet verder dan een voorstelling van elkaar afslachtende wilden die in grotten leven.
Wat stuitend is is dat jij andersdenkenden consequent wegzet als niet serieus. En dat terwijl je dagelijks kunt zien aan de gebeurtenissen dat ik gelijk heb.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Open je eigen topic met je gezweef.quote:
[..]
Het verschil is dat jij gelooft in een samenleving die centraal wordt vormgegeven en dat ik geloof in een samenleving die wordt vormgegeven door de mensen die er deel van uitmaken zonder dat ze die beslissingen uit handen geven.
Jij kan je er absoluut geen voorstelling van maken hoe de samenleving die ik voor ogen heb er uit zou zien en als je erover nadenkt kom je niet verder dan een voorstelling van elkaar afslachtende wilden die in grotten leven.
Wat stuitend is is dat jij andersdenkenden consequent wegzet als niet serieus.
Niet hier.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Oh ik ken jouw utopische verhaaltje al jaren. Maak je daar maar geen illusies over.quote:
[..]
Het verschil is dat jij gelooft in een samenleving die centraal wordt vormgegeven en dat ik geloof in een samenleving die wordt vormgegeven door de mensen die er deel van uitmaken zonder dat ze die beslissingen uit handen geven.
Jij kan je er absoluut geen voorstelling van maken hoe de samenleving die ik voor ogen heb er uit zou zien en als je erover nadenkt kom je niet verder dan een voorstelling van elkaar afslachtende wilden die in grotten leven.
Wat stuitend is is dat jij andersdenkenden consequent wegzet als niet serieus. En dat terwijl je dagelijks kunt zien aan de gebeurtenissen dat ik gelijk heb.
Juist. Hier verdwijnt het verder.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 07:34 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Open je eigen topic met je gezweef.
Niet hier.
En nog een interview.. zou hij tijd overhouden om te slapen? 
quote:'Ik heb gedacht: we komen er niet uit'
Op het laatste nippertje ging de Cypriotische president door de knieën. Toen duidelijk werd dat de EU en het IMF er desnoods mee zouden kappen, ging bij Anastasiades de knop om.
Het was letterlijk 5 voor 12, zondagnacht, toen de Cypriotische president Anastasiades door de knieën ging. Getergd door tien uur van vruchteloos onderhandelen stelden de EU en het Internationaal Monetair Fonds (IMF) de Cyprioot een ultimatum. Minister Dijsselbloem van Financiën: 'Anastasiades werd duidelijk gemaakt: als er nu geen voortgang wordt geboekt, kappen we ermee. Dan is het over en uit. Toen kwam de zaak in beweging.'
'Ik heb gedacht: we komen er niet uit', erkent Dijsselbloem, die als voorzitter van Eurogroep nauw betrokken was bij de reddingsoperatie voor Cyprus. Anastasiades weigerde aanvankelijk om in ruil voor een lening uit het Europees noodfonds de twee grootste banken van zijn eiland te saneren. 'Het is begrijpelijk dat hij probeerde te redden wat er te redden viel. Maar terwijl we aan het onderhandelen waren, kwamen de berichten binnen dat er per uur minder geld beschikbaar was voor de geldautomaten. De Laikibank was niet meer te redden. Die knop moest nog om bij Anastasiades.'
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hij is in elk geval zelfverzekerd.quote:
En nog een interview.. zou hij tijd overhouden om te slapen?
[..]
Arrogant en pedant worden al snel aangezien voor zelfverzekerdheid.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hij maakt er een mooi zootje van. Lult zichzelf vast en een slag in de ronde.
Eens zien hoe lang hij met gebrabbel zijn positie vast weet te houden. Resultaten hoeven we niet meer te verwachten.
Eens zien hoe lang hij met gebrabbel zijn positie vast weet te houden. Resultaten hoeven we niet meer te verwachten.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
En nu even inlezen.quote:
Hij maakt er een mooi zootje van. Lult zichzelf vast en een slag in de ronde.
Eens zien hoe lang hij met gebrabbel zijn positie vast weet te houden. Resultaten hoeven we niet meer te verwachten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat zou ik volgens jou gemist hebben?quote:
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Doe eens voorbeelden dan van hoe hij er een zooitje van maakt en zich vast lult.quote:
Hij maakt er een mooi zootje van. Lult zichzelf vast en een slag in de ronde.
Eens zien hoe lang hij met gebrabbel zijn positie vast weet te houden. Resultaten hoeven we niet meer te verwachten.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het geharrewar met Cyprus. Dan weer wel, dan weer niet de spaarders nekken. En nu zijn uitspraak dat dit een voorbeeld is voor heel europa waarna de koersen in elkaar donderen.quote:
[..]
Doe eens voorbeelden dan van hoe hij er een zooitje van maakt en zich vast lult.
Uit hetzelfde PvdA nest had je in 2008 een W. Bos die riep dat de crisis aan ons voorbij zou gaan, Dijsselbloem doet er nog een schepje bovenop.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Alsof hij de enige is die dat besluit.quote:
[..]
Het geharrewar met Cyprus. Dan weer wel, dan weer niet de spaarders nekken. En nu zijn uitspraak dat dit een voorbeeld is voor heel europa waarna de koersen in elkaar donderen.
Uit hetzelfde PvdA nest had je in 2008 een W. Bos die riep dat de crisis aan ons voorbij zou gaan, Dijsselbloem doet er nog een schepje bovenop.
Hij brengt naar buiten wat er in de groep besloten is, hij neemt dat besluit niet in z'n uppie.
Ik ben het ook geheel met 'm eens dat de rekening moet worden neergelegd waar die hoort te liggen.
Ach, heb je dan ook een hekel aan Balkenende met z'n na het zuur komt het zoet uitspraak?
Want daar hoor ik je niet over.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Phoe, lijkt wel of ik je persoonlijk raak. Beetje PvdA doorgedraaid?quote:
[..]
Alsof hij de enige is die dat besluit.
Hij brengt naar buiten wat er in de groep besloten is, hij neemt dat besluit niet in z'n uppie.
Ik ben het ook geheel met 'm eens dat de rekening moet worden neergelegd waar die hoort te liggen.
Ach, heb je dan ook een hekel aan Balkenende met z'n na het zuur komt het zoet uitspraak?
Want daar hoor ik je niet over.
Zijn opmerking dat de belastingbetaler er niet langer voor op mag draaien is mooie propaganda natuurlijk. Dat is iets wat al langer onder de bevolking leeft. Maar of hij dat red zodra andere banken aan de deur beginnen te rammelen is nog maar de vraag. Denk het eerder niet. Lijkt me ook wel aannemelijk gezien zijn gedraai aan het begin van de Cyprus stoelendans.
Het is ook prima dat hij niet de enige verantwoordelijke is voor de uitkomst van dat plan. Dat reken ik hem ook niet aan zoals je kunt lezen. Wel zijn enorme blunderige manier van naar buiten communiceren en de gevolgen daarvan de afgelopen dagen.
Krijg het idee dat zijn positie naar zijn kop gestegen is en hij maar denkt dat ie alles kan zeggen om een goede sier te maken zonder na te denken over de consequenties. Niet geheel opvallend dat W. Bos exact hetzelfde deed.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Diegene die het nu persoonlijk probeert te maken ben jij.quote:
[..]
Phoe, lijkt wel of ik je persoonlijk raak. Beetje PvdA doorgedraaid?
Zijn opmerking dat de belastingbetaler er niet langer voor op mag draaien is mooie propaganda natuurlijk. Dat is iets wat al langer onder de bevolking leeft. Maar of hij dat red zodra andere banken aan de deur beginnen te rammelen is nog maar de vraag. Denk het eerder niet. Lijkt me ook wel aannemelijk gezien zijn gedraai aan het begin van de Cyprus stoelendans.
Het is ook prima dat hij niet de enige verantwoordelijke is voor de uitkomst van dat plan. Dat reken ik hem ook niet aan zoals je kunt lezen. Wel zijn enorme blunderige manier van naar buiten communiceren en de gevolgen daarvan de afgelopen dagen.
Krijg het idee dat zijn positie naar zijn kop gestegen is en hij maar denkt dat ie alles kan zeggen om een goede sier te maken zonder na te denken over de consequenties. Niet geheel opvallend dat W. Bos exact hetzelfde deed.
Ik ben nog steeds benieuwd naar je uitleg van je eerdere post waarin hij er een zooitje van zou maken. Dat haal ik namelijk niet uit je post hierboven. Dus leg eens uit als je wil.
Enorme blunderige manier van communiceren.
En over die blauwdruk opmerking, leer de context eens.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Schitterend toch weer deze hele discussie. Is een politicus eindelijk een keer eerlijk en transparant, krijgt hij gelijk de hele wereld over zich heen! ("klungelig","incompetent",....) 
Dat verdienen we het ook gewoon zelf dat democratie zo'n farce is...
Dat verdienen we het ook gewoon zelf dat democratie zo'n farce is...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maakt niet uit. Je wil het niet weten. Dat is wat anders dan ik het niet kan aantonen.quote:
[..]
Diegene die het nu persoonlijk probeert te maken ben jij.
Ik ben nog steeds benieuwd naar je uitleg van je eerdere post waarin hij er een zooitje van zou maken. Dat haal ik namelijk niet uit je post hierboven. Dus leg eens uit als je wil.
Enorme blunderige manier van communiceren.
En over die blauwdruk opmerking, leer de context eens.
De financiële markten hebben gereageerd, zo ook de financiële wereld waarin sommigen al roepen dat ie af moet treden. Maar die begrijpen er niks van natuurlijk. Jij als voorstander van hem snapt zijn bedoelde context en daardoor is alles jopiedopie oke bevonden.
Over de blauwdruk context heb ik geen woord gesproken. Dat is al de 2de keer dat je mij iets aanrekent waar ik het geheel niet over gehad heb. Als je dan toch zo vol bent van context begrijpen ben je wel gruwelijk slecht in lezen en/of ontopic blijven. Zal me erin berusten dat dat veel verklaard.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat dus.quote:
Schitterend toch weer deze hele discussie. Is een politicus eindelijk een keer eerlijk en transparant, krijgt hij gelijk de hele wereld over zich heen! ("klungelig","incompetent",....)
Dat verdienen we het ook gewoon zelf dat democratie zo'n farce is...
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Het mag duidelijk zijn dat Dijsselbloem iets zorgvuldiger moet zijn met zijn woordkeuze. Verder is het natuurlijk een onmogelijke positie die hij bekleed. Elke beslissing gaat geheid gezeik opleveren met een bepaalde groep. Dijsselbloem lijkt me typisch een figuur die zich dat terdege realiseert en daar bepaald niet wakker van ligt. (veel slaap zal hij sowieso niet krijgen)
Dat beweert hij dan ook niet. Hij legde bij P&W heel duidelijk uit dat nu voor koers wordt gekozen, waarbij wordt gekeken of de kosten, althans ten dele, eerst verhaald kunnen worden op de topmannen binnen de bank, de aandeelhouders en, als het niet anders kan, eventueel de spaarders. In zo'n scenario worden de belastingbetalers uit andere landen niet geheel ontzien, maar wordt hun aandeel wel zoveel mogelijk beperkt.quote:
[..]
Phoe, lijkt wel of ik je persoonlijk raak. Beetje PvdA doorgedraaid?
Zijn opmerking dat de belastingbetaler er niet langer voor op mag draaien is mooie propaganda natuurlijk. Dat is iets wat al langer onder de bevolking leeft. Maar of hij dat red zodra andere banken aan de deur beginnen te rammelen is nog maar de vraag. Denk het eerder niet. Lijkt me ook wel aannemelijk gezien zijn gedraai aan het begin van de Cyprus stoelendans.
Persoonlijk vind ik het een goede zet. Het geniet de voorkeur boven simpelweg eindeloos garanties afgeven. Er wordt nu maatwerk toegepast en daarbij wordt eerst gekeken naar de hoofdverantwoordelijken voor de ellende. Een goede zaak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://www.dumpert.nl/med(...)gelofelijk_dom_.html
En meneer moet ook even een paar bijlessen Engels krijgen blijkbaar, niet weten wat het Engelse woord voor blauwdruk is. Als je dan ook even hoort wat voor kritiek er vanuit het buitenland op hem komt, vooral door gerenommeerde bladen, dan mag hij zich wel ff achter z'n oren gaan krabben.
Ben ik trouwens de enige die zich elke keer als je dijsselbloem ziet of z'n moeder wel weet dat hij ministertje speelt?
En meneer moet ook even een paar bijlessen Engels krijgen blijkbaar, niet weten wat het Engelse woord voor blauwdruk is. Als je dan ook even hoort wat voor kritiek er vanuit het buitenland op hem komt, vooral door gerenommeerde bladen, dan mag hij zich wel ff achter z'n oren gaan krabben.
Ben ik trouwens de enige die zich elke keer als je dijsselbloem ziet of z'n moeder wel weet dat hij ministertje speelt?
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Dijsselbloem bij Pauw en Witteman
Nog even en ik wordt fan van deze man, ondanks die blunder van vorige week!
Nog even en ik wordt fan van deze man, ondanks die blunder van vorige week!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Internationale pers maakt gehakt van Dijsselbloem: onervaren en ongeschikt
Economie
Zijn ongelukkige uitspraken over de redding van Cyprus zijn eurogroepvoorzitter Jeroen Dijsselbloem op forse kritiek in de internationale media komen te staan. Columnisten en kranten uit Groot-Brittannië en Frankrijk noemen Dijsselbloem onervaren en incompetent.
Waarom ligt Dijsselbloem internationaal onder vuur? Dat heeft te maken met wat hij gisteren over het Europese reddingspakket voor Cyprus zei in een interview met persbureau Reuters en The Financial Times. Dijsselbloem zei dat bij eventuele toekomstige reddingsoperaties vooral de banken zullen moeten lijden (zoals nu in het geval van Cyprus) en dat de belastingbetaler zoveel mogelijk moet worden ontzien. Bail-outs met behulp van het Europese noodfonds ESM moeten worden voorkomen, aldus Dijsselbloem. Zijn uitspraken leidden tot lichte paniek op de financiële markten.
Dijsselbloem haastte zich gisteravond te benadrukken dat hij Cyprus niet letterlijk een ‘blauwdruk’ voor toekomstige reddingsoperaties had genoemd en dat Cyprus een uniek geval is. “Ik heb vandaag pas geleerd wat het Engelse woord voor blauwdruk is”, grapte hij aan tafel bij Pauw en Witteman.
Kijk hieronder het optreden van Dijsselbloem bij PenW terug:
De internationale reacties op de uitspraken van Dijsselbloem waren gisteren niet mals. Financial Times-columnist Paul Murphy vroeg zich in een blog af of Dijsselbloem de economieën van Italië en Spanje wil torpederen door deze landen uiteindelijk een ‘Cypriotisch’ reddingspakket te geven. Murphy is hard in zijn oordeel over Dijsselbloem:
“We could blame all this on too much coffee and not enough sleep, except that Mr Dijsselbloem has a little too much form on this front. And he’s only been in the Eurogroup job since January.”
Blogger Felix Salmon van Reuters schrijft dat het speculeren van Dijsselbloem over toekomstige problemen in de eurozone tot een bankrun in een reeks van landen kan leiden. Salmon vindt dat het optreden van de eurogroepvoorzitter getuigt van incompetentie:
“Dijsselbloem’s interview today was undoubtedly a prime piece of political incompetence: there’s no reason at all for anybody in the Eurogroup to be drawing broader lessons from Cyprus at this point. The market can speculate about the Cypriot precedent all it likes; it behooves no politician to to be clear about what they think it means, least of all the Eurogroup president.”
Ruding: als je voorzitter bent, moet je niet te veel zeggen
Oud-minister van Financiën Onno Ruding sloot zich vanochtend op Radio 1 bij het rijtje criticasters van Dijsselbloem aan. Ruding vindt de uitspraken van de eurogroepvoorzitter tegenstrijdig:
“Aan de ene kant heeft hij gezegd dat Cyprus en de Cypriotische banken een uniek geval zijn, en aan de andere kant heeft hij gezegd dat het toch gevolgen heeft voor mogelijke volgende gevallen in andere landen. Dat kan niet allebei tegelijk waar zijn natuurlijk.” [...] Je moet geen algemene uitspraken doen voor een volgend geval. Daar is misschien hier een misverstand ontstaan.”
Beluister hieronder het interview met Ruding:
The Guardian schrijft onder de kop ‘Dijsselbloem’s U-turn creates chaos in the markets’ dat Dijsselbloem terecht zegt dat de belastingbetalers moeten worden ontzien, maar dat hij zijn boodschap niet goed wist te verkopen en dat is niet zonder gevolgen:
“Dijsselbloem has a point when he says it is unfair that Europe’s taxpayers should be continually asked to foot the bill for bank losses, and Cyprus has certainly been used as the laboratory mouse for a different approach. But the botched rescue and its messy aftermath have done nothing to draw a line in the sand. On the contrary, investors big and small now have the sneaking feeling that their savings could be at risk in the event of a future crisis. Dijsselbloem did little to persuade them otherwise.”
Uit Amerika komt ook kritiek. CNBC-journalist John Carney constateert dat Dijsselbloem de afgelopen week twee keer in de problemen kwam en dat hij niet lijkt te leren van zijn “blunders”. Carney: “Same blunder as last week. He blatantly has no understanding of risk markets or how to communicate with them.”
Franse krant: hij weet niets van economie!
In de ogen van de Fransen heeft Dijsselbloem het ook al verkeerd gedaan. Benedict Coeuré, een bestuurslid van de ECB, zei vanochtend op de Franse radio dat Dijsselbloem “niet had moeten zeggen wat hij zei”. De satirische krant Les Echos neemt onze eurogroepvoorzitter vanochtend op de hak in een venijnig stukje:
“Les Echos omschreef de vreemdeling in het huis Europa eerder als intelligent en gereserveerd maar met één tekortkoming: hij weet niets van economie! Tijdens zijn tien jaar als PvdA-Kamerlid, hield de Eindhovenaar zich vooral bezig met zaken als immigratie, openbaar vervoer en onderwijs en hij is pas minister van Financiën sinds november. [...] In het kort, zoals The Tribune het samenvatte, was er “geen bijzondere eigenschap” die hem geschikt maakte voor deze positie, behalve misschien het feit dat hij Nederlands is (een klein landje met de triple A-status), wat Duitsland fijn vindt. Uiteindelijk had Hans Spekman, de voorzitter van de PvdA, gelijk dat de crisis veroorzaakt werd door zeer onervaren managers.”
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)kt-van-dijsselbloem/
Duidelijker kan het niet
Oprotten dus
en snel een beetje 
Economie
Zijn ongelukkige uitspraken over de redding van Cyprus zijn eurogroepvoorzitter Jeroen Dijsselbloem op forse kritiek in de internationale media komen te staan. Columnisten en kranten uit Groot-Brittannië en Frankrijk noemen Dijsselbloem onervaren en incompetent.
Waarom ligt Dijsselbloem internationaal onder vuur? Dat heeft te maken met wat hij gisteren over het Europese reddingspakket voor Cyprus zei in een interview met persbureau Reuters en The Financial Times. Dijsselbloem zei dat bij eventuele toekomstige reddingsoperaties vooral de banken zullen moeten lijden (zoals nu in het geval van Cyprus) en dat de belastingbetaler zoveel mogelijk moet worden ontzien. Bail-outs met behulp van het Europese noodfonds ESM moeten worden voorkomen, aldus Dijsselbloem. Zijn uitspraken leidden tot lichte paniek op de financiële markten.
Dijsselbloem haastte zich gisteravond te benadrukken dat hij Cyprus niet letterlijk een ‘blauwdruk’ voor toekomstige reddingsoperaties had genoemd en dat Cyprus een uniek geval is. “Ik heb vandaag pas geleerd wat het Engelse woord voor blauwdruk is”, grapte hij aan tafel bij Pauw en Witteman.
Kijk hieronder het optreden van Dijsselbloem bij PenW terug:
De internationale reacties op de uitspraken van Dijsselbloem waren gisteren niet mals. Financial Times-columnist Paul Murphy vroeg zich in een blog af of Dijsselbloem de economieën van Italië en Spanje wil torpederen door deze landen uiteindelijk een ‘Cypriotisch’ reddingspakket te geven. Murphy is hard in zijn oordeel over Dijsselbloem:
“We could blame all this on too much coffee and not enough sleep, except that Mr Dijsselbloem has a little too much form on this front. And he’s only been in the Eurogroup job since January.”
Blogger Felix Salmon van Reuters schrijft dat het speculeren van Dijsselbloem over toekomstige problemen in de eurozone tot een bankrun in een reeks van landen kan leiden. Salmon vindt dat het optreden van de eurogroepvoorzitter getuigt van incompetentie:
“Dijsselbloem’s interview today was undoubtedly a prime piece of political incompetence: there’s no reason at all for anybody in the Eurogroup to be drawing broader lessons from Cyprus at this point. The market can speculate about the Cypriot precedent all it likes; it behooves no politician to to be clear about what they think it means, least of all the Eurogroup president.”
Ruding: als je voorzitter bent, moet je niet te veel zeggen
Oud-minister van Financiën Onno Ruding sloot zich vanochtend op Radio 1 bij het rijtje criticasters van Dijsselbloem aan. Ruding vindt de uitspraken van de eurogroepvoorzitter tegenstrijdig:
“Aan de ene kant heeft hij gezegd dat Cyprus en de Cypriotische banken een uniek geval zijn, en aan de andere kant heeft hij gezegd dat het toch gevolgen heeft voor mogelijke volgende gevallen in andere landen. Dat kan niet allebei tegelijk waar zijn natuurlijk.” [...] Je moet geen algemene uitspraken doen voor een volgend geval. Daar is misschien hier een misverstand ontstaan.”
Beluister hieronder het interview met Ruding:
The Guardian schrijft onder de kop ‘Dijsselbloem’s U-turn creates chaos in the markets’ dat Dijsselbloem terecht zegt dat de belastingbetalers moeten worden ontzien, maar dat hij zijn boodschap niet goed wist te verkopen en dat is niet zonder gevolgen:
“Dijsselbloem has a point when he says it is unfair that Europe’s taxpayers should be continually asked to foot the bill for bank losses, and Cyprus has certainly been used as the laboratory mouse for a different approach. But the botched rescue and its messy aftermath have done nothing to draw a line in the sand. On the contrary, investors big and small now have the sneaking feeling that their savings could be at risk in the event of a future crisis. Dijsselbloem did little to persuade them otherwise.”
Uit Amerika komt ook kritiek. CNBC-journalist John Carney constateert dat Dijsselbloem de afgelopen week twee keer in de problemen kwam en dat hij niet lijkt te leren van zijn “blunders”. Carney: “Same blunder as last week. He blatantly has no understanding of risk markets or how to communicate with them.”
Franse krant: hij weet niets van economie!
In de ogen van de Fransen heeft Dijsselbloem het ook al verkeerd gedaan. Benedict Coeuré, een bestuurslid van de ECB, zei vanochtend op de Franse radio dat Dijsselbloem “niet had moeten zeggen wat hij zei”. De satirische krant Les Echos neemt onze eurogroepvoorzitter vanochtend op de hak in een venijnig stukje:
“Les Echos omschreef de vreemdeling in het huis Europa eerder als intelligent en gereserveerd maar met één tekortkoming: hij weet niets van economie! Tijdens zijn tien jaar als PvdA-Kamerlid, hield de Eindhovenaar zich vooral bezig met zaken als immigratie, openbaar vervoer en onderwijs en hij is pas minister van Financiën sinds november. [...] In het kort, zoals The Tribune het samenvatte, was er “geen bijzondere eigenschap” die hem geschikt maakte voor deze positie, behalve misschien het feit dat hij Nederlands is (een klein landje met de triple A-status), wat Duitsland fijn vindt. Uiteindelijk had Hans Spekman, de voorzitter van de PvdA, gelijk dat de crisis veroorzaakt werd door zeer onervaren managers.”
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)kt-van-dijsselbloem/
Duidelijker kan het niet
Oprotten dus
en snel een beetje
Ach de Fransen en Britten die zelf dikke problemen hebben hebben moeite met zijn optreden. Tja, dat lijkt me niet zo opmerkelijk. Die zijn van de lijn dat de overheid alles maar op moet lossen wat de banken verprutsen, en dat zit er voorlopig niet meer in.
Oprotten? Oke, zijn uitspraken waren wat ongelukkig wellicht (hoewel uit verband getrokken, kreeg ik het idee). Tegelijkertijd had hij gisteren bij PenW gewoon echt een heel goed verhaal. Ik volg Selang in deze; ik ben fan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach, ikweethetookniet is een figuur dat oproept tot lynchpartijen en dergelijke voor bankiers. Niet al te serieus te nemen dusquote:
Oprotten? Oke, zijn uitspraken waren wat ongelukkig wellicht (hoewel uit verband getrokken, kreeg ik het idee). Tegelijkertijd had hij gisteren bij PenW gewoon echt een heel goed verhaal. Ik volg Selang in deze; ik ben fan.
quote:
[..]
Ach, ikweethetookniet is een figuur dat oproept tot lynchpartijen en dergelijke voor bankiers. Niet al te serieus te nemen dus
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
Oprotten? Oke, zijn uitspraken waren wat ongelukkig wellicht (hoewel uit verband getrokken, kreeg ik het idee). Tegelijkertijd had hij gisteren bij PenW gewoon echt een heel goed verhaal. Ik volg Selang in deze; ik ben fan.
Het gaat niet best daar op 't Griekse deel van Cyprus, een e-mail account van een Engelse collega hier in Turkije was vorige week gehackt (zal z'n wachtwoord wel niet goed hebben beveiligd, is digibeet) en uit zijn naam werd er flink gescammed met een bericht aan al z'n vrienden terwijl hij hier op kantoor zat. Ik heb voor de lol even positief gereageerd en daarna niet meer.
Street: 26, Anexartisias
City: Limassol
Postal code: CY 3050
Country: Cyprus
ik heb bovenstaande maar doorgemaild naar de politie daar, maar ik denk dat die er zelf al even beroerd voor staan.
Geen reactie gehad.
Waarom geven we Cyprus niet aan Turkije, daar loopt de economie prima en ze delen de baklava, de koffie, de muziek, de dansen. Even een mooie strik eromheen. Griekenland erbij.. als bonus
quote:Hope you get this on time,I made a trip this past weekend to Limassol,Cyprus and had my bag stolen from me with my passport and credit cards in it.
.....quote:Thanks for your response can you lend me 950euro to cover my expenses and get a flight ticket,you can have the funds sent via Western Union is the most convenient means for me to receive funds at this time.
Street: 26, Anexartisias
City: Limassol
Postal code: CY 3050
Country: Cyprus
ik heb bovenstaande maar doorgemaild naar de politie daar, maar ik denk dat die er zelf al even beroerd voor staan.
Geen reactie gehad.
Waarom geven we Cyprus niet aan Turkije, daar loopt de economie prima en ze delen de baklava, de koffie, de muziek, de dansen. Even een mooie strik eromheen. Griekenland erbij.. als bonus
Ik denk dat er maar één echte fout is gemaakt en dat is dat men de grens van ¤ 100.000 voor spaarders aanvankelijk niet wilde handhaven. Daarmee riskeer je onnodige onrust bij spaarders in andere probleemlanden. Speculeren over toekomstige problemen was geen blunder, wel een beetje onhandig. Uiteindelijk staat elk geval op zichzelf.
Voor de rest: top dat er nu eindelijk eens korte metten wordt gemaakt met schulden in plaats van de rommel naar de toekomst te schuiven.
Voor de rest: top dat er nu eindelijk eens korte metten wordt gemaakt met schulden in plaats van de rommel naar de toekomst te schuiven.
Omdat je niet weg kan geven wat niet van jou is?quote:
Het gaat niet best daar op 't Griekse deel van Cyprus, een e-mail account van een Engelse collega hier in Turkije was een vorige week gehackt (zal z'n wachtwoord wel niet goed hebben beveiligd, is digibeet) en uit zijn naam werd er flink gescammed met een bericht aan al z'n vrienden terwijl hij hier op kantoor zat. Ik heb voor de lol even positief gereageerd en daarna niet meer.
[..]
[..]
.....
Street: 26, Anexartisias
City: Limassol
Postal code: CY 3050
Country: Cyprus
ik heb bovenstaande maar doorgemaild naar de politie daar, maar ik denk dat die er zelf al even beroerd voor staan.
Geen reactie gehad.
Waarom geven we Cyprus niet aan Turkije, daar loopt de economie prima en ze delen de baklava, de koffie, de muziek, de dansen. Even een mooie strik eromheen. Griekenland erbij.. als bonus
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Omdat je niet weg kan geven wat niet van jou is?
dat zijn weer van die vervelende details
http://nos.nl/artikel/488(...)-fout-geciteerd.html
voortaan maar interviews in het nederlands doen jeroen.
voortaan maar interviews in het nederlands doen jeroen.
En die fout werd gemaakt op aandringen van de Cypriotische regering. Je kan de EU hooguit verwijten daar uiteindelijk in te zijn meegegaan.quote:
Ik denk dat er maar één echte fout is gemaakt en dat is dat men de grens van ¤ 100.000 voor spaarders aanvankelijk niet wilde handhaven. Daarmee riskeer je onnodige onrust bij spaarders in andere probleemlanden. Speculeren over toekomstige problemen was geen blunder, wel een beetje onhandig. Uiteindelijk staat elk geval op zichzelf.
Voor de rest: top dat er nu eindelijk eens korte metten wordt gemaakt met schulden in plaats van de rommel naar de toekomst te schuiven.
Alle misverstanden zijn kennelijk gebaseerd op dit interview (zie hieronder). Ik ben het eens met alles wat hij zegt.
quote:The FT/Reuters Dijsselbloem interview transcript
To clarify what Dijsselbloem said, we’ve decided to post a transcript of the portion of the interview dealing with how the eurozone might deal with bank failures in the future in light of the Cyprus example. The interview we conducted alongside Brussels bureau chief Luke Baker of Reuters (@LukeReuters) lasted about 45 minutes, and the portion on bank resolution lasted for about 10 of those minutes. The interview started out with some Cyprus-specific questions – like how capital controls might work, whether Dijsselbloem had learned any lessons form the Cyprus experience – and then shifted to a discussion about whether north-south relations were hampering EU decision making. That’s when Baker asked the first question about whether Cyprus set a precedent for future bank rescues...
Q: To what extent does the decision taken last night end up setting a template for bank resolution going forward?
A: What we should try to do and what we’ve done last night is what I call “pushing back the risks”. In times of crisis when a risk certainly turns up in a banking sector or an economy, you really have very little choice: you try to take that risk away, and you take it on the public debt. You say, “Okay, we’ll deal with it, give it to us.”
Now that the situation is more calm and the financial markets seem to have become more steady and easier, we should start pushing back the risks. If there is a risk in a bank, our first question should be: “Ok, what are you the bank going to do about that? What can you do to recapitalise yourself?” If the bank can’t do it, then we’ll talk to the shareholders and the bondholders. We’ll ask them to contribute in recapitalising the bank. And if necessary the uninsured deposit holders: “What can you do in order to save your own banks?”
In other words, taking away the risk from the financial sector and taking it onto the public shoulders is not the right approach. If we want to have a healthy, sound financial sector, the only way is to say: “Look, there where you take on the risks, you must deal with them. And if you can’t deal with them, you shouldn’t have taken them on and the consequence may be that it’s end of story.” That is an approach that I think we should, now that we’re out of the heat of the crisis, consequently take.
I’ve tried to do so as far as I could in nationalising the SNS bank in the Netherlands. We’ve completely wiped out the shareholders and the junior bondholders. We have to bring down the tab to be picked up by the taxpayers.
Q: What does that say for other countries in the eurozone that have very highly-leveraged banking sectors, Luxembourg, Malta even? Much larger than Cyprus’.
A: It means: deal with it before you get in trouble. Strengthen your banks, fix your balance sheets, and realise that if a bank gets in trouble, the response will no longer automatically be we’ll come and take away your problems. We’re going to push them back. That’s the first response that we need. Push them back. You deal with them.
Q: That sounds a whole lot like what people were suggesting before Lehman Brothers. They made a bad investment in Lehman Brothers; let it go down. And we saw what happened after that. Is there any risk that this change in thinking risks coming back to the ‘too big to fail’…
A: I think we have to realise before we come to a decision can we let a bank fall over, is it too big to fail, there are a lot of things that can be done. To start with, we should not waste any time in fixing balance sheets. Banks have to build up their reserves, have to become much more stable and strong within themselves.
Secondly, we need mechanisms to deal with risks in terms of: if a bank is in trouble, can you take out the bits you want to save and let go of the bits you don’t want to save, the “living will” approach.
Thirdly, if a bank does get in trouble, to who can we shift the account? Who’s going to pay for it? That’s what I was talking about just now, to shareholders, etc. Then there comes a point where you, as a government, may have to step in, but that should be the order. You take preventive measures, you make sure banks are more stable, more robust. If there still is a problem, you need mechanisms to address them, to pull banks apart, etc. You need to bail in those people whose equity is involved, etc.
Q: This is basically the [Michel] Barnier proposal [for a common EU bank resolution regime]. The priority seems to be removing that moral hazard.
Q2: Those proposals now look like they’re going to be delayed, I think, from Barnier. In a way, you’ve had a chance with Cyprus as a kind of test case, if you like. Does it feel like that?
A: Like I said, it’s very hard to do this if there’s a lot of nervousness in the markets and there is still a crisis atmosphere. Now that the crisis atmosphere is disappearing – we had a little upheaval last week after the levy discussion – but looking at it a couple of days later now, a week later now, the markets have really been very wise in responding to this whole levy thing. So now that the crisis seems to fade out, I think we have to dare a little more in dealing with this.
Q: It just makes me think of one thing, off the cuff, which has to do with the ESM [European Stability Mechanism] and the direct recapitalisation of banks. Does that change the kind of calculus in terms of how that is used going down the road? There have been suggestions it may never be used if you have fully-functioning bail-in systems. Is that what we’re saying?
A: I think that’s what we should aim at. We should aim at a situation where we will never need to even consider direct recap. The interesting thing of course that in the Spanish situation, because that where the demand for a direct recap instrument started, from the Spanish banking crisis. We are now dealing with the Spanish banking sector – restructuring it, recapitalising it, bad bank, some bail-in – without this instrument. If we have even more instruments in terms of bail-in and how far we can go in bail-in, the need for direct recap will become smaller and smaller.
I can just repeat what I said. I think that the approach has to be: Let’s deal with the banks within the banks first, before looking at public money, be it direct recap or any other instrument coming from the public side. Banks should basically be able to save themselves, or at least restructure or recapitalise themselves as far as possible.
Q: Is that new philosophy, was it hard among the 17 [finance ministers], are there people who it’s been hard to convince this is the right approach?
A: Well, there is still nervousness, understandably, about can we pull it off, what will it mean in the financial markets, how will the financial markets react to the eurozone, to the financial institutions in the eurozone, etc.
That was one of the reasons why, last week, we didn’t go down the bail-in track [in Cyprus] but went down the levy track. Now we’re going down the bail-in track, and I’m pretty confident the markets will see this as a sensible, very concentrated and direct approach instead of the more general approach [of] let’s levy everyone to gather the money for the banks. So yes, that that is a sort of shift in approach.
Q: Is this something that you’ve sort of market tested, if you like, with the market? You’ve had a lot of feedback? You just said you feel very confident that the market will respond positively to the bail-in approach. Is that the feedback you’ve had?
A: You get two kinds of feedback. There’s the economic analysts that say this is a sensible approach, it makes sense. And then there’s more the investors’ reaction, who will say: “Look, we’re not to going to pay the tab, are we? If you do so, we will make our financing more expensive.”
My reaction would be: Maybe it’s inevitable that if you push back the risks, risks will be priced. Because if I finance a bank and I know if the bank will get in trouble I will be hit and I will lose my money, I will put a price on that. I think that’s a sound economic principle. And having cheap money because the risks will be covered by the government and I will always get my money back is not leaving to the right decisions in the financial sector, it’s not leading to the right risk management in the financial sector.
So there’s those two reactions from the financial markets: the analysts who are saying, let’s be real, this is a sensible approach, and the investors. My response is: If risks are going to be priced, then that is probably the right way to do it. It will force all financial institutions as well as investors to think about the risk they are taking on. They will have to realise it may also hurt them, the risks might come towards them instead of pushing them away.
http://blogs.ft.com/bruss(...)nterview-transcript/
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De oplossing die uiteindelijk is gevonden is wel de kant die we op moeten, alleen schept Dijsselbloem door de manier waarop hij communiceert veel onduidelijkheid en dus onrust. Daaraan is te merken dat hem de ervaring voor een post die zó internationaal onder een vergrootglas ligt nog wat ontbreekt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat idee komt uit de koker van Cyprus zelf en niet van de Eurogroep. Echter, hij had direct een veto hierover moeten uitspreken vanwege de consequenties die dat zou hebben voor de hele eurozone. Dat is wel een ernstige inschattingsfout geweest.quote:
Ik denk dat er maar één echte fout is gemaakt en dat is dat men de grens van ¤ 100.000 voor spaarders aanvankelijk niet wilde handhaven.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Integendeel. Ik vind juist dat hij helder en transparant is. Enorme vooruitgang vergeleken met Juncker ("if it gets serious, you have to lie"). Verder is wat hij zegt helemaal niet opzienbarend maar gewoon de normale gang van zaken voordat de overheid alles met belastinggeld begon te backstoppen.quote:
De oplossing die uiteindelijk is gevonden is wel de kant die we op moeten, alleen schept Dijsselbloem door de manier waarop hij communiceert veel onduidelijkheid en dus onrust. Daaraan is te merken dat hem de ervaring voor een post die zó internationaal onder een vergrootglas ligt nog wat ontbreekt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als Dijsselbloem vindt dat de Cyprusoplossing kan dienen als voorbeeld voor nieuwe situaties vind ik dat prima. Als hij vindt van niet ook. Maar als hij het eerst zegt om er vervolgens halfslachtig op terug te komen vind ik dat hij onduidelijkheid schept. En dus onrust.quote:
[..]
Integendeel. Ik vind juist dat hij helder en transparant is. Enorme vooruitgang vergeleken met Juncker ("if it gets serious, you have to lie")
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De praktijk is dat hij onrust schept bij mensen met spaartegoed. Zonder spaartegoed is er niets om je druk over te maken.quote:
[..]
Als Dijsselbloem vindt dat de Cyprusoplossing kan dienen als voorbeeld voor nieuwe situaties vind ik dat prima. Als hij vindt van niet ook. Maar als hij het eerst zegt om er vervolgens halfslachtig op terug te komen vind ik dat hij onduidelijkheid schept. En dus onrust.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik krijg het idee dat de beste man verkeerd is begrepen. Hij legde het helder uit bij PenW.quote:
[..]
Als Dijsselbloem vindt dat de Cyprusoplossing kan dienen als voorbeeld voor nieuwe situaties vind ik dat prima. Als hij vindt van niet ook. Maar als hij het eerst zegt om er vervolgens halfslachtig op terug te komen vind ik dat hij onduidelijkheid schept. En dus onrust.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar komt hij dan precies op terug? Ik zie vooralsnog geen uitspraken waar hij op terug is gekomen... Lees het interview van de FT dat ik hiervoor postte. Daar was alles op gebaseerd.quote:
[..]
Als Dijsselbloem vindt dat de Cyprusoplossing kan dienen als voorbeeld voor nieuwe situaties vind ik dat prima. Als hij vindt van niet ook. Maar als hij het eerst zegt om er vervolgens halfslachtig op terug te komen vind ik dat hij onduidelijkheid schept. En dus onrust.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Er is gewoon veel te laat ingegrepen , de regering op cyprus had nadat duidelijk werd dat er een haircut kwam op griekse staatobligaties. onmiddelijk moeten eisen dat alle banken hun reserves opkrikten naar 9%
Zelfde bij sns. Toen de koers nog op 5 euro stond, hadden ze makkelijk flink wat geld kunnen ophalen bij beleggers... op tijd ingrijpen
Zelfde bij sns. Toen de koers nog op 5 euro stond, hadden ze makkelijk flink wat geld kunnen ophalen bij beleggers... op tijd ingrijpen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |