hiermee lijk je juist de stelling te onderbouwen dat een nederlander op deze post dus inderdaad een groot voordeel voor nederlandse belangen is, en een nadeeel voor landen met andere belangen...quote:Op maandag 21 januari 2013 08:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
...en dan rijst meteen de vraag: wat hebben de Fransen daarvoor teruggekregen? De Franse belangen staan bijna haaks op de Nederlandse.
quote:PVV wil dat Dijsselbloem opkrast
De PVV wil dat minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) opstapt nu hij voorzitter van de eurogroep is. PVV-Kamerlid Teun van Dijck vraagt dinsdag een Kamerdebat aan waarin hij het vertrouwen in Dijsselbloem opzegt.
"Gefeliciteerd, Dijsselbloem, met je eurofiele Brusselse baantje en nu snel opkrassen!", meldt de PVV maandagavond in een persbericht. "De PVV heeft geen vertrouwen in een minister die naast het Nederlandse belang ook het eurobelang gaat verdedigen."
Eerder spraken ook de SP en de SGP zich kritisch uit over de nieuwe functie van Dijsselbloem. Ze vrezen dat hij als voorzitter van de eurogroep niet langer goed kan opkomen voor het Nederlands belang.
Het punt is ook niet dat er een Nederlander voorzitter wordt. Graag zelfs! Het punt is dat dit niet te verenigen is met de functie van Minister van Financiën die puur het Nederlandse belang moet verdedigen, zoals ik eerder al heb uitgelegd.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 00:02 schreef Sloggi het volgende:
Je kan het natuurlijk ook als voordeel zijn: hij is tegen een verhoging van het EU-budget en kan zich daar als voorzitter meer dan voorheen hard voor maken.
Als voorzitter kun je ook beter het eigenbelang op de lange termijn verdedigen, in plaats van goedkoop op de korte termijn te scoren door alleen aan je eigen land te denken.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 08:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het punt is ook niet dat er een Nederlander voorzitter wordt. Graag zelfs! Het punt is dat dit niet te verenigen is met de functie van Minister van Financiën die puur het Nederlandse belang moet verdedigen, zoals ik eerder al heb uitgelegd.
Het voorzitterschap is eerder een bijbaantje. Na die vier uur heeft 'ie nog zo'n twaalf uur over voor zijn ministerschap, kan 'ie nog een paar uurtjes slapen ook..quote:Dit nog los van het feit dat die Europese functie 4 uur per dag in beslag neemt en Minister van Financiën dus een bijbaantje wordt.
Dat zijn dan ook enkele uurtjes inderdaad ... denk dat je als minister van Fin. wel van 8 uur 's ochtends tot 's avonds laat op pad bent.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 12:07 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het voorzitterschap is eerder een bijbaantje. Na die vier uur heeft 'ie nog zo'n twaalf uur over voor zijn ministerschap, kan 'ie nog een paar uurtjes slapen ook..
Niet opgelet? Er is best uitgebreid geschreven over de vragen die metname SP en PVV hierbij hebben. En ook in de verschillende beschouwingen over of Dijsselbloem dit moet gaan doen is het uitgebreid aan de orde geweest.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:31 schreef Cracka-ass het volgende:
Eens met TS.
Jammer dat ik vooralsnog in de media geen kritische vragen heb gehoord.
Van wat ik heb gezien waren dat vooral vragen (en grapjes) over zijn uurbesteding en of deze baan praktisch wel te combineren is. De nadruk lag in ieder geval niet op de inhoud.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet opgelet? Er is best uitgebreid geschreven over de vragen die metname SP en PVV hierbij hebben. En ook in de verschillende beschouwingen over of Dijsselbloem dit moet gaan doen is het uitgebreid aan de orde geweest.
Heb het zelf in elk geval in de Volkskrant en NRC vrij uitgebreid besproken gezien. En ook het commentaar van SP en PVV is bepaald niet weggemoffeld.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:48 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Van wat ik heb gezien waren dat vooral vragen (en grapjes) over zijn uurbesteding en of deze baan praktisch wel te combineren is. De nadruk lag in ieder geval niet op de inhoud.
Ah ok, dat heb ik gemist.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heb het zelf in elk geval in de Volkskrant en NRC vrij uitgebreid besproken gezien. En ook het commentaar van SP en PVV is bepaald niet weggemoffeld.
b.v. punt vier hier http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ijn-voorzitterschap/ waar ze ook naar een eerder artikel verwijzenquote:
Ah tof, bedankt!quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
b.v. punt vier hier http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ijn-voorzitterschap/ waar ze ook naar een eerder artikel verwijzen
Dat gaat toch over de Nederlandse belangen?quote:Op woensdag 23 januari 2013 12:06 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ah tof, bedankt!
Toch ligt daar vooral de nadruk op de belangen van Nederland en zijn tijdsbesteding.
Niet over de praktische spagaat waar Selang aan refereert.
Nee het gaat over de belangen van een minister van financiën vs belangen van (de voorzitter van) de eurogroep. Het principe dat beide rollen tegengestelde belangen kunnen hebben (of juist niet). Of dat nou voordelig is of niet voor Nederland interesseert me niet. Het principe is gewoon fout, dat heb ik nergens gezien.quote:Op woensdag 23 januari 2013 12:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat gaat toch over de Nederlandse belangen?
En dit is maar een van de vele voorbeelden.
Niemand 'is' de europgroep, de eurogroep bestaat uit ministers van financiën. De belangen van de eurogroep worden dus bepaald door de belangen van de afzonderlijke ministers van financiën, waaronder Dijsselbloem.quote:Op woensdag 23 januari 2013 12:21 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Nee het gaat over de belangen van een minister van financiën vs belangen van (de voorzitter van) de eurogroep. Het principe dat beide rollen tegengestelde belangen kunnen hebben (of juist niet). Of dat nou voordelig is of niet voor Nederland interesseert me niet. Het principe is gewoon fout, dat heb ik nergens gezien.
waarbij de eurogroep weer een informeel overlegorgaan is dat maatregelen bespreekt kort voor dat de 27 ministers van financieen vand e hele EU samenkomen (de eurogroep betreft enkel landen die lid zijn van de euro)..quote:Op woensdag 23 januari 2013 12:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Niemand 'is' de europgroep, de eurogroep bestaat uit ministers van financiën. De belangen van de eurogroep worden dus bepaald door de belangen van de afzonderlijke ministers van financiën, waaronder Dijsselbloem.
In principe wel, maar dit is verenigbaar vind ik.quote:Op woensdag 23 januari 2013 12:53 schreef niels0 het volgende:
Minister hoor je full-time te zijn naar mijn mening. Het is of het 1 of het ander.
De tijd die hij kwijt is aan het voorzitterschap van die eurogroep kan hij ook besteden aan het ministerschap. Ik vind het niet kunnen. Maargoed, wie ben ik?quote:Op woensdag 23 januari 2013 12:54 schreef n00b13 het volgende:
[..]
In principe wel, maar dit is verenigbaar vind ik.
Het zou wat anders zijn als hij tegelijk Directeur van Aegon is, oid.
Wat is ministerschap dan? Hij zou dan toch ook in diezelfde vergaderingen moeten zitten? En dezelfde stukken moeten lezen?quote:Op woensdag 23 januari 2013 12:56 schreef niels0 het volgende:
[..]
De tijd die hij kwijt is aan het voorzitterschap van die eurogroep kan hij ook besteden aan het ministerschap. Ik vind het niet kunnen. Maargoed, wie ben ik?
Op beide posten levert hij capaciteit in ten gunste van de andere post.
Dijsselbloemquote:Dijsselbloem:obligatie telt ook mee
***************************************
Minister Dijsselbloem vindt dat alle schuld van banken meetelt bij de redding van een bank, dus ook het geld dat obligatiehouders aan banken hebben geleend. Vanmorgen waarschuwde Fitch, een kredietbureau, voor de gevolgen als obligatiehouders moeten meebetalen.
"Ik laat me door niemand chanteren", zei Dijsselbloem na een debat in de Kamer.
Als ook de obligatiehouders meebetalen, is "de kans op het aanspreken van de belastingbetaler minimaal", zei hij.
Dijsselbloem zei dat de waarschuwing van Fitch met een actuele discussie te maken heeft. Hij doelde op mogelijke maatregelen om SNS te redden.
Maar obligaties zijn niet hetzelfde als aandelen toch?quote:Op donderdag 24 januari 2013 19:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dijsselbloem
Terug naar kapitalistische principes
Nee dus.quote:Een obligatie is een verhandelbaar schuldbewijs voor een lening die door een overheid, een onderneming of een instelling is aangegaan. Als een bedrijf geld nodig heeft kan het door het uitgeven van een obligatielening aan de financiering komen. De koper van de obligatie ontvangt van de uitgever rentevergoeding.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |