POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zie het als een ideale situatie voor vvd. Flikker eerst Dijsselbloem er neer als minister, want tja het moet nou eenmaal een pvd-er zijn, maar waarschijnlijk hebben we er niet zoveel last van. Nu gaat ie daar lekker rondklooien met de eurogroep, maar dat zorgt er wel voor dat Weekers wat meer touwtjes in handen krijgt. Een vervangende minister zou voor vvd helemaal niet zo gunstig zijn. VVD kan beter volhouden dat Dijsselbloem beide functie's wel kan combineren, al weten we allemaal dat dat helemaal niet gaat lukken.
Eerst denken, dan typen
Overigens, ik beluisterde gister een interview dat Dijsselbloem gaf aan de duitse radio en dat hij meende in het duitse te moeten doen, maar zijn duits was veels te matig, steenkolenduits van het ergste soort...
De hele tijd gebruikte hij het woord 'Pension-fondsen', wat duitsers niet kennen (die noemen dat Rentenkassen).
Juncker sprak perfect frans én duits (beide op native/moedertaal niveau)... Dijsselbloem moet ofwel snel zn duits en mogelijk zn frans bijspijkeren, óf gewoon kiezen geen interviews in die talen te geven of overleg erin te doen... in een slecht gesproken taal onderhandelen kan erg onhandig zijn, en tot verwarring leidden.
Dan liever ofwel in engels, of met goede tolken werken.
De hele tijd gebruikte hij het woord 'Pension-fondsen', wat duitsers niet kennen (die noemen dat Rentenkassen).
Juncker sprak perfect frans én duits (beide op native/moedertaal niveau)... Dijsselbloem moet ofwel snel zn duits en mogelijk zn frans bijspijkeren, óf gewoon kiezen geen interviews in die talen te geven of overleg erin te doen... in een slecht gesproken taal onderhandelen kan erg onhandig zijn, en tot verwarring leidden.
Dan liever ofwel in engels, of met goede tolken werken.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Niet opgelet? Er is best uitgebreid geschreven over de vragen die metname SP en PVV hierbij hebben. En ook in de verschillende beschouwingen over of Dijsselbloem dit moet gaan doen is het uitgebreid aan de orde geweest.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:31 schreef Cracka-ass het volgende:
Eens met TS.
Jammer dat ik vooralsnog in de media geen kritische vragen heb gehoord.
Van wat ik heb gezien waren dat vooral vragen (en grapjes) over zijn uurbesteding en of deze baan praktisch wel te combineren is. De nadruk lag in ieder geval niet op de inhoud.quote:Op woensdag 23 januari 2013 11:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet opgelet? Er is best uitgebreid geschreven over de vragen die metname SP en PVV hierbij hebben. En ook in de verschillende beschouwingen over of Dijsselbloem dit moet gaan doen is het uitgebreid aan de orde geweest.
Heb het zelf in elk geval in de Volkskrant en NRC vrij uitgebreid besproken gezien. En ook het commentaar van SP en PVV is bepaald niet weggemoffeld.quote:
[..]
Van wat ik heb gezien waren dat vooral vragen (en grapjes) over zijn uurbesteding en of deze baan praktisch wel te combineren is. De nadruk lag in ieder geval niet op de inhoud.
Ah ok, dat heb ik gemist.quote:
[..]
Heb het zelf in elk geval in de Volkskrant en NRC vrij uitgebreid besproken gezien. En ook het commentaar van SP en PVV is bepaald niet weggemoffeld.
b.v. punt vier hier http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ijn-voorzitterschap/ waar ze ook naar een eerder artikel verwijzenquote:
Ah tof, bedankt!quote:
[..]
b.v. punt vier hier http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ijn-voorzitterschap/ waar ze ook naar een eerder artikel verwijzen
Toch ligt daar vooral de nadruk op de belangen van Nederland en zijn tijdsbesteding.
Niet over de praktische spagaat waar Selang aan refereert.
Dat gaat toch over de Nederlandse belangen?quote:
[..]
Ah tof, bedankt!
Toch ligt daar vooral de nadruk op de belangen van Nederland en zijn tijdsbesteding.
Niet over de praktische spagaat waar Selang aan refereert.
En dit is maar een van de vele voorbeelden.
Nee het gaat over de belangen van een minister van financiën vs belangen van (de voorzitter van) de eurogroep. Het principe dat beide rollen tegengestelde belangen kunnen hebben (of juist niet). Of dat nou voordelig is of niet voor Nederland interesseert me niet. Het principe is gewoon fout, dat heb ik nergens gezien.quote:
[..]
Dat gaat toch over de Nederlandse belangen?
En dit is maar een van de vele voorbeelden.
Niemand 'is' de europgroep, de eurogroep bestaat uit ministers van financiën. De belangen van de eurogroep worden dus bepaald door de belangen van de afzonderlijke ministers van financiën, waaronder Dijsselbloem.quote:
[..]
Nee het gaat over de belangen van een minister van financiën vs belangen van (de voorzitter van) de eurogroep. Het principe dat beide rollen tegengestelde belangen kunnen hebben (of juist niet). Of dat nou voordelig is of niet voor Nederland interesseert me niet. Het principe is gewoon fout, dat heb ik nergens gezien.
waarbij de eurogroep weer een informeel overlegorgaan is dat maatregelen bespreekt kort voor dat de 27 ministers van financieen vand e hele EU samenkomen (de eurogroep betreft enkel landen die lid zijn van de euro)..quote:Op woensdag 23 januari 2013 12:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Niemand 'is' de europgroep, de eurogroep bestaat uit ministers van financiën. De belangen van de eurogroep worden dus bepaald door de belangen van de afzonderlijke ministers van financiën, waaronder Dijsselbloem.
Via de eurogroep kan deze groep veel sterker hun wil opleggen binnen de ecofinraad en zich als eenheid presenteren;
en de voorzitter hiervan is een essentiele rol omdat die de 'neuzen in dezelfde richting kan krijgen' (en vaak de richting van die neuzen deels bepalen ).
janken over een nederlander die dat doet is een beetje 180° in tegenspraak met het geklaag dat in de EU dingen 'buiten' nederland om geregeld worden...
nu heb je een door de nederlandse regering uitgevaardigd persoon die op een sleutelpositie gaat zirtten en gaat men weer klagen dat die functie tijd zou kosten.
dat het overigens weinig democratisch en 'net' is, en een typisch voorbeeld van de eliteraire politiek vanuit deelbelangen (en vooral lidstraten die hun straatje hooguit willen schoonvegen).. dat klopt helaas...
maar juist dat is ook ontstaan omdat veel mensen menen dat de EU zélf geen macht mag hebben maar enkel mag doen wat de lidstaten zeggen, wiens soevereiniteit 'heilig' zou moeten zijn..
dat geeft de lidstaten een macht die ze ook misbruiken, en hooguit de optie om te hopen dat jouw regering van de eu-lidstaat waar je toevallig woont het sterkste in het misbruiken van haar invloed (en of die regering toevallig dan ook beleid voorstaat dat nut zou hebben, wat ook vaak betwijfeld kan worden, als je in nederland woont betektn het nog niet dat de nedrlandse regering in europeese belang altijd dingen doet die in jouw belang zijn)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In principe wel, maar dit is verenigbaar vind ik.quote:
Minister hoor je full-time te zijn naar mijn mening. Het is of het 1 of het ander.
Het zou wat anders zijn als hij tegelijk Directeur van Aegon is, oid.
De tijd die hij kwijt is aan het voorzitterschap van die eurogroep kan hij ook besteden aan het ministerschap. Ik vind het niet kunnen. Maargoed, wie ben ik?quote:
[..]
In principe wel, maar dit is verenigbaar vind ik.
Het zou wat anders zijn als hij tegelijk Directeur van Aegon is, oid.
Op beide posten levert hij capaciteit in ten gunste van de andere post.
Wat is ministerschap dan? Hij zou dan toch ook in diezelfde vergaderingen moeten zitten? En dezelfde stukken moeten lezen?quote:
[..]
De tijd die hij kwijt is aan het voorzitterschap van die eurogroep kan hij ook besteden aan het ministerschap. Ik vind het niet kunnen. Maargoed, wie ben ik?
Op beide posten levert hij capaciteit in ten gunste van de andere post.
Alleen nu moet hij wat meer belangen verdedigen en zal hij ongetwijfeld iets meer media aandacht krijgen. Dat wordt vast een dagtaak.
En dan nog: Alsof de kwaliteit van een ministerie staat of valt met een minister die aanwezig is.. Die ambtenaren zijn echt niet gek.
Dijsselbloemquote:Dijsselbloem:obligatie telt ook mee
***************************************
Minister Dijsselbloem vindt dat alle schuld van banken meetelt bij de redding van een bank, dus ook het geld dat obligatiehouders aan banken hebben geleend. Vanmorgen waarschuwde Fitch, een kredietbureau, voor de gevolgen als obligatiehouders moeten meebetalen.
"Ik laat me door niemand chanteren", zei Dijsselbloem na een debat in de Kamer.
Als ook de obligatiehouders meebetalen, is "de kans op het aanspreken van de belastingbetaler minimaal", zei hij.
Dijsselbloem zei dat de waarschuwing van Fitch met een actuele discussie te maken heeft. Hij doelde op mogelijke maatregelen om SNS te redden.
Terug naar kapitalistische principes
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar obligaties zijn niet hetzelfde als aandelen toch?quote:Op donderdag 24 januari 2013 19:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dijsselbloem
Terug naar kapitalistische principes
Nee dus.quote:Een obligatie is een verhandelbaar schuldbewijs voor een lening die door een overheid, een onderneming of een instelling is aangegaan. Als een bedrijf geld nodig heeft kan het door het uitgeven van een obligatielening aan de financiering komen. De koper van de obligatie ontvangt van de uitgever rentevergoeding.
Het is al van de zotte dat het uberhaupt een issue is. Bail-outs zouden een allerlaatste redmiddel moeten zijn. Belastinggeld is er niet voor om aandeelhouders en obligatiehouders buiten schot te houden.quote:
[..]
Dijsselbloem
Terug naar kapitalistische principes
Van de zotte dat dat normaal blijkbaar niet het geval is.quote:
[..]
Dijsselbloem
Terug naar kapitalistische principes
Nee, maar als jij geld uitleent aan een bedrijf (dat is namelijk een obligatie) dan loop je gewoon risico op dat geld. Die obligatiehouders zouden eerst hun geld kwijt moeten zijn voordat de overheid ook maar één cent besteedt aan de redding van een bank. Dat is kapitalisme.quote:
[..]
Maar obligaties zijn niet hetzelfde als aandelen toch?
Bij de bankbailouts van ING, Fortis, ABN-AMRO, etc hebben obligatiehouders echter geen cent meebetaald terwijl de belastingbetaler voor tientallen miljarden aan de haak was.
Toen dit speelde in 2008-2009 heb ik nog mails gestuurd naar kamerleden van alle fracties in de kamer om hiertegen te protesteren. De mail naar de plucheklevers van de PvdA werd ongelezen deleted, van de SP kreeg ik netjes antwoord en later nog eens een tweede mail waarin stond wat ze ermee hadden gedaan. SP is waarschijnlijk de partij waar ik het verst vanaf sta maar ze nemen in elk geval de kiezer serieus.
Terug naar Dijsselbloem. Die vindt dat bij een eventuele redding van een bank de obligatiehouders in elk geval een deel moeten meebetalen (verliezen slikken dus). Hij gaat nog niet ver genoeg vind ik want ik vind dat de overheid pas mag overwegen om iets te doen als zowel aandeelhouders en obligatiehouders zijn uitgerookt, maar het is in elk geval een beginnetje terug naar een kapitalistisch systeem.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:
[..]
Het is al van de zotte dat het uberhaupt een issue is. Bail-outs zouden een allerlaatste redmiddel moeten zijn. Belastinggeld is er niet voor om aandeelhouders en obligatiehouders buiten schot te houden.
Dacht iedereen maar zoquote:
[..]
Van de zotte dat dat normaal blijkbaar niet het geval is.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Misschien heb je wel gelijk en is het prima te combineren. Ik ben niet zo'n expert in de betreffende taken.quote:
[..]
Wat is ministerschap dan? Hij zou dan toch ook in diezelfde vergaderingen moeten zitten? En dezelfde stukken moeten lezen?
Alleen nu moet hij wat meer belangen verdedigen en zal hij ongetwijfeld iets meer media aandacht krijgen. Dat wordt vast een dagtaak.
En dan nog: Alsof de kwaliteit van een ministerie staat of valt met een minister die aanwezig is.. Die ambtenaren zijn echt niet gek.
|
|
